[Hellraise]

Citation :

Publié par Laolaan Ceriwyn

"Comme ça, chaque joueur aura son importance." (phrase tirée de plusieurs messages)

Mais vous voulez quoi en fait ? Avoir votre nom en gros dans le registre qui dit "Untel a tué x ennemis !" ?

Mais non. "Etre important" est différent de "se sentir utile" qui est lui même différent de "flooder les logs de kills".

Je le répète encore, tout le monde ne peut pas être héro, je suis d'accord. Mais participe à une simulation de la guerre de tranchées 14-18 et tu verras qu'il n'y a pas une joie folle à charger les gens d'en face et de mourir au bout de 3 pas sans avoir rien changé à la donne. De mourir bêtement sans avoir été utile. Si je dois jouer un larbin de 4e zone, au moins que mon sacrifice permette à mes camarades d'avancer. Mais dans le contexte de la 1ere guerre, il y a tellement de participants qu'un seul soldat ne fera jamais la différence. Il est là pour mourir bêtement.

Et je l'ai dit dans mon post, il n'y a pas que les kills, tu as le support, le craft, l'organisation d'events, la participation, etc..

Dans un petit royaume de 300, un raid pve de 50 personnes est difficile à organiser et surtout requiert une bonne coordination des gens présents. Sur un royaume de 1500 tu auras 200 présents pour le raid et franchement tu ne fais aucune différence.

Mon argumentaire est purement statistique: dans un event solo, tu es le centre du monde, dans une action à 2, tout ce que tu fais (en bien ou mal) est crucial, dans un groupe de 8 idem, dans un groupe de 20 tu as quand même un rôle, une importance, dans un groupe de 500 franchement tu peux afk stick tout le monde s'en fiche.

Dans une communauté de 500 les gens sont plus soudés, plus conscients des autres, dans une communauté de 5000, c'est anonyme, froid indifférencié. Tu tues random soldat 473, heal rez random camarade 747, bref autant jouer à un jeu solo. Un MMO c'est quand même pour faire partie d'une communauté, pas pour frag du random adversaire comme dans CS.

Un petit serveur donne plus de possibilités à tout le monde, du GB au noob en passant par le casual.

Prenons le craft. Pour avoir joué sur de gros serveurs DAoC et SWG, bah quand tu as une profusion de gros crafteurs, bah quand tu es un petit crafteur tu ne fais rien. Tu n'aides pas, tu ne sers pas, tu es rien. Puis sur DAoC je suis passé sur un petit serveur. Il n'y avait qu'une toute petite poignée de crafteur légendaires. Resultat, tous les crafteurs moyens étaient appréciés, encouragés à continuer leur art. Il y avait un marché pour les pièces qualités 99% (alors que sur les autres serveurs, le 99% se vendait à perte, et même les légendaires avaient du mal à survivre). Donc non seulement il y a un intérêt financier pour les crafteurs moyens, mais surtout ils ont le sentiment d'être utiles, d'aider leur royaume, et leur royaume le leur rend bien!

Sinon sur un autre point, pour avoir participé à de grosses batailles DAoC, je dis que bien d'entre vous risquent de déchanter si il y a des batailles 1000/1000. Déjà des 400/400 ont des résultats assez violents sur la durée de vie des protagonistes et beaucoup se retrouvent à brouter les pâquerettes ou à faire de longs aller-retours jusqu'au front.

Hell

[Saerith]

La taille du serveur m'importe peu, car elle ne sera sûrement pas trop petite sinon les joueurs vont pleureur qu'ils ne voient personne, ni trop grande sinon c'est autant de ressources matérielles de gaspillées. En prenant en compte le nombres de races et de zones, et pour faire que le joueur ne se sente pas seul en jeux... il faudrait environ quoi, 1200 joueurs en jeux voir 2000.

Non, pour moi, j'ai plutôt peur de la taille des affrontements. Il faut déjà que les serveurs tiennent le coup pendant les batailles, mais aussi les ordinateurs des joueurs, et ils n'auront pas tous la dernière configuration qui dépote à l'écran (moi y compris ).

Alors moi aussi, je voudrais des combats où l'on peut voir l'étendue de l'armée d'un empire en action. Mais premièrement ça ne tiendrait pas sur mon écran (dommage ), et deuxièmement on aurait une durée de vie approchant le double click : 1er clic = déplacement, 2ème clic = "Vous êtes mort, veuillez appuyer sur <Valider> pour réapparaître à votre capital".

Donc je suis pour des affrontements allant jusqu'à 50vs50, mais je parle bien dans une zone, pas une carte de la taille d'un 100m² !

[chatta]

Citation :

Publié par Saerith

Il faut déjà que les serveurs tiennent le coup pendant les batailles, mais aussi les ordinateurs des joueurs, et ils n'auront pas tous la dernière configuration qui dépote à l'écran (moi y compris ).

Citation :

Le jeu n’est prévu que pour PC pour l’instant et la configuration recommandée pour faire tourner le jeu ne devrait pas dépasser le haut de gamme actuelle ( au mois de janvier 2006 )

Une config recommandée "Janvier 2006" pour un jeu annoncé en Novembre 2007

[Gwadever/Nostenfer]

Entre 3 000 et 5 000. J'aime les serveurs peuplés et vivant !
Je choisi d'ailleurs mon serveur vis à vis du peuplement.

[Findin]

3500 comme à la grande époque de DAoC sa le ferait bien je pense.

[Arcalypse]

sept pages... sept pages d'interrogations, d'hypothèses et autres spéculations alors que nous avons déjà publié la réponse.

Donc de source officielle (GOA) les serveurs auront une capacité plus ou moins semblable à ceux de wow, comptez aux alentours de 3500 joueurs par serveur.

Ce sera affiné au moment du beta test mais faut pas s'attendre à un énorme changement.

[Hellraise]

Merci Krag
En gros on pourra espérer qu'après le pic initial, il y aura des serveurs tournant à 3,000+ et d'autres dans les 2,000.

Hell

[Worx33]

Merci Krag , on dirais que le sujet est devenu inutile

[chatta]

SAlut,

Sur Daoc, c'est de combien ??

Parce qu'ils vont peut être utiliser l'infrastructure qui n'est plus utilisé pour Daoc pour WAR.

[Hellraise]

3200 personnes de mémoire, mais ça a peut être changé depuis.Et non ils ne pourront pas ré utiliser car ses serveurs seront encore utilisés par la communauté DAoC.

Hell