[Kem]

Voici un sujet qui revient sur plusieurs modules et dans plusieurs topics sur JoL :

Doit-on limiter le nombre de joueurs ayant accès à une classe et donc contrôler toutes les classes de tous les joueurs, avoir une validation du MD, etc.

Ca demande beaucoup de travail et, est-ce vraiment dans le sens d'un jeu au sens propre : c'est à dire que les joueurs, comme les MD, viennent pour se détendre et pas pour se prendre la tête en faisant la police ou en étant surveillés ?

Est-ce vraiment une solution aux abus et combos de-la-mort-qui-tue-sa-race ?

N'est ce pas une nouvelle source de ouinledmcestsonpoteetmoijejouedepuisdeuxansetjaipaspujouercetteclassepourtantjerpmieuxetcestpasjustecestunmoduledemerde etcetcetc. ?

[Nek]

Faut arrêter le roleplay Kem, ça te fera une économie de débats sans fin et un gain de temps de jeu

[puchiko]

je suis d'accord avec Nek .. d'autant plus qu'une population de joueurs est changeante ..
Je préfrerai que les MDs se concentrent sur la narration que sur les restrictions ..

[Barberousse]

Citation :

Publié par puchiko

je suis d'accord avec Nek .. d'autant plus qu'une population de joueurs est changeante ..
Je préfrerai que les MDs se concentrent sur la narration que sur les restrictions ..

Tant qu'à faire je préfère que les MD se concentrent sur l'animation que sur la narration, sinon autant lire un livre ou regarder un DVD.

Hormis cela, puisqu'il faut le préciser, la question ne Kem ne porte effectivement que pour les modules RP (quoique même un module qui ne se soucie pas de RP voudra peut être se soucier d'équilibre et d'équité...).

Pour répondre encore plus précisément à Puchiko et pour reprendre tes termes, il y a certaines restrictions nécessaires pour que le MD se concentre sur la narration et en fasse une de qualité. Moi les narrations où on croise des sorciers paladins qui traquent des druides ninjas ça gache un peu mon plaisir, à moins que cela soit cohérent avec le monde. mais justement ce que tu appelles restriction c'est juste s'assurer de la cohérence des classes jouées avec le monde, rien de plus, rien de moins. Et je le rappelle, que pour les MP RP.

[TyKeM]

c'est simple , soit le module a des scripteurs soit les personnes qui administre le module sont obligé de ne rien dire.

[Coernoir de Vilfélon]

Pour ma part, ce serait aucune restriction mais validation via BG à posteriori. C'est à dire si tu t'enfonces dans des multiclassages exotiques y a intérêt à travailler l'histoire de ton perso, et si ton projet de perso prévoit de le rendre encore plus exotique, et bien va falloir faire le RP pour.

Je trouve qu'il est plus intéressant de laisser la personne de faire son Barde/CN/DDR et de l'obliger à suer pour l'avoir plutôt que simplement l'interdire.

Evidement, tout n'est pas blanc ou noir, et certaines classes méritent d'être retravaillées. Deux exemples qui me viennent: faire en sorte d'empêcher le moine de recevoir des attaques supplémentaires à mains nues en progressant dans d'autres niveaux que moine (si c'est possible) parce que là, facile: "en fait, mon perso a commencé en tant que moine mais il s'est aperçu que c'était pas pour lui et est devenu druide". Le deuxième truc: déplacer la capacité dissimulation suprême du maître d'ombre bien bien plus haut dans les niveaux.

Pour le problème d'accusations de copinage, personnellement je m'en arrange. Je suis de bonne foi lorsque ce genre de choix s'impose, mais si untel n'y croit pas, il peut toujours aller ailleurs, je ne retiens personne (ça se voit que j'ai pas été MJ longtemps, hein?).

[Taern]

Personnellement je pense que modifier / diversifier les classes apportent pas mal d'intérêt à un module. Comme le dit Tykem ça demande d'avoir un peu de connaissances en script, mais bon c'est pas insurmontable hein. On ne naît pas scripteur ! on le devient.

Bref, pour moi il y a plusieurs choses qui peuvent être faites :
- équilibrer les rôles des différentes classes : typiquement, le barde va perdre de son intérêt sur un module avec 0% roleplay, le voleur va perdre de son intérêt sur un module sans donjon etc. Donc garder en tête que si les classes sont équilibrées et pensées pour une campagne de D&D à l'ancienne, ce n'est pas forcément vrai pour tous les modules.
- mettre des contraintes sur l'accès à certaines classes, de prestige ou non. Cela peut permettre de rendre une classe plus puissante, et en contrepartie plus difficilement accessible. Par exemple les mages sur un serveur avec très peu d'éléments magiques. Après il faut faire attention aux contraintes que l'on met, le but n'étant pas de brider le joueur mais de donner l'envie de jouer et de s'amuser.
- supprimer certaines classes éventuellement, mais il faut bien y réfléchir parce que c'est une perte non-réversible de variété sur ce point. Or la variété dans les persos, c'est primordial dans un jeu multijoueur comme NWN. Cela dit, ça peut se justifier dans un module avec un univers très différent des RO.

Après, par rapport à ce que tu dis Kem, je serais plutôt partisan de ne pas mettre trop d'efforts dans cette histoire de classe. D&D a déja un système sympa et varié, donc il suffit de prendre un peu de temps pour le modifier pour que ça colle à son module et c'est bon.
Les MJs ne devraient pas passer leur temps à fliquer cet aspect, ils ont mieux à faire. Il faut simplement surveiller les abus, qui sont toujours un peu les mêmes.

[kermo]

Le problème d'un abus est plus souvent à chercher du côté du joueur que du multiclassage de son perso : on peut très bien développer un jeu faillible avec un druide/moine/barbare (je le sais j'en ai un ) tout comme on peut très bien être un boulet de première avec un prêtre, un barbare ou un roublard monoclassé.

Les classes de D&D sont un véritable carcan quand on est habitué à jouer à des jeux sans classes, orientés compétences. Du coup on a tendance à voir les classes comme des packs de compétences/dons plutôt que comme des choses liées à un archétype de jeu.
J'ai pas vraiment de soucis avec les multiclassages bidons, tout au plus pour les lanceurs de sort je pense que ça fait pas de mal que la 2ème classe ait suffisamment de niveau pour perdre un cercle de sorts : sorcier19/paladin1 c'est super cool, sorcier 17/paladin3 qui sait pas lancer de sorts du 9ème niveau c'est moins cool et ça se discute.

Il est clair que dans NwN il y a trop de classes qui accordent des bonus de dingue dès le premier ou les 2 premiers niveaux (paladin, moine, guerrier, rôdeur, mdo, etc.), du coup il n'y a presque aucun malus à multiclasser.

Dans tous les cas, à peu près n'importe quelle règle tordue peut se scripter donc autant pas se priver, et la question est réglée.

[Taern]

Dans ce cas-là, on peut faire pencher la balance en faveur des personnages avec une seule classe, en leur donnant accès à des trucs spécifiques (lieux, objets, quêtes, etc.).

[Coernoir de Vilfélon]

Citation :

Publié par Taern

- supprimer certaines classes éventuellement, mais il faut bien y réfléchir parce que c'est une perte non-réversible de variété sur ce point. Or la variété dans les persos, c'est primordial dans un jeu multijoueur comme NWN. Cela dit, ça peut se justifier dans un module avec un univers très différent des RO.

et aussi

Citation :

Les classes de D&D sont un véritable carcan quand on est habitué à jouer à des jeux sans classes, orientés compétences. Du coup on a tendance à voir les classes comme des packs de compétences/dons plutôt que comme des choses liées à un archétype de jeu.

Exact. C'est pour cela que je suis totalement contre la suppression de classes, quitte à restreindre leur utilisation à l'extrême. Perso je les utilise vraiment comme pack de compétences. En gros ça me gène pas d'utiliser un barde et de dire que c'est un guerrier dans son historique pour peu que cela ait un intérêt. Et l'intérêt c'est l'histoire de "compte comme".

Exemple: on veut jouer un perso mort-vivant. Sans passer par les classes trafiquées, juste avec les classes du jeu. Pas de problème, prenons quelques niveaux de maître blême (surtout qu'au niveau 10 il a toutes les immus des MV si je ne m'abuse). Mais voilà, cette classe n'est accessible qu'aux lanceurs de sorts profanes.

Et bien, dans ce cas je prends un barde et je me dis: je vais choisir et utiliser ses compétences comme si c'était un perso de type que je veux (il compte dans ce cas comme un guerrier, ou un voleur, ou un rôdeur... ça dépend du BG. Vu l'étendue de ses compétences on peut représenter ce que l'on veut avec un barde). Au final, mon barde/MB n'est pas un chanteur mort en ce qui me concerne (quoiqu'il parait que ça fait mieux vendre les disques) mais disons un guerrier ayant succombé à la malédiction de la non-vie suite à un affrontement avec un nécromancien l'ayant maudit dans son dernier souffle. Evidement il faudra ne pas utiliser certaines capacités (notamment le chant) mais ça fait partie du trip.

C'est précisément pour cette raison que je pense qu'il faut voir le BG avant et décider après, quitte à s'arranger ensuite entre MJ et joueur, quitte à imposer des quêtes pour la progression, mais pas interdire barde/MB parce que par exemple y a pas de MB dans votre univers.

Les gens ont tendance à trop s'enfermer dans le concept de classe. J'ai croisé une fois un guerrier 2/ paladin 1/ rôdeur 1 qui m'a expliqué que ce multiclassage était sensé représenter un combattant honorable ayant un lien avec la nature (ce que, personnellement 4 niveaux de guerrier ou de rôdeur m'auraient amplement suffit à représenter). Mais bon, c'est marqué dans la description que le paladin était honorable et que le rôdeur était en lien avec la nature, alors forcement, pour avoir un tel personnage fallait les trois classes, pas vrai?

Bref, s'il est intéressant de corriger les déséquilibres techniques ( ou ce qu'on estime comme tel), je pense que par ailleurs il est inutile de se prendre la tête avec les classes et s'intéresser plutôt au BG, ce qui risque d'être doublement gratifiant. Dans l'optique d'un module roleplay s'entend.

[lylver]

Je dirais qu'un module PVP a 100% intérêt à penser à un équilibre ... ou plutôt à un déséquilibre organisé à la façon pierre, feuille, ciseau.
Et le faire sans tuer l'esprit d'initiative et la recherche des combinaisons : "wise playing"
L'expérience acquise par le joueur n'est pas du gros-billisme pour moi.

D'ailleurs "Gros Bill" n'était pas un bon joueur, juste un collectionneur d'objet°
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grosbillisme

Un module RP est moins exigeant la dessus car il peut introduire d'autres critères et d'autres ressources, mais il en bénéficiera aussi, ça simplifiera la vie des MDs.

° : dans mon club on les surnommait les Samaritaines (car *petite musique publicitaire* "On trouve de tout à la Samaritaine ...")

[Turgon]

Citation :

D'ailleurs "Gros Bill" n'était pas un bon joueur, juste un collectionneur d'objet°

Non, un Grosbill est quelqu'un qui utilise les failles d'un système pour devenir surpuissant. Bill Gates peut être taxé de Grosbill ()

Citation :

Faut arrêter le roleplay Kem, ça te fera une économie de débats sans fin et un gain de temps de jeu

Tellement vrai Sors le vite ton module.

[lylver]

Vu que tu lis pas les références...

Citation :

Publié par Wikipédia

Gros Bill est un qualificatif qui désigne dans l'univers des jeux de rôle un joueur qui a soif de puissance. Il a donné le substantif « grosbillisme », qui désigne le fait de « jouer la puissance » plutôt que « jouer le rôle ».

Au fait ta solution à toi c'est toujours de mettre tout le monde 20ème dans les modules nwn2 ?

[Nek]

Vous n'avez pas l'impression qu'on répète toujours la même chose depuis des années sur ce forum ?

Fait remonter les vieux posts Kem, ça fera autant de lecture pour tout le monde.

Si vous voulez mon avis, allez voir dans les vieux posts entre 2001 et 2006 en tapant "classes" ou "équilibrage" ou que sais-je encore

[Barberousse]

On peut supposer que NWN2 va amener de nouveaux joueurs, de nouveaux MD, de nouveaux concepteurs, scripteurs etc... autant de monde qui n'auront pas connu des débats remontant à 2001.
Ils peuvent donc se poser la question sans pour autant attendre une réponse qui soit universellement pertinente puisque chacun au final fait ce qu'il veut sur son module.
Il n'en demeure pas moins que lorsqu'ils se posent la question cela peut être intéressant de voir ce qui est faisable et ce qui est fait ailleurs, comme il est intéressant de voir ce qu'en pensent les joueurs.

Si on ne doit pas aborder des sujets au motif qu'ils ont été abordés sur les forums NWN on ne va plus parler de grand chose ici. Au contraire capitalisons sur les échanges et les expéeriences autour de NWN pour voir ce qui est transférable dans NWN2.

Pour finir, la question de Kem semblait (elle corrigera si je me trompe) essentiellement posée pour les modules RP dont les concepteurs sont parfois très soucieux de la cohérence vis à vis de leur univers, d'où les interrogations sur les limitations...et non sur le déséquilibre entre classe puisque nous savons que c'est un doux rêve.

[Nek]

Quand tu lis bien, qui participe à ce genre de "débat" ? Toujours les mêmes noms, toujours les mêmes arguments, avec chacun étalant ses vues et repartant avec ses vues. On appelle ça un faux-débat, un condensé d'avis divergeants qui ne laissera probablement aucune trace et qui sert juste à "meubler" un forum.
La preuve, personne ne s'intéresse aux anciens posts relatifs à ce sujet, toi le premier.

Et lorsqu'un nouveau débarque, jadis nous devions l'inciter à utiliser le moteur de recherche, mais peut-être que la politique de JOL a changé à ce sujet...

La cohérence chacun la voit où il veut, puisque chacun peut créer "son univers" avec "sa vision" et "ses règles", donc c'est un faux débat, juste un étalage de point de vue sans échange, comme dit plus haut.
Sinon pour l'équilibrage des classes ce n'est pas un doux rêve (du moins dans une optique groupe), ça a déjà été fait sous NWN1.

[Taern]

Il me semble que cette série de sujets "... dans vos modules" n'a pas pour vocation de lancer un débat, mais de recueillir l'avis de chacun sur tel ou tel sujet.

burn !!

[Nek]

Tous les anciens joueurs/concepteurs de NWN que vous êtes, vous savez très bien que certaines classes ou combinaisons de classes sont mal vues ou carrément interdites sur la plupart des PM, où chacun y va de sa petite règle.

Si le but de Kem est de faire un inventaire de l'avis des joliens pour éclairer le newbie, pourquoi ignorer les avis énoncés sur les anciens posts ?

Je réclame un déterrage

[Coernoir de Vilfélon]

Dans le fond, Nec a raison. Ce genre de "débats" n'en est pas. Mais viendra un temps où chacun se retrouvera face à la réalité en concevant et faisant tourner son module. Et alors qu'il avalera l'aspirine par boites (mais à votre place je préférerais le paracetamol) vous pourrez toujours lui dire que vous l'avez prévenu.


C'est complètement mesquin, et c'est bien pour ça qu'on aime à le faire. Et puis, un homme averti en vaut deux. Quant aux implications de ce postulat et au fait de savoir s'il s'applique aux femmes, c'est un tout autre débat...

[Taern]

On n'ignore pas les anciens posts, on ne fait ici que reposer la question avec ce coup -ci la perspective de NWN2 qui arrive, ce qui peut changer pas mal de choses. Et puis il y a eu de nouvelles personnes qui sont arrivées sur ce forum entre temps et qui y participe, de nouveaux projets pour NWN2, des évolutions dans les opinions des gens (y'a que les cons qui change pas d'avis parait-il), etc.

Bref, tous ces sujets sont en constante évolution, et si on ne repose pas les mêmes questions de temps à autre, alors on n'obtiendra qu'une seule chose : l'immobilisme ! Pas top.

Pour en revenir au sujet, euh j'ai rien à rajouter
*fait un sacrifice aux dieux modérateurs pour ne pas subir leur colère*

[Nek]

Je préfère la continuité (et non l'immobilisme), prendre en compte les anciens avis, ajouter les nouveaux, et faire une synthèse de tout ça, ou du moins commenter l'évolution des avis. Là ça aurait un réel intérêt d'après moi.
Bien que je ne remette pas en question la bonne intention de Kem, la méthode est à revoir à mon sens. Je vais d'ailleurs lui en toucher un mot sur msn

Ce n'est pas être hors-sujet que de discuter de l'utilité d'un sujet ou de la manière de le rendre plus utile.
La fonction d'un animateur de forum sur JOL (du moins lorsque je l'étais) était aussi d'organiser les sujets et de faire l'inventaire partiel ou du moins le sommaire des sujets utiles ou liés.

[lylver]

Je suis pour le déterrage, qu'on voit ce à quoi on a pas pensé.

[Kem]

Dans le cadre du "hs" :

Il ne s'agit, de ma part, pas d'éviter de déterrer, mais comme l'ont souligné certains, de voir les nouveaux avis des nouveaux squatteurs de JoL, et sans devoir forcément retourner dans la section NWN : bha oué, ce sont pas les mêmes jeux, pas les mêmes sections. Si le débat avait eu lieu dans la section NWN et pas NWN², ça n'aurait pas été pareil
Il s'agit de voir quelles sont les nouvelles idées après soit quelques années d'expérience, soit des perspectives toutes nouvelles : toute la communauté nwn² ne sera pas forcément passée par nwn.
Excusez-les de ne pas être tentés par la relecture de 5 ans de forum NWN

Concernant le sujet de départ :

Bon ben il a pas l'air d'intéresser grand monde

M'enfin mon avis personnel c'est que chacun devrait pouvoir jouer ce qu'il veut, même sur un module rôle-play. Si les DMs considèrent qu'un paladin ne peut pas prendre de niveaux de MdO parce que servir un dieu bon par la perfidie de Shar c'est pas terrible, autant appliquer des sanctions RP : "soudain ... tu n'as plus tes sorts de paladin !!"
Plus amusant dans un cadre rp que retirer les niveaux, des xp, des objets, etc.

C'est ce que j'appelle la "sanction constructive"

[Coernoir de Vilfélon]

Mais non, les MdO n'ont rien à voir avec la perfidie de Shar. Et puis, la bonté peut emprunter des chemins contournés...

[Kem]

Moué enfin on me fera pas dire qu'invoquer des ombres ou se promener sur un plan parallèle et sombre c'est d'une tendance très .... "bonne" ....