|
Prophète
|
Toi aussi tu oublies ADD ?
|
08/09/2006, 17h14
|
Les classes dans vos modules
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Il y quand même deux façon "basiques" de considérer les paloufs...
- Soit les loyaux bon gentils tout mous (mais qui tapent). - Soit des intégristes prônant le juste (c'est à dire le dogme de leur Dieu - Donc de leur Eglise puisqu'ils ne sont pas spécialement des précheurs, ni des prêtres etc.) Comme cela a été dit, ils ne sont pas en full plate pour caresser le chat. Et ça ce sont des archétypes, donc il y a toute une palette entre ces deux caricatures. Et souvent les gens s'arrête au "Loyal bon" comme si la bonté et la loyauté n'était pas une question de point de vue. Empêcher un vieillard de mourrir ou un suicide déterminé parce qu'on est un palouf, c'est pas forcément faire le Bon etc etc C'est agir selon ses convictions. D'un certain point de vue, un barbare dont l'esprit est plutôt "Pourquoi obtenir par la sueur (cultiver) ce qu'on peut obtenir par le sang (pillage, gloire)" peut tout à fait être bon. Par contre les paysans légèrement spoliés (voir plus) ne vont pas penser la même chose. Pour la raillerie, je la conçois aussi comme une attaque psychologique. Pas forcément une insulte. (d'ailleurs le problème de la raillerie pour moi c'est qu'elle doit se faire au corps à corps, c'est nul je trouve). "Dis moi, tu es sûr qu'à deux vous allez faire le poids... J'entend déjà mes amis qui galopent vers nous" ou encore "DIs, tu crois vraiment que quand vous m'aurez dépouillé, ton pote va te laisser partir avec le butin ? Elle vaut cher mon épée -et elle tranche bien aussi- " Bref de l'intimidation mais je n'ai jamais utilisé cette compétence (arrivée dans une extension je crois) |
|
08/09/2006, 17h24
|
|
Oracle
|
Pour tous ceux qui cite gris bills ans le connaître je vous demanderez poliment de ne plus le faire dans des termes aussi peu élogieux.
Gris bill connais NWN1 comme ca poche , il ne profite de rien si ce n'est des règles, il les connais tellement bien qu'il sait faire un perso optimisé. je comprends mieux pourquoi il ne viends plus !!! pour ce qui est des mods , je voulais dire que ce qui n'ai pas limiter par script est permis, si faille il y a , c'est une faute du concepteur ! oui on peu devenir scripteur, ou meme reprendre des script existant , mais ( par exemple ) obligé les gens a ramasé leur "drop" parce que l'on est pas capable de les supprimé par script , ou menacer de bannir si l'on se sert d'un don comme desarm ... c'est ABUSER et montre LIMCOMPETENCE ! n'en déplaise a certain , je ne le dit pas méchamment juste en étant réaliste. +1 avec Kermo ! le paladin peu être aussi associé a JUDGE DREAD , peu être que la vous comprendrez ! Vous m'avez mis de mauvaise humeur tien ! |
|
10/09/2006, 11h54
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/09/2006, 13h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Parce que c'est de Grosbill dont on parle en terme peu élogieux pas de Gris Bill. |
|
10/09/2006, 14h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Bah oué on l'aime bien grisbill
|
|
10/09/2006, 20h21
|
|
Prophète
|
Citation :
De plus, si une restriction dans un module est là, au lieu de gueuler au scandale et à la fin des libertés, peut être faudrait commencer par se poser une question simple: pourquoi est ce interdit? (note du trad:que s'est il passé pour que cette interdiction soit formulé sur le serveur). Les concepteurs, développeurs et admin d'un serveur sont responsables de celui ci, ils font ce qu'ils veulent dans la mesure où ils le font pour de bonnes raisons, et non pour faire chier les joueurs, contrairement à ce que certains semblent penser. Dans ce cas, "abuseurs et incompétents" ne sont pas des qualificatifs pour désigner ceux qui se cassent le c.. à gérer tous les problèmes d'un mod. Citation :
|
|
13/09/2006, 12h45
|
|
Prophète
|
Citation :
 Vu ton jeune âge je te pardonne ... Ouvre le Saint Tôme°, lis les écritures, va et ne pêche plus ! °DD et ADD Restreindre le jeu à une simple collection de chiffres c'est tirer un trait sur la créativité et l'originalité, la source, l'idée de rôle-play possible qui a permis d'aboutir à cela. Pour comprendre ça sert aussi d'aller aux origines, on a jamais prétendu sortir quelque chose de parfait. Je n'ai pas passé autant d'années à participer aux discussions sur l'évolution des règles pour accepter cette réduction mécanique sans réagir. |
|
14/09/2006, 01h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi, j'ai connu toutes les évolutions de Donjons et Dragons.
Et bien Chandler a parfaitement raison il faut oublier ADD. D&D 3.x est plus facile à comprendre, moins restrictifs, sans contradictions. Ce n'est pas le cas de ADD, du point vue règles ADD, c'est bon à jeter. Du point de vue RP, c'est presque pareil, l'évolution des règles et surtout le fait que certaines restrictions sans fondement de ADD n'existent plus, font qu'une bonne partie des descriptions (background) de ADD sont à jeter. Et ce qu'il y a à conserver est décrit dans la troisième édition (au moins d'une façon succinte). Pour faire court, on résume par ADD c'est bon à oublier. |
|
14/09/2006, 08h17
|
|
Prophète
|
D'un point de vue général et technique tu as raison. Le vieux jeu avait besoin d'un lifting pour intégrer toutes les innovations : les compétences, les domaines de prêtres.
Et c'est pour cela que nous sommes passé sur une unification d20. Celle-ci est consommée ! bien sûr. Mais on souffre souvent d'un manque d'illustration sur la manière de jouer et cela conduit à ne plus comprendre pourquoi telle classe (le paladin encore lui) dispose de tant d'avantages. Réfléchis un peu toi qui est tombé dedans petit. Te souviens tu de ces fameuses restrictions d'équipement, des détections propres à ce dernier. Autre classe : réfléchis encore et tu pourras m'expliquer pourquoi le backstab est devenu attaque sournoise si ce n'est pour enlever certains excès. Je m'arrête là, la nécrologie du vieux système semble vous déplaire. Mais sache que si tu peux dire aujourd'hui que l'ancien système ne sert plus c'est qu'on a fait l'effort de la réforme. Et quand je vois les déviations si ardemment corrigée refaire surface, je me dis que tous n'est pas fini. Le jour ou l'on pourra réduire le jeu à une simple utilisation de tout ce qui est à disposition sans se poser la question du pourquoi c'est foutu "comme ça" c'est que tout le monde aura compris ce qui a prévalu à cette arrangement de règles. |
|
14/09/2006, 17h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Les règles ADD c'est un gros "foutoir" où la moitié des règles d'un supplément était contredite dans le supplément suivant.
Et je parle pas des calcul de CA, de bonus d'attaque, etc. Quand au table de progression des classe, je frémis rien que d'y repenser. Mais le pire cela devrait être les compétences. Maintenant cela n'existe plus. Le jeu est cohérent, clair, avec des règles compréhensibles, il est beaucoup moins restrictif, permet de personnaliser son personnage. D'utilser simplement les compétences, etc...... ADD était comme cela parce que les règles étaient mal pensé, parce que les auteurs d'un supplément se fichait du travail des auteurs du supplément précédant. Cela n'a rien à voir avec l'utilisation faite par certain , ni avec des soit disant excès. Moi quand j'ai écrit : Citation :
|
|
14/09/2006, 17h52
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|