|
Ou en tout cas, pas l’unique solution. Bientôt les présidentielles, et comme toujours, probablement, le thème de la sécurité, et comme toujours, des candidats qui nous parlerons de répressions, de plus de police, de plus de sévérité, de « nettoyage »…
Je n’ai rien contre la Police. Au contraire, je suis parfaitement conscient du rôle essentiel que joue la Police dans notre société, et je pense qu’il y a bien des efforts à faire pour l’aider à mieux fonctionner. Du matériel, de la formation, une meilleure organisation… Et de bons salaires. Je pense que les gens bien payés ont tendance à mieux faire leur boulot. Mais voilà, en regardant deux reportages coup sur coup, aujourd’hui, à la télé, je me suis dit que vraiment, « plus de police », ce n’est pas une réponse suffisante à certains problèmes de délinquance. Un reportage concernait Sao Paulo, au Brésil. Une des villes à la criminalité la plus effrayante, tant par le nombre de meurtres que d’enlèvement, véritable commerce florissant, dans cette ville. Un des habitants, victime d’une agression, disait que la police ne faisait pas son travail. Un autre a remarqué que la police avait ses limites. On ne pouvait pas mettre un policier derrière chaque habitant… Sao Paulo est une ville de contraste. On y vend une grande quantité de voitures de sport luxueuses, et il y a pas mal de gens riches, même très riches. À coté de cela, il y a les favelas, d’infâmes bidonvilles, où vivent beaucoup de gens, et si violents que la police n’y entre pas. Cette seconde personne faisait remarquer que tant qu’il y aurait des gens si pauvres, si désespérés et n’ayant rien à perdre, il y aurait de la criminalité. Quel rapport avec la France et les élections ? J’ai vu un autre reportage, centré sur une jeune beurette, adjoint de sécurité dans la Police Nationale, et pour cela en bute à l’hostilité des jeunes de sa cité, pour lesquels elle est une traîtresse. Quotidien du flic de base… Elle patrouille avec un gardien de paix. Appel, un vol de portable avec violences, devant un centre commercial. Quand ils arrivent sur les lieux, le suspect a fui, mais quelqu’un a relevé le numéro de la plaque d’immatriculation de sa voiture (il est un peu con, ce mec). Les policiers le retrouvent devant chez lui, au moment où précisément il sort de la voiture. Il fuit en courant, un flic à ses trousses. Vite arrêté dans sa poursuite par une bande de jeunes. La nana fliquette, restée au volant de la voiture, le retrouve et le sort de là, la voiture est caillassée. Comme la fliquette est du coin, elle identifie formellement un des caillasseurs. Le voleur de téléphone court toujours, les policiers retrouvent le jeteur de cailloux et l’embarquent. Là, bien sûr, ils se font de nouveau caillasser, ce qui redonne lieu à une identification formelle. Le jeteur de cailloux ? Il est mineur. Il va passer 24 heures au poste, maximum, et ressortira peut-être avec une amende. Et quoi ? Est-ce que cela va le dissuader de recommencer ? A-t-il compris quelque chose, tiré une leçon ? Probablement pas, il reviendra avec un statut de petit héros, auprès des ses copains qui haïssent la police en particulier, et la société en général. Est-ce que plus de police est la solution, dans ce cas ? Pourquoi faire, pour amener un peu plus de jeunes en prison, pour augmenter la haine et la tension ? Inutile, non seulement cela ne règle pas le problème, mais cela l’amplifie, en fait. Un peu comme une guerre, ce n’est pas parce qu’un côté gagne une bataille que cela donne une victoire définitive. Attention, je ne dis pas qu’il faut laisser faire. La police joue son rôle, et c’est bien comme cela, au moins, cela garde la violence et le crime dans certaines limites. Mais il est clair que pour s’attaquer à la racine du problème, plus de police, ce n’est pas la solution. Même si en France on a pas, heureusement, la criminalité de Sao Paulo, le fond reste le même : seule une meilleure justice sociale peut diminuer sensiblement ce type de criminalité. Que les gens ne soient plus dans des ghettos, car certaines banlieues sont des ghettos, que l’éducation soit meilleure pour tous, plus accessible y compris aux classes défavorisées, que l’espoir de s’en sortir et de gagner correctement sa vie soit le même pour tous. Tant que l’on créera des conditions pour avoir des citoyens de seconde zone, on aura ce type de délinquance. Les modos ont ouvert la chasse aux trolls, alors, si possible, laissez tomber les jugements à l’emporte-pièce sur la police ou les banlieues, donnez votre avis en argumentant… *** La meilleure façon de prédire le futur est de le créer. - Peter F. Drucker |
27/08/2006, 05h59
|
Plus de police n’est pas la solution
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Mon intime conviction va dans deux sens politiquement opposés. D'un coté le désire de protéger les plus fragiles, les plus pauvres. De l'autre le désire d'imposer l'ordre républicain à la place de la culture de la paresse actuelle.
En France des centaines de milliers, peut-être des millions de gens se font entretenir par la collectivité. Je connais dans mon entourage des personnes qui pourraient travailler mais qui justement grâce aux allocations et aides divers ne foutent rien du tout. Ils sont non seulement dans une logique d'échec mais ca va plus loin puisque le temps passant certain ont des enfants qui en fin de compte sont éduqués à l'école du moindre effort, de la paresse, du n'importe quoi. Le matin ils vont à l'école en voyant leurs parents dans le lit, et le soit ils en reviennent en voyant leurs parents toujours dans le lit. Bon ok, ils sont pas forcément dans le lit 24 heures sur 24 mais disons qu'il commence à y avoir de plus en plus de gamins à n'avoir jamais vue leur parents travailler de toute leur vie, ce qui ne peut pas avoir un rôle positif dans le devenir d'un enfant. L'école, l'officiel, a tellement de problème qu'on lui demande plus depuis pas mal de temps de donner le sens des valeurs aux gamins. Lire écrire et compter, c'est déjà bien. La morale, le sens civique et tout le reste en plus du coté garderie, c'est beaucoup trop pour l'éducation que l'on dit "nationale". Attention, il ne faut pas jeter de pierres, il est très difficile d'enseigner la morale dans le cadre politique où nous sommes. Cf viole de la démocratie, impunité 0 pour les petits et 100% pour les élus, auto amnisties, affaires et scandales divers où sont en jeux des sommes si grandes qu'elles serviraient à faire vivre des pays du tiers monde pendant des années. C'est dans le cadre de toute cette "misère" que je pense que la France a besoin de deux choses antagonistes politiquement parlant : 1) le retour des valeurs traditionnelles telles que l'honnêteté, la culture du travail, le sens de l'effort, l'exemplarité par la promotion des bons comportements, et la condamnation ferme et sans concessions des mauvais comportements. De la même façon que le laxisme dans l'éducation des enfants entraînent le malheur des enfants eux même, le laxisme dans l'éducation des gens entraîne irrémédiablement la perte des valeurs sans lesquels on ne fait pas une société. 2) Une politique sociale où l'on explique bien à chacun pourquoi elle est mise en place. Je sais que pas mal de gens se disent souvent qu'ils en ont mare de payer pour ceux qui foutent rien. Et cependant sans redistribution des richesses on arriverait inéluctablement à ce que l'auteur de ce poste nous désigne avec Sao Paulo pour exemple. En fait ca me fait penser à une sorte de partie de monopolie. Si on veut continuer à jouer la partie, il faut nécessairement payer les joueurs autour de la table, sans quoi ils arrêtent de jouer vu qu'ils n'ont plus aucun intérêt à continuer. C'est un peu comme ça que je vois le RMI. le truc minimum qui fait que les gens qui ont rien, qui ont de toute façon "perdu la partie", ont tout de même un tout petit intérêt à voir le jeu continuer. Bref, ma solution se situerait donc dans une politique alliant le mieux possible la carotte et la baguette. |
|
27/08/2006, 09h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Je peux comprendre qu'on soit radicalement en désaccord avec la France comme société et tout ce que ça implique comme présupposés : le travail, l'ordre, la hiérarchie, le délit de faciès, la reproduction sociale sont des valeurs de la société française.
Si j'étais dans leur position, je crois que mes buts dans la vie seraient : 1. m'enrichir de manière illégale si nécessaire; 2. causer le plus de trouble possible dans la société. La solution est peut-être de protéger ces «dissidents» (ici, des jeunes des banlieues) contre la violence que la société exerce contre eux, en même temps que la société sera protégée de leur action de sape. Alors comment faire ? Les foutre en prison est une mauvaise idée, c'est justement là que toute la contrainte publique s'exerce. Les envoyer à l'armée est peut-être déjà plus intéressant. Les envoyer hors du pays, sur une sorte d'île peuplée uniquement de gens comme eux (qui refusent les présupposés de la société française) me semble être une solution idéale mais irréaliste. |
|
27/08/2006, 09h12
|
|
[AaN]
Alpha & Oméga
|
Comparer les favelas du Brésil avec nos banlieues françaises est un peu exagéré.
Il faut relativiser y a l'électricité, l'eau courante et chaude, le tout à l'égout, un chauffage et bien c'est déjà un luxe. J'ai connu l'immeuble de mes grands-parents avec les toilettes en bas dans la cour, des congères à l'intérieur de la maison et des pièces minuscules, les barres des cités c'était le "luxe" quarante ans en arrière. Le problème c'est que la société de consommation a fait évolué nos standards de confort plus vite que prévu. Je ne vois pas trop comment faire une "meilleure" justice sociale en France à moins d'étrangler encore en impôts la population active et les entreprises déjà bien sollicitées. Que je sache l'éducation pour tous, c'est déjà notre système, encore faut-il en vouloir, c'est pas en disant f*** les profs, que l'éducation va se faire. Maintenant je suis d'accord plus de police ne réglera sans doute pas le problème, si le suivi judiciaire ne peut assurer derrière, ainsi que des mesures préventives, comme la responsabilisation des parents et plein d'autre actions qui seraient certainement utiles, mais là je n'ai pas de solution miracle, sinon je serai ministre . |
|
27/08/2006, 09h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Euh pratiquement tu proposes quoi oO ?
Quand t'appelles la police pour un vol de portable on va pas te répondre "Ah ben non fallait être plus juste socialement pour pas te faire taper, et on va pas lui courir après parce que le pauvre c'est une victime sociale" ? Ta justice sociale est non seulement impossible (utopique en tout cas), et même dans le cas contraire nécessiterait au moins 2 générations pour avoir un effet sensible. Je suis sinon globalement d'accord avec Fingo, dont on notera toutefois que l'île ressemble fortement au 'nettoyage' actuelle - avec l'île en moins. (après réflexion c'est déjà le cas, une cite est une île, juste un peu trop desservie par les transports en communs  )Armee, éducation, y'a que ça de réellement possible. |
|
27/08/2006, 09h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans un monde où l'on n'arrache pas les enfants à leur parents pour le fournir une éducation rigoureusement identique (à la Platon), tu auras toujours des différences de morale, d'éthique, des droits et des devoirs envers la société.
Prenez un "innocent" fil Barien comme celui-ci J'avoue en avoir vu des trolls, des conneries sur JoL et ailleurs, mais quand on voit des gens de tous milieux sociaux dire avoir: - volé - infligé coups et blessures - détruit de la propriété d'autrui - harcelé quelqu'un de façon consciente et volontaire - et ensuite s'en vanter sans la moindre once de regrets, et qui sans doute referaient leur crime (eh oui ce sont des infractions sérieuses à la loi) s'ils en avaient l'occasion - etc.... on se dit que soit le taux de mytho sur JoL à augmenté, ou bien qu'il y a un laxisme monstrueux au niveau des autorités. Des gens peuvent briser les règles du jeu de la société en toute impunité et c'est grave. Ce commentaire s'applique aux grands et aux petits, aux puissants et aux faibles. Les gens sur ce fil, ils savent que ce qu'il ont fait est mal, lâche, contre la loi. Mais ils s'en foutent. Tu n'as aucun moyen de leur faire comprendre de manière civilisée de bien se comporter. Il ne te reste qu'une seule solution, la répression, non pour les "rectifier", mais pour leur faire comprendre qu'enfreindre les règles de la société à un prix. Si tu voles un baladeur ou pète les dents d'un mec, un petit séjour en prison ou une rotule brisée devrait t'aider à te contrôler la prochaine fois. Pour moi il faut plus de policier, leur donner des règles d'engagements plus ouvertes (un peu comme la Finul pour pas finir comme un machin décoratif), et faire preuves d'aucune pitié pour les transgresseurs, qu'il soient flics, voyous ou politiciens. La présence de flics n'est dérangeantes que: - pour ceux qui ont quelque chose à se reprocher -pour ceux qui passent pas leur pseudo phase de rébellion (où ils suivent comme des moutons la majorité de leur collègues de tranche d'âge) - si les flics ne sont pas soumis aux même règles que le reste de la population, cf les flics dans certains états US qui ont un droit d'arbitraire, de vie et de mort sur le citoyen. Il faut aussi rendre les parents beaucoup plus responsables pénalement des agissements de leurs gamins, ça les forcera à mieux les surveiller et les éduquer, ou alors ça réfrénera certains de faire des gosses. Je vais sûrement me faire taper dessus, mais bon ce fil barien m'a extrêmement dégouté, et je trouve que même s'il n'est que partiellement vrai, dans ce cas je dirais que oui, il y a un très gros manque de policiers actuellement. Ma vision du monde est que la vie est un grand jeu de société, il ya des règles à suivre. A chacun d'évoluer au mieux dans le cadre de ces règles. A la limite je m'en fiche du bien ou du mal, je ne me soucie que de ce qui est permis et de ce qui est interdit, et je m'attend à ce que chacun en fasse de même car la société s'établit autour de règles communes. Une personne qui brise le règles doit en payer le prix, point à la ligne. Hell |
|
27/08/2006, 10h08
|
|
|
Citation :
La solution proposée par Fingo est séduisante mais elle est d'autant plus impossible à mettre en oeuvre que le flux actuel est exactement inverse. C'est à dire que la France continue d'aspirer les défavorisés venus de ses ex colonies, et demeure aussi incapable de les "renvoyer chez eux" que de les "assimiler". Nous sommes dans le domaine bien au delà des problèmes de polices habituels, et 2007 sera certainement l'élection de la dernière chance pour résoudre pacifiquement ce problème.  J'avoue avoir peu confiance dans l'avenir de la France. |
|
27/08/2006, 10h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Plus de police, je doute que ce soit réellement la solution j'ai également vu la première émission que tu cites, il s'agit de reportages, une émission que j'aime beaucoup. Dans le reportage, si on se met à la place des gens, on a comme principal prédateur : l'homme ! C'est assez exceptionnel la-bas quand même car à n'importe quelle seconde, vous pouvez vous retrouver avec un pistolet visant votre tête. Les bandits prennent les manières fortes, il capture la victime et demande de l'argent en échange pour pouvoir s'acheter des armes plus perfectionnées. Alors avec ou sans la police, je ne crois pas que cela changera grand chose vu qu'il faut perfectionné les hommes à rivaliser contre les bandits et leur niveau est loin du néophyte ! J'avais entendu aussi parler de mettre un policier comme surveillant dans les écoles qui possèdent beaucoup de délinquants, peut-être que ce serait une solution finalement.
 Citation :
|
|
27/08/2006, 10h54
|
|
Prophète
|
Citation :
"La solution n'est pas dans la répression", "la prison n'est pas une solution", "c'est pas leur faute , c'est la faute à la société...", "Y'a trop de policiers" Autant de propos débiles véhiculés par une minorité omniprésente et tendancieuse. Citation :
A part que je dirai "suivent la minorité agissante de leurs collègues de tranche d'âge". edit. Citation :
Dans une entreprise et à fortiori dans l'administration les gens qui font bien leur boulot recevant une augmentation ont en effet tendance à le faire mieux encore. Pour les autres ronds de cuir une augmentation de traitement n'as aucun effet malheureusement... c'est ainsi. Donc, tant qu'elle ne sera pas liée à des résultats, l'obtention d'un meilleur salaire n'améliorera jamais en rien la qualité d'un service administratif quelconque. 
|
|
27/08/2006, 10h56
|
|
Prophète
|
C' est le manque de réponse de la justice qui nous manque a l' heure actuelle , les prisons sont pleines du coup avant d'y aller il faut vraiment avoir fait plusieurs infractions!
Pour moi seul la répression est efficace , c ' est comme les gamins si tu leur donne pas de claque sur le cul quand ils font une bêtise ils ne comprennent pas ! Suffit de regarder les pays qui ont une justice qui a du répondant et les moyen de la faire appliquer par exemple la chine @ le plus petit taux de criminalité ! Et après tu regarde la France où 1/3 de condamnés à la prison n' y vont pas et encore pour y aller faut avoir un palmarès impressionnant. |
|
27/08/2006, 11h45
|
|
Bagnard
|
Citation :
C'est dingue ça, il faudrait devenir gentil et les aider ces pauvres petits, parce qu'ils sont pauvres, vivent dans des ghettos ! J'ai connu un ex-légionnaire devenu clochard. Il n'aurait jamais rien fait de mal. Et il s'est relevé, avec du soutien, dans la vie active. Il n'a jamais eu recours aux méthodes de ces jeunes connards. Il n'est même pas question que je puisse envisager un jour voter pour un politique qui choisirait la méthode douce avec la lie de la société alors que d'autres personnes ayant vécu un enfer ne réagissent pas comme eux. Citation :
Ils auront le choix de bâtir une société dans leur île minable, s'entraider, ou s'entre-tuer et courir à leur perte. Leur sort ne dépendrait que d'eux et ne nous concernerait plus. Leur pouvoir de nuisance serait réduit à zéro. |
|
27/08/2006, 11h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Bah, je pense que c'est surtout niveau de la justice ( pas la sociale ) qu'il y a un petit problème.
A quoi bon arreter ou bien même respecter la loi quand on ne craint plus la loi ?. Il y a a peine un siècle en france, il y avait des bagnes pour enfants ou ils pouvait se retrouver pour le vol d'une orange ( pauvre michal  ).Maintenant pour un même vol, la police te regardera bizzarement si tu veux porter plaintre et les juges se fendront la poire si il ne te font pas la gueule car tu leur fait perdre du temps. La justice sociale existe depuis un moment dans notre pays, simplement c'est pas le chemin le plus facile. je peut comprendre que gagner plus de frics que ses parents meme si c'est malhonnete ou s'amuser puisse etre plus interessant que preparer son avenir, mais ca a un prix. |
|
27/08/2006, 12h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense que nous sommes tous à peu prêt d'accord, ce n'est pas par plus de violence que l'on répond à la violence (sauf si certains veulent aller au bain de sang à grand de coup de feu dans la foule mais même sur le long terme ce n'est pas une solution), la question est donc comment réduire cette violence urbaine bien concrète ?
A mes yeux, il y a deux choses qui entraînent cette violence (c'est extrêmement simplifié nous sommes d'accord mais c'est pour tenté de faire avancer les choses) : - l'éducation des parents qui est de plus en plus laxiste. - la concentration de pauvreté. - A mes yeux, les parents sont en grande partie responsable de l'attitude de leurs enfants, l'exemple cité plus haut en est un, moi je citerai toujours les témoignages d'un de mes amis qui a fait le choix d'enseigner dans les ZEP (oui je sais, c'est un fou...) où il se fait vraiment traiter par une merde et lorsqu'il essaie de contacter les parents et quand ces derniers viennent, c'est limite si ils en ont rien à foutre que leur enfant foute le merdier en classe... Je ne pense pas qu'il y ait des solutions miracles face à ce problème... si les parents à la base ne se préoccupent pas de l'éducation de leur enfant, ce n'est pas une pression extérieure qui changera leur motivation... et ce n'est pas à mes yeux le rôle des profs que d'éduquer leur enfant... à la limite (cela doit déjà exister mais bon...) des stages sur la base du volontariat pour aider les parents qui souhaitent réellement changer leur éducation. Je n'ai pas les connaissances en sociologie si ce phénomène de laissez faire s'accentue en France ces dernières années sur l'ensemble de la population mais ce qui est sûr, c'est que l'environnement. - Quand on voit le principe de cité, on se dit que rien n'encourage le développement personnel... je sais qu'à la base c'était justement pour pallier un problème de logement vu la population grandissante mais maintenant... on voit clairement que ce système est obsolète et qu'il faudrait vraiment passer à autre chose. A mes yeux, il faut tout simplement supprimer les cités et recréer des logements sociaux au sein même des grands centre ville dans des quartiers plus favorisés pour encourager la mixité sociale quitte à permettre à ces locataires de racheter leur logement au bout d'un certain nombre d'année. Je sais que ça existe déjà mais on est quand même bien loin d'arriver à un résultat satisfaisant (surtout qu'en général, c'est tout sauf des démunis qui habitent dans ces logements...). Autre possibilité mais toujours dans l'esprit de casser ce système de cité, encourager les personnes plus aisées à habiter dans une zone dîte "sensible". Soit par des diminutions de taxes, des aides pour la rénovation de bâtiments, ect... Je me doute bien que tout ce que je dis ce fait déjà, mais il faudrait que ce soit généraliser, qu'une politique nationale dont le but finale serait la disparition des cités telles qu'elles existent aujourd'hui pour des logements plus... humains. |
|
27/08/2006, 12h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi je vois 2 gros pb
1 ) manque d'education --> Sanctionner les parents 2 ) L'ecart qui se creuse entre les riches et les pauvres La police est un moyen pas une fin :/ Par contre je suis choqué de certaines reactions du genre on vire tout ce qui nous derange sur une ile et on en parle plus  Tout n'est pas tout blanc ou tout noir hein, on est pas dans un walt disney  surtout que la justice n'est pas parfaite, fin bon, je prefere ne pas faire de commentaire Les problemes faut les attaquer a la racine, sinon, ca sert a rien, ca reviendra Suffit de se poser les bonnes questions. |
|
27/08/2006, 12h07
|
|
Invité
|
Citation :
Cependant l'écart qui se creuse entre les riches et les pauvres le serra toujours malheureusement. Si tu veux on a tous une situation professionnelle différente, pour réduire cet écart il faudrait mettre toute la population au même salaire, chose impossible à réaliser. Pour en revenir au sujet, la police n'est pas la solution mais elle a un rôle très important à mes yeux aujourd'hui. |
|
27/08/2006, 12h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Je dis pas le contraire, mais je pense qu'il faut un juste milieu
Pq d'un coté y'en a qui gagne plusieurs milliers d'euros, d'autres arrivent à peine a 1000 euros par moi :/ Reduire 'écart au moins pour subvenir aux besoin primaires sans trop de soucis. Ps : pour ce qui est de l'ile, je suis choqué, mais pas contre envoyer les politiciens vereux la bas, suis pas contre >.< edit : fautes
|
|
27/08/2006, 12h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Augmenter les effectifs de la police n'est peut être pas LA solution, en tout cas s'en est une qui a le mérite de se traduire par des résultats concrets, contrairement à l'aide sociale qui semble surtout produire de l'échec. Cela dit, une redistribution des richesses doit se faire, j'en conviens. |
|
27/08/2006, 12h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Pas moins pathetique que de dire que la majoritée des gens qui se font "entretenir" sont heureux de leur situation
Sinon, le chomage est une bonne chose pour les entreprises, surtout pour les patrons, qui dictent des lors les regles. Quand bien meme, je trouve ca scandaleux, mais ce n'est pas le sujet ^^ ( quoique...) |
|
27/08/2006, 12h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le problème venant apres etant que plus on augmente le revenu d'une personne, plus ses besoins primaires augmentent. |
|
27/08/2006, 12h59
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est pour ca que je n'ai pas cité ces besoin primaires ^^
Mais d'un autre coté, on pourrait se poser la question en essayant de rester objectif, ca pourrait etre un bon sujet de debats, surtout dans une societée qui pousse a la consommation
|
|
27/08/2006, 13h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Personnellement, je pense que la police et la répression n'est pas la solution mais la réaction nécessaire à ce stade de la situation.
Ma vision peut paraître assez pessimiste mais le mal a été fait dans le sens que les jeunes qui n'ont pas eu l'éducation nécessaire il y a ça quelques années auront beaucoup de mal à acquérir cette dernière en quelques années alors qu'il a fallu toute l'enfance et l'adolescence pour qu'un jeune normal imprègne définitivement cette éducation. Pour ces jeunes qui sont en quelque sorte déboussolés (puisque leur(s) parent(s) ne leurs ont jamais donné de limites) ont besoin d'être guidé d'une manière comme d'une autre. La police et la prison peuvent paraître brutale et je pense qu'elle peut aussi bien avoir des conséquences positives que négatives. Positives dans le sens que cela permet de faire une sorte d'électrochoc sur le jeune qui se rend compte qu'il faudrait qu'il se mette à bouger et dans le bon sens... Négatives dans le sens où le jeune va renforcer en prison sa haine envers la police et la société et fera des rencontres allant également dans ce sens et l'encourageant dans cette voie... Une autre alternative proposée par Ségolène Royal, c'est un centre de rééducation type militaire pour foutre une grande baffe dans la gueule de ces jeunes ce qui me semble pas forcément une si mauvaise idée que ça. Mais quelque soit la solution, c'est juste une réaction face à ces jeunes qui n'ont pas eu une bonne éducation et donc ne résoud en rien le problème initiale qui sont à mes yeux l'éducation donnée par les parents qui est mauvaise voire inexistante et l'environnement qui les entoure qui encourage à mon avis ce phénomène de violence. |
|
27/08/2006, 13h04
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai été choqué par certaines réponses à ce fil, que je trouve beaucoup trop radicales et démesurées ( et inhumaines ? )
Comme l'a dit Peco, la police est nécessaire à ce stade du jeu. Notre société n'est pas suffisamment avancée ni dans les moeurs ni dans le système en lui même pour que l'on puisse se permettre de ne plus avoir de police. Néanmoins, je ne pense pas que plus de police soit nécessaire, dans le sens ou 1) ça coûte cher, plus d'infrastructures, plus d'emplois, etc.. 2) ça ajoute du piment au " jeu " pour les " casseurs de flics ", et ne les dissuade pas vraiment 3) ça servirait à quoi ? Les quartiers que nos chers politiciens appellent les zones de non-droit sont les moins bien lotis en matière d'effectifs et de moyens. Je pense que le fossé se creuse de plus en plus entre les deux parties de la population en France, et ce n'est pas parti pour s'améliorer. Il ne faut pas se voiler la face : Beaucoup de gens en France vivent dans la misère, ont des problèmes sociaux, etc..comment les gamins peuvent sortir indemnes d'un milieu pareil ? Bah ils n'en sortent pas, deviennent soit des dealers, soit des " hommes de main " et finissent en taule. Bravo, mais vaudrait mieux les tuer au berceau, ça coûterait moins cher et reviendrait au même Je suis d'accord, les bidonvilles au brésil c'est 40x pire, mais comparons ce qui est comparable et je suis convaincu qu'on doit d'abord s'occuper prioritairement des problèmes que l'on a tout près de nous. Vaut mieux niveler vers le haut que vers le bas. On ne peut pas résoudre ces problèmes en les traitant comme on le fait actuellement, je suis convaincu que la prévention serait beaucoup plus efficace que la répression |
|
27/08/2006, 13h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense que ton quote glup est un peu HS...
Avant de regarder l'origine des gens, regarde où et avec quoi ils vivent stp :/ Plus que l'origine ethnique, c'est l'origine sociale qui influe je pense... |
|
27/08/2006, 13h58
|
|
[Thai]
Alpha & Oméga
|
Je suis plutot de l'avis de Soir, que le fond du problèmes ce sont les inégalités. Mais à coté de ça, un autre jolien parle d'un pays de paresse, et là aussi j'agree. La France ne va de toute façon pas pouvoir encore longtemps mener ce train de vie, il y a les problemes des retraites, de la secu etc qui tirent mechamment sur les finances, et ce ne sera bientot plus possibles d'assister tant les gens. Et c'est tant mieux. Parce qu'arriver à des gens en âge de travailler, en pleine forme, et qui se font tranquillement entretenir, c'est plus possible. Le probleme c'est qu'à force de tirer sur la corde, elle risque de casser un peu brutalement, et les couvertures sociales et cie risquent d'être bien malmenée, et ceux qui en ont rellement besoin en souffriront sans doute...
Le probleme est le meme pour la police: on a été plutot laxiste dans le passé, par moment, du coup quand Sarko s'est ramené avec ses nouvelles applications et a "serrer la vis" autour de la police et des controles routiers pour le bien de sa promo personnelle, ça nous a fait drole, car c'était soudain et radical. Resultat: des abus en veut tu en voila. Je pense vraiment que plus de policiers n'est pas le solution, et qu'il faut juste mieux les employer. |
|
27/08/2006, 14h00
|
|
Prophète
|
C' est bien beau de penser à tous les pauvres délinquants obligé d' enfreindre la loi !
Mais faudrait peut être penser à toutes les victimes qui réclament justice ! Quand on voit tous les jours des gens qui ont des tête comme des compteurs a gaz pour un téléphone portable, des jeunes femmes violé et des grands mères a qui on a volé toutes les économies d' une vie. La seul solution c' est la punition or de nos jours la justice peine a appliquer la loi. Le code pénal est assez bien fait et prévoit des peines mais le probléme c est que la justice n' a plus d' argent pour les faire appliquer. Le sentiment d' impunité est trop présent au sein de notre société. |
|
27/08/2006, 14h06
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|