Nous sommes si petits ...

Mikushi · 19/08/2006, 12h43

Citation :

Publié par Trool

Je confirme l'existence de cette galaxie , je l'ai lu dans Science et Vie récemment

Elle remet en cause l'âge de l'univers et donc la théorie du big bang

Oui ça devait être Science et vie, c'est la seul revue scientifique que je lis de temps à autre

Citation :

Publié par Alain/Damax

Bah le Big Bang est sûrement plus vieux que 13,7 milliards d'années, c'est tout.

Il y a d'autres points bizarres dans la théorie du Big Bang:

Formation des galaxies, des amas et des super amas de galaxies
Les galaxies Seyfert et les quasars ( travaux de Halton Arp )
Autres causes possibles pour le redshift et pour le fond de rayonnement cosmique
La non prise en compte des forces électromagnétiques ( le plasma constitue plus de 90 % de la matière connue )
L'anti-matière, où est-elle ? Pourquoi la matière a-t-elle prédominé ?
La matière sombre, l'énergie noire, qui constituent 90 à 99 % de l'univers et qui nous sont encore inconnues
La structure fractale de l'univers
La trop grande uniformité du rayonnement de fond cosmique et son origine controversée
L'âge des étoiles les plus vieilles concorde mal avec l'âge supposé de l'univers

Ragnarox · 19/08/2006, 13h01

Citation :

Publié par p_y_a`

Pourquoi la lumière "s'arrêterait" ? l'univers actuel n'est pas très dense, la lumière se propage librement. Certes, la galaxie est à 13M d'AL... Et alors ? La lumière met juste 13M d'années pour arriver jusqu'à nous.

Tu as du remarquer qu'on voyait moins bien une étoile située à 50AL que le Soleil ?

Donc une étoile à près de 14 milliards d'AL...ben quasi invisible, voire invisible, et c'est pas une question de durée. Plus on est loin, moins on reçoit de lumière. Donc comme le dit phtg, ils ont plutôt du la détecter que la voir.

Alain/Damax · 19/08/2006, 13h18

Citation :

Publié par Orochi

Ce n'est qu'une HYPOTHESE, qui semble de moins en moins crédible. Cf l'article du Science & Vie.

Mais oui, comme l'extinction des dinosaures dont on critique de plus en plus la véracité selon laquelle elle est du à un gros météore...

Orald · 19/08/2006, 14h28

Citation :

Publié par Ragnarox

Plus on est loin, moins on reçoit de lumière.

Exact c'est pour ça que les observations durent plusieurs jours ou des semaines pour reconstituer une image qui nous permet de les voir

Böby Chenapan · 19/08/2006, 14h41

Citation :

Publié par p_y_a`

Mais on a quand même des échos de cette période avec notamment le fond diffus cosmologique (rayonnement électromagnétique qui provient de cette période...)

Y'a un rapport avec les espèces de satellites qui vont être lancés et qui contiendront un cube d'or chacun ? J'ai entendu ca sur euronews y'a quelques mois, c'était plutôt intéressant. x(

Sackhlar Tevlaris · 19/08/2006, 14h46

Citation :

Publié par Daethz

Oui mais si il est peitit il tape pas fort tu lui met une chaussure dans l'oeil alors que si il est grand avec des gros muscles tu run Imo (En plus généralement il porte des fusil laser dans les films donc...) Mais bon moi je sais pas la terre est belle vue de l'espace en plus on a un bouclier naturelle pour absorbé les merde d'alliens (la couche D'ozone (pas le groupe roumain qui chante ^^) donc on est protect).

Pas lu tout le sujet mais je rebondis sur ça.
Ptet que c'est petit mais comme dirait une certaine pub, la plupart sont du mouse-costaud qui peuvent ébranler des tailles beaucoup grande qu'eux (ex : virus bactéries, microbes etc...)

Kawapoof · 19/08/2006, 19h06

Citation :

Publié par pHtg

Comment la lumière pourrait-elle seulement parvenir jusqu'à nous et que son intensité soit suffisante pour être détectée par des téléscopes ?

Bah en fait y a d'autres méthodes pour observer les objets distants quand la lumière est trop faible: infrarouge, rayons x, rayons gamma, spectroscopie, etc...

Anje // Hob · 19/08/2006, 19h33

Tout simplement étonnant de voir ça !

Merci

Suinte de CroUfiON · 19/08/2006, 20h16

Citation :

Publié par kAzama<Off>

Si puisqu'il grandit.

Faudrais savoir , j'ai vu y'as 6mpois environ une émission sur la 5 qui disait que l'univers ne pouvait être infini car il se rétractais..?

Kawapoof · 19/08/2006, 20h19

Citation :

Publié par CotCot

Faudrais savoir , j'ai vu y'as 6mpois environ une émission sur la 5 qui disait que l'univers ne pouvait être infini car il se rétractais..?

Non au contraire il est en plein expansion, expansion qui d'ailleurs s'accélère de plus en plus.

NerGGaL · 19/08/2006, 20h22

Citation :

Publié par pHtg

Mais c'est pas ça le souci, c'est que 13 milliards d'années-lumière c'est super loin ! Comment la lumière pourrait-elle seulement parvenir jusqu'à nous et que son intensité soit suffisante pour être détectée par des téléscopes ?

Tout dépends la source, et l'Energie qu'elle contient, de plus, dans le vide, je crois pas qu'un rayon lumineux perde beaucoup d'energie car il n'y a pas de diffusion moléculaire.

Donc avec un fat off téléscope et de la chance ? :d

de toute façon, la des questions abordés ici dépasse le cadre du bar, et faut avoir fait des études sup. là quand même

Ou beaucoup regarder la 5

Ragnarox · 19/08/2006, 20h40

Citation :

Publié par Kawapoof

Non au contraire il est en plein expansion, expansion qui d'ailleurs s'accélère de plus en plus.

Euh c'est qu'une hypothèse à l'heure actuelle, si je ne m'abuse. Justement on ne sait pas s'il grandit ou s'il se rétracte, ni si c'est de façon décélérée, monotone ou accélérée. A moins que la science ait fait des progrès dans ce domaine depuis mes lectures sur le sujet.

Kawapoof · 19/08/2006, 20h47

On peut calculer la vitesse a laquelle s'éloignent les galaxies les unes des autres. Et cette vitesse s'accroît avec le temps. Donc objets qui s'éloignent de plus en plus vite = expansion, non?

numero6 · 19/08/2006, 22h20

Citation :

Publié par Ragnarox

Euh c'est qu'une hypothèse à l'heure actuelle, si je ne m'abuse. Justement on ne sait pas s'il grandit ou s'il se rétracte, ni si c'est de façon décélérée, monotone ou accélérée. A moins que la science ait fait des progrès dans ce domaine depuis mes lectures sur le sujet.

D'après certains articles , (la aussi) c'est plus qu'une hypothèse.

Mikushi · 19/08/2006, 23h23

Quelqu'un nous parlait du rayonnement cosmique comme preuve quand à la théorie du big bang, cependant ça serait plutôt le contraire surtout avec les observation récente fait par les projets COBE et WMAP, censés mesurer précisément ce rayonnement cosmique afin d'appuyer encore plus la théorie du Big Bang.

Il en fut cependant tout autrement. Pour rappel le rayonnement cosmique, est selon la théorie, est tout ce qu'il reste du big bang lorsque la lumière et la matière se sont séparées environ 300 000ans après l'instant initial. Et donc ces deux projets avaient pour but de mesurer avec exactitude ce rayonnement cosmique afin d'y déceler les imperfections, ou écart de température sensé représenter les amas de matière ayant donné naissance au galaxie.

Mais les écarts de température sont vraiment très loins d'être suffisant, en se basant sur la théorie qui demandait un écart d'un minimum de 1/100 dans la température du rayonnement pour y voir un amas de matière, en effet lors de ces mesures les ecarts frisaient plutôt les 3/100 000 , soit trop peu, d'après la théorie actuel du big bang, pour créer les galaxies. D'ailleurs depuis longtemps maintenant la création des galaxies, mais surtout des amas de galaxies et de le distribution de manière fractal est en véritable contradiction avec la théorie du big bang, puisque l'age de l'univers (environ 14milliards d'années) serait 10 fois inférieur au temps nécessaire pour obtenir cette distribution à partir d'un Big Bang aussi uniforme.

J'ai conscience qu'on est pas forcement là pour débattre de cela mais pour une fois qu'on en parle, et avec simplicité, ça serait dommage de se priver d'un si bon débat

Kawapoof · 20/08/2006, 01h09

D'un cote des hypothèses telles que la matière / énergie sombre pourraient expliquer cette distribution des galaxies, non?

Gobakabana · 20/08/2006, 01h34

Citation :

Publié par Laeryl

Etant donné que c'est une géante rouge je pense qu'en effet, après désintégration de tout ceux l'approchant d'un peu trop près, certains problèmes de place seront résolus :x

Bordel j'me suis fais pwned :/

A mon avis vu sa grosseur elle va bientot exploser

Le Nain Disco · 20/08/2006, 01h43

Citation :

Publié par Kawapoof

On peut calculer la vitesse a laquelle s'éloignent les galaxies les unes des autres. Et cette vitesse s'accroît avec le temps. Donc objets qui s'éloignent de plus en plus vite = expansion, non?

Oui mais si le bord de l'Univers s'est arrêté et que les amas de galaxies continuent de s'éloigner à cause de l'inertie, on va tous s'écraser contre le bord !

Tamis · 20/08/2006, 01h44

Lol et si y'avait vraiment un bord y'aurait quoi derrière ce bord <_<

Kawapoof · 20/08/2006, 03h17

Citation :

Publié par Le Nain Disco

Oui mais si le bord de l'Univers s'est arrêté et que les amas de galaxies continuent de s'éloigner à cause de l'inertie, on va tous s'écraser contre le bord !

Impossible, vu que les galaxies ne se déplacent que parce qu'elles sont "accrochées" sur la trame espace-temps, qui elle est en expansion. Si cette trame s'arrête (ce qui ne sera visiblement pas le cas), les galaxies s'arrêtent aussi.

Drachen · 20/08/2006, 04h42

Citation :

Publié par Ragnarox

Euh c'est qu'une hypothèse à l'heure actuelle, si je ne m'abuse. Justement on ne sait pas s'il grandit ou s'il se rétracte, ni si c'est de façon décélérée, monotone ou accélérée. A moins que la science ait fait des progrès dans ce domaine depuis mes lectures sur le sujet.

Ce qu'on ne sait pas, c'est si l'univers va continuer à s'étendre, ou est-ce qu'il va finir par se rétracter. Mais pour le moment, il s'étend et de manière accéléré (il suffit d'observer le décalage vers le rouge de la lumière que nous envoient les objets lointains).

Sephiiiiiiii · 20/08/2006, 04h43

Impressionant en effet.

Bah c'est Omega et Alpha tout ce qui commence a une fin, l'univers aussi...

MuMuang · 20/08/2006, 05h41

Citation :

Publié par Sephiiiiiiii

Impressionant en effet.

Bah c'est Omega et Alpha tout ce qui commence a une fin, l'univers aussi...

Arretez de dire des choses que personne sait, même pas la NASA !

Je crois que l'homme connait/explorer 1% de l'univers, j'avais entendu ca dans un documentaire.

20/08/2006, 07h08

Message supprimé par son auteur.

Sephiiiiiiii · 20/08/2006, 11h01

Citation :

Publié par †Muang†

Arretez de dire des choses que personne sait, même pas la NASA !

Je crois que l'homme connait/explorer 1% de l'univers, j'avais entendu ca dans un documentaire.

A mon avis le mec qui a dit ça n'a pas dut voir les 99% de l'univers pour dire ça

et comme tu viens de le dire si on connaîtrais sois disant 1% de l'univers c'est bien qui a un 100% donc une fin et va pas me dire que ça peut aller jusqu'à 101,105%

Alain/Damax Alpha & Oméga	Citation : Publié par Orochi Ce n'est qu'une HYPOTHESE, qui semble de moins en moins crédible. Cf l'article du Science & Vie. Mais oui, comme l'extinction des dinosaures dont on critique de plus en plus la véracité selon laquelle elle est du à un gros météore...
19/08/2006, 13h18

Orald Alpha & Oméga	Citation : Publié par Ragnarox Plus on est loin, moins on reçoit de lumière. Exact c'est pour ça que les observations durent plusieurs jours ou des semaines pour reconstituer une image qui nous permet de les voir
19/08/2006, 14h28

Böby Chenapan Bagnard	Citation : Publié par p_y_a` Mais on a quand même des échos de cette période avec notamment le fond diffus cosmologique (rayonnement électromagnétique qui provient de cette période...) Y'a un rapport avec les espèces de satellites qui vont être lancés et qui contiendront un cube d'or chacun ? J'ai entendu ca sur euronews y'a quelques mois, c'était plutôt intéressant. x(
19/08/2006, 14h41

Kawapoof Légende	Citation : Publié par pHtg Comment la lumière pourrait-elle seulement parvenir jusqu'à nous et que son intensité soit suffisante pour être détectée par des téléscopes ? Bah en fait y a d'autres méthodes pour observer les objets distants quand la lumière est trop faible: infrarouge, rayons x, rayons gamma, spectroscopie, etc...
19/08/2006, 19h06

Anje // Hob [FM] Prophète / Prophétesse	Tout simplement étonnant de voir ça ! Merci
19/08/2006, 19h33

Suinte de CroUfiON Bagnard	Citation : Publié par kAzama<Off> Si puisqu'il grandit. Faudrais savoir , j'ai vu y'as 6mpois environ une émission sur la 5 qui disait que l'univers ne pouvait être infini car il se rétractais..?
19/08/2006, 20h16

Kawapoof Légende	Citation : Publié par CotCot Faudrais savoir , j'ai vu y'as 6mpois environ une émission sur la 5 qui disait que l'univers ne pouvait être infini car il se rétractais..? Non au contraire il est en plein expansion, expansion qui d'ailleurs s'accélère de plus en plus.
19/08/2006, 20h19

Kawapoof Légende	On peut calculer la vitesse a laquelle s'éloignent les galaxies les unes des autres. Et cette vitesse s'accroît avec le temps. Donc objets qui s'éloignent de plus en plus vite = expansion, non?
19/08/2006, 20h47

Kawapoof Légende	D'un cote des hypothèses telles que la matière / énergie sombre pourraient expliquer cette distribution des galaxies, non?
20/08/2006, 01h09

Gobakabana [S-R] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Laeryl Etant donné que c'est une géante rouge je pense qu'en effet, après désintégration de tout ceux l'approchant d'un peu trop près, certains problèmes de place seront résolus :x Bordel j'me suis fais pwned :/ A mon avis vu sa grosseur elle va bientot exploser
20/08/2006, 01h34

Le Nain Disco Alpha & Oméga	Citation : Publié par Kawapoof On peut calculer la vitesse a laquelle s'éloignent les galaxies les unes des autres. Et cette vitesse s'accroît avec le temps. Donc objets qui s'éloignent de plus en plus vite = expansion, non? Oui mais si le bord de l'Univers s'est arrêté et que les amas de galaxies continuent de s'éloigner à cause de l'inertie, on va tous s'écraser contre le bord !
20/08/2006, 01h43

Tamis [Conse] Bagnard	Lol et si y'avait vraiment un bord y'aurait quoi derrière ce bord <_<
20/08/2006, 01h44

Sephiiiiiiii Légende	Impressionant en effet. Bah c'est Omega et Alpha tout ce qui commence a une fin, l'univers aussi...
20/08/2006, 04h43

MuMuang Bagnard	Citation : Publié par Sephiiiiiiii Impressionant en effet. Bah c'est Omega et Alpha tout ce qui commence a une fin, l'univers aussi... Arretez de dire des choses que personne sait, même pas la NASA ! Je crois que l'homme connait/explorer 1% de l'univers, j'avais entendu ca dans un documentaire.
20/08/2006, 05h41

#90294 Invité	Message supprimé par son auteur.
20/08/2006, 07h08

Nous sommes si petits ...

Connectés sur ce fil