|
Bagnard
|
Citation :
Il y a 2 ans, j'ai pu m'arrêter juste à temps pour n'enlever que quelques poils à un sanglier, comme quoi cela est possible ..... |
24/07/2006, 22h18
|
[Auto Ecole] Est ce bien normal ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
Citation :
mais le problème c est que dans le cas que j'ai cité ben : * j'étais attentif et je roulais tres doucement genre 60 70 puisque je savais l'endroit ou j'étais propice a ce genre de choses * formation : je pense avoir été bien formé a conduire et je n'etais plus jeune conducteur (sans parler de ma conduite accompagnée) * équipement et etat de la voiture : n'ont servi a rien puisque je n'ai meme pas eu le temps de reagir. tout ca pour dire que malheureusement meme avec toute la bonne volonté, les équipements de securité et les capacités du conducteur. il est toujours possible d'avoir un évènement inattendu et imprévisible ou tu ne peux rien faire genre si j'étais passé 1 secondes avant ou apres c etait bon pour moi. perso c est ca qui m'a fait réfléchir et qui m'a fait changé ma facon de conduire. malheureusement je ne crois pas qu'il soit possible d'enseigner ca en auto ecole. il faut s'en rendre compte par soi meme, et pour certains l'apprentissage est plus douloureux que pour d'autres... certains ne s'en rendent jamais compte. amicalement Wardead |
|
24/07/2006, 23h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
25/07/2006, 03h10
|
|
[[VR]]
Alpha & Oméga
|
Le problème pour tous les jeunes conducteurs, est qu'ils ne connaissent pas l'ANTICIPATION. Ils regardes juste a 10m au lieu de la ligne d'horizon et évidement ne prévois pas ce qui peut arriver ! Mais cela n'arrive qu'avec l'expérience et malheureusement les accidents...
PS : Paris offre beaucoup plus d'accidents mineur que la province et donc le permis est beaucoup plus dur à obtenir qu'ailleurs c'est de la logique tout bête... Pour ceux comme cold case qui ne réduisent pas leur vitesse à la situation comme le demande clairement le code de la route vous allez finir devant le tribunal un de ces jour, et ca me fera bien rigoler pour des tueurs en puissance que vous êtes  Si je vous chopes un de ces jours parce que vous n'avez pas adapter votre vitesse à la situation, je vais me régaler  car on voit trop de crétin de première avec leur voiture que ne respecte les distances de sécurité et boum accident et mort 
|
|
25/07/2006, 04h51
|
|
Bagnard
|
Citation :
Le Jolien disait qu'il fallait réduire sa vitesse à chaque croisement de véhicules parce qu'il peut y avoir un trou, une bosse, une embardée ... et je répondais en quoi croiser un véhicule sur une nationale, impliquait de réduire sa vitesse ? Allez fait un effort et lit tous mes posts, parce que là, c'est moi qui rigole. Qui réduit sa vitesse lorsqu'un véhicule arrive sur la voie d'en face ? Il s'agit d'une situation tout à fait normale de conduite, ne nécessitant pas tout le foin que certains super-conducteurs et défenseurs du bon droit ont fait. Citation :
Trêve de plaisanterie, contrairement à tes crétins, je suis respectueux du code de la route, je n'ai absolument aucune intention de me tuer ou de tuer quelqu'un. Lorsque j'ai envie de vitesse, je vais sur un circuit pour pousser un peu ma voiture ou bien je fais un stage de conduite (Mi-juin, j'ai fait un stage d'une semaine à la "forest rally school" en Angleterre, Wales, aller-retour en voiture et j'y retourne en Août) mais en dehors de ces moments là, pas d'excès ....... . Alors franchement tes menaces ...... osef. Tes "crétins", Jack, ce sont pour la plupart des conducteurs qui ne connaissent ni leurs compétences, ni leurs réflexes, ni leurs voitures. Ils ont leur papier rose alors ils se croient invulnérables, ils collent les véhicules qui les précèdent, ils doublent n'importent où, n'importe quand, avec ou sans visibilité, seul compte pour eux de doubler ou bien quand ils ne doublent pas, ils sont du genre à accélérer comme des malades en ligne droite et à freiner à la moindre courbe. Le pire c'est que tu les rejoins à chaque feu rouge ou stop. Tes "crétins", Jack, ils n'ont jamais essayé leurs voiture en freinage d'urgence, ils n'ont jamais cherché a tester leurs réflexes lorsqu'un obstacle se présente, ils ne s'arrêtent jamais pour laisser passer un piéton, ils doublent des cyclistes même lors d'un croisement de véhicules parce que cela les fait "c..." de ralentir, ...... etc. Tes "crétins", Jack, ils ont pour devise "ca passe ou ca casse" ..... quand ca passe, ils ne savent pas pourquoi ... et quand ca casse, c'est la faute de l'autre ... Peut être que mes propos paraissent extrémistes, mais là où tu me fais rire, Jack, ainsi que tous les défenseurs de la sécurité routière, qu'ils soit policiers, gendarmes, juges, membres d'association contre la violence routière, c'est que avec à peine 20h00 de "formation" (passage de vitesse, regarder à gauche, à droite, quelques créneaux, etc) vous permettez à des gens de rouler toute leur vie, vous laissez croire aux gens qu'ils savent conduire, tout ceci n'est qu'une gigantesque farce et une histoire de gros sous. Est ce que vous vous rendez compte que ces 20h00 de "formation" sont totalement ridicules au regard des risques encourus ? Le permis de "conduire" français tel qu'il se présente actuellement n'est ni plus, ni moins qu'un envoi a l'abattoir de milliers de gens. La formation au permis est une vaste blague, l'examen est une supercherie, le suivi des conducteurs totalement inexistant et les sanctions ...... parfois dramatiques. Edit : Ah oui, sinon, Jack, tu me fais aussi beaucoup rire car tu ne fais que me conforter mes pensées .... là où je parle "formation", toi et tes amis, les grands moralisateurs, vous parlez "répression". Trouve tu normal qu'un citadin qui n'utilise pas sa voiture pendant 11 mois ait le droit de prendre le volant d'une voiture surchargée, mal entretenue, avec femme et enfants, pour partir sur la cote ou en montagne, faire ses 1000 km d'une traite et cela sans avoir eu une remise à niveau ? Alors peut être, pour beaucoup, la voiture c'est comme le vélo, ca ne s'oublie pas, mais présumer de ses forces et de ses réflexes, il me semble que beaucoup n'en tiennent compte. Parmis tes "crétins" tu peux aussi ajouter le bon père de famille qui s'endort au volant. Bref 
|
|
25/07/2006, 14h28
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
De toute façon l'expérience compte plus que tout le reste, et on parle là en terme d'années. Même 30 ans après, tu peux faire une connerie, personne n'est invulnérable (ni toi, même si tu fais des stages de conduite). Et personne ne rencontre les mêmes situations sur la route. Le permis de "conduire" (conduire, hein, pas pilotage, je pense que c'est là que tu fais une grosse erreur vu ce que tu dis) est juste là pour voir si tu as les capacités minimum pour maitriser un véhicule sur la route. Point. Il ne signifie rien d'autre, et y voir autre chose est une erreur. Ce n'est pas, et ça ne doit pas être, un certificat de pilotage réservé à une sorte d'élite. Donc plus on durcira le permis, plus on donnera l'illusion aux gens que celui qui l'a peut s'appeler Fangio : il est là le danger. Et ça n'améliorera certainement pas la sécurité routière. En revanche je serai pour des mises à niveau obligatoires et régulières (tous les 5 ans par exemple) avec des tests basiques pour voir si chacun a encore les connaissances nécessaires pour conduire. |
|
25/07/2006, 16h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
25/07/2006, 16h51
|
|
Bagnard
|
Citation :
Est ce normal qu'après ces 20h00, on permette à des gamins de rouler avec des véhicules de 200 ch ? Qu'il existe un permis basique certes mais qu'après il existe des degrés dans le permis à débloquer par des stages sur des véhicules spécifiques et qui permettent ensuite de rouler dans ces véhicules. Certes cela risque d'être compliqué à mettre en oeuvre, mais nous sommes tellement fliqué que cela doit être possible. Le seul et gros problème c'est que le loby de l'automobile risque de ne pas d'accord. Ainsi au lieu de voir 3 gendarmes comme j'ai croisé tout à l'heure, postés au bord de la route à l'ombre en train de regarder les voitures passer, ils pourraient vérifier les permis. Citation :
Les connaissances ... je dirais les compétences. |
|
25/07/2006, 18h00
|
|
Citation :
Citation :
|
|
25/07/2006, 18h06
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
On peut l'interdire, c'est vrai (les motards sont dans ce cas). Et d'ailleurs je crois qu'il faut avoir 21 ans et plus pour accéder aux voitures puissantes... Mais au final, ce n'est pas ça le vrai problème. Comme toujours c'est une question de compréhension de la responsabilité individuelle. Tu peux être dangereux avec une voiture de 60 chevaux. La question n'est donc pas dans le véhicule en lui même. Citation :
Pourquoi les "jeunes" en général roulent plus comme des cons que les autres ? Justement parce qu'ils estiment que, eux, savent tout et qu'ils savent mieux faire que les autres. Donc ils prennent plus de risques, roulent plus vite, ne respectent pas le code de la route. La majorité des chauffards ont ce sentiments là : ils roulent comme des cons parce que de toute façon, eux, ils maitrisent. Donc si tu institues ce genre de permis par catégorie, tu sous entends en filigrane "bon, avec ce permis vous pouvez avoir des grosses bagnoles, et vous êtes plus forts que les autres". Et c'est ça qui crée des accidents. Je me méfie bien plus d'un gars sûr de lui qui pense tout savoir de la conduite que d'un papy tremblotant. |
|
25/07/2006, 18h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
25/07/2006, 18h21
|
|
Bagnard
|
Citation :
Plus pour montrer aux gens les limites de leurs capacités. Plus montrer qu'à 50 comme à 130, on peut avoir un accident, que les voitures ne réagissent pas toujours comme on le souhaite, que les obstacles arrivent à l'imprévu et qu'il faut toujours être attentif. Pas pour faire croire aux gens qu'ils sont plus forts que celui qui ne conduit qu'une 106, juste pour leur faire comprendre qu'ils ont les compétences pour conduire une voiture pas pour en faire une arme. Il faut être humble sur la route, l'erreur pardonne rarement ... Actuellement on permet à n'importe qui d'accéder à n'importe quelle voiture et de conduire avec n'importe comment, je pense qu'il faut réglementer cela. Quand aux gens qui roulent comme des cons, il sera bien plus facile de les détecter si ils ont à passer plusieurs stades de formation entre les mains d'experts avec des périodes de probation qu'actuellement ou il suffit de "bien" conduire une seule fois pour avoir son permis. Une fois détecté, ces "cons" devront être ré-freinés et redirigés mais en aucuns cas pouvoir accéder à certains types de véhicules. Il se peut que certains passent à travers mais moins qu'actuellement. Citation :
Lorsqu'on sort ou part en voyage, je préfère prendre le volant et jusqu'à présent, je n'ai pas reçu de plaintes à ce sujet. Je sais que cela peut s'apparenter à de la paranoïa mais c'est un choix. Citation :
 Si les gens ne se rendent pas comptent que si l'accès aux véhicules puissants est fortement régulé et réglementé, c'est pour une question de dangerosité et non pour une question de performance du chauffeur, on commence à toucher un point de la nature humaine .... la connerie. |
|
25/07/2006, 19h14
|
|
|
justement, je crois que les permis actuels sont bien plus surs que des permis "exotiques". A la limite, je trouve plus sur de conduire avec une berline sur l'autoroute, qu'avec une 106 qui pardonne bien moins les écarts etc Et de manière générale, je trouve que les petites voitures sont plus dangereuses (a part pour les créneaux
 ). Que ce soit pour la protection apportée, pour les capacités de freinage/accélération, la direction assistée (ok, ca se généralise), etc..., conduire une grosse voiture est moins dangereux, à allure égale. En fait, mis à part la vitesse (ce à quoi je suis farouchement opposé), je vois pas ce que ton permis apporterait.
|
|
25/07/2006, 19h54
|
|
Bagnard
|
Citation :
Qui dit berline, ne dit pas forcément puissance .... juste confort. Une puissance courante est 90 ch qui pourrait être par exemple le premier stade, nous retrouvons à cette puissance : - Xantia 2.0 HdI SX - Audi A3 TdI - Xsara 2.0 HdI qui sauf erreur de ma part, peuvent être considérées comme de bonnes berlines. Il ne s'agit pas non plus d'interdire aux gens de circuler dans de bonnes conditions. Et je suis bien d'accord avec toi sur la différence entre berlines et petites voitures sur la route et surtout sur l'autoroute. Après concernant "mon permis exotique", en fait il s'agit plus de faire comprendre aux gens que conduire une voiture puissante doit être une démarche consciemment réfléchie et préparée plutôt qu'une simple signature au bas d'un chèque. |
|
25/07/2006, 20h20
|
|
|
Mais qu'est-ce que ça apporterait en plus exactement ? Avoir un moteur plus puissant ne sert à rien si on ne peut pas s'en servir sur la route...
|
|
25/07/2006, 20h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Le gros problème en France, c'est que tout le monde fait n'importe quoi sur la route, personne ne respecte rien, les jeunes qui viennent d'avoir leur permis roulent comme des tarés, et après on s'étonne :/
Perso, j'ai eu mon permis avec tt juste 20h de conduite, et je suis bien conscient que ce n'est pas un brevet de pilotage, mais tout juste un papier comme quoi je sais freiner et manier une voiture. Apres les histoires de permis différents selon la puissance, quel intérêt ? Ca changera quoi si on respecte le code de la route ? Je roule actuellement dans une berline assez puissante (170ch en gros, c'est pas un monstre non plus) et c'est pas pour autant que je roule comme un taré ou que j'ai des difficultés à la conduire, au contraire ... A part donner une excuse pour rouler à 180 sur une nationale, je vois pas :/ |
|
25/07/2006, 22h39
|
|
Bagnard
|
Citation :
Citation :
Quand tu ne peux rien faire contre une envie, il convient de canaliser cette envie. Sur circuit, j'atteins les 250 km/h avec ma voiture et pourtant je me fais doubler tous les jours dans les gorges entre mon bureau et chez moi alors que je suis à 90 km/h et les "crétins" ne me doublent pas à 95, c'est sur ..... parfois je les retrouve au premier feu rouge à l'entrée de la ville. Avoir un moteur puissant, en effet, ne sert à rien puisqu'on ne peut pas l'utiliser sur la route, mais il assure un certain confort de conduite. Personnellement, par exemple sur l'autoroute, je préfère rouler à 130 avec une voiture puissante qu'à 130 dans une 206 pour diverses raisons (le bruit dans l'habitacle, le maintien de la vitesse quelque soit la pente, de plus la puissance permet de ne pas se soucier du chargement, etc). Edit pour P_Y_A : A part donner une excuse pour rouler à 180 sur une nationale, je vois pas :/ Justement, il n'y aura pas excuse. Visiblement certains n'ont pas compris que ce permis serait de la formation à la conduite d'un véhicule puissant, pas un PERMIS DE TUER. Qui dit permis restrictif dit permis avec beaucoup plus de contraintes ... "vous voulez conduire une voiture puissante alors vous devez savoir que .......". Franchement, quand on choppe des gars sur une nationale à 180, je souhaite qu'on les interdise de conduire définitivement une voiture capable d'atteindre de une telle vitesse car se sont des tueurs et franchement leur trouver une excuse dans ces conditions .... non je vois pas. imho, un gars qui roule à 180 sur une RN, c'est direct la voiturette sans permis. |
|
25/07/2006, 22h45
|
|
Alpha & Oméga
|
cold case:
En quoi passer un autre permis raisonnerait les inconscients ? A part leur donner encore moins de remord pour rouler comme des tarés, je vois pas. Ils savent très bien que rouler a 240 sur l'autoroute c'est interdit, avec ou sans permis spécial... Citation :
Je connais beaucoup de gens qui roulent dans des voitures très puissantes sans jamais faire d'infraction aux codes de la route... |
|
25/07/2006, 22h51
|
|
Bagnard
|
Citation :
Moi aussi, je le croyais jusqu'au jour ou un bonhomme bien sous tout rapport, père de famille et même grand-père, quelqu'un de très gentil, très calme, m'a dit "vous me suivez, on va au chantier". Je l'ai perdu de vue dès les premiers mètres en ville et pourtant il n'avait qu'une Mercèdes SLK, je ne suis pas rentré dans son jeu, c'est tout. Les gens qui ne font jamais d'infractions au code de la route, ce sont des gens qui ne roulent pas .... telle est mon opinion. Citation :
Et si ils veulent acheter une grosse berline pour le confort, il suffit juste avant de faire un stage et donc de passer le permis sur ce type de voiture pour en connaitre les capacités. Edit : Pour en revenir au permis adapté, il est hors de question d'apprendre à quelqu'un a passer un virage de type route nationale à 120 en servant des masses ou a apprendre comment prendre un virage en épingle au frein à main mais plutot d'apprendre aux gens à avoir le compact dans l'oeil, à se garer sans frotter, à braquer dans une rue étroite sans monter sur le trottoir, a tester le freinage de leur véhicule, à bien regler leur retro, a tester la tenue de route de leur véhicule, a gerer correctement les vitesses, éviter de brouter, éviter de faire hurler le moteur, à démarrer en cote sans faire fondre l'embrayage, a tenir sa droite, a conduire dans des conditions normales d'utilisation .... bref vous allez me dire que c'est exactement ce que l'on fait actuellement au permis de conduire mais adapté à une plus grande puissance. |
|
25/07/2006, 23h08
|
|
|
Citation :
dans ce cas la, comme dit plus haut je ne vois pas pourquoi priver les gens qui conduisent bien de bin conduire avec une berline, et ce que ca changerait de donner une 206 aux mauvais conducteurs. L'un sera un conducteur sur meme avec une grosse voiture, alors que l'autre sera dangereux meme avec une mobylette (et sa conduite sera d'autant plus dangereuse que la voiture ne l'aidera pas à conduire...). Pour ce qui est de faire des infractions, il est évident que tout le monde en fait (l'autre jour, j'ai du piler comme un bourrin pasque j'ai appercu le feu trop tard ; heureusement, il n'y avait personne derrière...), mais tout le monde n'en fait pas sciement et/ou régulièrement. |
|
25/07/2006, 23h21
|
|
Bagnard
|
Citation :
Ptain au royaume des aveugles, les borgnes sont rois. |
|
25/07/2006, 23h36
|
|
|
j'ai beau chercher, je vois pas ce qu'il y a à former... soit la personne respecte d'office le code, et elle le respectera quelle que soie la voiture, soit elle le fait pas, et ca sert à rien.
Après, ce que je dis c'est pas que les repères avec une voitures changent pas, mais qu'un conducteur gardera ses bonnes au mauvaises habiudes en changeant de voiture. En bref, je ne suis toujours pas convaincu par ton idée. Par contre, j'aime quand meme l'idée de brider les voitures à 130, ou au moins de systématiser les régulateurs automatiques de vitesse (ne serait-ce que par confort pour le conducteur). |
|
26/07/2006, 00h15
|
|
[[VR]]
Alpha & Oméga
|
Il faudrait simplement appliquer les sanctions US en France, la beaucoup de fous du volant serait calmer dès la première amende car direction le tribunal et la morgue pour finir par un stage de conduite !
Là bas les limitations sont respecter à la lettre, et tant pis pour ceux qui ne le respecte pas ! La police des autoroutes par exemple peut vous foutre directement en cellule pour un simple excès de vitesse et tant mieux ! La France est beaucoup trop laxiste contrairement aux pays nordique ou au usa... PS: pour les voitures puissante, la vignette va sûrement être de retour et les modèles haut de gamme sont brider a 250 k.h de toute manière. Pour moi et pour Cold case la puissance est la uniquement pour ne pas être en danger en dépassement ou dans les montagnes. Moi ce que je déteste le plus sont ceux qui te colle au cul alors que tu es juste a 10 K.h au dessus de la limitation par exemple  j'ai un 4x4 Lange Rover de plus d'une tonne cinq pour la chasse avec part buffle etc donc si je doit piller pour éviter un accident ou un piéton qui traverse comme un con hop derrière il n'aura plus qu'a faire remorquer sa voiture à la casse tout en étant en tort  PPS: La limitation de la puissance d'un véhicule est un mauvaise exemple cf les voitures dès 16 ans aux usa. Le permis est beaucoup plus dur là bas qu'ici. L'idée de brider les voitures à 130 est une mauvaise idée car ce serait beaucoup trop dangereux pour doubler, 150 K.H est plus raisonnable. |
|
26/07/2006, 07h56
|
|
Bagnard
|
Citation :
Le réseau US, pour relier 2 villes, tu as 1 route principale et tout tourne autour de cette route, il suffit de la surveiller. Quand je suis allé aux USA, j'ai eu l'impression d'être dans un état policier, la présence est vraiment très forte, au minimum j'ai vu 2 véhicules de police dans la journée. Le réseau français est un fouilli monstrueux, une toile d'araignée incontrôlée et impossible à surveiller, il m'arrive de passer des semaines entières sans voir un policier ou un gendarme. Lors de mon aller-retour en Angleterre en juin, j'ai croisé que 2 motards. Juste une question aux joliens, combien de fois depuis que vous conduisez, avez vous du présenter vos papiers en France ? Personnellement ..... 0 fois. Il existe des gens qui roulent sans permis, il est impossible d'en réduire le nombre avec une telle pression policière. Citation :
Pour beaucoup un bridage à 200 serait largement suffisant. Citation :
Je trouve 100 fois plus dangereux, certains tarés de chauffeurs de poids lourds qui te collent en descente en jouant à la roulette, ceux là ne pourront s'arrêter à temps en cas de pépin et ils défonceront tout sur leur passage.  Citation :
PS : J'espère que ton pare-buffles répond aux articles R317-23 et R321-6 ainsi qu'à l'arrêté du 18 mai 2004 sinon tu risque d'avoir des soucis même si tu n'es pas en tors. |
|
26/07/2006, 11h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Selon le code, jamais tu n'es autorisé à dépasser la limitations de vitesses, même pour doubler. Et puis si tu es obligé de monter a 150 km/h pour doubler c'est que le véhicule que tu doubles doit approcher les 130 km/h, donc je ne vois pas l'intérêt de le doubler ... 
|
|
26/07/2006, 11h34
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|