[Grosbisou]

Allez on arrête de parler de cette histoire de main, non ?

Citation :

Publié par MeiNeJa

NB pour au dessus, c'est un croate et c'est en demi-finale, c'est L. Blanc qui prend la suspension, non pas pour un rouge mais pour un jaune.

Blanc a reçu un carton rouge pour avoir mis une petite claquounette à un croate qui a crié comme si il avait reçu une balle et s'est effondré comme si il était tombé dans la coma :x

Bon ok le foot se joue avec les mains. Le mec saute les bras en croix au milieu de la surface donc y a pas penalty. En fait ca se tient.

C'est du foot, pas du hand.

NB : non jusqu'à ce que ces chiens d'infidèles abjurent leur faute à la face du monde.

[IsenX]

En fait je crois que tout le monde accepte que la main n'ai pas été sifflé.

Ce qui est genant c'est les suisszor qui refuse de dire qu'il y'avais main.

Le suisse est un pti filou.

[Vonap]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Bon ok le foot se joue avec les mains. Le mec saute les bras en croix au milieu de la surface donc y a pas penalty. En fait ca se tient.
.

J'attends que tu me confirmes que ca se trouve bien dans les règles.

Tu peux toujours poireauter bonhomme j'ai pas l'intention de perdre mon temps a aller chercher un justif que le foot se joue pas avec les mains. Y a qu'en Suisse qu'on peut te demander ca.

[Dorro]

Citation :

Publié par IsenX

Ce qui est genant c'est les suisszor qui refuse de dire qu'il y'avais main.
Le suisse est un pti filou.

Sisi il y avait main ....



..... mais pas penalty

En tout cas un des pti-filou, souhaite une victoire suisse et française demain, comme çà on retrouve les 2 équipes en 1/8.

[Grosbisou]

Citation :

Publié par IsenX

Le suisse est un pti filou.

ptdr ! ...

[Mimu]

Citation :

Publié par Grosbisou

ptdr ! ...

Tin je voulais la faire...

Sinon je comprends pas comment on peut dire: il y a main, mais pas penalty. Si ça se passe en dehors de la surface, je suis sûr qu'une main comme ça l'arbitre l'aurait sifflé. ca revient à dire qu'il y a main mais pas faute... Euh ouais ok.

Imo les mains c'est comme les tacles, le mec vise rarement la jambe volontairement pourtant quand ça touche...

Pour rajouter, un défenseur Pays-Bas a défendu les mains dans le dos hier aussi, j'ai vu ça vers la fin du match lorsqu'il était dans la surface. Sinon, hormis le fait que cette main revient en boucle ici, j'ai l'impression que les commentateurs (plus sur TF1, et plus Gilardi en fait je crois) font plein de sous-entendu à chaque fois sur le mauvais "traitement" des français, donc c'est un peu chiant quoi. Ou alors je suis parano...?
Par exemple, je ne compte plus les commentaires genre: "Tiens, Zidane a pris un jaune pour avoir tiré trop vite..." "Zidane est privé de France-Togo pour cette faute !".

[Vonap]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Tu peux toujours poireauter bonhomme j'ai pas l'intention de perdre mon temps a aller chercher un justif que le foot se joue pas avec les mains. Y a qu'en Suisse qu'on peut te demander ca.

Je te demande pas la justif que le foot se joue pas avec les mains, mais je te demande la règle de ce que tu avances là.

Citation :

Publié par MeiNeJa

Bin si c'est dans les règles, les bras doivent être collés au corps, et pas seulement dans la surface.

Car je trouve pas de règle. J'ai beau cherché je trouve pas. Et à mon avis c'est faux. C'est sujet à interprétation et c'est justement là qu'il y a des problèmes. Mais c'est ton avis tranché qui me dérange. Tu poses cela comme si c'était la règle, or ca ne l'est pas. (ou en tout cas je ne l'ai pas vu ... si dans le cas où tu m'amènes la règle, je retire tout ce que j'ai dit à ce propos)

[edit]

Citation :

Publié par Mimu

Sinon je comprends pas comment on peut dire: il y a main, mais pas penalty.

Parce que dans les règles à l'art. 12, c'est écrit que la main doit être délibéré pour qu'il y ait faute. Donc c'est tout à fait possible d'avoir une main dans la surface pas sanctionné par un penalty.

BON OK

Je suis d'une mauvaise foi totale, j'ai cherché sur le site de la FIFA j'ai rien trouvé en ce sens. Mais Néanmoins, la notion "d'involontaire" reste floue et ca me parait pas normal de pouvoir sauter les bras en croix dans la surface pour faire obstruction à la trajectoire du ballon, sans pour autant le viser précisement (genre l'explosion d'un gardien de hand). Même si la main ne va pas au ballon, il suffit de la mettre en opposition sans pour autant aller la chercher. Après effectivement c'est plus du foot, c'est du hand. Enfin bref pour moi ca reste scandaleux et mal arbitré.

Et je maintient, les meilleurs défenseurs du monde que sont les italiens ne laissent pas leurs bras se balader dans la surface.

[Zelarwen]

Règles 2006:

Citation :

Loi 12

Citation :

20. Un joueur, autre que le gardien de but, fait ricocher intentionnellement le ballon sur son bras dans sa propre surface de réparation. Quelle doit être la réaction de l'arbitre ?

L'arbitre accorde un coup de pied de réparation. Le fait de toucher délibérément le ballon des mains inclut également la main et les bras.

22. Un joueur essaie d’empêcher le ballon de pénétrer dans le but en le
touchant délibérément. Toutefois le ballon pénètre dans le but. Quelle
doit être la réaction de l’arbitre ?

Il accorde le but et sanctionne le joueur pour comportement antisportif.

Ce qu'il faut savoir avec ces règles théoriques, c'est l'interprétation qu'a le corps arbitral du mot délibéremment dans une faute de main. Dans 98% des actions de mains décollées du corps d'un défenseur dans la SdR, l'arbitre siffle un penalty. (Sauf quand c'est la Suisse qui joue bien sûr )

Dans un sport avec ses règles, la théorie des lois ne suffit pas pour justifier si oui ou non un comportement de jeu est anti-sportif, délibéré ou pas. Ceci doit être une constante "morale" dans le milieu arbitral pour uniformiser les fautes. Dans ce sens au football, on apprends depuis le plus jeune âge qu'un joueur de champ n'a pas le droit de jouer à la main ou au bras. Seul le gardien a ce droit. Ceux qui sont dégoutés de cela sont invités à s'inscrire dans un sport de main. (handball, basketball, volleyball) Donc dans le football il y a une constante, qui dit qu'un défenseur qui a les mains bien écartées du corps dans la SdR, s'il touche le ballon de la main, l'arbitre siffle faute et Penalty car l'action est cassée par un acte anti-jeu. C'est une jurisprudence des règles du football. Les joueurs qui veulent éviter un Penalty, jouent les mains dans le dos ou évitent d'écarter les bras en croix dans des actions dangereuses. Toute action anti-jeu de la part d'un défenseur qui gène le bon déroulement d'une action ou d'un but dans une surface de réparation = > Penalty.

[Xarius]

Citation :

Publié par Zelarwen

Donc dans le football il y a une constante, qui dit qu'un défenseur qui a les mains bien écartées du corps dans la SdR, s'il touche le ballon de la main, l'arbitre siffle faute et Penalty car l'action est cassée par un acte anti-jeu. C'est une jurisprudence des règles du football.

"jurisprudence", je rêve....
Enfin s'il y a des règles non-dites, l'arbitre est pas obligé de les appliquer. S'il juge que la main n'est pas délibérée, il n'y a pas peno. Après, que des arbitres appliquent ta "jurisprudence" (lol), c'est cool pour eux, mais c'est pas dans les règles, un arbitre n'a pas le devoir de siffler peno. C'est un jugement de l'arbitre. Si pour lui main écartée = main volontaire ok, mais c'est pas dans les règles, donc il peut très bien juger autrement s'il en est convaincu.

Au passage, "jurisprudence", c'est quand il n'y a pas de loi. Là, il y en a une. C'est une question d'appreciation, pas de jurisprudence. Si 98% des arbitres disent que bras décollées = main volontaire, ça ne force pas les 2% restant à faire pareil s'ils ont l'intime conviction que la main n'est pas délibérée.

[Zelarwen]

Citation :

Publié par Xarius

"jurisprudence", je rêve....
Enfin s'il y a des règles non-dites, l'arbitre est pas obligé de les appliquer. S'il juge que la main n'est pas délibérée, il n'y a pas peno. Après, que des arbitres appliquent ta "jurisprudence" (lol), c'est cool pour eux, mais c'est pas dans les règles, un arbitre n'a pas le devoir de siffler peno. C'est un jugement de l'arbitre. Si pour lui main écartée = main volontaire ok, mais c'est pas dans les règles, donc il peut très bien juger autrement s'il en est convaincu.

Sais-tu ce qu'est un acte anti-jeu ?

Imaginons une action:

Je suis sur la ligne de but pour un corner. Je suis défenseur. Le joueur adverse frappe le corner, son coéquipier met une tête puissante qui se dirige vers le but. Moi qui suis sur la ligne de but je perd équilibre et tombe en écartant les bras. Mon bras par chance écarte le ballon frappé de la tête de l'adversaire et se dirige en dehors de la SdR. Tu siffles quoi ?

Sauter les bras en croix dans la surface lors d'un tir adverse c'est faire une main délibérée.

[Xarius]

Citation :

Publié par Zelarwen

Sais-tu ce qu'est un acte anti-jeu ?

Je ne vois pas en quoi une action involontaire est de l'anti-jeu (vu que par définition l'anti-jeu est volontaire).

[Vonap]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Mais Néanmoins, la notion "d'involontaire" reste floue et ca me parait pas normal de pouvoir sauter les bras en croix dans la surface pour faire obstruction à la trajectoire du ballon, sans pour autant le viser précisement (genre l'explosion d'un gardien de hand).

Mais là-dessus je suis d'accord avec toi. J'avais posté cela dans l'autre post :

Citation :

Publié par moi-même^^

Enfin si je comprend bien (bis) lorsqu'on parle de bras "collé au corps", on attend des joueurs qu'ils aient une position "normale", c'est-à-dire les bras le long du corps.
Si je prends donc 2 cas opposés :

Cas n°1 : si la balle touche involontairement la main d'un joueur qui a les bras le long du corps ---> pas pénalty

Cas n°2 : Si la balle touche involontairement la main d'un joueur qui a les bras en l'air ? ---> pour moi si j'ai bien compris, il y a pénalty. Car ses mains ne sont clairement pas dans une position normale. Donc meme s'il touche la balle des mains de façon involontaire (c'est la balle qui lui vient dans la main et non la main qui amène la balle), la position de ses mains (et de ses bras) n'est pas "naturelle", donc la faute devient volontaire.

J'ai fais exprès de prendre les deux extrêmes, mais bien sûr souvent la plupart des actions se situent entre ces deux cas.

L'action "Marquez", il a clairement la main en l'air, donc pour moi il y a penalty. (en meme temps j'ai vu l'action qu'une fois rapidement donc il me semble qu'il y a penalty serait plus juste. Le problème c'est donc tous les cas entre deux. Et là cela restera tjs sujet à interprétation.

[Dorro]

Bras en croix c'est vite dit!

Cela fait un moment que je cherche une photo de cette action de jeu, mais je n'ai rien trouvé. De mémoire, Müller avait juste un peu les bras en arrière lors de son saut. La balle le touche de côté et en plus juste derrière lui tu as Zubi, donc il y a même pas de risque que la balle rentre dans les buts si Müller ne la touche pas.

[Xarius]

Citation :

Publié par Dorro

Bras en croix c'est vite dit!

Cela fait un moment que je cherche une photo de cette action de jeu, mais je n'ai rien trouvé. De mémoire, Müller avait juste un peu les bras en arrière lors de son saut. La balle le touche de côté et en plus juste derrière lui tu as Zubi, donc il y a même pas de risque que la balle rentre dans les buts si Müller ne la touche pas.

Il saute et essaye de faire une aile de pigeon à la con. Il est obligé d'écarter les bras pour garder son équilibre vu la position dans laquelle il est.

[Zelarwen]

Citation :

Publié par Xarius

Je ne vois pas en quoi une action involontaire est de l'anti-jeu (vu que par définition l'anti-jeu est volontaire).

Un acte anti-jeu flagrant dans la SdR (tacle touchant l'attaquant avant le ballon, charge sur l'attaquant pour le bousculer avec le ballon, tirage de maillot, main/bras écartée du corps déviant un ballon d'une action de but, etc.) on se fout que c'est volontaire de la part de l'adversaire ou pas! Si la faute est notable, il y a faute. Dans le football, çà n'existe pas volontaire ou pas volontaire. C'est faute flagrante entravant les règles du jeu/le bon déroulement du jeu ou pas. Ce n'est pas un tribunal le football, on est pas là en cours de jeu pour juger si oui ou non le joueur a fait çà inconsciemment ou pas. Il y a faute ou pas.


Répondez à çà:

Citation :

Sais-tu ce qu'est un acte anti-jeu ?

Imaginons une action:

Je suis sur la ligne de but pour un corner. Je suis défenseur. Le joueur adverse frappe le corner, son coéquipier met une tête puissante qui se dirige vers le but. Moi qui suis sur la ligne de but je perd équilibre et tombe en écartant les bras. Mon bras par chance écarte le ballon frappé de la tête de l'adversaire et le ballon se dirige en dehors de la SdR. Tu siffles quoi ?

[Logz]

Pour revoir l'action.

http://youtube.com/watch?v=i6VXTeTSs...rland%20france

Il a bien les bras en croix, et la meme main, plus proche de la ligne de but c'est carton rouge+penalty incontestable...

[Xarius]

Citation :

Publié par Zelarwen

Ce n'est pas un tribunal le football, on est pas là en cours de jeu pour juger si oui ou non le joueur a fait çà inconsciemment ou pas. Il y a faute ou pas.

Bah si, c'est la règle qui parle de "délibérément", c'est pas moi. C'est la règle qui demande à l'arbitre d'apprécier si l'action est volontaire ou pas.
Après que tu sois pas d'accord avec la règle et que pour toi main dans tous les cas = penalty, ça me va, je vois pas le problème...mais en attendant, c'est pas la règle, il n'y a pas de raison que ça soit appliqué.

[Vonap]

Citation :

Publié par Zelarwen

Répondez à çà:

Ca dépendra de ce que j'aurai mangé la veille, de comment j'aurai dormi et de quel équipe a le plus joli maillot

Qui a dit que j'étais pas impartial ?

[Zelarwen]

Mais as-tu suivi une formation arbitrale pour juger de la notion de délibérée pour un arbitre international ou pas ?
Explique moi alors pourquoi après cette polémique sur le match France-Suisse et de la main de Müller, tous les matchs suivants, les arbitres ont sifflé faute et Penalty sur ce genre d'action de main entravant une action de but. C'est une coïncidence ? Certainement pas quand on sait comment se passe un debriefing arbitral...

[Xarius]

Citation :

Publié par Zelarwen

Mais as-tu suivi une formation arbitrale pour juger de la notion de délibérée pour un arbitre international ou pas ?

Toi non plus, donc ça ira pas loin cette discussion.
Pour moi elle est pas volontaire (parce que je me vois pas avec les bras dans le dois en faisant le saut que Muller fait avant de voir la balle partir...pour moi si tu le fais, tu te croûte méchamment en retombant). Pour toi elle est volontaire.
On peut y aller pendant des jours (ca tombe bien, c'est ce qu'on fait).
C'est une question d'appréciation, c'est la règle. Pour moi c'est con parce que subjectif, mais c'est comme ça.

edit: au passage, à l'instant, main involontaire juste à l'exterieur de la surface pour le Ghana. Pas sifflée.

[Lli]

Va falloir 4 ans à certains pour s'en remettre on dirait