|
Alpha & Oméga
|
Bonjour,
Je voudrais soumettre une réflexion sur l'équilibre de population dans Daoc. D'abord citer les tentatives pour équilibrer les population : -Bonus à l'expérience. -Niveau gratuit tous les deux jours. -Crétion d'un level 30. Force est de constater que malgré les efforts de mythic, le fossé existe toujours en terme de population, exemple probant, Brocéliande avec Midgard. Voila donc l'idée. Si un client joue principalement sur des royaumes en sous population sur les différents serveurs, le prix de son abonnement serait moins élevé. (Vérifiable avec le /play.) Donc en gros inciter les joueurs a aller sur les royaumes en sous population avec l'appât du gain. Vous en pensez quoi ? Seriez vous prêt a aller sur un royaume en sous population pour un abonnement moins cher ? Vous etes contre cette idée ? Essayez de développer. |
24/04/2006, 12h18
|
[Idée] Equilibrage de population.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Oracle
|
Pas rentable pour eux .
Le mieux aurait été d'accordé un bonus comme celle des reliques aux royaumes sous peuplé et une baisse de pourcentage des degats du/des royaumes surpeuplées . |
|
24/04/2006, 12h26
|
|
[P.D]
Bagnard
|
Citation :
|
|
24/04/2006, 12h29
|
|
[Legio]
Bagnard
|
les alb no stuff sont priés d'aller sur mid
|
|
24/04/2006, 12h29
|
|
Je pense pas que les gens jouent à DAoC se focalisent sur le prix de l'abonnement mensuel mais plutôt sur leur plaisir de jeu, enfin j'espère. Entre 10 et 12€ / mois, la différence est infime, je pense pas qu'on puisse être à 2€ prêt quand on se lance dans ce genre de jeux.
 Il faut plutot maintenir les avantages IG, mais les rendre BEAUCOUP plus attractifs : le freelevel tous les 2 jours ou le bonus xp c'est sympa sans plus, quelqu'un de motivé montera vite sans. C'est surtout la difficulté d'évoluer seul dans un environnement neuf qui rebute les joueurs : déjà que c'est pas facile sur un realm non sous peuplé, quand y a quasi personne ben c'est encore pire. C'est pourquoi permettre d'accéder à un /level 50, se stuff sans problème et en instantané (tout gratuit), ça pourrait avoir un effet immédiat. Mais pas forcément durable. 
|
|
24/04/2006, 12h33
|
|
Prophétesse
|
et si je joue par exemple sur mid bro ET sur mid glast .... ils font une moyenne sur l'abonnement ??
|
|
24/04/2006, 12h34
|
|
[Legio]
Bagnard
|
[na rien]
|
|
24/04/2006, 12h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Personnellement de mon humble imho personnel intérieur que je possède à moi,
Les gens étant sur un royaume qui se trouve surpeuplé (effet de mode ou de easymode souvent) n'y sont en général pour rien, et les pénaliser du fait de la surpopulation n'arrangera en rien les choses. Secundo, les persos déja installés sur les royaumes surpeuplés (du fait de ladite facilité) ne vont pas erase leurs persos et passer a l'ennemi (beaucoup de gens de midbroc pour reprendre ton exemple sont passés sur hibbroc, dont certains HR, mais c'est pour l'anecdote) Les efforts de Mythic/GoA en terme de bonus aux sous-populations est déja énorme (freelevel ts les 2 jours, gain d'xp, gain de sous, bonus de rp, des points d'ancrages...) Si il faut améliorer quelquechose, c'est bien souvent la communauté du serveur en question (rarement sous-pop mid aux us) et l'attrait pour les petits niveaux (le /level 30 n'aidera en rien les nouveaux venus lvl 1-15 qui devront tout apprendre solo, et rarement groupés par après car peu/pas connu) Une communauté accueillante, avec des gens dévoués pour aider les petits niveaux, une aide a l'intégration, des guildes plus ouvertes et hop ton serveur est reparti du moment ou tu as une certaine "publicité" autour. Evidemment tu prends l'exemple de midgard, et certes le coté "héroic fantasy" du royaume est moins attractif pour les jeunots en quete de mythes arthuriens ou les femmes en général qui craquent sur les luris qui ressemblent a Nicolas Cage  (sisi déja entendu), mais c'est surtout l'austérité régnant bien souvent dans ce royaume et la difficulté de trouver des groupes a petit lvl et de se stuff a plus haut lvl qui fait se refermer les guildes sur elles-même, et donc limite encore plus l'attrait pour les nouveaux venus.
|
|
24/04/2006, 12h39
|
|
[NazGL]
Alpha & Oméga
|
empecher la création de perso sur un serveur/royaume précis ? :-)
|
|
24/04/2006, 12h40
|
|
|
Citation :
Citation :
D'ailleurs aucun realm n'est surpeuplé (= il n'y a pas trop de monde) on dirait. Les malus de surpeuplement n'ont pas encore été inventé. 
|
|
24/04/2006, 12h46
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Une idée pour le rééquilibrage, serait de supprimer les bonus reliques sur des serveurs ayant des realm sous-pop, et de filer des bonus %mana/force au realm en sous-pop.
Là ça inciterait à pas reroll sur le realm qui possède les rks déjà dominant ( qui parle de pop de brehon ? ) de 1. Seconde idée : marquer sur le lancement du jeu que tous les paladins sont en réalité homosexuels et qu'ils vénèrent Andréalphus, seigneur démon des plaisirs charnels qui les vend en tant qu'esclaves sexuels à des nécrites. D'un coup l'image lisse et chevaleresque d'Albion en prendrait un coup
|
|
24/04/2006, 12h50
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est bidon un fort violet pour 250 primes/heures?
C'est bidon une tour violette pour 25 primes/heures? Même si peu de monde a remarqué ce changement pour les royaumes sous-peuplés, c'est quand même de très loin un des plus importants.  Un royaume sous-peuplé a très souvent ses forts et tours à un up dissuasif. Sinon l'abonnement ne pourrait pas être revu à la baisse comme ça, vu que les frais de fonctionnements ne baissent pas sur les royaumes sous-peuplés pour GOA/Mythic. A la rigueur peut-être mettre un abonnement à 20€ pour les royaumes surpeuplés.  <sort> |
|
24/04/2006, 12h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
pk le fort il a beau etre violet, si tu as personne dedans, ou si tu te bats a 1 contre 3 sans animiste/banshee, ben ca retarde juste l echeance de quelques minutes. |
|
24/04/2006, 13h04
|
|
Alpha & Oméga
|
en pratique c'est tout sauf bidon, ça permet de pas déplacer le rvr sur un royaume dit faible.
|
|
24/04/2006, 13h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
on rigole on rigole edit : ding prince § |
|
24/04/2006, 13h11
|
|
[CdE]
Légende
|
Citation :
Ca n'a jamais vraiment fonctionné, ça a seulement créé des inégalités dans l'équitabilité des combats et la facilité de jeu, engendrant des animosités entre joueurs adverses par la même occasion. Il aurait été très largement préférable qu'une politique de contrôle de population des royaumes surpeuplés soit mise en place, plutôt qu'induire une inégalité qu'encore aujourd'hui il est difficile pour Mythic d'avouer clairement. Un système qui obligerait les joueurs souhaitant créer un personnage sur un royaume surpeuplé à attendre quelques heures/jours, tout en leur proposant de créer immédiatement un personnage s'ils choisissent un royaume sous peuplé, aurait par contre pu donner des résultats. |
|
24/04/2006, 13h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais t a surement raison, les pnj vio sont tres dissuasif  . Et les portes j en parle meme pas. Recemment on en a eu un exemple flagrant d ailleurs 300 hib sur nf contre 110 alb et 110 mid. Ben forts up a 10 ou pas, tu subis, tu les regardes faire et tout au plus tu retardes l echeance |
|
24/04/2006, 13h14
|
|
|
Citation :
Parce que bon sortir des trucs pareil, olol. Ou alors faut vraiment fear les PNJ viovio tout vilain. :] Ca ne tient qu'aux lead des différentes armées de placer l'action où ils veulent. Et à partir d'un certain nombre d'attaquant, le up des forts ça change absolument rien. Seule la défense en face peut (ou pas quand on parle de realm sous peuplé justement) faire la différence.
|
|
24/04/2006, 13h20
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
24/04/2006, 13h24
|
|
Oracle
|
Le seul truc truc qui pourrait faire changer la donne, c'est instauré un malus surpopulation (effet inverse des reliques) un malus de 10 % à 20 % selon le taux de surpopulation suffirait à modifier une grande partie du déséquilibre...
|
|
24/04/2006, 13h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Il faudrait mettre en place un système de transfert de persos de serveur à serveur imo.
|
|
24/04/2006, 13h24
|
|
[Défi]
Alpha & Oméga
|
En fait je pense que GoA et Mythic devraient aller dans les 2 sens... donner des bonus aux royaumes sous peuplés et de gros malus XP aux autres.
|
|
24/04/2006, 13h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Je crois que la seule solution pour avoir un rvr équilibré (en nombre de personnages) c'est de réguler au logage du perso en fonction de royaume de manière a avoir a peur pres autant de personnes de chaque camps de connectées.
Concretement, si y a X mid connectés, il ne pourrait y avoir que X.y% d'alb ou d'hib de loggués. Soit à la connexion du personnage, soit au passage zone classique-ZF. Tu es alb, y a trop d'albs en ZF par rapport aux autres royaumes, bah tu peux pas te log en ZF, si ton personnage a été deco en ZF tu te log a Castle Sauvage pour aller en PvE. |
|
24/04/2006, 13h47
|
|
[CdE]
Légende
|
Je suis tout à fait contre tout malus ou bonus qui toucherait aux capacités des personnages en rvr. Ce n'est pas parce qu'un royaume est sous peuplé qu'il faut rendre ses membres surpuissants ou l'inverse, causant des inégalités dans les combats à effectifs similaires.
Le maître mot de l'équilibrage devrait être l'égalité des chances dans un combat à effectifs similaires. Il est relativement normal qu'en cas de différence d'effectifs, les plus nombreux soient avantagés. Ce n'est donc pas les capacités qu'il faut modifier en instaurant des bonus/malus, mais les populations qu'il faut équilibrer. De plus, il faudrait bien plus que de simples bonus d'XP/RP pour rendre attractif un royaume délaissé. |
|
24/04/2006, 13h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et s'il joue sur un realm surpeuplé, il paye plus cher !! Les coûts engendrés par le jeu pour Goa, ils seraient moins élevés aussi ? Je les vois bien bosser à perte pour une question de sous population de realm : "Désolé les gars, vos salaires ont baissé, Mid est sous peuplé"
|
|
24/04/2006, 13h56
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|