[CPE]La déclaration de Chirac

Pruut · 31/03/2006, 23h27

Citation :

Publié par Dwiedith

pourquoi pas une démocratie direct avec le vote obligatoire ? ^^ genre cash en taule si tu vote pas

Comme en belgique?
Sa sert a quoi si l'option que tu veut n'est pas proposée ?

Zangdar MortPartout · 31/03/2006, 23h30

Citation :

Publié par Slammy means PAIN

Alors que toi tu es un libre penseur.

C'est clair que différencier les travailleurs par rapport à l'âge, ca ne les concerne pas les étudiants. Parce que des diplomés qui trouvent leur premier boulot à 26+ soit ils sont médecins/architectes/[insérez içi un cycle long] soit ils ont galéré de MacJob en intérim non ?

Mais oui, le manifestant est une grosse feignasse si il est salarié ou un chevelu cradot avec un joint au bec, un djembé en bandoulière, les yeux clairs et les couilles vides vu qu'il passe les journées qu'il devrait passer en cours à engrosser des maries couche toi là pleine d'utopie, de stupre et de luxure \o/

Quand tu préférera donner des arguments à une discussion au lieu d'essayer de taper dans le sensationnel on envisagera de discuter.
Quel dommage que tu n'ai pas à respecter la charte ici

kermo · 31/03/2006, 23h33

Citation :

Publié par Slammy means PAIN

Mais oui, le manifestant est une grosse feignasse si il est salarié ou un chevelu cradot avec un joint au bec, un djembé en bandoulière, les yeux clairs et les couilles vides vu qu'il passe les journées qu'il devrait passer en cours à engrosser des maries couche toi là pleine d'utopie, de stupre et de luxure \o/

Reste que pendant les manifs c'était "bouh 2 ans c'est trop long" et "bouh les patrons ont pas besoin de motif" et que ces deux revendications semblent avoir trouvé un écho positif.

Donc en théorie tout le monde est content

parce que si le CPE présentait d'autres trucs importants on en aurait parlé pendant les manifs, forcément.

Pruut · 31/03/2006, 23h37

Citation :

Publié par Hakushi Kishigai

je sais pas pourquoi je m'attendais bien à ce qu'on me la sorte celle-ci

Je n'en tiendrais pas rigueur...

@Slammy: Moi je ne pense pas à dans 10ans, aujourd'hui il faut penser à court terme, actuellement je ne me projette pas à plus de 4ans dans l'avenir, et je ne me projetterais jamais trop loin, c'est inutile nul ne peu prévoir la situation dans 1/2/3 ans. Après on peut sûrement imputer ça au fait que je sois jeune, quoi que, mais bon c'est ma vision de la "vie" et je ne l'impose à personne, et je conçois tout à fait qu'on puisse ne pas être d'accord avec ça

Comment tu fait un crédit sur 30 ans avec une prédiction sur 1/2/3 ans ?
A moins d'ètre tres riche ou d'hériter le logement ce n'est pas donné.

Nehael · 31/03/2006, 23h37

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Quand tu préférera donner des arguments à une discussion au lieu d'essayer de taper dans le sensationnel on envisagera de discuter.
Quel dommage que tu n'ai pas à respecter la charte ici

Pas d'bol Zangdaar, tu es le juif de ce forum...

Ah pardon je fais dans l'humour juif, et c'est vrai que ce n'est pas le débat ici meme si l'humour juif peut être intéressant n'est ce pas ?

Slammy · 31/03/2006, 23h40

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Quand tu préférera donner des arguments à une discussion au lieu d'essayer de taper dans le sensationnel on envisagera de discuter.
Quel dommage que tu n'ai pas à respecter la charte ici

Ok.
Donc dire des conneries grosses comme moi ( Cf le passage sur la responsabilité, les étudiants manipulés etc etc etc ) c'est ne pas taper dans le sensationnel ? T'en as plein toi des arguments. Par contre dommage, toi et tes potes ne pouvez plus utiliser "Oui elle est belle la france, les RdS qui trollent" .

Ah oui sinon, pour le respect de la charte, tu m'expliques, ta grande expérience de la modération parlera pour toi je pense \o/

@kermo : Les syndicats, comme les étudiants avaient beaucoup d'autres revendications ( hausse du pouvoir d'achat, baisse des droits d'inscriptions, demandes de moyens supplémentaires, revalorisation de certaines filières, les lycéens aussi avaient des revendications spécifiques ). Mais il est beaucoup plus simple de faire avaler au peuple que tout va bien si on efface la période de préavis de 2 ans et le "pas de motif de licenciement".

Entre 1 et 3 millions de personnes dans la rue, 1 personne sur 5 seulement qui déclare faire confiance au chef de l'Etat, tu penses vraiment que seul le CPE est en cause ?

Pruut · 31/03/2006, 23h44

Citation :

Publié par Oukisontlesnelfes

.. Il appartiendra à l'employeur, en cas de recours, d'indiquer les motifs de cette rupture afin de permettre au juge de vérifier qu'ils sont licites et de sanctionner un éventuel abus de droit. Le juge vérifiera notamment que le motif de la rupture n'est pas discriminatoire et qu'il ne porte pas atteinte à la protection prévue par le code du travail pour les femmes enceintes, les accidentés du travail et les salariés protégés..

Donc un homme normal sans handicap a tout a craindre du CPE car seul "les femmes enceintes, les accidentés du travail et les salariés protégés" sont protégés contre les abus du CPE.
Car la notion de Licite est fortement subjective sur une possibilité de licenciment sans motif.

Slammy · 31/03/2006, 23h46

Citation :

Publié par Pruut

Donc un homme normal sans handicap a tout a craindre du CPE car seul "les femmes enceintes, les accidentés du travail et les salariés protégés" sont protégés contre les abus du CPE..

Non.Une femme non enceinte est dans le même cas.Et un handicapé n'est pas anormal.Certains CDIs de cadre sont occupés par des gens en fauteuil roulant non pas pour remplir les quotas CoToReP mais parce que les gens sont vraiment meilleurs que d'autres candidats. Attention en choisissant vos termes, la dialectique est un sport de combat mais comme un chasseur bourré, on peut se tirer dans le pied en voulant bien faire

Smb · 31/03/2006, 23h48

Citation :

"bouh les patrons ont pas besoin de motif" et que ces deux revendications semblent avoir trouvé un écho positif.

A noter "qu'avant" (enfin maintenant

) c'était "pas obligé de se justifier par un motif". Plus tard (quand sa sera modifié..) sa sera "obligé de dire un motif". Oui mais ce motif n'a aucune valeur juridique et ça le Chirac ne l'a pas dit. Le patron peut licencier pour motif "économique" et voila pas besoin de justification supplémentaire. En gros c'est pareil (sauf la forme).

C'est ce que j'ai compris en tous cas

. C'est assez opaque quand même

Nuptia · 31/03/2006, 23h48

Je crois que beaucoup de gens ne comprennent pas que la société dans laquelle nous vivons ne satisfait pas une majorité de jeunes.

Mais à part une révolution jvois pas ce que l'on peut faire

Oukisontlesnelfes · 31/03/2006, 23h49

Citation :

Publié par Pruut

Donc un homme normal sans handicap a tout a craindre du CPE car seul "les femmes enceintes, les accidentés du travail et les salariés protégés" sont protégés contre les abus du CPE.
Car la notion de Licite est fortement subjective sur une possibilité de licenciment sans motif.

A l'appréciation souveraine du juge du travail

Pruut · 31/03/2006, 23h49

Citation :

Publié par Smb

Qui plus est donner le pouvoir direct n'est pas forcément une bonne chose, la volonté général n'est pas synonyme de justice sociale. Qui voudrait augmenter les impôts pour augmenter les prestations ou améliorer les structures publiques? Pas grand monde.. et pourtant les impôts ont contribué à 1.5 siecle de développement en France.

Que nous bradons a faible prix a des société privé.
CF les autoroutes, GDF....

Dok Slayers · 31/03/2006, 23h52

Citation :

Publié par Smb

A noter "qu'avant" (enfin maintenant ) c'était "pas obligé de se justifier par un motif". Plus tard (quand sa sera modifié..) sa sera "obligé de dire un motif". Oui mais ce motif n'a aucune valeur juridique et ça le Chirac ne l'a pas dit. Le patron peut licencier pour motif "économique" et voila pas besoin de justification supplémentaire. En gros c'est pareil (sauf la forme).

C'est ce que j'ai compris en tous cas . C'est assez opaque quand même

C'est en effet ce qu'un ami en droit m'a expliquer. Maintenant il peut se tromper, mais si c'est effectivement le cas, alors Chirac n'a fait qu'embrouiller un peu les gens pour gagner du temps. Je trouve ça un peu lamentable, mais bon.

Micorus · 31/03/2006, 23h55

Citation :

Publié par Slammy means PAIN

Oui alors en même temps, ca faisait longtemps qu'on n'avait pas vu un communiqué commun PS/PCF/Verts/MRG/LCR d'où union de la Gauche. Pendant que les 2 ténors de la droite ( Gallouzeau et Nagui Bosca [Copyright un roxxor) ) se tirent dans les pattes et que même les centristes les allument, que Chirac est au plus bas dans les sondages depuis que les sondages existent pour un président, je pense que le côté catastrophique pour l'image de la gauche, il est pas super évident.

Les mêmes sondages qui donnaient L.Jospin au deuxième tour ?

Nehael · 31/03/2006, 23h57

Citation :

Publié par Nuptia

Je crois que beaucoup de gens ne comprennent pas que la société dans laquelle nous vivons ne satisfait pas une majorité de jeunes.

Mais à part une révolution jvois pas ce que l'on peut faire

Ouais enfin, au risque d'enfoncer des portes ouvertes, on est intégré dans un systeme globalise (au sens anglais), et en cela ya pas non plus que les jeunes a satisfaire.
Je préfère même pas imaginer la réaction des capitaux américains, japonais et chinois investis en France si on faisait la révolution. je suis pratiquement certain qu'entre les révoltes des banlieues et les manifs contre le CPE, notre rating moody's et Standard & Poors a du en prendre pour son grade.
Ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit, j'approuve pas l'ancienne mouture du CPE, même si je comprends et adhère parfaitement a ce qui l'a motive, c'est a dire essayer rajouter de la fluidité sur le marche de l'emploi.

Slammy · 01/04/2006, 00h01

Citation :

Publié par Micorus TheChaos

Les mêmes sondages qui donnaient L.Jospin au deuxième tour ?

Toi tu fais partie de ceux qui pensent que entre 1 et 3 millions de gens dans les rues ca veut dire que entre 57 et 59 millions soutiennent l'action gouvernementale ?

Excluons donc tous les sondages des discussions futures ainsi que l'attention accordée aux cotes de popularité puisque l'histoire et Micorus nous en démontrent la futilité.

Coquette · 01/04/2006, 00h02

Citation :

Publié par Smb

Arrêtons de miroiter le modèle politique de la Suisse ou le modèle économique des pays Nordiques. Nous sommes en France et je doute qu'un système politique du type de la Suisse est applicable, nous ne sommes pas 7millions, nous avons pas l'habitude et leur conscience politique, nos institution depuis la révolutions n'ont jamais connu ce fonctionnement.

Qui plus est donner le pouvoir direct n'est pas forcément une bonne chose, la volonté général n'est pas synonyme de justice sociale. Qui voudrait augmenter les impôts pour augmenter les prestations ou améliorer les structures publiques? Pas grand monde.. et pourtant les impôts ont contribué à 1.5 siecle de développement en France.

Oui c'est vrai quoi mince. Invetons des procédés tout neufs plutôt que de regarder ce qui marche plutôt bien ailleurs pour voir comment cela pourrait être applicable chez nous.

Arrêtons de croire qu'une démocratie plus directe où le peuple pourrait potentiellement avoir plus de pouvoir de surveillance sur les décisions de leur gouvernement pourrait voir le jour. N'importe quoi, quelle idée.

Déjà que le peuple vote n'importe comment, d'ailleurs c'est à se demander à quoi sert la démocratie avec tant d'idiots qui votent en fonction de la vitesse du vent...

Gratounnette · 01/04/2006, 00h13

Question :

Engager la responsabilitée du gouvernement ca a l'air beau sur le papier mais en quoi ca consiste concretement ?

j'ai le vague pressentiment que c'est du vent

Gratou
merci de m'eclairer

Pruut · 01/04/2006, 00h15

Citation :

Publié par Coquette

Déjà que le peuple vote n'importe comment, d'ailleurs c'est à se demander à quoi sert la démocratie avec tant d'idiots qui votent en fonction de la vitesse du vent...

Sa veut simplement dire que la propagande française est efficace.

Oukisontlesnelfes · 01/04/2006, 00h17

Citation :

Publié par Gratounnette

Question :

Engager la responsabilitée du gouvernement ca a l'air beau sur le papier mais en quoi ca consiste concretement ?

C'est le terme "responsabilité" qui est central.
Le gouvernement met sa responsabilité en jeu. Le texte est alors considéré comme adopté.
Il faut que les membres de l'Assemblée Nationale dépose alors dans les 24 heures après l'engagement de responsabilité, selon la procédure de l'article 49 alinéa 2.

Si le résultat de cette motion obtient plus de la moitié des voix (seuls les votes favorables sont comptés), le Gouvernement doit présenter sa démission au Gouvernement.

[Edit : C'est vrai qu'en France on aime bien l'essui-glace : pas une seule majorité législative n'a été reconduite en France depuis les élections de 1981... ou plutôt même celles de 1976 oO]

Mikushi · 01/04/2006, 00h18

Citation :

Publié par Pruut

Comment tu fait un crédit sur 30 ans avec une prédiction sur 1/2/3 ans ?
A moins d'ètre tres riche ou d'hériter le logement ce n'est pas donné.

je fais pas de crédit sur 30ans et je reste locataire

De plus j'aime bien bouger donc bon faire un crédit si c'est pour déménager non merci

Malgaweth · 01/04/2006, 00h23

Citation :

Publié par kermo

Donc en théorie tout le monde est content parce que si le CPE présentait d'autres trucs importants on en aurait parlé pendant les manifs, forcément.

Oui, j'ai pas tout saisi non plus sur ce point. Ça fait une semaine que de Villepin propose exactement la même chose (réduction de la période d'essai et communication du motif du licenciement) et ça fait une semaine que les partenaires sociaux lui expliquent que c'est pas suffisant. Parce que c'est Chirac qui le propose ça devient toute de suite suffisant ?

J'espère que ce genre de méthodes politiques ne fera pas école. On dirait qu'ils ont repris les méthodes de "négociations" de la direction de la SNCF ; proposer des trucs rocambolesques couper la poire en deux (qui reste quand même une poire à demi-rocambolesque) et couiner sur la mauvaise volonté manifeste que mettent les syndicats à négocier.

J'ai personnellement rien compris à l'intervention de Chirac :

> Juridiquement.
Il se place sur le plan démocratique et promulgue la Loi voté par le parlement en expliquant qu'il peut pas se mettre en travers parce que c'est la démocratie. Et sur ce point, sa position me paraît valide. Mais instantanément derrière, de son propre fait il établit deux nouvelles règles précises (période d'essai de 1 an et communication du motif de licenciement) que doit contenir le loi. Dans la même phrase il piétine le principe qui le pousse démocratiquement à promulguer. Du Chirac grand cru.
Il demande ensuite à ce que la loi qu'il promulgue, ne soit pas appliquée en l'état et ce par personne. Il est sans doute pas au courant (c'était ironique) : mais son avis n'a aucun impact juridique et dès la publication de la Loi au JO, l'avis de Chirac sur son utilisation, tout le monde va s'en foutre et à la limite ils auront bien raison.
Enfin, il promulgue et demande dans le même temps une modification du texte. Modification qu'il aurait pu obtenir par une seconde lecture, ce qui aurait été plus rapide que de repartir dans un nouveau projet de loi. Il prend les gens pour des buses sans doute doublés d'ignares, pour penser un seul instant que sa technique pour éviter de désavouer de Villepin ne sera pas détaillée juridiquement comme une simple manoeuvre orchestrée par des juristes débutants.

> Politiquement.
Il en appelle à la négociation avec les partenaires sociaux en fixant lui même, de façon unilatérale, les futurs changements (non-négociables donc) que le CPE devra subir. En résumé, allez négocier je vous fournis même le texte final non négociable...
Il veut protéger de Villepin mais il fait complètement l'inverse en adoptant une position proche du ridicule comme le dit Bayrou, qui renvoie de Villepin négocier avec des gens remontés comme des pendules, disposant d'un soutien populaire effectif dans les sondages (rare pour un mouvement syndical par les temps qui courent), avec lesquels il s'est complètement grillé à cause de son intransigeance. Sarkozy, doit en mourir de rire. Ils vont même pas réussir à entraîner leur cible dans leur chute.

C'est pas possible, à l'Elysée, il sont tous AFK.

Slammy · 01/04/2006, 00h23

Citation :

Publié par Hakushi Kishigai

je fais pas de crédit sur 30ans et je reste locataire

Et le jour où ton proprio te dit "Oui alors en fait là votre contrat en carton qu'est pas un CDI c'est pas suffisant jeune homme, vos parents vont devoir se porter caution" et que tes parents ben ils t'ont eu avant 26 ans ( donc n'ont aucun sens des responsabilités ) et ils ne peuvent pas se porter caution ?

Ou bien tu veux t'acheter une voiture ( vu que tu es prêt à bouger, changer de job, faire 1000 kms, une voiture ca semble dans le domaine des possibles ) , tu apportes tout l'argent d'entrée de jeu ?

Gratounnette · 01/04/2006, 00h24

Citation :

C'est le terme "responsabilité" qui est central.

Ca j'ai compris mais comment mettre ce gouvernement devant sa responsabilitée en cas d'echec ?

quel recours ?

Oukisontlesnelfes · 01/04/2006, 00h32

Citation :

Publié par Malgaweth

Dans la même phrase il piétine le principe qui le pousse démocratiquement à promulguer.

Une loi peut être révisée par une autre.

Citation :

Il demande ensuite à ce que la loi qu'il promulgue, ne soit pas appliquée en l'état et ce par personne. Il est sans doute pas au courant (c'était ironique) : mais son avis n'a aucun impact juridique et dès la publication de la Loi au JO, l'avis de Chirac sur son utilisation, tout le monde va s'en foutre et à la limite ils auront bien raison.

Autant être honnête, je ne connais pas tous les détails de la loi sur l'égalité des chances, je n'ai fait que la survoler sur ses grands principes. Quelqu'un l'ayant lue en détail pourrait me donner la réponse.

Il arrive qu'une loi, promulguée, pour être applicable, nécessite d'un décret d'application. Est-ce le cas de celle-ci ?
M. de Villepin a dit plusieurs fois que le CPE pourrait être modifié après sa promulgation. Cela sous-entend la présence de décret d'application.
Ainsi, sans eux, la loi en elle-même serait alors inutile.

Mon impression est confirmée par le discours même de M. Chirac "je demande au Gouvernement de prendre toutes les dispositions nécessaires pour qu'en pratique, aucun contrat ne puisse être signé sans intégrer pleinement l'ensemble de ces modifications.". Si décret il y a, il ne sortira pas au JO avant la promulgation de la loi appelée par M. Chirac.

Je n'ai plus les chiffres sous la main, mais vous seriez étonné de voir le nombre de lois votées par le Parlement qui ne sont jamais appliquées à cause de la non-publication du décret d'application émis par le ministre concerné. L'effet est une inflation absurde de la législation. Portalis doit se retourner dans sa tombe.
Pour ce qui est des causes d'une telle catastrophe, on peut penser aux changements de Gouvernement (on n'abroge ni la loi, mais pas besoin de faire le décret qui est censé lui permettre de fonctionner), à un ministre qui, après avoir vu "sa" loi votée, s'en désintéresse entièrement...

[Edit : Gratounette, je te l'ai dit : par le vote d'une motion de censure par la majorité absolue des membres de l'Assemblée Nationale. Que bien entendu l'opposition ne possède pas. D'où la grogne.]

Pruut Alpha & Oméga	Citation : Publié par Dwiedith pourquoi pas une démocratie direct avec le vote obligatoire ? ^^ genre cash en taule si tu vote pas Comme en belgique? Sa sert a quoi si l'option que tu veut n'est pas proposée ?
31/03/2006, 23h27

Nuptia [OLD] Alpha & Oméga	Je crois que beaucoup de gens ne comprennent pas que la société dans laquelle nous vivons ne satisfait pas une majorité de jeunes. Mais à part une révolution jvois pas ce que l'on peut faire
31/03/2006, 23h48

Oukisontlesnelfes Alpha & Oméga	Citation : Publié par Pruut Donc un homme normal sans handicap a tout a craindre du CPE car seul "les femmes enceintes, les accidentés du travail et les salariés protégés" sont protégés contre les abus du CPE. Car la notion de Licite est fortement subjective sur une possibilité de licenciment sans motif. A l'appréciation souveraine du juge du travail
31/03/2006, 23h49

Gratounnette Alpha & Oméga	Question : Engager la responsabilitée du gouvernement ca a l'air beau sur le papier mais en quoi ca consiste concretement ? j'ai le vague pressentiment que c'est du vent Gratou merci de m'eclairer
01/04/2006, 00h13

Pruut Alpha & Oméga	Citation : Publié par Coquette Déjà que le peuple vote n'importe comment, d'ailleurs c'est à se demander à quoi sert la démocratie avec tant d'idiots qui votent en fonction de la vitesse du vent... Sa veut simplement dire que la propagande française est efficace.
01/04/2006, 00h15

Mikushi Alpha & Oméga	Citation : Publié par Pruut Comment tu fait un crédit sur 30 ans avec une prédiction sur 1/2/3 ans ? A moins d'ètre tres riche ou d'hériter le logement ce n'est pas donné. je fais pas de crédit sur 30ans et je reste locataire De plus j'aime bien bouger donc bon faire un crédit si c'est pour déménager non merci
01/04/2006, 00h18

Gratounnette Alpha & Oméga	Citation : C'est le terme "responsabilité" qui est central. Ca j'ai compris mais comment mettre ce gouvernement devant sa responsabilitée en cas d'echec ? quel recours ?
01/04/2006, 00h24

[CPE]La déclaration de Chirac

Connectés sur ce fil