15.61 euros! Est-ce bien raisonnable?

Soryon · 05/03/2006, 01h53

Citation :

Publié par Simkim

Pourquoi cet exemple bidon ? Juste pour dire que à la base, GW a été créé en ayant en tête le modèle économique qu'il a et donc en ayant en tête des rentrées d'argent uniquement basées sur la vente des boites. DDO peut avoir une système proche de celui de GW, les coûts n'ont pas été forcément les mêmes et peut-être alors qu'un modèle économique identique à celui de GW ne permettrait pas de les couvrir (et donc il faut aussi un abonnement).

D'un autre côté ça prouve aussi qu'ils n'ont pas l'air de vouloir tenir compte de la concurrence. Le joueur lambda va juste regarder comment fonctionne le jeu, va voir que c'est instancié et oui, il va comparer avec Guild Wars si il le connaît (au pire il le connaîtra avec la presse qui va parler de Factions)... Et expliquer un quelconque modèle économique c'est le cadet des soucis d'un joueur...Ce qui va compter c'est le rapport contenu/prix et pour le moment...rien ne justifie l'abonnement du jeu...

Quelque part, quand on developpe un jeu, faut regarder ce qui se fait autour, si qq1 n'utilise pas un principe similaire et éviter de prendre le consommateur comme un acheteur compulsif... La licence donne envi aux fans...(j'en fait parti) mais en voyant le prix...Ben je vais garder mon GW et mon WoW (ou pe le remplacer par RFO) et attendre de voir ce que ce jeu va devenir (au niveau contenu principalement... parce que pour me faire débourser + que le prix qu'on m'a donné va falloir y aller fort)

J'ai juste l'impression qu'on veut me faire payer une licence...C'est tout ce qui, à mes yeux, explique ces tarifs et je trouve ça dommage...

Ariendell · 05/03/2006, 01h54

Les plus hardcore payent sans broncher 30 euros par mois sur les serveurs spéciaux d'EQ1 hein

Tu serais surpris du nombre de joueurs qui ne broncheraient pas

Soryon · 05/03/2006, 02h36

Citation :

Publié par Ariendell

Les plus hardcore payent sans broncher 30 euros par mois sur les serveurs spéciaux d'EQ1 hein
Tu serais surpris du nombre de joueurs qui ne broncheraient pas

Ben au moins... ya du contenu

euwe · 05/03/2006, 02h49

Contenu ou pas , prix acceptable ou pas c'est une chose.
Mais une tentative délibérée de tromperie comme celle ci ne mérite qu'une sanction de la part d'un consommateur qui se respecte : refus de se faire arnaquer.

Et ceux qui pensent que le prix annoncé correspondait à une pratique normale anglo saxonne d'afficher un prix hors TVA se font des illusions.

Ils n'auront PAS mon abonnement , point à la ligne.

Capitaine Capitan · 05/03/2006, 07h13

Citation :

Publié par Malgaweth

"texte"

D'accord, j'ai eu du mal sur ce coup là.
Donc, je peux de la même manière avancer que le projet DDO a bel et bien été conçu pour'être financièrement viable par la seule vente de ses boites.

Turanar · 05/03/2006, 07h58

Citation :

Publié par Capitaine Capitan

D'accord, j'ai eu du mal sur ce coup là.
Donc, je peux de la même manière avancer que le projet DDO a bel et bien été conçu pour'être financièrement viable par la seule vente de ses boites.

J'comprend pas, avant l'arrivée de Guildwars, personne ne se serait posé la question "doit on payer un abonnement mensuel pour un MMORPG" ça coulait de source que oui, rien que pour entretenir les serveurs.

Maintenant que Guildwars est là, dès que quelque boite fait un jeux tous instancié, on brandit les boites de GW en criant a l'hérésie de vouloir nous mettre un abo mensuel, car "c'est comme Guildwars c'est que des instances, donc pas d'abonnement"

Non je pense que DDO a été développé a la manière d'un MMO classique, avec dans l'idée des devs que à la fin ils feraient payer un abo mensuel, point. Certes il y vont un peux fort sur le prix, mais comme le dit Ariendelle, y a bien des gens prêt a payer.

Ce que dit Malgaweth, même avec des valeurs fictives, reste logique : GW a été développé dans la perspective de pas faire payer d'abonnement a ses joueurs, il arrive a rentabilisé sur ses ventes de boite car dès le départ il a été prévu POUR. A aucun moment pour DDO on nous a caché qu'il faudrait payer un abonnement mensuel, même si on nous a un peux trahit sur son montant en nous donnant des prix HT.

Tutu.

BOooïïng!! · 05/03/2006, 10h53

Citation :

Publié par Turanar

...
Tutu.

Vous avez raison sur le principe, mais personnellement je ne compare pas DDO à un jeu tel que GW mais plus un jeu offline avec option multi.
En l'état, DDO ne propose qu'un seul type de défi, le pve. Rencontrer des partenaires de jeu cela se fait sous Age of Empire, Settlers, CS et autre. Maintenant que des sauvegardes soient faites sur un serveur ou que la plateforme de jeu permet de rencontrer 500 joueurs dans chaque ville instancier ne mérite pas non plus un tel abonnement. DDO à été conçu avec pour objectif un abonnement mensuel soit, mais sa présentation, sa forme et son évolution ce jeu aurait pu se contenter de n'être qu'une version offline.
Si demain on nous demandait de payer un abonnement mensuel pour Diablo 2 combien hurlerait au scandale ?
Sans compter que le mmo ouvre une nouvelle forme de loisir assez "enrichissante" pour les meilleurs éditeurs, combien seraient tentés de proposer toute une série de jeu avec un plus ajouté social contre 15 euros par mois ?
Dés lors qu'un jeu proposera une simple instance de "rencontre" sur un serveur l'éditeur aura t'il le droit de le faire facturer ?

DDO est une nouvelle étape et qui n'est pas forcément la meilleure.

Grégoire de Baltz · 05/03/2006, 12h47

Citation :

Publié par Myrddin

Et surtout qu'il est pas annoncé comme LE JEU du moment..

C'est lequel celui qui est annonce comme celui du moment? Vanguard?

Grégoire de Baltz · 05/03/2006, 12h47

Citation :

Publié par Malgaweth

D&DO n'est pas un jeu de développement, c'est un jeu de transition destiné à faire tourner Turbine jusqu'à la sortie de LOTR.

C'est aussi mon impression...

Amzen · 05/03/2006, 13h47

Citation :

Posté par Malgaweth
DDO n'est pas un jeu de développement, c'est un jeu de transition destiné à faire tourner Turbine jusqu'à la sortie de LOTR.

bonjour

ce qui est triste dans cette phrase, c est qu a l epoque de Asheron Call 2, le temps ou turbine n avait pas encore ferme les serveurs et donc mis a la poubelle son jeu, on disait exactement la meme chose....qu AC2 etait un jeu de transition destine a faire tourner turbine jusqu'a la sortie de DDO,

au final LOTR sera un jeu de transition en attendant la fermeture?

ps: pour info sur l attidude de turbine vis a vis de ses consomateurs, allez visiter le forum archive d AC2.... chat echaude crain l eau froide

Malgaweth · 05/03/2006, 13h47

Citation :

Publié par Toulak

Alors là je ne mettrais pas ma main a couper. Je serais curieux de voir la réaction des joueurs si leur MMO favoris passait a 18 euros / mois.
Vraiment curieux...

Si les exemples des serveurs platinium d'Everquest sont peu être épisodiques, ça fait des années que les coréens et les japonais déboursent autour de 20 $ pour les mêmes jeux que nous. Une fois que tu seras captif hein tu sais ce qui arrive

.
Quant au contenu et gameplay béton, ça fait un moment que tout ça s'appauvrit pourtant on paye de plus en plus cher, faut quand même se souvenir qu'au temps (bon vieux temps certains diront) d'Everquest sans extensions tu prenais une note téléphonique en sus qui n'avait rien à voir avec une connexion DSL actuelle

Jusqu'à la barre symbolique des 20 $/€, ils ont une certaine marge et ils le savent

Citation :

Publié par Turanar

Maintenant que Guildwars est là, dès que quelque boite fait un jeux tous instancié, on brandit les boites de GW en criant a l'hérésie de vouloir nous mettre un abo mensuel, car "c'est comme Guildwars c'est que des instances, donc pas d'abonnement"

Ben NC Soft cherchait tout à fait ce type de réactions Tutu. Ils avaient bien conscience que le coût allait être élevé au début avec un gros afflux de joueurs puis en diminution constante avec les abandons progressifs alors que le "coup marketing" allait lui rester là pour des années. GW n'est pas un modèle de développement commercial à proprement parler, c'est la vitrine du leader mondial qui peut se permettre (les seuls au monde quand même) de développer 3 jeux en même temps. Quand on voit le nombre hallucinant de gens qui viennent argumenter (sur n'importe quel jeu) oui mais GW lui, il est gratuit pour un prorata de joueurs en comparaison des MMOs payant totalement sous-dimensionné, voir négligeable...

Rising Force Online édité par Codemasters avec le soutien animation d'AD aussi, "bénéficiera" des mêmes tarifs d'abonnement que D&DO.

Citation :

Publié par Amzen

qu AC2 etait un jeu de transition destine a faire tourner turbine jusqu'a la sortie de DDO

Quand AC2 sort, Turbine n'a pas encore le projet de faire D&DO donc ceux qui avançaient ça se trompaient un peu beaucoup. Quand Turbine accède à la licence D&DO et lance le développement du projet, ils sont déjà sur LOTR.
Et tu as, de surcroît, tort de charger Turbine à l'excès concernant AC2, ils ont beaucoup fait (et beaucoup donné) pour que le jeu survive au départ de l'éditeur. Ils se sont certes plantés en étant en avance sur tout le monde en présentant un MMO hack'n'Slash très basique et superficiel (et ils en ont essuyé les plâtres) ; mais tu peux pas dire qu'ils n'aient pas essayé de soutenir le projet jusqu'au bout. Turbine c'est pas NCSoft, il n'ont pas la capacité de tenir deux lièvres à la fois, eux n'ont pas x jeux qui tournent derrière (dont certains avec des millions d'abonnés) pour faire rentrer des sous.
Codemasters éditant en même temps D&DO et RF Online me paraissent aussi un brin ambitieux sur ce coup, sauf si D&DO est considéré comme ce qu'il est ; un coup marketing, dont l'avenir n'est pas assuré mais qui aura nécessité peu d'investissements.

Waldeck · 05/03/2006, 15h28

L'augmentation progressive des abonnements MMo ne fait pas de doute (les anciens de DAoC se souviennent du passage de 10 à 12 euros sans que personne ne bronche).

Sauf que pour DDO cette augmentation ne concerne pas la majorité des joueurs.
Je rappelle qu'il y a actuellement 14 serveurs US avec des tarifs d'abonnement "normaux", et simplement 3 (5) serveurs Euro avec une tarification contestable.

Turanar · 05/03/2006, 15h31

Citation :

Publié par Waldeck

Sauf que pour DDO cette augmentation ne concerne pas la majorité des joueurs.
Je rappelle qu'il y a actuellement 14 serveurs US avec des tarifs d'abonnement "normaux", et simplement 3 (5) serveurs Euro avec une tarification contestable.

Dans ce cas c'est pas Turbine mais Codemaster qu'il faut blâmer donc si j'ai bien compris ?

Kalah · 05/03/2006, 15h55

c'est bizarre... j'ai été voir sur les forums officiel, et personne ne semble parler de cette fameuse taxe...

enfin je suis pas douée en anglais, mais j'ai pas vu de revolution sur leur forum a ce propos

DranDane · 05/03/2006, 16h02

Citation :

Publié par Vinz the Saint

Ce qui est certain, c'est que même si le service est exceptionnel, rien ne justifie un tel tarif d'abonnement pour un jeu totalement instancié.
Qui plus est, s'ils ne révisent pas leur position dans les plus brefs délais, je commencerai à sérieusement me poser des questions quant à la viabilité de ce jeu sur le moyen/long terme...

En effet. Je ne vois pas trop sur quoi ils se basent pour faire payer un abonnement. Le jeu est à 100% instancié.

Quand à la viabilité du jeu je pense que ce sera pas terrible. Les joueurs qui espéraint y retrouver les règles de D&D seront décu. Ceux qui espéraient enfin trouver un jeu avec un bon roleplay aussi. Même le monde est étrange.

Seul les assidus de D&D 1èr édition peuvent y trouver quelque chose.

DranDane · 05/03/2006, 16h04

Citation :

Publié par Inara

c'est bizarre... j'ai été voir sur les forums officiel, et personne ne semble parler de cette fameuse taxe...

enfin je suis pas douée en anglais, mais j'ai pas vu de revolution sur leur forum a ce propos

LOL. Tu trouves ca bizare toi ? Mais qu'est ce que tu crois. Réveille toi !

Toulak · 05/03/2006, 16h08

Citation :

Publié par Turanar

Dans ce cas c'est pas Turbine mais Codemaster qu'il faut blâmer donc si j'ai bien compris ?

Effectivement, au vu du tarif pour RF Online qui est identique, je crois bien que c'est Codemasters qui a les yeux plus gros que le ventre

Kalah · 05/03/2006, 16h14

Citation :

Publié par DranDuncanDane

LOL. Tu trouves ca bizare toi ? Mais qu'est ce que tu crois. Réveille toi !

un je te demanderais d'etre plus poli et d'eviter des sous entendu comme les tiens... et deux je vois pas ce qu'il y a a reprocher a ma phrase... trois dans le genre post inutile de ta part je vois pas mieux...

un forum même officiel ne supprime pas chaque post qui ne leur plait pas immédiatement... et ce genre d'information si elle est bouillante reviendrais rapidement même si c'etait le cas...

Andromalius · 05/03/2006, 17h00

Que ca soit 12 ou 15€, ca reste pour moi très acceptable vu le temps passé dessus. Evidamment, si un jeu est plus cher qu'un autre, il aura quand même intéret a être meilleur pour durer.

blackbird · 05/03/2006, 17h27

>>Que ca soit 12 ou 15€, ca reste pour moi très acceptable vu le temps passé dessus

le problème est qu'à lire les messages de ceux qui ont joué à la beta, le contenu est non seulement torché en 2 ou 3 semaines mais en plus qu'il ne suffit meme pas à jouer normalement dans le sens ou les joueurs répètent les memes quêtes pour arriver aux limites du jeu

alors soit la sortie du jeu est prématurée, soit l'abonnement ne se justifie pas à ce stade de développement

donc en ce qui me concerne j'attendrai mai ou juin pour éventuellement m'y mettre

Malgaweth · 05/03/2006, 17h35

Citation :

Publié par Waldeck

Je rappelle qu'il y a actuellement 14 serveurs US avec des tarifs d'abonnement "normaux", et simplement 3 (5) serveurs Euro avec une tarification contestable.

Les américains payent 14.99 $ à ma connaissance sur le jeu distribué par Atari (et non Codemasters) avec l'absence d'AD sur les serveurs en sus.
Bon évidemment on paie un euro un poil plus fort mais il y a pas un gouffre entre ici et les Etats-Unis.

Citation :

Publié par Turanar

Dans ce cas c'est pas Turbine mais Codemaster qu'il faut blâmer donc si j'ai bien compris ?

Sur le prix d'abonnement oui c'est le distributeur qui décide, Atari Outre Atlantique et Codemasters en Europe.

Edit pour Inara :

le post objet du litige
Litige reconnu chez Codemasters

Waldeck · 05/03/2006, 19h48

Citation :

Publié par Malgaweth

Bon évidemment on paie un euro un poil plus fort mais il y a pas un gouffre entre ici et les Etats-Unis.

14.99$ c'est le prix standard d'un abonnement US pour un MMO (WoW=14.99$, DAoC=14.95$). Il correspond à nos 12.99 euros.
Le tarif US de DDO est donc tout à fait dans la norme.

Un autre lien pour Inara:
Fil de discussion sur le sujet - forum officiel:
http://community.codemasters.com/for...ad.php?t=85620

[edit] Je viens de lire le post d'excuses de Satine...mais quelle poilade

Manque de professionnalisme? Entre ça et la sortie chaotique/incompréhensible du jeu en Europe on peut se poser des questions.

Grégoire de Baltz · 05/03/2006, 20h03

Citation :

Publié par blackbird

donc en ce qui me concerne j'attendrai mai ou juin pour éventuellement m'y mettre

Idem...

Notons que faire le tour en 3 semaines... vu qu'il y a un mois gratuit...

... finallement, on n'a paye que la boite. Non?

Malgaweth · 05/03/2006, 20h42

Citation :

Publié par Waldeck

14.99$ c'est le prix standard d'un abonnement US pour un MMO (WoW=14.99$, DAoC=14.95$). Il correspond à nos 12.99 euros.

Ça correspond à rien du tout Waldeck, une fois le tarif établi ils savent qu'il est très difficile d'en changer. En ce moment tu as un euro plus fort que le dollar mais ça peut très bien s'inverser dans 3 mois et tu verras pas les tarifs des abonnements US changer.
Tu bases ton raisonnement sur des changes qui sont, par définition, pas quelque chose de stable

Sinon chez Codemasters non c'est pas un manque de professionnalisme c'est une technique comme une autre, l'affichage des prix est soumis à des règles strictes, en général on voit des xx € (+VAT) en anglais et des xx € HT en France. Eux ils n'ont pas respecté cette norme parce que ça les arrangeait tout simplement. A noter, que comme, le souligne Satine dans son post d'excuses, le post des tarifs en question à été modifié et qu'il n'est toujours pas lisible de manière correcte, en tout cas selon les normes de communications des tarifs en vigueur.

@Sournoy, oui si tu es HCG tu payes que la boîte

Waldeck · 05/03/2006, 23h59

Quand je dis "correspond" je parle bien évidemment d'un prix standard pas d'une conversion exacte.

S'ils ont sciemment présenté leurs tarifs HT pour se faire des sioux sur notre dos de potentiel pigeon (grippé

), c'est assez lamentable.

J'ai envoyé un mot doux à leur service client, ça sert à rien mais ça soulage

(custserv@codemasters.com pour les intéressés)

Ariendell Alpha & Oméga	Les plus hardcore payent sans broncher 30 euros par mois sur les serveurs spéciaux d'EQ1 hein Tu serais surpris du nombre de joueurs qui ne broncheraient pas
05/03/2006, 01h54

Soryon Alpha & Oméga	Citation : Publié par Ariendell Les plus hardcore payent sans broncher 30 euros par mois sur les serveurs spéciaux d'EQ1 hein Tu serais surpris du nombre de joueurs qui ne broncheraient pas Ben au moins... ya du contenu
05/03/2006, 02h36

Capitaine Capitan Alpha & Oméga	Citation : Publié par Malgaweth "texte" D'accord, j'ai eu du mal sur ce coup là. Donc, je peux de la même manière avancer que le projet DDO a bel et bien été conçu pour'être financièrement viable par la seule vente de ses boites.
05/03/2006, 07h13

Grégoire de Baltz Légende	Citation : Publié par Myrddin Et surtout qu'il est pas annoncé comme LE JEU du moment.. C'est lequel celui qui est annonce comme celui du moment? Vanguard?
05/03/2006, 12h47

Grégoire de Baltz Légende	Citation : Publié par Malgaweth D&DO n'est pas un jeu de développement, c'est un jeu de transition destiné à faire tourner Turbine jusqu'à la sortie de LOTR. C'est aussi mon impression...
05/03/2006, 12h47

Turanar Oracle	Citation : Publié par Waldeck Sauf que pour DDO cette augmentation ne concerne pas la majorité des joueurs. Je rappelle qu'il y a actuellement 14 serveurs US avec des tarifs d'abonnement "normaux", et simplement 3 (5) serveurs Euro avec une tarification contestable. Dans ce cas c'est pas Turbine mais Codemaster qu'il faut blâmer donc si j'ai bien compris ?
05/03/2006, 15h31

Kalah Légende	c'est bizarre... j'ai été voir sur les forums officiel, et personne ne semble parler de cette fameuse taxe... enfin je suis pas douée en anglais, mais j'ai pas vu de revolution sur leur forum a ce propos
05/03/2006, 15h55

DranDane Prophète / Prophétesse	Citation : Publié par Inara c'est bizarre... j'ai été voir sur les forums officiel, et personne ne semble parler de cette fameuse taxe... enfin je suis pas douée en anglais, mais j'ai pas vu de revolution sur leur forum a ce propos LOL. Tu trouves ca bizare toi ? Mais qu'est ce que tu crois. Réveille toi !
05/03/2006, 16h04

Toulak Alpha & Oméga	Citation : Publié par Turanar Dans ce cas c'est pas Turbine mais Codemaster qu'il faut blâmer donc si j'ai bien compris ? Effectivement, au vu du tarif pour RF Online qui est identique, je crois bien que c'est Codemasters qui a les yeux plus gros que le ventre
05/03/2006, 16h08

Andromalius Bagnard	Que ca soit 12 ou 15€, ca reste pour moi très acceptable vu le temps passé dessus. Evidamment, si un jeu est plus cher qu'un autre, il aura quand même intéret a être meilleur pour durer.
05/03/2006, 17h00

Grégoire de Baltz Légende	Citation : Publié par blackbird donc en ce qui me concerne j'attendrai mai ou juin pour éventuellement m'y mettre Idem... Notons que faire le tour en 3 semaines... vu qu'il y a un mois gratuit... ... finallement, on n'a paye que la boite. Non?
05/03/2006, 20h03

Waldeck Oracle	Quand je dis "correspond" je parle bien évidemment d'un prix standard pas d'une conversion exacte. S'ils ont sciemment présenté leurs tarifs HT pour se faire des sioux sur notre dos de potentiel pigeon (grippé ), c'est assez lamentable. J'ai envoyé un mot doux à leur service client, ça sert à rien mais ça soulage (custserv@codemasters.com pour les intéressés)
05/03/2006, 23h59

15.61 euros! Est-ce bien raisonnable?

Connectés sur ce fil