|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ses extensions (qui peuvent fonctionner comme stand-alone, au contraire de celles d'un MMOG) ne sont basiquement que des propositions de reroll à partir du niveau zéro dans des décors et avec un background différents (on est d'ailleurs plus proche du concept de module que d'extension à proprement parler). Pour faire simple, dans un MMOG, le farming augmente souvent proportionnellement avec la prise de niveaux, avec GW, tu ne prends jamais de niveaux, tu recommences perpétuellement un cycle entre deux bornes dont la plus haute reste relativement modeste... C'est cette différence fondamentale qui permet à GW un mode de farming plus léger et c'est pourquoi il est bel et bien important de faire la nuance entre GW et un MMOG dont la structure est fortement différente. |
27/07/2008, 16h47
|
Le farming est il en train de tuer les mmorpgs ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce qui est interessant à mon sens, c'est qu'on n'est pas obligé de le faire pour terminer le contenu (court, en effet, si on ne tient compte que du scenario des campagnes) PVE. Il y en a qui veulent obtenir de titre de grand maitre cartographe et explorer toutes les zones à 100% (ce que je me suis mis en tête de faire pour mon perso fraichement créé de nightfall), d'autres qui veulent les titres "Vanquish" et autres du mode hard, d'autres qui veulent recuperer toutes les competences normales et elites du jeu, d'autres qui font la chasse au tresor des coffres, j'en passe et des meilleures... MAIS je prefere celà à être obligé de farmer POUR devoir faire un contenu PVE, aussi long soit-il. C'est une question de sensibilité et d'approche personnelle, je crois. Au sujet des stand alones, on n'est pas obligé de recommencer à zero. Le même personnage peut faire à la suite les 3 campagnes et l'extension. Celà peut être relativement long si tu veux faire toutes les quetes annexes et secondaires (un autre point est la tres grande qualité de ces quetes au niveau mise en scene, écriture et humour) |
|
27/07/2008, 17h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
GW est un jeu éclaté en modules spécialisés sans interconnexions obligées ( pvp, pve classique, farming complémentaire, modules à backgrounds différents sur un même squelette de jeu) que son utilisation des mercenaires puis, plus encore des héros a fait plus progresser dans la direction du jeu solo en ligne que vers le MMOG. |
|
27/07/2008, 19h30
|
|
Alpha & Oméga
|
On peut le voir comme ça, même si celui qui veut jouer en groupe a toujours la possibilité de le faire, et celui qui a envie de le faire solo également. C'est juste une question de choix et de liberté, et pas une contrainte. Mais ceci est un autre débat qu'on voit aussi dans d'autres Mmos d'ailleurs.
|
|
27/07/2008, 19h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Votre honneur, arguments rejetés. Et se baser sur l'aspect "stand alone" des extensions de GW pour dire que ce n'est pas un MMO m'interpelle. Wow ne serait donc pas un MMO ? Non parce que BC et Wow, il va falloir me montrer la connexion.
 Le pve et le pvp séparés ? Encore un jugement personnel, que l'on peut partager, ou pas. Par contre pour GW, c'est juste faux (skills elite, toussa). La rapidité d'épuisement du pve ? J'ai mis plus de temps à terminer le pve de GW que celui d'AoC. Aoc n'est donc pas un MMO ? Gobnar tu dis quand même que le pve n'est qu'une activité annexe (ec qui n'engage que toi) et dans le même temps que le jeu oriente le joueur vers le pvp, activité solo ???? C'est l'inverse, le pvp est une activité multi par définition. Là où par contre il est indéniable de dire que GW se démarque, c'est en effet dans ses aspects contraignants, inexistants par rapport à ce que l'on trouve ailleurs. Mais bref, pour en revenir au farming, perso il ne me dérange pas quand ce qu'il permet c'est d'ouvrir le GAMEPLAY (et c'est précisément ce que fait GW, avec sa chasse aux skills). Par contre, quand le farm ne sert qu'à acquérir du stuff, ça me gonfle à un point assez indescriptible. Dans ce dernier cas, le farm ne permet qu'une amélioration de l'efficacité du personnage, pas de son gameplay, il revient des lors à mettre l'accent sur le temps de jeu, et pas sur autre chose. Tu joues X heures par jour, tu as entre tes mains le bouton "I win" dans tous les MMO farm dépendants. La seule autre catégorie sous tendue par le farm qui me semblerait acceptable est la créativité (la possibilité pour les joueurs de créer du contenu, ce qui pourrait se faire par le housing, les skins de l'avatar ou de son stuff, la musique, que sais-je encore). Le farm tue-t-il les MMOrpgs ? Je ne pense pas. Est-ce qu'il leur est bénéfique ? Si on considère l'appauvrissement et la standardisation des gameplays qu'il entraîne le plus souvent, je ne pense pas, loin de là. Sa seule justification est d'être un outil puissant pour renforcer les liens d'une clientèle captive. |
|
28/07/2008, 08h01
|
|
Bagnard
|
Citation :
Il est malheureux que ce type de jeu devienne la norme, mais il en existe heureusement beaucoup qui sortent de ce schéma. |
|
28/07/2008, 09h42
|
|
[JLVdM]
Alpha & Oméga
|
Oui le farming est en train de tuer les MMO. Je sais, c'est assez expéditif comme affirmation mais après tout c'est mon avis.
Au delà du bashing de mobs qui est généralement invoqué comme exemple, le farming nécessaire pour monter ses compétences que l'on pouvait trouver dans un SWG pré-NGE (à base de macrotage) n'était guère plus intéressant, à mon goût. Sinon, un des éléments intéressant de GW (même si blablabla ce n'est pas un MMO blablabla), c'est que le niveau maximum est atteint assez rapidement et que l'aventure PVE se prolonge sans avoir à répéter des actions (donc à farmer). Certes celle-ci est bien plus courte et plus dirigiste car plus scénarisée que celle proposée dans d'autres jeux mais dans ces jeux elle est justement prolongée artificiellement par le farming (le comble étant sans doute les points de factions dans la dernière extension de WoW). Sinon l'on retrouve un peu ce principe de méta-quête très scénarisée dans LOTRO avec son système de livre qui, je trouve, donne un regain d'intérêt au PVE même lorsque le niveau maximum a été atteint, l'on a envie tout simplement de connaître la suite de l'histoire. Voilà un message dont le propos est bien mal structuré mais bon. |
|
28/07/2008, 10h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Pourquoi le fait que certains MMOGs reposent lourdement sur le principe du farming doit-il nécessairement être vu de façon négative?
Il y a des tas de joueurs qui apprécient ce type de MMOG, la plupart du temps quand ils le pratiquent en casual, la contrepartie étant qu'ils sont simples d'accès et d'apprentissage facile, permettent facilement de jouer par séances de jeu relativement brèves, sans perte de temps à se chercher des objectifs complexes, qu'ils indiquent clairement ne niveau de jeu où on se situe et les étapes qui restent à parcourir pour le niveau suivant et que le casual peut espérer atteindre dans certains secteurs du jeu le même objectif final que le HCG, même si longtemps après... Maintenant, je conçois que les joueurs qui ont beaucoup pratiqué ce type de jeu répétitif en soient lassés et rêvent d'autre chose mais la réponse à ce besoin de changement est-t-elle possible dans les limites du genre MMOG? @ Aphex : tu me fais dire des choses que je ne dis pas, mais je ne tiens pas à relancer un débat qui te tient manifestement plus à coeur qu'à moi et qui risque de se terminer en quot war. Si tu estimes être plus compétent que les développeurs pour qualifier leur propre jeu, grand bien te fasse... |
|
28/07/2008, 13h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
faire des modifications majeurs dans un style de jeu, pour une minorité de joueur, c'est prendre un trop gros risque pour les investisseurs... vaut mieux 4 millions de noob, et que 100 milles pro... |
|
28/07/2008, 13h35
|
|
Héros
|
Citation :
Quand on sait que le MMO est une technologie plutôt qu'un concept, il ne peut y avoir de limite fixe. |
|
29/07/2008, 08h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le principe de monde persistant proposant de façon permanente un choix d'activités à tous ses joueurs implique l'activité répétitive et l'activité répétitive conduit au farming. On peut aller vers d'autres concepts mais ils n'ont pas encore prouvé leur viabilité économique. |
|
29/07/2008, 13h08
|
|
Empereur
|
Citation :
dstar |
|
29/07/2008, 13h38
|
|
Empereur
|
Citation :
Je ne comprend pas bien ce que tu cherches à souligner, tu pourrais expliciter un peu plus ton point de vue ? Ce qui est dit ne me semble pourtant pas être si absurde que ça. Gobnar -> Je n'ai pas l'habitude d'être pointilleux dans ce genre, mais MMO implique-t-il nécessairement monde persistant ? De plus, je crois que l'auteur que tu cites parlait d'un point de vue purement conceptuel, en ne tenant pas compte de l'aspect technique-économique (surtout économique). Ces deux remarques ne sont pas très terre à terre, mais il ne me semble pas qu'elle soient fausses non plus. |
|
29/07/2008, 15h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le terme MMORPG est appliqué à l'origine à des jeux situés dans un monde persistant : le concept de monde persistant n'est pas explicitement contenu dans le terme et le concept RP inclus ne l'est, par contre, que de façon très limitée (progression des caractéristiques d'un avatar grâce à l'XP). Après, on peut décider de l'étendre à d'autres entités ludiques (ou non ludiques), mais y aura-t-il un consensus suffisamment large sur ces nouvelles inclusions et cela ne risque-t-il pas de diluer à l'extrême l'appellation jusqu'à la vider de son sens? |
|
29/07/2008, 16h01
|
|
Empereur
|
Citation :
Il y a souvent des perles qui passent sur les forums traitant de MMO, et de temps en temps, j'en relève une. Mais tu vas être déçu, car il n'y a pas de message caché derrière mon intervention. Taxer le terme de MMO de technologie me semble absurde. Une technologie est un ensemble de techniques servant à construire. Il me semble qu'un MMO ne sert, par définition, qu'à jouer. Après, si on veut signifier ainsi que le développement de MMO repose sur certaines technologies, je suis d'accord, mais ce n'est pas vraiment ce qui a été dit dans le message de lujan. dstar |
|
29/07/2008, 16h52
|
|
Héros
|
Citation :
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=826991 je prends appui aussi sur une autre discussion https://forums.jeuxonline.info/showt...=722745&page=7 dans laquelle est proposé un point de vue externe au joueur, celle des créateurs et des éditeurs. Pour en revenir au sujet, je me demande quelle sera la prochaine solution proposée? (farm d'xp => farm de stuff => farm de reput=> ??? ). |
|
29/07/2008, 21h47
|
|
Légende
|
Citation :
Sinon je dirais que "MMO" implique "univers persistant" en fait, et reste pour moi l'unique définition valable de "MMO", on a donc une équivalence entre "MMO" et "univers persistant". Concernant le problème "technologie", le MMO ne fait pas reposer sur des technologies, il en est complètement dépendant, voir être le reflet. Si tu inventes une technologie pour générer des évennements aléatoires, tu peux être sur que tu auras une répercution sur le gameplay. Mais ce développement n'est pas encore "possible", du coup tu ne vois que des "améliorations" qui peuvent te sembler basiques, mais c'est la seule marche de manoeuvre disponible. Voilà pourquoi je pense qu'il y a si peu d'innovations dans le MMO et qu'il y a toujours ces "règles". Comment être proche d'un joueur en même temps que tous? Sans avoir de réponse à ce genre de questions, on ne peut pas aller plus loin que le farm identique pour tous. Bref, on ne peut pas grand chose sur tout ça... |
|
30/07/2008, 00h05
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
30/07/2008, 09h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
MMO = massivement multi-joueur en ligne. Il n'y a donc aucune référence à une notion de persistance, seulement au fait de permettre à un nombre extrêmement important de joueur d'interagir simultanément, et de façon plus ou moins directe, en ligne. Un jeu qui ferait jouer 100 000 personnes dans une même partie qui ne durerait que 30 secondes serait, pour moi, un MMO. Après, je suis d'accord que, vu l'offre actuellement proposée, cette équivalence se vérifie. Ce n'est pas pour ça qu'elle est valable. |
|
30/07/2008, 09h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cependant le mot automobile n'est pas utilisé pour qualifier une locomotive à vapeur, ni une motocyclette, ni une tondeuse auto-tractée. Dans le cas du MMOG ou plus précisément du MMORPG, il faut peut-être accepter tout bonnement l'acception que ses créateurs lui ont donné (qui inclut la notion de monde persistant vu les jeux pour lesquels il a été utilisé) et en utiliser un autre quand on veut qualifier un autre type de jeu... |
|
30/07/2008, 13h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne pense pas qu'ici le but soit de définir exactement le terme de MMORG. Même si GW est officiellement un CORPG, il vient concurrencer tous les MMORPGs du moment. Quelqu'un qui veut jouer à un mmorpg sera tenter de choisir GW ou WoW mais pas counter strike.
Ici il faut prendre MMORPGs dans le sens large du terme. Si je me permet de citer souvent Guild Wars c'est tout simplement parce qu'il apporte un certains nombres de nouveautés dans cette univers du MMORPG. A l'heure d'aujourd'hui, on parle souvent de WoW-like ce qui montre tout de même la frilosité des développeurs (des éditeurs) à proposer des concepts nouveaux. Ce qui est intéressant avec GW, c'est d'avoir pris à contre pied dès le départ les concept classique des MMORPGS à savoir le farm pour ce focaliser sur l'essentielle : l'aventure. Si on étudie les anciens MMORPGS, on pouvait constater que le concept tournait autour de 2 phases distinctives. Tout d'abord, la phase d'xp dont le but était d'arriver assez hlvl pour passer à la suite de l'aventure. Viens ensuite la phase challenge dont le pvp fait partie. Aujourd'hui, le concept a quelque peu évolué mais GW est allé plus loin en proposant au joueur de passer rapidement au challenge et ceux très faiblement. Dans GW, le joueur est plongé directement dans l'action. Contrairement aux autres mmorpgs, le joueur n'xp pas, il découvre l'aventure. Dans les autres MMORPGS, on garde constamment ce goût de monster bashing. Mais en voulant mettre tous les joueurs au même niveau, on limite le jeu. Dans un MMORPG conventionnel, c'est le farm (ou plus exactement le temps de jeu) qui va créé une communauté élitiste. Parce que beaucoup de joueurs peuvent rester connecté plus de 15h par joue pendant 1 an, il faut leur donner du travail ig qui va être sous forme de farm qui n'est pas difficile à mettre en place. C'est pas non plus un hasard, le modèle économique tournant autour d'un abonnement mensuel, il faut pas que le joueur ait fini le jeu. Dans GW, puisque le concept tourne autour du challenge, il se limite rapidement au niveau pve. Ce qui est surtout intéressant dans l'étude du comportant des joueurs de GW est que même si le jeu a été étudié pour supprimer le farm, les joueurs vont de leur propre chef s'y adonner. La question sous jacente de ce thread était de savoir comment un mmorpg pourrait se passer du farm alors qu'il est omniprésent. GW apporte donc un élément de réponse : si le farm est si présent c'est parce que ce sont les joueurs qui en demandent. Comment satisfaire tous les joueurs même ceux qui ne veulent pas farmer ? GW apporte aussi un élément de réponse : Les joueurs sont prêt à farmer comme des boeufs pour avoir des skins rares sans pour autant qu'elles apportent un avantage dans le jeu. Citation :
|
|
30/07/2008, 15h16
|
|
Légende
|
Citation :
( de même que JDR qui signifie de nos jours, "jeu à personnage à caractéristiques évolutives") Citation :
Le farm doit aussi être considéré à plusieurs niveau: - On peut dire que IRL on farm nos journées, pourtant à l'intérieur d'une journée peut être bien différent d'une journée à l'autre (nan pas métro-boulot-dodo) - On farm le stuff si tu veux, mais est-ce que tu ne combats que les mêmes boss? Les mêmes joueurs? Les mêmes techniques? Ce qui vous gène je pense c'est surtout que tout le contenu ne soit pas directement disponible et que les défis ne soient pas proportionnels à votre équipement/niveau, ce qui est impossible sans instanciation totale et donc sans perdre le statut de MMORPG. |
|
31/07/2008, 02h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/08/2008, 17h46
|
|
Légende
|
Citation :
|
|
17/08/2008, 00h44
|
|
Empereur / Impératrice
|
Apparament, le ciel est un peu sourd!
Pour les anglophones, un article BBC ou le goldfarming fait vivre prés de 500 000 personnes! Même sur VG, on se fait goldspam et pourtant c'est super niche!  http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7575902.stm |
|
23/08/2008, 08h05
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|