|
Alpha & Oméga
|
Pourquoi Vanguard est méconnu en France (et sûrement en Europe).
Ba y a des explications trés simples. -Déja la premiére d'entre elle est a mon avis qu'il n'y a pas de véritable PvP de prévu. Et en France DAOC a eu de beau jour grace à ça et beaucoup de joueurs ont testé EQ2 parce qu'il était beau graphiquement mais en sont parti car pas de PvP, idem pour WoW y a un faux PvP instancié mal fichu et beaucoup de FR parte de ce jeu a cause de ça. -Ba y a pas des masses de Pub pour vanguard. -Il est vu comme un EQ2 like même équipe, même graphisme (regarder l'état des serveur FR d'EQ ceci explique cela). Pour ma part je trouve dommage cette abandon quasi total du PvP j'ai vraiment apprécié ce que j'ai vu de Vanguard pour le moment mais je ne sais pas, si j'y jouerais parce que buter des mobs c'est pas vraiment mon truc, je préfère être confronté à des humains moins prévisible. Et malheureusement je pense pas que les FR puisse faire une quelconque préssion que ce soit pour une implémentation de PvP. Maintenant je sais pas trop je testerais les bétas, mais vu que l'XP sera sûrement lente dans ce jeu (ça non plus c'est pas vraiment apprécier des français n'est pas coréen qui veu) ba j'aurais peut être pas vraiment le temps de tester et de voire si les classes me plaise. |
15/10/2005, 21h02
|
Vanguard le méconnu
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Légende
|
C'est certainement pas la même équipe que EQ2, ni un EQ2-like.
C'est en grande partie l'équipe d' EverQuest premier du nom, et si cela peut ressembler à un EQ-like (Et non EQ2 encore une fois), ça me paraît assez normal étant donné que c'est leur bébé à eux. Et que ce qu'ils ont fait dans EverQuest, ils l'aiment encore. Pour ce qui est du PvE, je trouve que tu as un peu une vision très restrictif, mais je ne rentrerais pas dans ce débat. Pour ce qui est du PvP, il y en aura certainement sur server à part avec des règles spécifiques. Et ouais, je pense pas que nous polios de français ayons une quelconque possibilité de les "obliger" à implanter du PvP (Et même si c'était possible, je ne pense pas que les futur-joueurs de VG le voudraient vraiment). |
|
15/10/2005, 21h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
15/10/2005, 23h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
PS: et si tu veux du PvP "hardcore" je te conseille les rush a la target de EQ1 parce que meme si tu ne pouvais pas tuer les autres, le PvP/RvR des autres jeux ca ressemble a une cour d'ecole a cote... |
|
16/10/2005, 00h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Le probleme enfin j'en ai l'impression c'est que le sjoueurs de MMORPG francophone prefere els jeux avec du PVP aprés je peux me tromper mai les mmorpg qui ont le mieux marché en FRANCE sont des MMORPGS PVP
|
|
16/10/2005, 01h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Personnellement, dans mon entourage de joueurs, on est tous penchés vers le PvP. Pas que l'on aime pas le PvE, mais quand les deux sont présents, c'est vrai que c'est pas mal.
|
|
16/10/2005, 02h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Bah si tout ce que vous aimez c'est le pvp, alors jouez à lineage 2
|
|
16/10/2005, 09h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En gros il sert a rien vu les malus qu'il entraîne. Linéage 2 est pour moi un jeu PvE. Citation :
Donc Le problème c'est que sur se genre de MMORPG généralement on doit mettre 2 heures d'attente pour constituer un groupe de 60 personnes (correcte parceque un boulet et tous est mort) et pour moi c'est une perte de temps d'un ennuis mortel (alors j'aime bien la phase une fois dans le donjon mais la phase recrutement me saoul d'une puissance, je hais les MMORPG ou il faut se co 4 heures pour jouer 1 heure ou 2. Maintenant peut être que Vanguard trouvera une méthode miracle je sais pas. Mais avec un PvP bien construit il pourrait attiré les jouer FR et Euro. Maintenant si c'est pas dans ses objectifs tampis, le problème c'est que les devs sont encore un peu flou sur le type de PvP qu'ils pensent implanter. |
|
16/10/2005, 11h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bien sur si tu preferes ne pas t'investir dans de telles structures, alors oui le PvE dans un MMORPG Groupe/Guilde-wise devient souvent une suite d'attente. Citation :
|
|
16/10/2005, 12h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
De plus, le pvp de lineage 2 est le seul qui permette un vrai RP, malheureusement la communauté de L2 s'en moque un peu du RP. En fait tout simplement je ne peux pas concevoir un RP sans pvp total. Après il faut y mettre plein de malus justement pour éviter les abus. Mais je me suis déjà fait tué dans L2 par des pk, il n'y en a pas à tous les coins de rue, c'est tout. Imagine un JdR sur table, ou un des joueurs dit : le voleur du groupe a volé ma bourse, je vais me venger, je lui assène un gros coup de massu sur la tête, et que le MJ réponde : ah non ce n'est pas possible, les règles ne le permettent pas. Complètement idiot. Et c'est exactement ce qui se passe dans des jeux pve. Dans Vanguard tu peux lui mettre ton poing dans la figure. Même si tu ne veux pas le tuer. Et c'est ça le vrai RP  Je me rappelle une elfe noire, assez prompte sur ses épées, un type lui a manqué de respect, elle lui a donné deux trois coups d'épée pour lui apprendre le respect. Alors que dans la plupart des autres mmorpgs on doit se contenter d'un /em donne une baffe à machin. Non, vraiment, on ne peut pas faire de RP sans pvp total Quant à supprimer les pénalités, tu prends lineage 2, tu lui enlèves les pénalités dues au pk, et tu obtiens un jeu anarchique, où tu peux pas faire deux mètres sans te faire massacrer par une dizaine de hauts niveaux joués par des joueurs idiots en mal de sensation forte, et qui veulent se prouver qu'ils roxxent, en fait tu obtiens ni plus ni moins un quake ou doom sous couvert de mmorpg, et ça je ne le supporterait pas. J'ai besoin de la "possibilité" d'un pvp total, mais pas de l'anarchie. Après tout, IRL, rien ne t'empêche d'essayer de tuer ton voisin, mais si tu t'y essayes, les "pénalités" sont très fortes, non ?
|
|
16/10/2005, 12h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
mais en même temps:- Il a une section sur JeuxOnline et sur Mondespersistants (les deux plus gros réseaux en matière de mmorpg en France) - Les autres sites plus généralistes de jeux vidéo suivent de près son actualité jeuxvideo.com gamekult.com serialgamer.com clubic.com etc... - De plus, je dirais plutôt que Vanguard est plus connu auprès de la communauté qu'il n'en a l'air. Cependant beaucoup pense qu'il est encore trop tôt pour s'investir plus. Citation :
|
|
16/10/2005, 12h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Sinon je n'ai jamais dit que je voulais que du PVP, j'ai dit que beaucoup de joueurs même si ils aiment le PVE aiment avoir du PVP. |
|
16/10/2005, 12h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour moi un systéme de PvP c'est quelque chose qui apporte des bonus, de l'xp, des skill, des objets. Tout comme un systéme de PvE le fait, si c'est pour faire un truc vite fait et dire y a du PvP sur notre jeu ba autant rien faire. Aprés que du full PvP soit RP je suis d'accord, mais ça n'était pas l'objet de mes propos. |
|
16/10/2005, 14h12
|
|
Oracle
|
WoW a fait un raz de marée en France, pour le moment il est le jeu vers lequel tous les regards se portent, qui plus est en dehors ses problèmes chroniques de crash et lags c'est un excellent jeu qui a su entre autre attirer de grosses guildes par le challenge PvE qu'il propose. Le PvP instancié est une bonne chose car il permet d'équilibrer les forces en présence ( c'est le principal défaut qui était reproché à DAoC avec les sempiternelles, "zerg machin", "bus truc" ) malheureusement les joueurs se sont aperçus qu'il y avait un revers à la médaille car en réalité les joueurs occasionnels ou pick-up se font laminés puisqu'il n'y a plus de bus ou de zerg derriere lequel se cacher... pire ils quittent en général l'instance avant même que le combat commence...
Maintenant dire que Vanguard passe inaperçu c'est faux, tous les gros joueurs attendent Vanguard comme le véritable Everquest 2, tout le monde sait qu'il s'agit aux commandes de l'équipe qui a réalisé EQ1, équipe n'ayant rien à voir avec celle de Sony/EQ2. Maintenant pour que le jeu remporte un franc succès en France il faudra qu'il soit traduit, c'est une condition quasi sine qua non pour vraiment exploser auprès du grand public. EQ2 est localisé il est vrai mais cela a été tellement mal fait et de façon tellement désinvolte ... enfin on sait quel soin porte Sony au respect du joueur... Enfin il faut savoir que Vanguard entre à peine en béta, on ne parlait guère plus de WoW au début 2004, pour pouvoir parler il faut un minimum de matière à se mettre sous la dent... |
|
16/10/2005, 14h29
|
|
Légende
|
Aïe aïe toutes ces fautes d'orthographes font mal à la tête
Difficile de juger si oui ou non il y aura un flux massif de joueurs sur Vanguard. Je pense qu'il marchera très bien. Regardez les 2 précédentes semaines, sur le forum JoL de Vanguard, le nombre de " nouveaux " posteurs qu'il y a. La participation y est accrue. N'oublions pas que la sortie initiale du jeu est prévue pour dans ... pfiou ... moins d'un an; alors il a tout son temps pour s'imprégner dans les cerveaux des Européens ( et des Français en particulier ). Et c'est vrai qu'il y a une actualité assez suivie ( je ne parle que de jeuxvideo.com car c'est le seul où je vais à peu près régulièrement ). Je m'efforce d'ailleurs sur le forum Vanguard de ce même site de " chasser " les noobs qui ne viennent que pour dire : " ho le forum est mort ici  " .Pour ce qui est du PvP, j'aimerai juste un système de combat entre guildes ( comme dans EQ1 je crois, non ? - je n'ai jamais joué à Everquest premier du nom - ). Ca devrait réduire certaines inégalités. Ou bien juste quelques règlements de comptes, un joueur contre un joueur ( ou deux ). |
|
16/10/2005, 14h50
|
|
Alpha & Oméga
|
A noter Redeemer qu'il y a quelques mois Mr Brad a bien confirmé que Vanguard ne serait pas orienté PvP néanmoins il y aura des serveurs dédiés.
Sachant que le jeu est développé de telle manière que le PvP est plus considéré comme une option qui sera active ou non. Je me souviens plus particulièrement de l'exemple donné sur la création et la gestion des villes par les joueurs. A la base sur les serveurs pve les villes pourront être attaquées et détruites par des monstres, les joueurs devront s'organiser pour les défendre. Mais sur les serveurs PvP, ces mêmes villes seront attaquable par les monstres et les autres joueurs. Maintenant ce que nous ne savons pas c'est si ces serveurs s'orienteront sur un affrontement guilde vs guilde ou plutôt vers des factions vs faction, sachant qu'il y a 3 civilisations différentes à ce jour comprenant chacune tout un tas de race. Une 3e possibilité serait de reprendre les principes du serveur PvP-Lore de Shadowbane qui se base sur un affrontement entre guildes mais en intégrant les factions de race. Concernant la reconnaissance de Vanguard elle viendra naturellement si les échos de la béta sont positifs et si l'équipe de Sigil continue à faire le bon boulot qu'elle fait jusqu'à présent. Maintenant ce jeu ne chasse pas dans la même cours que les gros blockbusters du moment, donc il ne faut pas s'attendre à ce qu'il casse la baraque en terme de vente. Néanmoins m'est avis qu'il pourrait être l'une des bonnes surprises de 2006 
|
|
16/10/2005, 15h36
|
|
Légende
|
heu dites moi, il n'y a pas assez de jeu pvp, plutot qu'à chercher à flinguer le gameplay d'un jeu pve ?
C'est incroyable ce besoin de pervertir à tout prix les jeux ! Je prefere un jeu bien fichu, mais qui parle pas trop de lui, en resistant à l'appel marketing que lui font les meutes de pvpeurs assoifés du sang des autres joueurs. Concernant EQ2, qu'on arrete des dires des betises à son sujet. Cela serait bien que seuls ceux qui y ont vraiment jouer puisse s'exprimer à ce sujet. Sur Storm la communauté etait equilibré, mais l'integration recente du PvP a plus fait de mal qu'autre chose, sans attirer de joueurs supplémentaires. xp lente -> progression lente ->developpement qualitatif. Alors si vous etes un gros bill non HCP et PvPer, je ne crois pas que ce jeu soit pour vous (ouf )Si vous etes joueur regulier non hardcore, pas pressé d'arriver HL, et preferant la cooperation contre l'environnement alors j'espere que ce jeu adapté. |
|
16/10/2005, 16h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans ton système de pvp, il n'y aura sur le serveur que ceux qui veulent y participer, or j'estime qu'un bon jeu pvp doit réunir sur un même serveur les deux populations. Je n'irais jamais sur un serveur pvp où il y a des bonus mais aucune pénalité pour tuer son voisin, parce qu'il serait impossible de faire deux mètres sans être massacré par n'importe qui. Je veux un jeu pvp rp, et la seule manière d'atteindre ce double but c'est des pénalités drastiques sur l'assassinat d'innocents, et un full pvp. Toute autre solution ne pourra mener qu'à un pvp n'ayant rien de rp. |
|
16/10/2005, 16h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Environ 40 serveurs au max dont seulement 3 PvP (chacun avec des regles de PvP specifiques et ayant ete mis en ligne nettement apres la release du jeu) Possibilité de Duels et de Guild Wars (quasi jamais utilisé) sur l'ensemble des servers mais uniquement apres consentement des participants. Presence d'arenes PvP (quand je parle d'arene ce sont des arenes, pas des zones) Maintenant pour ce qui est du PvP de Vanguard, on ne sait rien, mais une chose est sure, le PvE sera loin d'être une partie de plaisir, alors ceux qui voudront jouer sur server PvP auront droit a une couche supplementaire de difficulté. Alors pour ceux qui ont jamais taté du challenge EQ1 a ses debuts (ce que cherche a recréer Vanguard), je vous conseille d'être pret a vous accrocher parce que mon petit doigt me dit que si vous voulez pimenter le tout avec du PvP, va falloir preparer quelques litres de café ou autre produit "dopant".
|
|
16/10/2005, 16h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour les anglophones (sinon sortez les dicos) voila un dernier post de Brad a propos du public visé pour Vanguard.
Sorry if you felt that was too marketing-speak. How about this: We want people who liked early EQ, EQ in general, and similar games (Daoc, etc.). We also want new players who want a more challenging game, and as the gamespace grows (especially due to games like WoW), we are confident that Vanguard will appeal to a significant (to us) percentage of those newer players as well. Here's another 'spin' -- we want to capture our known target audience, focus on them first (hence these messge boards, etc.), and then also try to bring in as many other people in as well (the latter will obviously require a different and more mainstream marketing approach, which Microsoft and Sigil are currently planning out). But here's the caveat: we will not sacrifice what makes Vanguard Vanguard to any significant extent in an attempt to appeal to even more people -- we don't want to make a game that is all things for all people (if that's even possible) and risk watering down the game and making it less appealing to our known target audience. We also firmly believe, even though some critics of Vanguard assert to the contrary, that Vanguard will be appealing and rewarding to some casual players, your average core mmog gamer, and the hard core raider. We don't think we need to sacrifice or water down the game in order to do this. That said, of course sticking to our guns means some people won't like what we're trying to do (although I certainly hope they at least try it before making a final judgement), and ultimately we're ok with that. Sure, I'd like everyone in the world to play, but not at the expense of not making the game we want to make and also that we feel our target audience wants us to make... wants to play. As the gamespace grows, more and more approaches to MMOG design will be tried and we'll find out which ones are and aren't commercially viable. The consumer wins here, because that means more choices for him or her, and less settling on the game that most closely resembles what they want but where they also have to put up with design or mechanics that truly annoy them. So I welcome games like WoW and their approach. I also welcome future games like Tabula Rasa and D&D Online with their heavily instanced approach (even though I have concerns there, which are stated elsewhere). I hope they are successful, not just for the sake of the developers and publishers, but for the benefit of gamers who want to play an MMOG but perhaps don't care for the more traditional model or who want to try something new. |
|
16/10/2005, 16h51
|
|
Oracle
|
Il faut se méfier des promesse concernant "Vous inquiétez pas on restera fidèle à notre optique de jeu" moi je l'ai toujours dit, la chose qui me rend un peu méfiant envers ce jeu c'est qu'il y a Microsoft derrière (je sais je me répète) mais vu ce qu'ils ont fait avec AC2 je dis prudence.
Pour l'instant la comm est bonne, les screens sont intéressant et le concept de gameplay est assez complet....on verra
|
|
16/10/2005, 17h02
|
|
Alpha & Oméga
|
>>I'd like everyone in the world to play
cela n'engage à rien étant donné que l'inverse est forcément faux je retiens néanmoins : >>Vanguard will be appealing and rewarding to some casual players, your average core mmog gamer, and the hard core raider. on oublie donc ceux qui sont casuals par idéal >>we will not sacrifice what makes Vanguard Vanguard to any significant extent in an attempt to appeal to even more people je suis du meme avis que korrigan mais je pense que dans le fond ils devraient y parvenir parce qu'ils ne me semblent pas viser une clientèle aussi nombreuse qu'on l'imagine .. ils ont donc du faire leurs calculs en conséquence .. finalement en termes de rentabilité augmenter le nombre de clients ou augmenter le prix de l'abonnement revient au meme edité par Esmeagol |
|
16/10/2005, 17h06
|
|
Légende
|
En tout cas, s'il n'y a pas de PvP dans Vanguard, je ne m'en porterai pas plus mal
|
|
16/10/2005, 17h57
|
|
Légende
|
Citation :
|
|
16/10/2005, 20h39
|
|
Alpha & Oméga
|
>>c'est quoi être casual par idéal
ben c'est un joueur un peu comme moi qui peut jouer quelques heures en faisant plein de trucs à coté, en mettant sur pause pour discuter avec les gens avec qui je vis, en répondant à la porte ou au téléphone, bref qui ne peut pas considérer le jeu qui tourne sur son pc comme plus prenant, plus important ou plus intéressant que tout ce qui se joue autour de lui j'ai tendance à vivre dans l'instant et dans la proximité si bien que je ne prends irl que le minimum de rendez-vous nécessaires, toujours par obligation, et qu'il ne me viendrait jamais à l'idée de prendre l'habitude de le faire pour un jeu .. (mais exceptionnellement pourquoi pas ?) je n'aime pas les habitudes, le jeu représente pour moi une évasion, jamais un devoir ou une obligation dans le domaine du jeu j'aime ce qui est à la fois léger et profond, je déteste ce qui est laborieux et sérieux par exemple sur eq2 j'aurais aimé créer des fringues de ville et des bijoux originaux, ouvrir une boutique .. évidemment c'est pas sérieux parce que ça ne booste pas les stats, donc ca n'avait pas sa place dans le gameplay ... d'ailleurs mes persos avaient tous une tenue de ville très originale que j'avais constituée chez le broker avec des fringues dont personne ne voulait mais qui avaient de la classe .. un peu comme on va aux puces ... etre casual par idéal c'est aussi un bon truc pour juger d'un jeu : si on ne peut y pas y prendre part c'est qu'il y a quelque chose qui cloche à quelque part, qui ne me convient pas à l'inverse sur un jeu qui me plaît je peux me mettre à y jouer beaucoup si j'additionne tous les moments que j'y passe |
|
16/10/2005, 22h50
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|