[maitre renard]

ah c'est une notion personnelle, j'ai cru que c'etait un principe au même titre que Hardcore

Pas facile de proposer un jeu pour lequel on peut y jouer "pour rien" à long terme.

J'attends, pour ma part, que ce jeu me tienne en haleine tant que j'y jouerais, en proposant des quetes de qualité du debut jusqu'à la fin. Que le contenu HL ne soit pas reservé aux HCG, en tout cas, pas comme EQ2 (avant l'extension) où sorti du raid, il n'y a plus grand chose à faire en terme de quete.

Pour moi qui suit orienté exploration + quete (=aventure) en y jouant regulierement mais uniquement à certaines heures, Vanguard me semble approprié.

Maintenant, si l'Environnement est vraiment hostile, mais que le gameplay reste vivable pour des non hardcore player, alors il n'y a pas de raison que le jeu ne me plaise pas.

[Aladiah]

un jeu sans pvp pour moi, c'est un jeu avec une dimension en moin.

J'etais un grand fan de Rpg sur consol, je pourrais vous en cité pleins de super conus et d'extraordinaire et tous depourvue de pvp.

Pour ma part migrer definitivement sur un jeu signifi que j'y trouverai plus que du pve.Je peu concevoir que le concept puisse faire qu'il n'y en ai pas parcontre.

Le pve c'est indispensable dans un jeu :P (logique) mais un bon system pvp ca sublime tout a mon sens, surtout quand il peut se melangé harmonieusement au rp.
Exclure la violence humaine (du joueur ) d'un monde, c'est le rendre incoherent et nevrotique je trouve.

J'ai super envie de tester Vanguard, parcontre si ya pas de pvp je serai decu.

[Bomani Anwar Zuhri]

Citation :

Publié par blackbird

en mettant sur pause pour discuter avec les gens avec qui je vis

Ben ça, dans n'importe quel mmorpg, oublie

Citation :

Publié par blackbird

par exemple sur eq2 j'aurais aimé créer des fringues de ville et des bijoux originaux, ouvrir une boutique .. évidemment c'est pas sérieux parce que ça ne booste pas les stats, donc ca n'avait pas sa place dans le gameplay ... d'ailleurs mes persos avaient tous une tenue de ville très originale que j'avais constituée chez le broker avec des fringues dont personne ne voulait mais qui avaient de la classe .. un peu comme on va aux puces ...

Tu as essayé SWG? C'est le genre de trucs qu'on peut faire dedans je crois bien. Perso moi aussi ça me plairait. En fait, un bon mmorpg, pour moi, est un mmorpg où on peut jouer des mois sans avoir à tuer un seul monstre... Dans vanguard si on opte pour la carrière d'artisan / collecteur ou même diplomate, ça doit être possible...

[Palima]

Citation :

Publié par Redeemer

Pour moi un système de PvP c'est quelque chose qui apporte des bonus, de l'xp, des skill, des objets. Tout comme un système de PvE le fait, si c'est pour faire un truc vite fait et dire y a du PvP sur notre jeu ba autant rien faire.

C'est amusant, mais pour moi un système de pvp n'est pas du tout la même chose que toi... Enfin peut être que parce que je joue à Shadowbane, un jeu full pvp pensé et créé pour le pvp.
Les choses comme les bonus, l'xp, les skill et objets sont déjà une preuve que le pvp est loupé, vu que pour attirer les joueurs il doit promettre une récompense. Sa veut dire qu'il ne donne pas de but en soit, comme garder des terres, protéger ses villes ou ses bas niveaux.

Enfin je ne trouve pas Vanguard si méconnu que sa, j'en entant pas mal parler en bien dans les trois guildes de taille moyennes que je fréquente, ce qui est déjà bien pour un jeu en début de béta.
Et pas mal de joueurs que je connais sont actuellement sur wow par défaut, en attendant l'arrivée d'un jeu intéressant. Pas mal sont déçu par l'évolution de Dnl et commence à regarder, pour les amoureux du pve, du coté de Vanguard.

Par ailleurs je redis qu'à mon avis ils feraient mieu d'intégrer dès le début du pvp dans le jeu, quitte à le désactiver car un jeu pvp est un jeu pve dans lequel on peut aussi taper les joueurs, alors qu'un jeu pve n'est pas prévu pour autre chose que pve.
Il est plus simple d'interdire les combats entre joueurs que les rajouter plus tard....

[maitre renard]

Citation :

Publié par Palima

Par ailleurs je redis qu'à mon avis ils feraient mieu d'intégrer dès le début du pvp dans le jeu, quitte à le désactiver car un jeu pvp est un jeu pve dans lequel on peut aussi taper les joueurs, alors qu'un jeu pve n'est pas prévu pour autre chose que pve.
Il est plus simple d'interdire les combats entre joueurs que les rajouter plus tard....

Perso, je ne souhaite pas de PvP du tout, pour la bonne et simple raison que PvP et PvE ne font pas bon menage. Le PvP requiert que toutes les classes soient equilibrées entre elles, chose dont on se tape royalement lorsqu'on joue en PvE. En effet, ce qu'on demande en PvE c'est que les classes soient complementaires.

Donc, j'espere que le serveur ou le PvP sera activé, aura ses propres regles (sans doute merdique) et que les mises à jour d'equilibrage n'auront aucun impact sur les serveurs PvE.

Franchement PvPeurs passez votre chemin, ce jeu n'est pas pour vous

[Dufin]

Citation :

Par ailleurs je redis qu'à mon avis ils feraient mieu d'intégrer dès le début du pvp dans le jeu, quitte à le désactiver car un jeu pvp est un jeu pve dans lequel on peut aussi taper les joueurs, alors qu'un jeu pve n'est pas prévu pour autre chose que pve.
Il est plus simple d'interdire les combats entre joueurs que les rajouter plus tard....

Vision tres simpliste de ce que peux impliquer le PvP.

Le PvP ca n'est pas simplement autoriser les joueurs a se taper dessus, ca veut dire aussi que le gameplay est developper dans cette optique.

Si c'etait le cas, alors les servers PvP EQ1 auraient recus un bien plus grand plebiscite que ce qui a ete constaté.

C'est bien pour cela que le PvP de Vanguard (quand il arrivera) sera cantonné a des servers specifiques avec des regles particulieres (comme il l'etait sur EQ1), on peut meme parier que des pans entiers de Gameplay seront revus, eliminés ou ajoutés afin d'assurer une viabilité a long terme du PvP (ce qui a manqué a EQ1). Bref que la facon de jouer sera radicalement differente entre les serveurs.

Il y a deja tout un tas de points de Gameplay que l'on connait sur Vanguard et qui montrent bien que le PvP pour etre implementé impliquera une serieuse refonte sous peine de player griefing a gogo.

[maitre renard]

Citation :

Publié par Dufin

C'est bien pour cela que le PvP de Vanguard (quand il arrivera) sera cantonné a des servers specifiques avec des regles particulieres (comme il l'etait sur EQ1), on peut meme parier que des pans entiers de Gameplay seront revus, eliminés ou ajoutés afin d'assurer une viabilité a long terme du PvP (ce qui a manqué a EQ1). Bref que la facon de jouer sera radicalement differente entre les serveurs.

cela sera un autre jeu, dans le même monde. C'est la meilleure chose qui puisse arriver.

[Bomani Anwar Zuhri]

Citation :

Publié par maitre renard

Le PvP requiert que toutes les classes soient equilibrées entre elles, chose dont on se tape royalement lorsqu'on joue en PvE. En effet, ce qu'on demande en PvE c'est que les classes soient complementaires.

Je ne suis pas d'accord.
Primo, même dans les jeux pve on voit plein de ouin ouin sur des gens qui se plaignent que leur classe ne tape pas assez fort, n'encaisse pas assez bien, ... en fait tant que toutes les classes ne taperont pas comme des dieux, n'auront pas des millions de pdv, ne pourront pas porter la meilleure armure, et lancer des boules de feu, il y en aura pour se plaindre.

Ensuite, dans le pvp, toutes les classes ne doivent pas forcément être équilibrées. Le pvp, comme le pve, ce n'est pas du duel 1 vs 1, mais aussi du pvp de groupe, prises de fort, ... exemple, dans lineage 2, un guerrier contre un soigneur, le guerrier gagnera, un lanceur de sort contre un pur soigneur, le lanceur de sort gagnera, ce n'est pas pour autant que le soigneur va se plaindre que sa classe est nulle, il est là pour soigner, donc en groupe, point barre.

Un mmorpg pvp ce n'est pas forcément un unreal tournament où le but est de tuer l'autre avant qu'il ne vous tue, c'est plutôt un jeu pve, où il y a la "possibilité", et pas l'obligation, de tuer l'autre.

Perso, je fuis comme la peste les jeux pvp où on risque la mort à chaque coin de rue, et je joue à lineage 2 parce que justement, bien qu'il soit full pvp, on ne voit pas ça. Il y a vraiment un amalgame de fait entre le fait que le pvp soit possible, et le faire réellement. On dirait que tous ceux qui pensent pvp voient derrière quake ou autres fps. C'est le plus mauvais exemple du pvp dans un mmorpg. Dans un mmorpg, le pvp doit avoir une dimension roleplay, donc c'est le contraire d'un fps. Donc il faut faire en sorte que les gens ne font pas du pvp juste parce que "c'est fun".

L'autre jour quelqu'un a manqué de respect à une amie, je lui ai donné un coup d'épée, juste pour lui apprendre le respect, chose impossible dans un jeu pve.

[Palima]

Citation :

Publié par Dufin

Vision tres simpliste de ce que peux impliquer le PvP.

Le PvP ca n'est pas simplement autoriser les joueurs a se taper dessus, ca veut dire aussi que le gameplay est developper dans cette optique.

Si c'etait le cas, alors les servers PvP EQ1 auraient recus un bien plus grand plebiscite que ce qui a ete constaté.

C'est bien pour cela que le PvP de Vanguard (quand il arrivera) sera cantonné a des servers specifiques avec des regles particulieres (comme il l'etait sur EQ1), on peut meme parier que des pans entiers de Gameplay seront revus, eliminés ou ajoutés afin d'assurer une viabilité a long terme du PvP (ce qui a manqué a EQ1). Bref que la facon de jouer sera radicalement differente entre les serveurs.

Il y a deja tout un tas de points de Gameplay que l'on connait sur Vanguard et qui montrent bien que le PvP pour être implementé impliquera une serieuse refonte sous peine de player griefing a gogo.

Je pense qu'il y a une incompréhension de mes propos là. Quand je parle pvp je me base sur Shadowbane, pas WoW.
De mon point de vu un bon système de pvp n'exclue pas la possibilité d'un pvm intéressant.
Par contre un système de pvm intéressant n'ayant pas dés le début prévu du pvp (qu'il soit activé ou non) ne pourra jamais faire un pvp intéressant plus tard.

De plus faire un jeu potentiellement intéressant pvp (avec du housing que l'on peut détruire, bâtir, des zones contrôlable / taxable, des pj pensés pour des combats de masse ou groupe...) ne peut il me semble que faire du bien en terme de rp et d'intérêts, que la possibilité de confrontation directe soit activé ou non.
Ainsi l'indirect pvp de FF11 par exemple est sympa car les trois "continents" font des quêtes contres les pnj pour avoir des marchants et des binds dans les zones d'xp, au détriment des deux autres royaumes. Base pas inintéressante pour un hypothétique pvp et apport sympa au pvm.

Ma phrase de résumé initiale ne voulais que faire remarquer que quand on peut le plus on peut le moins. Le plus (en terme de complexité) me semblant être le pvp.

[maitre renard]

Citation :

Publié par Aeres och` Ddraig

Je ne suis pas d'accord.

Ca c'est sur mais c'est pas grave

Citation :

Publié par Aeres och` Ddraig

Primo, même dans les jeux pve on voit plein de ouin ouin sur des gens qui se plaignent que leur classe ne tape pas assez fort, n'encaisse pas assez bien, ... en fait tant que toutes les classes ne taperont pas comme des dieux, n'auront pas des millions de pdv, ne pourront pas porter la meilleure armure, et lancer des boules de feu, il y en aura pour se plaindre.

Oui, comme tu l'indiques, c'est du ouin ouin. Mais un ouin ouin peut etre justifié (2 classes dites similaires, mais mal equilibrées) et ne pas etre justifié (grosbill & autres chieurs). Quoiqu'il en soit, il est tres rare que le ouin ouin ait un impact dans le jeu du plus grand nombre.

Citation :

Publié par Aeres och` Ddraig

Ensuite, dans le pvp, toutes les classes ne doivent pas forcément être équilibrées. Le pvp, comme le pve, ce n'est pas du duel 1 vs 1, mais aussi du pvp de groupe, prises de fort, ... exemple, dans lineage 2, un guerrier contre un soigneur, le guerrier gagnera, un lanceur de sort contre un pur soigneur, le lanceur de sort gagnera, ce n'est pas pour autant que le soigneur va se plaindre que sa classe est nulle, il est là pour soigner, donc en groupe, point barre.

Pour le coup, je te renvois à ton primo . Au nom de quoi un healer ne pourrait pas resister à un guerrier ? Un healer ne peut pas être autonome ? Le healer ne serait que le boulet à proteger ? Même si je suis d'accord avec toi sur le principe, il y a autant de possibilité de ouinage.

Citation :

Publié par Aeres och` Ddraig

Un mmorpg pvp ce n'est pas forcément un unreal tournament où le but est de tuer l'autre avant qu'il ne vous tue, c'est plutôt un jeu pve, où il y a la "possibilité", et pas l'obligation, de tuer l'autre.

Ce genre de PvP est décriée par les joueurs me semble t il, et finalement revient à faire un PvP marketing du type "/duel". Consequence : tu te retrouves avec les ouineurs du "primo" et les ouineur du "secondo". Avec des equilibrages permanents et des nerfs en veux tu en voila, pour un truc qui ne va interesser personne, apres la phase de la decouverte.

Citation :

Publié par Aeres och` Ddraig

Perso, je fuis comme la peste les jeux pvp où on risque la mort à chaque coin de rue, et je joue à lineage 2 parce que justement, bien qu'il soit full pvp, on ne voit pas ça. Il y a vraiment un amalgame de fait entre le fait que le pvp soit possible, et le faire réellement. On dirait que tous ceux qui pensent pvp voient derrière quake ou autres fps. C'est le plus mauvais exemple du pvp dans un mmorpg. Dans un mmorpg, le pvp doit avoir une dimension roleplay, donc c'est le contraire d'un fps. Donc il faut faire en sorte que les gens ne font pas du pvp juste parce que "c'est fun".

5 à 10% des joueurs savent ce qu'est le roleplay/ou le joue roleplay. Le pvp entre gens de bonne compagnie est plutot rare.

La plupart du temps le PvP se cantone à du Team Deathmatch ou à de l'acharnement, l'association avec les FPS n'est pas si injustifée que cela.

Citation :

Publié par Aeres och` Ddraig

L'autre jour quelqu'un a manqué de respect à une amie, je lui ai donné un coup d'épée, juste pour lui apprendre le respect, chose impossible dans un jeu pve.

Perso, je trouve ce comportement "inadapté" (pour être poli et pas me faire censurer pour attaque personnelle ).

- couper un bras à un mec pour un manque de respect, ce n'est pas tres fin.
- imaginons que cela soit un pauvre healer qui te manque de respect (à tort ou à raison, l'histoire ne le dit pas ), toi le guerrier bien bourrin, lui file un coup d'épée pour le mater. Alors, le "pauvre" healer ne pourra que subir ce 1vs1 ? N'est ce pas inique au final.

Le PvE te permet d'eviter que cela se finisse en pugilat. Il y a des des comportements qui te permettent de la jouer roleplay, genre une menace "coup gorge" avec ton arme. Si la dispute se joue roleplay, le faible te supliera ou prendra ses jambes à son cou. Dans le cas, d'un probleme non rp (un sale con), un averto d'appel un gm fera l'affaire.

Je ne suis pas partisan de l'auto justice. En cela le PVE me protege des sales cons, et m'empeche de le devenir.

[Misere]

Citation :

Publié par maitre renard

Franchement PvPeurs passez votre chemin, ce jeu n'est pas pour vous

Désolé pour toi maitre renard mais il semble que cela ne soit pas aussi simple.
Petit extrait d'une traduction de mp-vanguard (merci Gardo ) suite à un point news fait par Mr Brad.

Citation :

Brad nous annonce que les tests PvP débuteront vers la Beta 3 !!! Voire en Beta 2 si tout va bien.
C'est une sacré nouvelle car cela signifie bien ces serveurs alternatifs seront présent à la sortie du jeu ou presque et que le moteur du jeu a été pensé très tôt pour s'y adapter! Ca doit en rassurer quelques uns

Donc oui, Vanguard sera bien un jeu orienté pve pour la majeure partie des joueurs mais non il ne semble pas que Sigil souhaite que les joueurs PvP passent leur chemin.
Ils iront juste sur des serveurs avec des règles qui ne sont pas censés être merdiques mais complémentaires et testés assez tôt finalement dans la béta.

Et pour rappel ce n'est pas parce que tu n'aimes pas quelque chose que cela se transforme aussitôt en une généralité pour la communauté de joueurs.

[maitre renard]

Citation :

Publié par Misere

Et pour rappel ce n'est pas parce que tu n'aimes pas quelque chose que cela se transforme aussitôt en une généralité pour la communauté de joueurs.

Je ne vois pas en quoi ce que je pense, pour un jeu qui vient a peine d'etre lancé en beta 0, correspond à une generalité.

Autant j'assume parfaitement mon animosité à l'égard du PvP, autant la plupart de mes propos s'inscrivent dans la reflexion et le point de vue personnel.

Que mon desaccord puisse deranger, je le comprends, mais evitons d'attribuer à mes propos des caracteristiques inadecquates (même si j'espere qu'elle se réaliseront ).

Maintenant, je n'ai absolulement rien contre le pvp, tant qu'il se limite à des serveurs aux regles alternatives, et qu'il n'impacte pas le gameplay des serveurs PvE

[Misere]

Citation :

Publié par maitre renard

.....

Merci pour ces précisions. J'apprécie ton argumentation contrairement à ta première phrase que je voyais plus comme un léger flamm détourné

Sinon petite rectification, ce n'est pas la béta 0 qui vient de débuter mais la 1. La béta 0 a démarré avant l'été. Rien d'important je te l'accorde

[Dufin]

Citation :

Ils iront juste sur des serveurs avec des règles qui ne sont pas censés être merdiques mais complémentaires et testés assez tôt finalement dans la béta.

C'est la que je dis que ceux qui veulent du PvP sur Vanguard auront interet a accrocher leurs ceintures, parce que si le PvE est a la hauteur de Brad "TeH Vision" McQuaid, la couche PvP ne fera que rajouter de la difficulté.

Parce que le CR (oui oui Vanguard annonce aussi le retour de cette sacro-sainte activité) a 1 h du mat qui prendra 3 h au lieu de 15 min a cause de la composante PvP, je suis pas sur que beaucoup l'apprecie...

Et le plus drole c'est que Brad a aussi annonce une utilisation minimale des instances (voire nulle), j'en rigole d'avance.

Citation :

Ainsi l'indirect pvp de FF11 par exemple est sympa car les trois "continents" font des quêtes contres les pnj pour avoir des marchants et des binds dans les zones d'xp, au détriment des deux autres royaumes. Base pas inintéressante pour un hypothétique pvp et apport sympa au pvm.

C'est du PvP indirect, tout comme on le pratiquait sur EQ1 sur les servers PvE, ce que certains ont, les autres ne l'ont pas. L'experience a montré que les joueurs le vivaient souvent plus "douloureusement" que du PvP "standart" (mais c'est ce qui faisait le charme de EQ1).

Dans EQ1, on pouvait "controller" des zones (specialement en terme de raid), pas besoin de taper sur son voisin, la politique de la terre brulée alliée avec une bonne organisation et strategie, elle est 100 fois plus efficace que de pouvoir taper sur les autres (c'est la tactique des "faibles" que de vouloir sortir les armes si vous voulez mon avis).

Et ca pouvait aller tres loin ce genre de guerre psychologique, plus d'une guilde a litteralement explosée en vol en voulant se frotter a ce petit jeu.

"You want play rough, Let's play rough" comme on avait l'habitude de dire.

[Misere]

Citation :

Publié par Dufin

C'est la que je dis que ceux qui veulent du PvP sur Vanguard auront interet a accrocher leurs ceintures, parce que si le PvE est a la hauteur de Brad "TeH Vision" McQuaid, la couche PvP ne fera que rajouter de la difficulté.

Parce que le CR (oui oui Vanguard annonce aussi le retour de cette sacro-sainte activité) a 1 h du mat qui prendra 3 h au lieu de 15 min a cause de la composante PvP, je suis pas sur que beaucoup l'apprecient...

Et le plus drole c'est que Brad a aussi annonce une utilisation minimale des instances (voire nulle), j'en rigole d'avance.

Complètement d'accord Dufin. Ce style de serveur risque d'être extrême et ne concernera qu'une catégorie de joueurs bien particuliers - je vois déjà 2-3 guildes qui pourraient s'y rendre d'ailleurs. Quand à ceux qui viendront juste "pour voir" à mon avis ils n'auront pas le temps de défaire leur valise.

Bon maintenant j'espère que dans la catégorie des serveurs alternatifs Brad nous reparlera de ce serveur rp et des règles qui le régiront (et non je ne veux pas d'un RP/PvP ).

[Bomani Anwar Zuhri]

Citation :

Publié par Dufin

Parce que le CR (oui oui Vanguard annonce aussi le retour de cette sacro-sainte activité) a 1 h du mat qui prendra 3 h au lieu de 15 min a cause de la composante PvP, je suis pas sur que beaucoup l'apprecie...

Franchement je ne comprend pas tous ceux qui se disent que le pvp rime forcément avec "je te massacre à chaque coin de rue". Dans Lineage 2, toujours pour prendre cet exemple, puisque c'est le seul jeu full pvp que je connaisse, je peux traverser la carte d'un bout à l'autre sans me faire attaquer une seule fois par un joueur. De même, je suis niveau 32 maintenant, et je ne suis mort que deux fois par un player killer.

Donc, non, le pvp, et le full pvp, ne rime pas forcément avec se faire tuer tous les 5 mètres, il suffit que les règles soient bien faites pour décourager les pvpers du dimanche, et que ceux qui veulent s'y mettre mesurent les conséquences de leurs actes...

Citation :

Publié par maitre renard

Perso, je trouve ce comportement "inadapté" (pour être poli et pas me faire censurer pour attaque personnelle ).

- couper un bras à un mec pour un manque de respect, ce n'est pas tres fin.

Bah, un petit coup de rien du tout, il a à peine perdu 5 pdv sans doute
Et si quelqu'un a envie de jouer une femme prompte sur ses poignards alors hein ?

[Dufin]

Citation :

Franchement je ne comprend pas tous ceux qui se disent que le pvp rime forcément avec "je te massacre à chaque coin de rue".

Ca ne rime pas forcement a ca, mais suivant le jeu et son gameplay, le jour ou ca t'arrive tu peux t'en mordre les doigts.

Et cette remarque est tout specialement valable si l'environnement est en majorité "hostile"

C'est l'enorme avantage d'un jeu orienté majoritairement ou totalement PvE, les devs peuvent mettre la "pression" sur les joueurs par l'intermediaire de l'environnement sans craindre que celle ci soit renforcée ou elevée a un niveau difficilement tolerable a cause des autres joueurs.

C'est sur ce point que EQ1 avait echoué et du coup cela a transforme le PvP existant en un grand cirque qui n'apportait rien.

On peut esperer, sans trop se tromper, que la lecon a ete retenue mais il n'en demeure pas moins que si le challenge est au rendez vous en terme PvE (ce que recherche la grande majorité des futurs joueurs de Vanguard), peu de joueurs (pour ne pas dire tres peu) seront prets a accepter a la fois la "pression" du PvE (la il n'y aura pas le choix) et la "pression" du PvP.

Citation :

Dans Lineage 2, toujours pour prendre cet exemple, puisque c'est le seul jeu full pvp que je connaisse, je peux traverser la carte d'un bout à l'autre sans me faire attaquer une seule fois par un joueur. De même, je suis niveau 32 maintenant, et je ne suis mort que deux fois par un player killer.

Il en va de meme lorsque la traversée de cette meme carte est rendue dangeureuse en terme PvE.

La encore Vangaurd veut rendre ses lettres de noblesse au voyage et a l'exploration, et les recettes pour arriver a un tel resultat sont plus ou moins connues et ne necessitent pas l'intervention d'autres joueurs (ce qui supposent qu'ils soient au bon endroit au bon moment).

Une des grandes force d'EQ1 pre Luclin, c'etait justement de rendre les voyages et l'exploration dangeureux, quelque soit son niveau et son equipement. Ca n'est pas pour rien que les joueurs "carebear" preferaient s'entasser dans quelques zones reconnues comme "safe" ou rapides d'acces, cela eliminait une grande partie des risques mais de l'autre coté cela eliminait une tres grande partie du fun dans le jeu.

Et pour conclure, je ne connais pas le passe MMORPG des differents posteurs pro-pvp, mais je conseillerais simplement a ceux qui n'ont jamais taté de EQ1 pre Luclin (celui developpe par Brad et son equipe) de mettre les pieds de facon tres prudente sur Vanguard avant de demander du PvP.

Parce que si les mots: CR, Wipe, Crawling, Train, Evac, Run, Dry loot ne font pas briller dans vos yeux une petite flamme d'envie (avec un peu de sado masochisme derriere) vous serrez probablement tres tres decus.

Pour illustrer tout ca je citerai un posteur du forum officiel (Droigan
):

But I believe that is completely wrong, the only reason we know what to expect is that NO game since EQ has offered something unique, with new features, and the danger. Danger is the key word. Without risk there is no true reward, without true rewards there is no attatchment, without attatchment there is no feeling. V:SoH is supposed to offer that again, risk. For once a company, and a game that seem to understand that without the difficulty, downtime and risk, the world will seem bland no matter what you put in it. To me it seems they are taking what was good about EQ, putting that in, then fixing what was broken (boring as hell afk boat travels for one) and adding new features.

I believe the game is for those who want more, who are not satisfied with the current trend of simplicity, ease and fast speed in mmorpgs. It is an alternative, not a solution or a substitution. For me (not that I know for sure as I have not played it) it is the only alternative. I have known within the first week of the rest of the mmorpgs that I would not play them for a long period of time, and none of the ones in development grabbed my interest after reading their FAQs.

Simply put, I believe that V:SoH is a game for those who realize that the view from the top of the mountain is "better" if you walk up it yourself, than if you take a gondol ride up to the top. The view is the same, but the feeling and reward are miles apart.

[Bomani Anwar Zuhri]

Citation :

Publié par Dufin

C'est sur ce point que EQ1 avait echoué et du coup cela a transforme le PvP existant en un grand cirque qui n'apportait rien.

En fait j'adorais EQ1 pre luclin. En fait je n'ai pas connu luclin, je suis parti avant. Mais franchement, l'atmpsphère angoissante de EQ1, c'était extra. Aaaah la traversée de kithicor's wood, la nuit... j'avoue même que je chasses dans la zone adjacente en attendant le jour suivant, tellement c'était angoissant, une fois je me suis même mis à la pêche toute la nuit en attendant le jour pour traverser, en me demandant... à quelle heure les morts vivants disparaissent-ils ? Ou alors, quand la nuit allait tomber, je fonçais pour traverser les bois le long de la frontière, en priant pour arriver de l'autre côté avant la nuit...

Aaaaah, le donjon de unrest, avec son atmosphère angoissante au possible, la peur à chaque couloir de se faire massacrer...

En fait les donjons d'EQ1 étaient assez petits, dommages, mais ils rendaient une sensation de grandeur car on avançais très doucement dedans.

Sinon, non, je ne pense pas que EQ1 ait échoué dans le pvp à cause de la difficulté du pve. Je pense plutôt que EQ1 ait échoué dans le pvp, par l'absence de conséquence au pvp. Sur les serveurs de pvp par équipe, il y avait de la triche, si je me rappelle bien, des joueurs intouchables qui travaillaient pour l'ennemi, intouchables parce que de la même race que nous... et puis le pvp par équipe c'est nul En plus, c'était mal géré, il y avait un système de faction pvp qui faisait qu'un ennemi pouvait finir par être accepté, genre un DE chez les elfes des bois, mais c'était assez sommaire. Et une fois je me suis fait attaqué par un ennemi dans la ville elfe des bois, je l'ai pourchassé, je l'ai tapé, mais comme un garde était pas loin le garde m'a massacré. Système nul qui ne sait pas reconnaître qui est l'agresseur, et qui entraine plein d'abus.

Et rallos zek, l'exemple typique du serveur pvp nul. Full pvp, mais aucune conséquence au pvp, pas de perte de faction, rien, la grande foire d'empoigne, un exemple typique de serveur pve juste flagué pvp, un grand fps dans le cadre d'un mmorpg. Injouable, tout le monde tuait tout le monde, juste "pour le fun", l'exemple typique du pvp que je déteste (et qu'on ne retrouve pas dans lineage 2 de part les conséquences liées au meurtre).

Pour moi l'échec pvp d'everquest est simplement lié à l'absence de règles pour le pvp (absence totale pour rallos zek, et absence de règles cohérentes pour les autres).

Un truc que j'aime avec le full pvp, par exemple, c'est en tant que druide, pouvoir m'installer quelque part et empécher les aventuriers de chasser les animaux aux alentours. Un grand moment de RP en perspective, et complètement impossible à faire avec un serveur qui n'est pas full pvp. Parce que dans un serveur pve, tout ce qu'on peut faire c'est exhorter les joueurs à ne pas tuer les animaux, mais ils vont nous rire au nez. Je ne demande même pas de pouvoir taper les joueurs dans ce RP là, mais juste pouvoir les endormir, les "root", et soigner les animaux Ah oui, parce qu'un serveur full pvp, ça implique aussi de pouvoir soigner / buffer les monstres...

Une grande part de RP n'est pas possible sur un simple serveur pve.

Mais c'est pour ça aussi que je voudrais un serveur RP PVP, parce que sur des serveurs pvp simples, les joueurs ne feront pas du pvp dans une optique RP, mais juste pour se marrer. Or moi je veux une justification RP au pvp...

[Dufin]

Citation :

En plus, c'était mal géré, il y avait un système de faction pvp qui faisait qu'un ennemi pouvait finir par être accepté, genre un DE chez les elfes des bois, mais c'était assez sommaire. Et une fois je me suis fait attaqué par un ennemi dans la ville elfe des bois, je l'ai pourchassé, je l'ai tapé, mais comme un garde était pas loin le garde m'a massacré. Système nul qui ne sait pas reconnaître qui est l'agresseur, et qui entraine plein d'abus.

Justement quoi de plus interessant que de pouvoir reellement jouer le jeu des factions (les traitres ou agents doubles ca existent), surtout que c'etait souvent le principe des vases communiquants (a part les iksars qui venant de Kunark avaient droit a un regime de "faveur").

Apres le systeme n'etait pas sans failles ou faiblesses, mais il avait le merite d'exister.

Citation :

Ah oui, parce qu'un serveur full pvp, ça implique aussi de pouvoir soigner / buffer les monstres...

On pouvait le faire a une epoque meme sur les servers Pve. Par contre il a fallu y remedier parce que vu la gueule des mobs de EQ1, ca tournait a la boucherie generalisée.

Mais la encore on entre dans le debat pour l'equilibre de la composante PvE vs la composante PvP.

Le fait d'avoir des mobs PvE qui peuvent laminer des joueurs inattentifs ou peu prudents implique que si ils peuvent entrer dans la composante PvP, ils deviennent des armes beaucoup trop redoutables.

[Bomani Anwar Zuhri]

Citation :

Publié par Dufin

Justement quoi de plus interessant que de pouvoir reellement jouer le jeu des factions (les traitres ou agents doubles ca existent), surtout que c'etait souvent le principe des vases communiquants (a part les iksars qui venant de Kunark avaient droit a un regime de "faveur").

Apres le systeme n'etait pas sans failles ou faiblesses, mais il avait le merite d'exister.

Justement, les failles étaient trop importantes pour le rendre viable, parce que dans L2 par exemple, rien ne t'empèche de trahir les tiens, mais ils peuvent te rendre la pareille et t'éliminer. Dans un jeu comme EQ1, avec le système pvp par faction, un traitre elfe au milieu de ses copains, qui renseigne les DE, personne peut rien faire contre lui, puisque personne ne peut le taper, à moins de faire un train de mobs contre lui, ce qui est rigoureusement interdit par la charte.

Et pour le coup du garde qui me tue alors que c'est moi qui me défend, c'est pire qu'une faiblesse du système, c'est un bug monstrueux.

En fait, si on aime le pvp politique, actuellement y a rien de mieux que lineage 2, parce que là au moins on sait pourquoi on se bat.

Dans vanguard, avec les villes, les maisons, tout ça destructibles, ça peut faire un très bon jeu politique, mais si les seuls ennemis sont les monstres, alors il vaut mieux que les devs organisent des raids de monstres sur les villes Vanguard peut faire un très bon jeu de pvp politique aussi, surtout avec la classe de diplomate, si des serveurs pvp sortent avec des règles paufinées, autre que "moi voit, moi tue".

Et puis pour ce qui est des mobs méchants, ben dans lineage 2 y en a une floppée quand même... mais c'est vrai qu'il y a moins de mobs aggro dans lineage 2 que dans everquest 1... je me rappelle mes débuts dans EQ1, ça a été toute une histoire de sortir de la zone de faydark, c'est une elfe qui m'a montrée le chemin...

[Misere]

Citation :

Publié par Aeres och` Ddraig

Dans vanguard, avec les villes, les maisons, tout ça destructibles, ça peut faire un très bon jeu politique, mais si les seuls ennemis sont les monstres, alors il vaut mieux que les devs organisent des raids de monstres sur les villes Vanguard peut faire un très bon jeu de pvp politique aussi, surtout avec la classe de diplomate, si des serveurs pvp sortent avec des règles paufinées, autre que "moi voit, moi tue".

C'est aussi comme cela que je vois les choses

[Gaïjin-kun]

Citation :

Publié par Aeres och` Ddraig

Je ne suis pas d'accord.
Ensuite, dans le pvp, toutes les classes ne doivent pas forcément être équilibrées. Le pvp, comme le pve, ce n'est pas du duel 1 vs 1, mais aussi du pvp de groupe, prises de fort, ... exemple, dans lineage 2, un guerrier contre un soigneur, le guerrier gagnera, un lanceur de sort contre un pur soigneur, le lanceur de sort gagnera, ce n'est pas pour autant que le soigneur va se plaindre que sa classe est nulle, il est là pour soigner, donc en groupe, point barre.

Là je suis d'accord. Moi qui aime jouer le rôle du soigneur, je ne déteste pas le PvP, à condition qu'on puisse y jouer en groupe. C'est clair qu'en 1 contre 1, le PvP est sans intérêt si l'on ne joue pas une classe offensive.

Citation :

Publié par Aeres och` Ddraig

Perso, je fuis comme la peste les jeux pvp où on risque la mort à chaque coin de rue.

C'est vrai, j'admets le fait qu' on puisse tuer les autres (dans le cas où on incarne un "méchant"), mais pas lorsqu'il y a un classement du meilleur Pk derrière ! Dans ce cas, le jeu se dégrade...

Citation :

Publié par Aeres och` Ddraig

Donc il faut faire en sorte que les gens ne font pas du pvp juste parce que "c'est fun". [...] L'autre jour quelqu'un a manqué de respect à une amie, je lui ai donné un coup d'épée, juste pour lui apprendre le respect, chose impossible dans un jeu pve.

Moi je trouve le PvP "fun" justement, mais pas juste lorsqu'ils sont d'accord ( Comme sur WoW où on demande l'avis de l'autre ). J'aime bien frapper à tord et à travers, tout en restant RP. dans ce cas, le joueur pourrait voir sa tête mise à prix, et d'autres joueurs se verraient courir après la récompense.

Je me rappelle que Brad avait annoncé que s'il n'y avait pas d'instance, c'était pour favoriser les liens entres les joueurs (une alliance de groupe par exemple), mais à quoi cela sert-il s'il ne peut pas y avoir de guerres de guildes ?

[Dufin]

Citation :

Je me rappelle que Brad avait annoncé que s'il n'y avait pas d'instance, c'était pour favoriser les liens entres les joueurs (une alliance de groupe par exemple), mais à quoi cela sert-il s'il ne peut pas y avoir de guerres de guildes ?

Cela sert a renforcer les relations "sociales" qui naissent de la cohabitation et du partage du meme espace.

Le but c'est de generer une veritable communauté In-game qui echange et se cotoye le plus souvent possible. Les joueurs ne s'isolent plus dans une bulle ludique individuelle ou limitée, ils sont obligés d'evoluer avec les autres de facon volontaire ou involontaire.

Si vous interrogez les joueurs de MMORPGs de la 1ere heure (specialement UO et EQ1), on a souvent le meme type de motivation qui ressort: evoluer, explorer et acquerir une place au sein d'une communauté.

L'aspect ludique passe donc au second plan, ce qui est recherché ce sont les interactions avec les autres, l'univers et le Gameplay qui va avec doivent donc etre concus pour les favoriser et les developper (et en aucun cas pour segmenter le jeu en une multitude partie solo ou pseudo solo).

Si vous voulez voir la difference il vous suffit de comparer l'activité offline d'une communauté et en particulier les forums dedies a un serveur.

Par exemple prenez n'importe quel forum dedié a un royaume sur WoW et comparé le avec n'importe quel forum dedié a un server de EQ1 (en comparaison de post/jour). La difference d'activité est tout bonnement phenomenale (un ratio 1 pour 10 minimum).

L'activité Offline est systematiquement le meilleur indice du niveau de convivialité et d'activité communautaire In-game, sur WoW on est a un niveau tres tres bas puisque le jeu est avant tout orienté sur le plaisir ludique individuel (d'ou l'instanciation systematique des donjons), sur EQ1 c'etait le contraire, le plaisir venait de la place et de l'activité au sein de la communauté (aucune instance pendant plus de 4 ans).

[Kraal Osok]

Citation :

Publié par Dufin

Par exemple prenez n'importe quel forum dedié a un royaume sur WoW et comparé le avec n'importe quel forum dedié a un server de EQ1 (en comparaison de post/jour). La difference d'activité est tout bonnement phenomenale (un ratio 1 pour 10 minimum).

???

On doit pas voire les mêmes forums sérieusement autant je comprend ce que tu veux démontré autant balancé des chiffres au pifs ne donne aucune valeur a ton argumentaire et même le plomb un peu.

[Dufin]

Tient amuse toi a faire le ratio post/jour de ces 2 forums:

L'un dedié au server Morell Thule de EQ1 pour la periode 2002/2004 (serveur moyen en population): http://p073.ezboard.com/bmtboards

Maintenant tu prends le cumul du forum dedie a Achimonde sur JoL et sur le site officiel:

https://forums.jeuxonline.info/forumdisplay.php?f=323

+

http://forums-fr.wow-europe.com/boar...-archimonde-fr

Avec ca on compare ce qui est comparable puisque la vocation de ses differents forums reste la communication et l'echange pour une communauté de taille presque identique.