[tirladidou]

Une intéressante émission passe actuellement sur planète, elle porte sur la recherche des causes ayant entraîné l'extinction de quasiment toute vie sur Terre il y a 250 millions d'années.

Il semblerait que certains scientifiques aient trouvé une réponse à cette question, après avoir écarté différentes hypothèses comme, la chute d'un météorite de la taille d'une ville, où la création d'un volcan de plusieurs centaines de kilomètres de large, ils sont persuadés d'avoir mis la main sur l'agent responsable de la plus grande extinction de masse qu’ai connu notre planète.

Il s'agit des hydrates de carbone, c'est un mélange de méthane et d'eau qui maintenu à basse température rassemble a de la neige. Ce mélange s'est formé au cours des millions d'années grâce à la décomposition des organismes Marins.

Des quantités énormes de cette substance se trouvent actuellement gelés au fond des océans. Et tant qu’ils y resteront ils ne présenteront aucune menace.

Si pour une raison quelconque la température de la planète venait à s'élever de 5° le réchauffement des océans entraînerait la fonte des hydrates de carbone qui se trouveraient rapidement libérés dans l'atmosphère. La raréfaction de l'oxygène et l'augmentation de la température qui s'ensuivrait, entraînerait comme il y a 250 millions d'années, la disparition quasi totale de toute vie sur Terre.

Il semblerait que l'espèce humaine a cause de l'utilisation qu'elle fait des énergies fossile est en train de mettre en place la cause de sa disparition. Sur les 5° que la nature nous accorde avant de s'emballer, nous en avons déjà dépensé un, et rien ne semble indiquer que l'humanité va ralentir sa consommation dans les années à venir.

Après avoir domestiqué la nature l’homme va devoir vaincre le plus grand problème qu’il ai jamais eu à affronter : lui-même

Nous allons peut-être enfin savoir si l'homme est aussi intelligent qu'il prétend être et s'il est capable de surmonter les problèmes engendrés par sa prolifération.

Il semblerait que nous allons nous trouver confrontés aux problèmes que tout bon micro-organismes rencontre dans une boîte de pétri.

allons-nous parvenir à réguler notre mode de développement afin de qu'il ne soit pas suicidaire.

Répondre à cette question en plus de nous sauver la vie, nous apporteraient la réconfortante certitude intellectuelle que l'intelligence dont nous sommes les dépositaires est une évolution utile.

Échouer à cette épreuve prouverait que nous ne valons pas mieux qu'une simple bactérie

les paris sont ouverts…. Les bactéries sont données gagnantes à 10 contre 1

Message supprimé par son auteur.

[Kao Bang]

Je ne crois pas que toute vie sur terre va disparaître dans les 100 prochaines années, mais je suis sûr et certain que des milliards de gens, majoritairement dans les villes, vont mourir de famine suite aux catastrophes climatiques et réchauffement de la planète.

A toutes les époques on a annoncé la fin des temps. J'aimerais de tout mon coeur croire qu'une fois de plus on se plantent totalement. Mais là... c'est pas la fin des temps qui à mon avis est inéluctable, mais simplement le temps de notre civilisation.

Pour ce qui est de cette histoire d'hydrate de carbone, je suis tenté de dire que le risque est très réduit, car si les climatologues ne se trompent pas le réchauffement actuel de la planète devrait entraîner assez rapidement une période glaciaire à cause de l'arrêt du tapis roulant océanique répartissant la chaleurs sur la terre. (ma source est un reportage TV et j'ai la flemme d'aller chercher sur Google )

[tirladidou]

Le refroidissement dont tu parles concerne uniquement les régions actuellement réchauffée par le Gulf Stream.

Ça reviendrait en gros avoir en France et en Angleterre le même climat qu'au Canada... C'est pas drôle mais pas vraiment dramatique.

[Kao Bang]

Suivant les scientifiques s'exprimant dans le reportage que j'ai vu, l'arrêt du golf stream entraînerait une période glaciaire. C'est pas juste que l'Europe vivrait sous le même climat que le canada, c'est aussi tout ce qui va avec une période glaciaire (gèle de la mer du nord et de la manche, du détroits de Bering, glaciers recouvrant le nord des USA et de l'Eurasie, etc).

Le plus affolant dans le truc, c'est que suivant les analyses faites du passé de la terre sur ces derniers centaines de milliers d'années (carottage divers et autres trucs que je ne maîtrise pas trop), le passage d'une période tempérée à une période glaciaire pourrait bien se faire en quelques décennies, chose presque impensable pour les climatologues il y a encore 10 ou 20 ans.

Autrefois on pensait que ce genre de changement de climat était très long et se faisait sur au minimum des milliers d'années.

PS : Je ne voudrais pas pousser les gens à croire des bêtises. Donc ce que je dis est à prendre avec retenues car je ne parle là que sur quelques reportages vues à la télé.

[numero6]

Citation :

Publié par tirladidou

Il semblerait que l'espèce humaine a cause de l'utilisation qu'elle fait des énergies fossile est en train de mettre en place la cause de sa disparition. Sur les 5° que la nature nous accorde avant de s'emballer, nous en avons déjà dépensé un, et rien ne semble indiquer que l'humanité va ralentir sa consommation dans les années à venir.

La consommation dans les années à venir, va forcément ralentir. D'après certaines estimations (je n'ai pas les sources désolé, pis en plus c'est dimanche, pas envie de chercher ), les réserves de pétrole devraient être épuisées dans une centaine d'années au mieux.

ça fera sans doute un peu tard, mais ça laisse une chance de réversibilité au processus, je pense.

[edit], trouvé une source

"Notre mode de vie est basé sur une énergie abondante et bon marché et des dérivés du charbon et du pétrole. Les gisements de charbon, gaz naturel, pétrole et uranium fissile sont raisonnablement bien connus ; dans un monde stable, ils seraient épuisés dans un siècle. Or, la population mondiale va passer de 6 à 9 ou 10 milliards d'habitants. Les pays en développement tentent d'améliorer leur niveau de vie, tandis que les pays développés souhaitent conserver le leur. La demande mondiale d'énergie va passer de 11 milliards de tep par an à une trentaine et la disparition commerciale des énergies fossiles se situera dans quelques décennies."

source

[Garith]

Citation :

Publié par numero6

les réserves de pétrole devraient être épuisées dans une centaine d'années au mieux.

ça fera sans doute un peu tard, mais ça laisse une chance de réversibilité au processus, je pense.

D'apres ce que j'ai lu / entendu, ca serait plutot 50 ans, ce qui explique le dévellopement actuel des bio-carburants ... Par contre une fois que tout les grand pays consommateur seront passé au bio-diesel, je me demande de quoi vont vivre les pays producteurs qui n'ont pas d'autres ressources... enfin ça c'est HS ...

[Subbacultcha]

Normalement, dans la Disparition, c'est le 'e' qui disparaît, pas le 'i'


Sinon sur Planète, je ne vois rien à 7h00, par contre hier sur Arte, le Thema c'était "Le jour où la Terre faillit disparaître"

http://www.arte-tv.com/fr/semaine/24...year=2005.html

[numero6]

Citation :

Publié par Gros Calin // Garith

...

Oui, j'ai dit 100 ans pour compter large

[Caresses]

waouh encore un truc de vert qui font de la propagande..

[Vampigarou]

Avant de s'alarmer peut être que des sources officielles autres qu'un reportage sur une chaîne privée seraient nécessaires...

Je n'ai encore jamais entendu parler de ces "hydrates de carbone", pourtant je me suis déjà largement intéressé à l'extinction des dinosaures(il y a longtemps, certes, mais je ne sais pas si quoi que ce soit a changé depuis lors...).

La plupart des conclusions menaient à l'hypothèse d'une météorite ou bien d'un cataclysme demeurant encore inconnu à ce jour... Info ou intox ?
Plusieurs millions d'années après, il ne reste plus aucun témoin, toute théorie est donc difficile à établir avec certitude.

Cependant, si un tel danger nous pendait réellement au bout du nez(car au train où vont les choses, la température moyenne de la planète ne tardera pas à augmenter de quatre misérables degrés :-\ !), je suppose que cela aurait déjà fait l'objet soit d'une campagne d'information massive ou bien d'un documentaire à sensation sur l'une des chaînes du service public, afin que tout-un-chacun en soit informé et sensibilisé au danger.

De plus, avec les moyens développés par la science à l'heure actuelle, ne serait-on pas capable de faire face à ce type de danger ?

(Et aussi : ces substances seraient gelées au fond des océans, mais comment une substance gelée plongée dans une telle masse de liquide -qui n'est donc pas gelé- ne dégèle-t-elle pas ? Question de température ? Point de fusion ? Un peu plus d'infos sur la question seraient intéressantes...)

Edit : ah ben non, c'est bon pour la santé les hydrates de carbone !

[Lothar]

Toute façon ,le problème des énergies fossiles va vite être réglée .Dans 50 ans on est à sec.Qui plus est ,tout le monde s'en rend bien compte à commencer par les compagnies pétrolières qui après avoir freiner les énergies alternatives ,s'intéressent depuis quelques temps à leur développement ,sachant qu'il leur faudras tôt ou tard se reconvertir (Car à X dollar le baril ,il deviendras de plus en plus intéressant d'investir dans les autres énergies et de développer leur rentabilité.)

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Caresses

waouh encore un truc de vert qui font de la propagande..

Ceux qui se préoccupent de la santé de la Terre ne sont pas forcément écologiques...

[Au†opsy]

il faut quand meme savoir que la température de la Terre, depuis trés longtemps, ne cesse de faire des zig zag, elle a deja été à +5° qu'actuellement il y a 130 MA jusqu'à il y a 60 MA. elle a ensuite été de -3 à 4 ° il y a 3/4 MA.
tout ca sans l'homme.
donc, les changements de températures sont inévitables sur terre, avec ou sans les consommations d'energie fossile.

par contre, les pollutions de toute sorte interviennent à d'autres niveaux (couche d'ozone par exemple) sont bien apporté par l'homme.

cela dit, aussi bizarre que ca puisse parâtre a certain, nous avons BEAUCOUP plus a craindre de la disparition d'espèces animales qui sont encore tuées alors que de plus en plus rare, que de la température. (a court terme, en suposant que la théorie cité en premier post soit longue à se réalisée)

[ShlacK]

je le sens mal la fin de l'ère des energies fossiles qui est pour bientot :/.

Sinon en parlant d'extinction de vies humaines, je m'interesse toujours sur le faite que le homme de néanderthal (je c plus si c'est le nom exact) qui avait une capacité mentale supérieure à la notre mais que c'est finalement son autre cousin de la branche familiale humaine , l'homo sapiens qui a survécu. Pourquoiiiiiiiiiiiiii??

[Au†opsy]

Citation :

Publié par ShlacK

Sinon en parlant d'extinction de vies humaines, je m'interesse toujours sur le faite que le homme de néanderthal (je c plus si c'est le nom exact) qui avait une capacité mentale supérieure à la notre mais que c'est finalement son autre cousin de la branche familiale humaine , l'homo sapiens qui a survécu. Pourquoiiiiiiiiiiiiii??

car l'homo sapiens sapiens, nous, l'a exterminer.
nous étions en effet beaucoup plus agressifs, et nous massacrions ces pauvres alors que ceux ci essayer de nous parler.
(ceci est vrai)
bonne journée bien sur.

[Marnot]

Citation :

Publié par Gros Calin // Garith

D'apres ce que j'ai lu / entendu, ca serait plutot 50 ans, ce qui explique le dévellopement actuel des bio-carburants ... Par contre une fois que tout les grand pays consommateur seront passé au bio-diesel, je me demande de quoi vont vivre les pays producteurs qui n'ont pas d'autres ressources... enfin ça c'est HS ...

Feront peut être autre chose que de ce construire des buildings et autres conneries à coûts de milliards de dollar.

[Fitz@Eclip]

En fait il ne s'agit pas d'hydrates de carbone mais d'hydrates de méthane.

En cherchant sur Google on trouve des tas de pages, beaucoup tournant autour du thème "Les hydrates de carbone : réserve énergétique énorme ou bombe écologique en puissance ? "

[Angora]

Citation :

Toute façon ,le problème des énergies fossiles va vite être réglée .Dans 50 ans on est à sec.

Non.
Même dans 100, il restera toujours du pétrole à exploiter.
Mais là effectivement - comme tu l'as souligné - n'est pas le problème.
Le pétrole disparaîtra de nos habitudes de consommations lorsque le coût d'exploitation des puits de pétrole deviendra supérieur au prix de revente.
Ce prix de revente étant fixé par par le rapport offres/demandes, le pétrole a encore de beaux jours devant lui.
Ce qui risque de se passer, c'est que les pays à petit IDH vont se tourner vers d'autres sources d'énergie plus abordables. Les pôles de la triade, eux, continueront d'exploiter et de consommer tant et plus le pétrole, profitant de la baisse de la demande pour avoir une stabilisation du prix, voir même une baisse.
Les véhicules motorisés vont disparaître des pays pauvres pour n'être sans doute peu ou pas remplacés (on verra alors peut-être le retour des trains et cie).
Dans les pays riches, on pérennisera la voiture à pile à combustible (si on y arrive, sinon on ira vers le système actuellement utilisé par la prius), système coûteux et peu abordable (du moins pour le moment). On table d'ici 15 à 20 ans pour sa commercialisation, vous pouvez donc en compter 30 sans prendre trop de risques.
Attention cependant, la pile à combustible ne fait que déplacer le problème.
En effet, elle demande soit :

• des hydrures métalliques
• du borhydrure de sodium (Millenium Cell)
• des nanotubes...
• de l'hydrogène...
• Essence, ethanol, methanol...
  

Et bien sûr, il faut produire cet hydrogène, ces nanotubes, ce borhydrure de sodium, ces hydrures métalliques.
L'Islande pourrait devenir alors l'un des coeurs de production de ces nouveaux carburants.

Citation :

cela dit, aussi bizarre que ca puisse parâtre a certain, nous avons BEAUCOUP plus a craindre de la disparition d'espèces animales qui sont encore tuées alors que de plus en plus rare, que de la température. (a court terme, en suposant que la théorie cité en premier post soit longue à se réalisée)

Cela dit, l'augmentation de la température combiné à la pollution croissante entraîne chaque jour la disparition de plusieurs espèces vivantes. Donc ce que tu dis est partiellement faux.

Citation :

Je n'ai encore jamais entendu parler de ces "hydrates de carbone", pourtant je me suis déjà largement intéressé à l'extinction des dinosaures(il y a longtemps, certes, mais je ne sais pas si quoi que ce soit a changé depuis lors...).

le reportage ne parle pas de l'extinction des dinosaures.
ça se passe bien avant.

Citation :

Si pour une raison quelconque la température de la planète venait à s'élever de 5° le réchauffement des océans entraînerait la fonte des hydrates de carbone qui se trouveraient rapidement libérés dans l'atmosphère. La raréfaction de l'oxygène et l'augmentation de la température qui s'ensuivrait, entraînerait comme il y a 250 millions d'années, la disparition quasi totale de toute vie sur Terre.

tu déduis ça du reportage ? si c'est le cas bravo, tu es ridicule.

[Soir]

En regardant l’émission jusqu’au bout, on a vu que oui, toute vie sur Terre a bien failli s’éteindre, et c’est un scénario possible à l’avenir. Pour ce que j’en ai compris :

• Il y a eu au moins deux causes. Une première fut bien d’origine volcanique, elle a provoqué un refroidissement de la planète puis un long et spectaculaire réchauffement, d’environ 5° par rapport à la situation initiale. Cette phase a exterminé un tas d’espèces sur terre et peu en mer.
• Une fois la Terre réchauffée, les d'hydrates de méthane au fond des mers se sont réchauffés et ont libéré une grande quantité de gaz carbonique, d’où un effet de serre renforcé et une nouvelle élévation de température d’environ 5° pour la planète. Là, presque toutes les formes de vie marine ont disparu, puis presque toutes les formes de vie terrestre.
• Tout cela a pris environ 80 000 ans.
  
  

[TonighT]

On ne peut rien contre la nature, c'est une formidable entité qui se fait justice elle même pour éviter les excés. C'est la première fois qu'elle s'attaquera à l'homme, son plus redoutable adversaire, mais nulle doute qu'elle aura toujours le dernier mot

[Vampigarou]

Citation :

Publié par Soir

En regardant l’émission jusqu’au bout, on a vu que oui, toute vie sur Terre a bien failli s’éteindre, et c’est un scénario possible à l’avenir. Pour ce que j’en ai compris :

• Il y a eu au moins deux causes. Une première fut bien d’origine volcanique, elle a provoqué un refroidissement de la planète puis un long et spectaculaire réchauffement, d’environ 5° par rapport à la situation initiale. Cette phase a exterminé un tas d’espèces sur terre et peu en mer.
• Une fois la Terre réchauffée, les d'hydrates de méthane au fond des mers se sont réchauffés et ont libéré une grande quantité de gaz carbonique, d’où un effet de serre renforcé et une nouvelle élévation de température d’environ 5° pour la planète. Là, presque toutes les formes de vie marine ont disparu, puis presque toutes les formes de vie terrestre.
• Tout cela a pris environ 80 000 ans.
  

Comme cela c'est bien plus clair !


... Et ça paraît tout à fait plausible.

[Gen]

Effectivement, il semblerait que ce soit les volcans et le méthane qui ait provoqué l’extinction de masse du Permien.
Ci-bas une possible explication, dans le dernier tiers de la page.
http://www.astrosurf.org/lombry/impact-extinction2.htm

Citation :

En regardant l’émission jusqu’au bout, on a vu que oui, toute vie sur Terre a bien failli s’éteindre, et c’est un scénario possible à l’avenir.

tout a fait, seulement, affirmer que dans exactement 4 degrés il va se passer exactement la même chose qu'il y a 250 millions d'années, c'est pas crédible sans sources.