[Thorgnol Mandalsson]

mercredi 13 juillet 2005, 10h00
Le tube cathodique brouille-t-il le cerveau des enfants ?

La télévision, c'est à consommer avec modération. Surtout chez les enfants ! Trois études parviennent à la même conclusion. Plus un enfant passe de temps devant l'écran, plus son niveau d'étude sera faible. D'autant plus si la télé est dans sa chambre.

Dina Borzekowski de la Johns Hopkins Bloomberg School à Baltimore, aux Etats-Unis, a analysé les résultats scolaires de 386 enfants de 8-9 ans selon le nombre d'heures passées devant les étranges lucarnes. Et ce n'est pas très brillant. "Un enfant qui a la télé dans sa chambre obtient au test de mathématiques, un score inférieur de huit points à celui d'un enfant qui n'en a pas", souligne l'auteur.

Un second travail, conduit là encore par une équipe américaine, s'est intéressé à une population bien plus jeune. Des petits de 3 à 5 ans. Ils étaient soumis à des tests de mathématiques et de vocabulaire. Résultat, ceux qui passent plus de 3 heures chaque jour devant la télé ont les moins bons résultats.

Enfin, des chercheurs néo-zélandais se sont employés à trouver un lien entre le temps passé devant la télévision au cours de l'enfance et le niveau d'études à 25 ans. Pas de surprise là non plus, "les plus passionnés par la télévision sortent du système éducatif sans qualification." Parents pensez-y, la télé ne rend pas plus intelligent. Ce pourrait même être le contraire...

Sources: JAMA, 4 juillet 2005


Rien sur le fait de passer 10 heures par jour devant un PC, donc c'est bon!
Ouf.

[gwendriahr]

C'est normal. Au moins lorsque tu passes des heures devant ton pc, tu dois apprendre a écrire.
Quand meme 3h/jour devant la téle quand tu as de 3 a 5 ans, ca fait beaucoup je trouve.

[Guntar II, le retour]

Citation :

Publié par gwendriahr

C'est normal. Au moins lorsque tu passes des heures devant ton pc, tu dois apprendre a écrire.

Oui et non il y a plein d'exemples et contre exemples sur JOL

[Panda [Meute]]

Oui bon enfin, à ce rythme la, console de jeux est evil, sport est evil etc...

Le problème ne vient pas de la télé mais du temps. C'est évident que si tu regardes la télé au lieu de faire tes devoirs, tu vas pas avancer. Pas parce que c'est la télé mais parce que tu bosses pas, que tu fais autre chose que t'éduquer intellectuellement. Mais ça marche aussi avec le sport hein.

Enfin, comme d'hab, connerie is evil

[Peco]

Hm hm, juste par curiosité, est ce que tous ces enfants venaient du même milieu ?

[kalidor]

Comment ouvrir une porte ouverte au lance roquette pour tenter de faire du sensationnalisme.

Oui toute occupation si elle prend une trop grosse place peux entraîner des problème à l'école , maintenant ont parle ici de cas extrêmes qui servent à généraliser pour faire vendre un titre accrocheur à coup de pseudo études scientifiques.

Marc passe trop de temps à faire de la moto résultât il à pas eu sont Bac.

Un peu simpliste comme raisonnement non ? Par contre peu de personnes viendrons remettre en cause l'enseignement des professeurs digne de dinosaures et le programme comme cause possible de l'échec etc...

C'est toujours bien plus pratique d'accuser la télé pour tenter de la diaboliser.

Citation :

Publié par Panda [Meute]

Mais ça marche aussi avec le sport hein.

Non :/ Désolé :/ Ni la lecture ni le sport :/

[Panda [Meute]]

Citation :

Publié par Ma0ui

Non :/ Désolé :/ Ni la lecture ni le sport :/

Ben fais trois heures de sport par jour et tu me diras si ça t'aide à faire des additions. Parce qui si faire du foot, ça remplace les livrets scolaires, tain, cool !

Cette étude montre tout simplement que le temps de loisir est parfois trop important mais ne démontre en rien la responsabilité de la télé.

Je suis étonné que des scientifiques aboutissent à des conclusions avec autant de légèreté et de sophismes.

[Brianos]

Et il y a du qualitatif là-dedans ? Parce que, déjà, je suppose que regarder des documentaires ou les teletubbies (ortho ?), ça n'aura pas le même impact sur l'enfant...

[Thanak]

Je sais pas, la télé c'est le truc passif par excellence. Tu ne fait que recevoir de l'info.

Que tu joues, fasses du sport, pianotte sur ton ordinateur,... tu es acteur quelques part alors que la télé tu n'est que spectateur.

Ca rend con, je sais pas, mais je crois que ca doit rendre un peu larve quand même.

[Velvy]

Le problème vient aussi du fait que les enfants sont éduqués par la télévision, ce qui était moins le cas il y a 10-20ans.
Il serait aussi intéressant de voir en parallèle si l'heure à laquelle les parents obligent leur enfants à se coucher (intimement liée au feuilleton du soir) n'a pas une influence.

[gnark]

Citation :

Publié par Panda [Meute]

Ben fais trois heures de sport par jour et tu me diras si ça t'aide à faire des additions. Parce qui si faire du foot, ça remplace les livrets scolaires, tain, cool !

Cette étude montre tout simplement que le temps de loisir est parfois trop important mais ne démontre en rien la responsabilité de la télé.

Je suis étonné que des scientifiques aboutissent à des conclusions avec autant de légèreté et de sophismes.

D'un autre coté quand tu as entre 3 et 5 ans, tous loisirs t'apprend a vivre en communauté, t'apprend aussi des regles (les regles de foot ou de n'importe quel jeux de carte pour un adulte ne demande pas trop d'effort mais pour un enfant de 3 ans ca participe activement a son eveil ) ... avec la télé le spectateur est quand meme vraiment passif (sans compter que le sport est bon pour le physique, ne pas etre obese etc ... alors que la tele je ne vois pas ce que cela peut apporter)

Citation :

Publié par Panda [Meute]

Ben fais trois heures de sport par jour et tu me diras si ça t'aide à faire des additions. Parce qui si faire du foot, ça remplace les livrets scolaires, tain, cool !

Cette étude montre tout simplement que le temps de loisir est parfois trop important mais ne démontre en rien la responsabilité de la télé.

Je suis étonné que des scientifiques aboutissent à des conclusions avec autant de légèreté et de sophismes.

Certes, mais ca te pourri pas le cerveau comme la télé et les jeux vidéos

[Panda [Meute]]

C'est pas la télé qui pourrit le cerveau, c'est la paresse intellectuelle.

[kalidor]

Citation :

Je sais pas, la télé c'est le truc passif par excellence. Tu ne fait que recevoir de l'info.

Tu sais d'une certaine façon la télé et l'école font le même travaille donner de l'info dans des secteur différent mais qui des fois se rejoignent.

Le spectateur d'un programme télé est t'il pour autant décérébrer ? Non car même il ne parle pas il à l'occasion de réfléchir ( selon le programme ont des bien d'accord ) sur les tenants et les aboutissants de toutes les infos qu'il reçois.

[Nimenia]

j'ai lu un truc aussi comme quoi plus on t'envoie d'informations moins tu en retiens (faut que je retrouve mon magasine ou c'était écrit pour plus de détails)
donc meme si tu passes 3h devant ta télé à bouffer du reportage sur arte, c'est pas sur que ça te serve bcp..
sinon, je pense aussi que c'est du à une perte de temps...on reste devant la télé et on travaille pas...

edit :

Citation :

Soumis à un flot constant de courriels, de coup de téléphones et de SMS, le travailleur moderne s'abruti plutôt qu'il ne devient performant, avance un chercheur en psychiatrie de l'université de Londres. Témoin, la chute de 10 points du quotient intellectuel de 80 volontaires que l'on a fait travailler, d'abord en environnement calme, puis que l'on a bombardé d'informations: c'est un score double de la perte enregistrée, dans le même genre d'études, chez les fumeurs de cannabis! L'infomania engendre déficit de concentration et addiction aux nouveaux moyens de communication conclut le psy, dont l'étude à été sponsorisée par Hewlett-Packard.

New scientist news service 22 avril 2005

[Elladan Araphin]

Citation :

Publié par Thorgnol Mandalsson

386 enfants

Je me demande quand même quel peut être la valeur d'une étude sur un aussi faible échantillon.

[Nerwen / Innana]

Citation :

Publié par Elladan Araphin

Je me demande quand même quel peut être la valeur d'une étude sur un aussi faible échantillon.

ça fait quand même dans les 15 classes.

Non, ce que je trouve dérisoire, c'est qu'on nous assène des résultats en nous donnant comme pain béni que la télé rend con.

N'est ce pas plutot le fait d'avoir un milieu familial défavorable qui conduit les enfants à l'échec scolaire?
C'est la faible implication des parents dans l'éveil et l'éducation de leurs enfants qui est cause d'échec scolaire, le fait de les gaver de téloche plutot que de leur proposer des loisirs actifs et socialisants n'est qu'un signe.

[Thanak]

Citation :

Publié par kalidor

Tu sais d'une certaine façon la télé et l'école font le même travaille donner de l'info dans des secteur différent mais qui des fois se rejoignent.

Oui mais non,

A l'école tu as une partie active, tu fais des travaux, des exercises, des devoirs, des examens. La télé, dans son utilisation courrante, tu ne fait que t'assoir et écouté.

Qu'a la limite ca puisse être formatif si on se tappe des documentaires, je veux bien. Mais ca reste avant tout passif.

Je dit pas que le médium ne puisse pas être utilisé à des fin éducative et intégrer dans un processus d'apprentisage. Simplement dans l'utilisation courrante ce n'est pas le cas.

[Che Gadjo]

Citation :

Publié par Panda [Meute]

C'est pas la télé qui pourrit le cerveau, c'est la paresse intellectuelle.

Je pense avoir une expérience de la télé assez particulière.... Lorsque je lis ça... Pour moi la télé est une activité bien différente des autres, lorsque je vois dans quel état elle me met le cerveau.... Sérieusement je n'ai pas l'habitude de cet engin est lors de ma colloc de cette année j'ai redécouvert cet engin (découvert à 7 ans abandonné à 16 ans)... J'en revenais pas de voir à quel point il était possible d'avoir le cerveau comme de la gelée anglaise, et ce n'est pas faute de ne pas être lobot sur un Pc. Les techniques employées lors des émissions, pubs etc... ont un effet que beaucoup sous-estime je pense...

Voilà ^^

[Pitit Flo -TMP]

On est tous d'accord je suppose ici pour dire que lorsque un loisir prend trop de temps il est nocif pour tout (santé, sociabilité et socialisation, études, etc...).

Le fait est que la télé est pointée du doigt car c'est un loisir qui 1) cumule les mauvais points, et 2) est le plus répandu et le plus facilement "consommable" en surdose.

Il cumule les mauvais points, car en effet, on adopte une attitude totalement passive. A moins de faire du vélo d'appartement et/ou de prendre des notes sur ce qui a été dit, je vois mal comment il pourrait en être autrement.
Sans compter la posture avachie qu'il est facile de prendre quand on est devant, et qui "fatigue" souvent.
C'est aussi une source d'information, certes, mais bien souvent peu objective, et toujours intéressée. Entre deux émissions, on vous ventera les mérites de telles barres chocolatées, de tel goûter, de tel jouet fabriqué en Chine dans des conditions déplorables et qui polluent lors de leur production, leur transport et leur mis à la poubelle. Je cible évidemment les pubs pour enfant, le sujet étant la télé chez les enfants.
Dans n'importe quelle émission pour enfant, sauf pour le très très jeune âge, et encore, vous aurez une incitation inconsciente pour l'enfant à être un bon citoyen, c'est à dire consommer tout et n'importe quoi, mais surtout ce qui est à la mode. Surtout, la télé est une des rares activités qui "isolent", contrairement aux activités habituelles à cet âge là : sport, jeux en plein air ou pas, activités culturelles (dessins, etc..). Enfin je m'égare un peu, mais on voit bien que même à petite dose, la télé est néfaste. On citera d'ailleurs quelques études scientifiques tendant à démontrer que plus les enfants jeunes regardent la télé, plus le risque d'obésité augmente. En effet, la passivité de la télé est idéale : les mains libres, le cerveau sur off, on ingurgite les pubs pour produits sucrés qu'on finira par manger sur le canapé, devant d'autres pubs.
Regarder la télé en mangeant, en plus de réduire fortement les discussions et donc la vie sociale et familiale, occupe le cerveau, qui va donc mettre plus de temps à envoyer ses signaux de sassiété : on aura l'impression de ne plus avoir faim plus tard que lors d'un repas sans télé, on mangera donc plus (le fait de ne pas s'arrêter pour parler pousse aussi à manger plus vite et plus).

Bref donc, la télé est nocive, même à petite dose. Elle n'est pas QUE nocive, mais elle l'est en partie.

Mais surtout, elle est rarement consommée à petite dose ! Quelqu'un a dit : fais du sport 3h par jour et les résultats scolaires diminueront. C'est vrai. C'est tout aussi vrai pour n'importe quelle activité. Ca sera aussi néfaste pour la santé, d'ailleurs, trop de sport peut être dangereux, surtout à cet âge là.
Sauf que 1) il y a plus d'avantages contrairement à la télé (les activités seront à plusieurs, on échangera des idées, du vocabulaires, etc...), et mais surtout rares sont les enfants qui vont faire 3h de sports ou d'autres loisirs par jour ! Outre le fait que cela risque de ne pas durer, car trop fatiguant pour un enfant, les parents mettront plus facilement le hola (ne serait-ce parce que ce genre d'activités génère des embêtements souvent pour les parents, comme se débrouiller pour amener/récupérer l'enfant, par exemple). Alors que la télé, certes, on dira qu'il est logique que les parents mettent aussi le hola, sauf que bien souvent les parents eux même s'adonnent à la télé. Jusque dans le repas, ou la télé fait la conversation.

Bref, il me semble évident que trop de télé est néfaste pour tout enfant, et pour tout le monde en général. Et il est idiot à mon sens de dire que ce résultat n'a aucune valeur sous prétexte que c'est vrai avec tout excès, car justement, la télé est un excès quasi universel, du moins qui touche une telle frange de la population que c'est incaparable avec les quelques ultra sportifs poussés par les parents, ou tout autre chose.

[woowoo]

Une autre étude réalisée en France sur 236 enfants montrent que ceux qui vont à la messe de 9h le dimanche (17%) atteigne un plus haut niveau d'études que les autres.

tsss

[kalidor]

Citation :

A l'école tu as une partie active, tu fais des travaux, des exercises, des devoirs, des examens. La télé, dans son utilisation courrante, tu ne fait que t'assoir et écouté.

Qu'a la limite ca puisse être formatif si on se tappe des documentaires, je veux bien. Mais ca reste avant tout passif.

Je dit pas que le médium ne puisse pas être utilisé à des fin éducative et intégrer dans un processus d'apprentisage. Simplement dans l'utilisation courrante ce n'est pas le cas..

Quand un posteur lambda viens parler de sa séries , de sont jeux , de sa musique etc..sur Jol il met les connaissances et informations qu'il à gagné sous l'examen d'une forme d'exercice tout aussi implacable " le regard des autres " le rendant ainsi actif lui et les infos qu'il à découvert à la télé ou ailleurs.

Pour cela je pense que si les deux ont des façon très différentes de fonctionner , le résultat est le même , les informations passent.

Et c'est là ou je ne te rejoint pas ainsi que Pitit Flo -TMP.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par kalidor

Quand un posteur lambda viens parler de sa séries , de sont jeux , de sa musique etc..sur Jol il met les connaissances et information qu'il à gagné sous une forme d'exercice " le regard des autres " le rendant ainsi actif.

Pour cela je pense que si les deux ont des façon très différentes de fonctionner , le résultat est le même , les informations passent.

Et c'est là ou je ne te rejoint pas ainsi que Pitit Flo -TMP.

Mais justement, le JoLien, il vient écrire, donc réfléchir, tourner le tout d'une certaine manière, faire un classement de ses idées, il travaille. De même, celui qui le lit, bah justement, il le lit. Il fait un effort. Il bouge ses yeux, il réfléchit à ce qui a été écrit, il à le temps, beaucoup plus que lorsque tu dois assimiler des images et des paroles rapidement. De plus, en général, il veut l'info, il la lit, il la cherche. Il est actif. La plupart du temps, quand on regarde la télé, on attend que l'info nous vienne, et on l'intègre différemment, sans effort. Donc moins bien.
Et enfin, sur JoL, tu as l'option de répondre, ce qui va t'amener la aussi à relire, à écrire, à réfléchir. A la télé, tu prends et tu dis rien. Tu réfléchis pas trop sur ce qui a été dit d'ailleurs (plutot tu y réfléchis moins) car d'autres paroles, infos, images, arrivent de suite derrière, tu n'as pas le même temps d'assimilation, et généralement pas la même envie, et souvent pas la même posture physique, ce qui est révélateur.

[Thanak]

Citation :

Publié par kalidor

Quand un posteur lambda viens parler de sa séries , de sont jeux , de sa musique etc..sur Jol il met les connaissances et informations qu'il à gagné sous l'examen d'une forme d'exercice tout aussi implacable " le regard des autres " le rendant ainsi actif lui et les infos qu'il à découvert à la télé ou ailleurs.

Pas tout les regardeur de télé poste sur les forums. Désoler mais écouté une série et aller en parler avec ses potes, c'est pas la même dynamique intellectuel qu'écouter un professeur, apprendre comment résoudre une équation, et faire des exercises pour maitriser la technique.