Le pacifisme à tout prix

Répondre
 
Partager Rechercher
J'ai remarqué qu'ici beaucoup de gens adoptent l'attitude '"rien ne justifie la guerre" et "paix à tout prix". Personnellement je trouve que c'est une position dangereuse qui ne peut conduire qu'à la ruine.

Si le monde occidentale vie dans une paix c'est avant tout parce qu'on est bien armée et qu'on à la bombe atomique. Or la journée un ennemie est convaincu que nous somme désarmé ou que nous n'aurons pas le courage d'utilisé nos moyen de défense, il n'hésitera pas à nous prendre pour cible.

Quel est-ce votre position la dessu ? Croyez-vous que rien ne justifie la guerre ou y'a-t-il des situations ou prendre les armes est nécessaire ? Si oui, lesquels ?

Je termine avec quelques citations sur le sujet qui exprime bien mon point de vue sur la chose (traduction de moi, j'avais tout les quotes en anglais alors ne chipoté pas si y'a un mot ou deux de travers).

Citation :
Publié par John Stuart Mill
La guerre est une chose laide, mais pas la plus laide des choses. L'état décrépis et dégradé de la morale et du sentiment patriotique qui pense que rien ne justifie la guerre est bien pire. La personne qui n'a rien pour quoi elle est prêt à se battre, pour qui rien n'est plus important que sa sécurité personnel, est une créature misérable et n'a aucune chance d'être libre sauf par les actions de meilleur hommes qu'elle.
Citation :
Publié par Andrew Warnick
La plume est plus forte que l'épée, mais je préfère avoir une épée dans une allée sombre
Citation :
Publié par George Orwell
Des gens dorment en paix dans leur lit simplement parce que des hommes plus dur sont prêt à commettre violence pour eux
Citation :
Publié par Nicolo Machiavelli
Rome est resté libre pour 400 ans et Sparte 800 ans même si leur citoyen était bien armé tout ce temps. Beaucoup d'autre état qui on été désarmé on perdu leur liberté en moins de 40 ans.
Citation :
Publié par Mao Zedong
La guerre ne peut être abolie que par la guerre, pour se débarrasser du fusil, il est nécessaire de prendre le fusil
Citation :
Publié par Aristote
Nous faisons la guerre de manière a pouvoir vivre en paix
Citation :
Publié par Cicéron
Si tu veux la paix, prépare la guerre
Citation :
Publié par Winston Churchill
Si tu n'es pas prêt à te battre quand tu peux gagner sans bain de sang, Si tu n'es pas prêt à te battre quand le victoire ne sera pas trop coûteuse, il arrivera un moment ou tu devra te battre en désavantage et qu'avec de petites chance de victoire. Il pourra même y avoir une situation encore pire ou tu devras te battre sans aucun espoir de victoire, parce que il est mieux de périr que de vivre en esclave
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 16h54
Je ne vois que'une chose qui me ferait prendre un fusil et tuer mon prochain : défendre physiquement ma famille.
Je ne sais pas comment je réagirais si mon pays était envahi, peut être entrerai je en résistance ou peut être n'en aurais je pas le courage.

Mais m'engager dans une armée anonyme pour massacrer au nom de dirigeants que'on ne voit pas sur le front, des pauvres bougres comme moi, non.
Je n'envisage la guerre que comme l'ultime alternative pour se défendre, en situation de crise. Planifier une guerre alors que tous les recours n'ont pas été épuisés, n'est pas acceptable pour moi.

Et concernant Ciceron et son "si vis pacem para bellum" je rétorquerai "si vis pacem para pacem".
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h01
Citation :
Publié par Nerwen
Et concernant Ciceron et son "si vis pacem para bellum" je rétorquerai "si vis pacem para pacem".
J'avoue dépasser Cicéron c'est énorme.
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h08
Ma foi, voilà de bien belles réflexions, vive la mentalité "chair-à-canon".

Accepter la violence de la guerre, comme tout les travers de l'être humain actuel, comme une fatalité, ça ça nous mènera à la ruine.
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h08
La guerre est un moyen comme un autre d'arriver à ses fins .

Ce que beaucoup de gens pensent (et ils ont tord) ,c'est que tout le monde marche selon la même grille morale qu'eux . Donc dans leur esprit ,convaincu que la vie est sacrée ils ne vont pas l'ôter .D'autre ne l'ôteront pas car ce n'est pas le fait de gens civilisé .Mais il existe des personnes pour lesquels la vie n'a rien de sacrée et pour qui la société est une lutte permanente ,ceux là n'hésiteront pas a utiliser le moyen de la guerre .Et ceux qui ne pourront s'en prémunir tomberont sous leurs coups .
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h11
Tu as oublié celle-ci. (Nietzsche)

"la guerre et le courage ont fait plus de grandes choses que l'amour du prochain. Ce n'est pas votre pitié mais votre vaillance qui jusqu'à présent a sauvé les malheureux."
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h11
Mouais. C'est marrant comme on justifie la guerre comme moyen de se défendre de l'oppresseur, de défendre sa liberté. On dit "être prêt à la guerre c'est l'éviter".

Moi je trouve qu'il serait plus intelligent d'examiner les raisons qui font qu'un pays déclare la guerre à un autre. Mais bon je n'irai pas plus loin car on va me dire que je serai bien content à l'abri d'être défendu.

N'empêche que la guerre c'est pas uniquement des hommes virils, fiers, sauvent leurs potes d'une mort certaine au milieu des bombes en crachant "j'te laisserai pas tomber!!!"

La guerre c'est aussi, des hommes qui violent allègrement les femmes des terrains fraîchement conquis, des hommes qui se tirent dans le dos, des hommes qui tuent des enfants...

Donc, je dis que je suis heureux de vivre dans un pays en paix mais de là à cautionner la guerre et dire qu'elle est un mal nécessaire...non franchement.

Edit: si un jour vous vous retrouvez (ce que je ne vous souhaite pas) gisant dans la boue en vous vidant pour votre sang, tout ça parce qu'un malade mental à décidé de pogner tout ce qui n'est pas comme lui et que son foutu peuple a été assez ignorant pour le laisser faire. Je ne suis pas sur que la première pensée soit: j'ai construit la paix.

Moi je penserai plutôt: quel gachis.
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h11
Je pense que de nos jour, en Europe, une guerre n'est plus possible. Deplus, les forces européennes ne sont plus prête à effectuer une guerre de longue durée, les armées européennes ne sont que des armées expéditionnaire, faites pour des actions limités dans le temps et l'espace.

Néanmoins, mieux vaut frapper fort et vite, plutôt qu'attendre qu'on nous frappe.
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h12
Citation :
Publié par Nerwen
Et concernant Ciceron et son "si vis pacem para bellum" je rétorquerai "si vis pacem para pacem".
Oui mais si toi ta que 'para pacem' et que t'a négligé de 'para bellum' alors que l'autre ne tient pas plus que ca à avoir la 'pacem' et est pret à faire la 'bellum' pour avoir ce qu'il veut et qu'il l'a bien 'para', toi tu va vite te retrouver 'vici'
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h13
Citation :
Publié par Thanak
Oui mais si toi ta que 'para pacem' et que t'a négligé de 'para bellum' alors que l'autre ne tient pas plus que ca à avoir la 'pacem' et est pret à faire la 'bellum' pour avoir ce qu'il veut et qu'il l'a bien 'para', toi tu va vite te retrouver 'vici'
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h15
Citation :
Publié par abbadon
Je pense que de nos jour, en Europe, une guerre n'est plus possible. Deplus, les forces européennes ne sont plus prête à effectuer une guerre de longue durée, les armées européennes ne sont que des armées expéditionnaire, faites pour des actions limités dans le temps et l'espace.

Néanmoins, mieux vaut frapper fort et vite, plutôt qu'attendre qu'on nous frappe.
On disait la même chose avant la secondaire guerre mondial
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h17
Citation :
Publié par Thanak
Quel est-ce votre position la dessu ? Croyez-vous que rien ne justifie la guerre ou y'a-t-il des situations ou prendre les armes est nécessaire ? Si oui, lesquels ?
A part assurer sa défense je ne vois rien qui puisse justifier de prendre les armes.
J'aurais tendance à penser que ceux qui prennent les armes pour attaquer sont des abrutis finis, et donc par définition il est impossible de résoudre la situation en les raisonnant. Pour moi s'affronter physiquement en envoyant des braves gens se faire tuer au nom d'à peu près n'importe quoi, c'est du retour à l'âge de pierre.

D'un autre côté, justifier les armées dans le monde occidental par la menace existante dans le reste du monde me fait un peu sourire, c'est en partie à cause des actions passées du monde occidental qu'il est menacé (et attaqué) maintenant. Donc certes on a besoin d'armées car la menace existe, dans le même temps peut-être qu'on y gagnerait à réduire la menace autrement que par la voie des armes (merci l'Iraq ça nous fait un chouette exemple même si apparamment les gouvernements s'en tapent royalement).

Cela dit, être contre les guerres (mouarf) et contre les affrontements physiques ne veut pas dire être aveugle sur la situation actuelle et la nécessité de se protéger, ou sur le fait que tous les peuples du monde n'ont pas encore nécessairement la même vision des conflits et (à mon avis) encore atteint le stade où on se contente de se faire la guerre avec des dollars.
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h18
Citation :
Publié par WiX
On disait la même chose avant la secondaire guerre mondial
Avant la seconde guerre mondiale la France et l'Angleterre n'avait pas d'arme nucléaire.....
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h20
Citation :
Publié par WiX
On disait la même chose avant la secondaire guerre mondial
Sauf que les choses ont peut-être évolué depuis la Seconde Guerre mondiale, tu penses pas ?

C'est vrai, j'avais oublié que l'Union Européenne (ou CECA, CEE, au choix, après la guerre) existait avant la Seconde Guerre Mondiale, que justement l'Europe avait déjà connu deux guerres mondiales, que la France possédait l'arme nucléaire,...

Mes yeux piquent toujours autant quand tu postes.
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h23
Citation :
Publié par Khorram
Mouais. C'est marrant comme on justifie la guerre comme moyen de se défendre de l'oppresseur, de défendre sa liberté. On dit "être prêt à la guerre c'est l'éviter".
Neville Chamberlain :*«XXX est un homme sur qui l'on peut compter lorsqu'il a engagé sa parole».

Devine qui est XXX ?

Ouais je sais je paye mon point Godwin
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h25
Citation :
Publié par Thanak
Oui mais si toi ta que 'para pacem' et que t'a négligé de 'para bellum' alors que l'autre ne tient pas plus que ca à avoir la 'pacem' et est pret à faire la 'bellum' pour avoir ce qu'il veut et qu'il l'a bien 'para', toi tu va vite te retrouver 'vici'
j'aurais du développer d'emblée ma pensée :
<se drape dans sa toge>

Préparer la paix en ... préparant la paix, c'est préparer aux pays susceptibles de devenir un jour des opposants, un terrain favorable à la paix. Je pense qu'il vaut mieux aider au développement durable et à l'éclosion des démocraties que fabriquer et prononcer des blocus. Etre en mesure de se défendre n'implique pas d'aller casser préventivement la gueule des adversaires potentiels.
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h27
Citation :
Publié par abbadon
Avant la seconde guerre mondiale la France et l'Angleterre n'avait pas d'arme nucléaire.....
t'es missile ils sont biens beau, mais tu les transporte comment? avec des bateaux? des avions? a non tu peux pas vue qu'il faut pas avoir d'armé
Lien direct vers le message - Vieux 07/07/2005, 17h27
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 16h58.
^^ Haut de page ^^