[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par kalidor

Franchement je commence à en avoir marre de voir des partisan du oui venir cracher sur les partisans du non.

Pendant tout la compagne vous avez été in foutu de montrer la soit disant supériorité et du oui et surtout sans pouvoir apporter de réponses claire aux flou dangereux de cette constitution aux Francais. Et là finalement vous venez leur reprochés des choix pas facile mais qu'ils ont fait en tout conscience sous prétexte que cela va à l'encontre de votre vision des choses.

Je suis désolé mais vous me donnez envie de gerber et vous ne valez pas mieux que les marcheurs aux pas de l'oie de Bruelles qui ne respectent pas les choix du peuple.

Pas de la faute des défenseurs du oui, si personnellement toi, tu as été trop débile pour comprendre les termes du texte constitutionnel.

Les arguments médiatiques du Non, sont tous bidons. Ils sont démontables aussi facilement que je change mon pneu de voiture. ( Le plan B, le service publique qui va disparaitre @Besancenot, l'impossibilité de réformer le texte, la peur de la fuite des jobs etc etc ).

Perso le soir où Perben à mis Besancenot devant les articles, et qu'il a pas su quoi répondre, j'ai beaucoup rit.

Alors tes insultes, tu les gardes.

[Amon Ré]

Citation :

Publié par darkinette

bon et en laissant tomber vos avis subjectif dont je me fous éperdument , concrètement , ce NON , qu'est ce que ca va faire ? qu'est ce que ca va changer ?

Tu peux rester dans la courtoisie?

Ca va changer dès qu'on aura les resultats des autres nations qui vont voter...



Pour kalidor et XXO , vous pouvez parler normalement? sans insultes? Bordel! Respectez l'opinion de l'autre...Argumentez sur les idées, pas sur les gens...

[JackoBongo]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

Au passage on notera qu'une majorité des votants affirment quand même avoir voté contre le contenu du texte et pas simplement avoir exprimé un vote sanction du gouvernement.

Ah bon? D'où tires tu ça?

[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par Ligeia Zenox

Mais qu'est-ce que ce texte a de social? Il ne reconnaît même pas le droit au travail...
.

Article II-75 : liberté fondamentale
"toute personne a le droit de travailler et d'exercer une profession librement choisie ou acceptée".

Et ça c'est quoi? du sankri?

Quand je le dis que les Nonistes pour 95% n'ont pas lu la constitution bordel, ça me pompe l'air.
C'est dans les premières pages, rien que cet exemple.

Et en prime, le texte, fait référence à la Convention Européenne des Droit de l'Homme, qui est la même que la DDHC 1789, en mieux. Faut voir un peu a arreter les conneries là.

[draenn]

amon-ré je suis complètement d'accord

créer une constitution neutre qui met en place une europe politique avec des institutions vraiment démocratiques est un compromis largement possible

[Ligeia Zenox]

En ce qui concerne la qualité "démocratique" et le rôle des citoyens, j'ai déjà dit que je le trouvait pitoyable. Ce texte explique mieux que je ne le ferait les raisons de cet avis:

...cette "initiative" doit se présenter sous la forme d’une pétition, que cette pétition est ensuite évaluée par la commission européenne, qui décide ensuite ou non d’en reprendre les idées à son gré pour écrire une proposition de loi qui doit encore être voté ensuite au parlement.

Ce chapitre dans la constitution est intitulé "Démocratie Participative", quelle ironie quand on sait que la démocratie participative, la vraie à lieu à Porto-Alegre et dans des conditions tout à fait différentes. Ici, la commission fait tampon entre "le peuple" et le parlement, elle à le pouvoir de faire blocage et d’empêcher le passage de cette "loi" au parlement.

Plutot indirecte comme démocratie...

De plus, il faut se souvenir que le constitution indique que l’unanimité des Etats membres est requise pour toute modification de celle-ci. Autant dire que ça n’arrivera jamais.

(désolée, mais j'ai pas réussi à éditer mon dernier post)

[Herm]

Citation :

Publié par kalidor

Franchement je commence à en avoir marre de voir des partisan du oui venir cracher sur les partisans du non.

Pendant tout la compagne vous avez été in foutu de montrer la soit disant supériorité et du oui et surtout sans pouvoir apporter de réponses claire aux flou dangereux de cette constitution aux Francais. Et là finalement vous venez leur reprochés des choix pas facile mais qu'ils ont fait en tout conscience sous prétexte que cela va à l'encontre de votre vision des choses.

Je suis désolé mais vous me donnez envie de gerber et vous ne valez pas mieux que les marcheurs aux pas de l'oie de Bruelles qui ne respectent pas les choix du peuple.

Ceux du Non se victimisent avec plaisir.

Il n'y pas de hiérarchie entre les votes, il y a juste que pas mal ont voté à coté, faisant plus un vote sur la conjoncture qu'un vote sur l'enjeu. ( je ne dis pas tous, je dis qu'il y en a une partie non négligeable, cf les raisons du Non).
Sans oublier la tendance néorebeloufzor666 à la Mélanchon qui a quand même dit : "le Non c'est la nouvelle forme de lutte des classes"

Enfin personnellement je serais même pour un nouveau vote, plus tard, avec une meilleure explication du texte et une conjoncture meilleure, histoire d'éviter tout mélange. J'éspère vraiment que c'est ce qu'il se passera.

[kalea]

La carte des resultats :
http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@...-655472,0.html

Palme d'or de l'election la plus sérée : le Val de marnE ( IDF - 94 )
sur +450000 votants, entre le Oui et le Non il y a .... 41 voix de differences

[Galogan An Qir]

Citation :

Publié par Ligeia Zenox

Au sujet des droits à la santé et à la sécurité sociale, le traité "reconnaît et respecte" ce qui se fait dans les Etats, et sans plus, ce qui n’engage à rien. Aussi, le droit au travail devient le droit de chercher un travail, ce qui est tout à fait différent.

C'est marrant mais moi je le comprends plus comme "les droits à la santé et à la sécurité sociale" restent de la compétence des Etats membres puisque le traité "reconnaît et respecte" ce qui se fait dans les états.

Sinon, ce qui se passe maintenant c'est ça :

Citation :

Même s'il n'est pas une surprise, le choix exprimé par les Français inquiète les partenaires européens de la France.

Romano Prodi, ex-président italien de la commission européenne, et le Premier ministre néerlandais, Jan Peter Balkenende, ont exprimé leur déception, le second invitant ses compatriotes à ne pas imiter les Français, mercredi, lors de leur propre consultation.

D'autres dirigeants insistaient sur la nécessité de poursuivre le processus de ratification, à commencer par le président actuel de l'UE, le luxembourgeois Jean-Claude Juncker, rejoint par les dirigeants allemand Schröder et espagnol Zapatero.

Chuis pas allé chercher bien loin, c'est sur yahoo.
Et après quand tous les pays ont voté, on en tire les conséquences.
Si le non est présent dans plusieurs pays, je suppose qu'on en reste au Traité de Nice et que les penseurs se remettent à table pour ressortir un truc plus tard... (bien plus tard ?)

[draenn]

"droit de travailler" différent de "droit au travail"

droit au travail signifie que l'europe dans ce cas là DOIT faire tout son possible pour permettre aux gens d'avoir un travail, cela implique forcément le droit de travailler

droit de travailler ben ca n'engage en rien l'europe, les gens ont juste le droit de travailler

[Sissou]

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

Pas de la faute des défenseurs du oui, si personnellement toi, tu as été trop débile pour comprendre les termes du texte constitutionnel.

Les arguments médiatiques du Non, sont tous bidons. Ils sont démontables aussi facilement que je change mon pneu de voiture. ( Le plan B, le service publique qui va disparaitre @Besancenot, l'impossibilité de réformer le texte, la peur de la fuite des jobs etc etc ).

Perso le soir où Perben à mis Besancenot devant les articles, et qu'il a pas su quoi répondre, j'ai beaucoup rit.

Ben justement, si une personne a lu et non pas forcement écouté les arguments du "non", elle peut très bien avoir voté "non" tout de même hein (mais ça, les pro-oui ont du mal à le concevoir).

Perso, moi j'ai beaucoup rit de l'intervention de Pasqua, qui avait bien remis en boite les types pour le "oui" (en s'appuyant sur le traité constitutionnel pour démonter ses dires)...comme quoi^^

[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par Ligeia Zenox

Ce chapitre dans la constitution est intitulé "Démocratie Participative", quelle ironie quand on sait que la démocratie participative, la vraie à lieu à Porto-Alegre et dans des conditions tout à fait différentes. Ici, la commission fait tampon entre "le peuple" et le parlement, elle à le pouvoir de faire blocage et d’empêcher le passage de cette "loi" au parlement.

Plutot indirecte comme démocratie...

1° Vas-y rappelle moi comment fonctionne le système d'adoption des lois françaises que je rigole un coup.
2° Rappelle moi qu'elles étaient les pouvoirs du Parlement avant ce texte, et comparent les avec ce texte.

Une fois que t'as fais ça, je sens qu'on va beaucoup rire.

[Galogan An Qir]

Citation :

Publié par Ligeia Zenox

En ce qui concerne la qualité "démocratique" et le rôle des citoyens, j'ai déjà dit que je le trouvait pitoyable. Ce texte explique mieux que je ne le ferait les raisons de cet avis:

...cette "initiative" doit se présenter sous la forme d’une pétition, que cette pétition est ensuite évaluée par la commission européenne, qui décide ensuite ou non d’en reprendre les idées à son gré pour écrire une proposition de loi qui doit encore être voté ensuite au parlement.

En votant non, cette possibilité ne sera même pas offerte. Même si la proposition d'interaction n'est pas parfaite, elle avait au moins le mérite d'exister. Ce qui n'est pas le cas actuellement. Un non à la constitution européenne est un retour à un texte beaucoup moins proche des citoyens et donc de ta vision de la démocratie.

Message supprimé par son auteur.

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Pisces

On a proposé un Traité où toutes les exigences françaises en matière de "social" ont été données.

Et elle fait quoi la France ? Un gros bras d'honneur à ses partenaires.

Et merde on repart dans le n'importe quoi

[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par draenn

"droit de travailler" différent de "droit au travail"

droit au travail signifie que l'europe dans ce cas là DOIT faire tout son possible pour permettre aux gens d'avoir un travail, cela implique forcément le droit de travailler

droit de travailler ben ca n'engage en rien l'europe, les gens ont juste le droit de travailler

Dans ce cas, je te conseille de lire III-203 et suivant. Tout ce qui est possible au niveau Européen, le texte le prévoit. Encore une fois, les français n'ont pas compris qu'il y a les prérogatives européennes, et les prérogatives étatiques.

Le droit au Travail, est inhérent à la France, et il n'est pas exclu par le traité constitutionnel. De plus, le traité renforce l'idée de coordination des 25 pour arriver à un taux plus elevé d'emplois dans les pays. ( cf les articles cités ).

[Amon Ré]

Citation :

Publié par Galogan An Qir

Chuis pas allé chercher bien loin, c'est sur yahoo.
Et après quand tous les pays ont voté, on en tire les conséquences.
Si le non est présent dans plusieurs pays, je suppose qu'on en reste au Traité de Nice et que les penseurs se remettent à table pour ressortir un truc plus tard... (bien plus tard ?)

Tout va dépendre du vote des pays-bas... S'ils votent NON, le traité est mort car les Anglais n'organiseront pas le référendum. La grande probabilité est que les renégociations vont commencer d'ici deux mois entre les chefs d'Etat...

Ce traité requiert l'unanimité. Si elle n'est pas obtenue, on révise la copie...en plus neutre.

Le traité de nice est valable jusqu'en 2009 minimum mais n'a aucune limite théorique. Donc on a 4 ans pour refaire un texte vraiment constitutionnel. C'est faisable une fois la pilule digérée...

[draenn]

assez de cet argument
certes on revient au texte actuel
mais cela nous permet d'avancer dans une autre direction
vous ne croyez pas en ces renégociations, nous oui
cela revient toujours à la même chose, vous faites mine de vouloir la même chose que nous, vous savez bien que pour que les choses changent il faut être nombreux, mais quand les choses commencent à changer vous faites tout votre possible pour plomber ces changements au lieu de nous rejoindre
alors 2 raisons possibles, où c'est parceque vous êtes incroyablement résignés, ou alors c'est que vous nous prennez vraiment pour des cons quand vous dites vouloir la même chose que nous

[mpr]

Citation :

Publié par Panda [Meute]

...

je parle en connaissance de cause, je fais partie de cette génération, et jai milité activement pour le oui, dans mon cercle familiale, et mes connaissances.

je peux t'affirmer, qu'il y a un effet de mode du non, que tu le veuilles ou non. Et il est d'autant plus fort que cest chez les jeunes qu'il y a le plus d'envie de désobéir (ca a tjs était comme ca).

En gros ca donne ca :
"Oue chirac cest un con, il se croit sous une dictature ou quoi ? d'ou est ce qu'il a le droit d'intervenir dans notre vote ?"
"Nous on est pas des moutons on vote ce qu'on veut ! Ah bah si c'est comme ca, je vote non !"

Bref c'est peut etre une victoire de la démocratie, mais cest certainement pas une victoire du bon sens.

ps : rapport avec mon ewok ? j'ai flammé pour faire réagir. Toi tu trolls pour le plaisir. super.

[Amon Ré]

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

1° Vas-y rappelle moi comment fonctionne le système d'adoption des lois françaises que je rigole un coup.
2° Rappelle moi qu'elles étaient les pouvoirs du Parlement avant ce texte, et comparent les avec ce texte.

Une fois que t'as fais ça, je sens qu'on va beaucoup rire.

Je te rappelle que tu le seul à attaquer les posteurs!!! Arrete de provoquer les gens!

Pour un seul qui ne respecte pas les interlocuteurs, on risque que tous ne puissent pas s'exprimer en gens civilisés et citoyens. Franchement, c'est pénible.

Je sais bien que tu es damoiseau et donc débutant dans ce forum ,mais la règle est de ne pas faire d'attaque personnelle ni de flam. Donc tes "je rigole un coup" "on va beaucoup rire" .. on s'en passe


Merci.

[draenn]

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

Dans ce cas, je te conseille de lire III-203 et suivant. Tout ce qui est possible au niveau Européen, le texte le prévoit. Encore une fois, les français n'ont pas compris qu'il y a les prérogatives européennes, et les prérogatives étatiques.

Le droit au Travail, est inhérent à la France, et il n'est pas exclu par le traité constitutionnel. De plus, le traité renforce l'idée de coordination des 25 pour arriver à un taux plus elevé d'emplois dans les pays. ( cf les articles cités ).

ce ne sont que du blabla tout ces articles, c'est un amas de bonnes volontés qui n'ont rien de concret, car la seule chose concrete c'est la mise en place d'un marché interieur libéral, l'ouverture des frontières à une concurence libre et non faussée, la voie vers une concurence acharnée sur le terrain du libéralisme avec la chine et les etats unis, et nous ne croyons absolument pas que cela va nous mener au plein emploi, bien au contraire pour nous ca va nous mener à encore plus de chomage encore plus d'inégalités et à encore plus de problèmes sociaux

c'est si difficile à comprendre ?

[Coffy]

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

C'est bien, tu sais aussi bien lire que mon neuveu de 2 ans.

Un peu de condescendance... ça faisait longtemps tiens.

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

Vu que tu viens de quote le chiffre pour dire l'inverse ce pourquoi je l'avais mis. 67,5 c'est ce l'optimum qu'aurait pu optenir le "oui" si y avait pas eu une partie de vote sanction.

Alors si tu te fies au coefficient de marée et de ce fait à la position de la lune lors de ces six derniers mois le "oui" aurait pu atteindre 92,37 %... Bref, je reste toujours en attente de sources. Parce que le quand dira-t-on et les calculs triviaux ça va bien deux secondes mais comme base d'argumentation c'est très léger tout de même.

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

En rationnalisant, ça aurait donné du genre 55% oui 45% non. Bizzare hein?

Ce qui est bizarre c'est que tu ne veuilles pas entendre que le "non" puisse être un "non à la constitution européenne" tout simplement, à défaut d'autres éléments tangibles et incontestables tendant à donner un nouvel éclairage à la situation. Il est tellement plus facile de dire qu'une partie des français n'ont rien compris...

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Aaron

je parle en connaissance de cause, je fais partie de cette génération, et jai milité activement pour le oui, dans mon cercle familiale, et mes connaissances.

je peux t'affirmer, qu'il y a un effet de mode du non, que tu le veuilles ou non. Et il est d'autant plus fort que cest chez les jeunes qu'il y a le plus d'envie de désobéir (ca a tjs était comme ca).

Après son tour de France pendant lequel il a rencontré des millions de jeunes, un nouveau politologue est né

[Ange du Destin]

Quelques remarques..

Le Oui majoritaire dans le fief de de Villiers
67% de Oui chez moi

Ensuite, des trucs plus persos.

On entend du n'importe quoi sur le non. j efais partie des 70% de jeunes qui ont voté non. Pas parce que le PC l'a dit, pas pour faire chier la politique actuelle, mais car je suis contre ce traité. Pourquoi? Car
1) il tentait de constitutionnaliser des choses qui n'ont pas à l'être. L'économie de marché en constitution, non merci. Idem pour le social d'ailleurs. Il s'agit là de politique économique, et les peuples doivent pouvoir en changer aisément si ils le désirent.
2) Je suis contre le calcul des députés/majorité qualifié du parlement actuel, qui est certes bones à 25, mais serait catastrophique suite à de nouveaux membres/changements démographiques. Et comme il faudrait la modifier à l'unanimité, ça serait pas facile sans que les petits pays se sentent biaiser.
3) je suis contre le principe de l'unanimité, sauf à la rigueur pour l'acceptation de nouveaux membres.
) Je ne comprend pas le coup du ministère des affaires étrangères. Pourquoi que celui-là au niveau européen? C'ets méchant un ministre européen de la culture? un ministre européen de la défense?

[Galogan An Qir]

Citation :

Publié par Amon-ré

Tout va dépendre du vote des pays-bas... S'ils votent NON, le traité est mort car les Anglais n'organiseront pas le référendum. La grande probabilité est que les renégociations vont commencer d'ici deux mois entre les chefs d'Etat...

Ce traité requiert l'unanimité. Si elle n'est pas obtenue, on révise la copie...en plus neutre.

Le traité de nice est valable jusqu'en 2009 minimum mais n'a aucune limite théorique. Donc on a 4 ans pour refaire un texte vraiment constitutionnel. C'est faisable une fois la pilule digérée...

Je ne sais pas, j'ai lu il me semble que si l'unanimité n'était pas atteinte c'était une autorité européenne qui se saisissait de la question. Le Conseil Européen ? Je ne pense pas qu'ils vont s'amuser à refaire des négociations assidues et à tout représenter au peuple. Le monde avance et la mondialisation aussi, tout le monde a peur, et moi je trouve que la meilleure façon de s'en sortir c'est de construire une Europe puissante. Si certains veulent dire : "non, fini la mondialisation économique", soit mais pour moi, ils sont hors des réalités du monde et vivent dans l'utopie.

En outre, je n'ai mis nulle part que je souhaitais la même chose que ceux qui ont voté non ; déjà simplement parce que, pour moi, leurs souhaits ne sont pas clairs. Si c'est "du travail et de l'argent pour faire vivre ma famille" ; yes cool, c'est ce que je veux mais ça me semble un peu général comme souhait ^^