[Aloïsius]

On verra en 2015.... Et ça dépendra autant de la situation en Turquie (droit de l'homme, développement...) qu'en Europe ( réussite des précédentes intégrations, croissance, démographie...)

[Menz0]

Citation :

Publié par Ayolia

C'est marrant aussi comment les Etats Unis "encouragent" l'Europe a accepter la Turquie.
Ptetre parce qu'ils savent qu'au bout d'un moment ca va dégénérer et détruire l'Europe de l'intérieur?

Entre le Royaume-Uni, La Pologne et la Turquie ( qui ne sont pas vraiment les pays les moins peuplés), les E-U auront de quoi nous pourrir pendant un moment.

[Mychkine]

Citation :

Publié par Menz0

Entre le Royaume-Uni, La Pologne et la Turquie ( qui ne sont pas vraiment les pays les moins peuplés), les E-U auront de quoi nous pourrir pendant un moment.

Ca me paraît évident en effet que les gouvernements démocratiquement élus de ces trois pays ne sont que des marionnettes entre les mains de la CIA

[Andromalius]

Faut-il rappeler que les femmes ont voté en Turquie avant de voter en France? Bref, qu'il y aie des problêmes récurrents, soit, mais faut pas non plus essayer de les faire passer pour des arriérés.

Je suis de toute façon favorable à une future gouvernance mondiale, donc je ne vais pas dire qu'un pays devrait en etre exclu: ca le transformerait de facto en paradis fiscal. ^^

La turquie me parait tout a fait apte a entrer dans l'UE, le gouvernement turc actuel, par contre, c'est autre chose. :/

[Chouchoute]

Citation :

Publié par Menz0

Un pays laïc, oui, mais sur le papier seulement.
C'est différent, surtout en ce moment, dans les faits.
Le parti à la tête du pays base une partie de sa politique sur le Coran.
Faut bien se mettre en tête que sans l'armée, qui possède un pouvoir fort dans ce pays, la Turquie aurait, selon moi, dévié en une république islamiste plus modérée que l'Iran.
Plus modérée car bon nombre de Turcs respectent ce principe de laïcité. Par exemple, quand je suis allé en vacances en Turquie y a 3 ans, il y avait vraiment peu de femmes avec un voile dans la rue.

@Beowulf : Tu peux développer ? Je demande, car ton post resemble quand même un peu à un troll.

Oui, oui mais je me suis pas étendu. Evidemment que c'est sur le papier, mais entre les efforts de Kémal Atatürk et du gouvernement actuel, bien que le peuple turc ne semble pas encore prêt, on se dirige de plus en plus vers une laïcité ressemblant à celle de la France.
En tout cas, c'est le rêve (l'utopie ? ) de bons nombres d'intellectuels / personnes au pouvoir en Turquie.



:edit: On parle aussi souvent de l'immigration éventuelle massive Turque vers les pays européens si celle ci venait à intégrer l'UE. Mais beaucoup considèrent qu'elle a déja eu lieu au début du siècle et entre les deux guerres, il y a d'ailleurs 1M de turques en Allemange

[Marlov]

Prête elle ne l'est pas encore.
Mais même quand elle sera prête, ça ne voudra pas dire qu'elle pourra entrer dans l'UE.

Il y a quelques mois j'étais assez pour son entrée dans l'UE, mais je suis plus mitigé aujourd'hui.
Principalement parce que si la Turquie entre, il sera toujours reproché à l'UE de ne pas correspondre parfaitement à l'Europe. Malgré les efforts et la volonté vraiment remarquable des Turcs pour entrer depuis plusieurs dizaines d'années, c'est pas aussi facile...
De plus ce serait l'occasion pour d'autres pays de demander l'adhésion à l'UE : Israël, Maroc...Plus grand chose ne justifierait la Turquie et pas d'autres (même si je pense tout de même que la Turquie est plus proche des européens que ces autres).

Aussi, la Turquie à son entrée ça pourrait être 90m de personnes, 1ere population de l'UE. Se poserait alors le problème des sièges dans la politique européenne. Je trouverais absurde que dès son entrée la Turquie dispose de plus de sièges que tout le monde...
Pourquoi pas une hausse progressive du nombre de siège pour chaque pays en fonction de l'ancienneté dans l'Union ? A partir d'un certain temps la Turquie serait suffisamment impliquée dans l'Union pour avoir des responsabilités dignes de sa population.

Sinon à part ça la Turquie dans l'Union ce serait vraiment super pour que l'Occident et le Moyen-Orient se comprennent mieux (même si les turcs ne sont pas arabes). Le pays jouerait pleinement le rôle du carrefour entre les deux régions, cela atténuerait les préjugés un peu partout ; et cela permettrait sans doute à l'UE de s'impliquer à travers la Turquie pour apaiser les tensions dans la zone.

[Gylfe]

Bon, deja pour tout ceux qui citent les clivages culturels historiques geographiques, ils ne font pas parti des criteres imposés pour l'intégration a l'UE.

Historiquement, la Turquie ne fait pas partie d' l'Europe. C'est vrai. Si on se base sur les derniers siecles. Sur une echelle plus grande, la Turquie fait bien plus partie de l'Europe que les pays scandinaves.

frontieres avec l'Irak et l'Iran? certains y voieront des avantages politiques sur la scene internatiole comme sur la scene economique pour le petrole.

Autre point, c vrai, beaucoup ont peur de l'Islam tres present dans ce pays. A savoir que c'est un pays laique, que le port du voile est interdit a l'ecole tout comme a l'Université ( ca doit en faire reflechir qquns ) et dans toute la vie politique ( port du voile et référence islamique)

Deuxieme point, certes l'armée empeche l'islam de s'imposer, que cette armée devra disparaitre pour entrer dans l'Ue donc ca peut poser des pbs. Il est aussi vrai que le parti au pouvoir fait un petit peu peur ;/

Le pb dans tout ce debat, c'est que la Turquie frappe a notre porte depuis les années 1960, et que on lui a pratiquement dit oui il y a bien longtemps, " a condition que ....".

[Xarius]

Pour pour différentes raisons :

- Un énorme marché supplémentaire et une ouverture sur l'Asie.
- L'énorme histoire commune entre les turcs et le reste du bassin méditerranéen.
- Ca rajouterai un pays d'une certaine puissance au rang international dans l'Union Européenne.
- La Turquie est européenne et je ne vois pas pourquoi on lui refuserai quand on accepte plein de pays en reconstruction (les ex-communistes). Ce n'est pas un club fermé à l'élite économique européenne.
- C'est un pays bien plus avancé sur beaucoup de points que les pays de l'Est
- C'est un pays à majorité musulmane, ça freinera sans doutes les ardeurs des chrétiens extrémistes qui veulent trop se faire entendre à mon goût.

Sinon, personnellement je trouve que ramener un génocide vieux de 90 ans et les droits de l'Homme non respectés (alors que ça fait des années que c'est bien mieux qu'avant) c'est juste se trouver une excuse parce que certains ne peuvent pas blairer les musulmans. Serieux, admettez votre racisme au lieu de trouver des excuses bidons, parce que niveau génocide et droits de l'Homme au 20eme siècle (et même avant ), c'est pas l'Europe qui va montrer du doigt la Turquie...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xarius

Pour pour différentes raisons :

- Un énorme marché supplémentaire et une ouverture sur l'Asie.
- L'énorme histoire commune entre les turcs et le reste du bassin méditerranéen.
- Ca rajouterai un pays d'une certaine puissance au rang international dans l'Union Européenne.
- La Turquie est européenne et je ne vois pas pourquoi on lui refuserai quand on accepte plein de pays en reconstruction (les ex-communistes). Ce n'est pas un club fermé à l'élite économique européenne.
- C'est un pays bien plus avancé sur beaucoup de points que les pays de l'Est
- C'est un pays à majorité musulmane, ça freinera sans doutes les ardeurs des chrétiens extrémistes qui veulent trop se faire entendre à mon goût.

au contraire. Les alliances entre le vatican, Bush, et les pays musulmans à l'ONU contre les droits des femmes sont un parfait contre-exemple. La concurrence religieuse débouche souvent sur la surenchère.

Citation :

Sinon, personnellement je trouve que ramener un génocide vieux de 90 ans

genre, "un p'tit génocide de rien du tout"...

Citation :

et les droits de l'Homme non respectés (alors que ça fait des années que c'est bien mieux qu'avant) c'est juste se trouver une excuse parce que certains ne peuvent pas blairer les musulmans. Serieux, admettez votre racisme au lieu de trouver des excuses bidons, parce que niveau génocide et droits de l'Homme au 20eme siècle (et même avant ), c'est pas l'Europe qui va montrer du doigt la Turquie...

Ben, pour en revenir au génocide, Hitler disait "qui se souvient des arméniens ?" La réussite du génocide arménien a préparé l'holocauste. Or, les turcs n'ont jamais voulu admettre leur responsabilité dans ce massacre, contrairement aux allemands. Si un pays n'est pas capable d'assumer son passé, alors il n'a rien à faire dans l'UE : celle-ci s'est bâti sur le constat que les crispations nationalistes doivent être dépassée. Si la Turquie continue à exiger que les noms latins des animaux soient changés pour faire disparaître toute référence à l'Arménie ou aux kurdes, qu'ils aillent se faire voir ailleurs. Reste que d'ici 10 ans, les choses peuvent changer.

[Nephilim]

La population turque, ou du moins le pourcentage de Turque souhaitant integrer l'UE diminue à chaque sondage. Ils ont peur et a juste titre d'etre concidéré comme un pays de seconde zone de l'UE par les européens.
J'sais pas si ca peut t'aider ce super commentaire

Perso je dirai non également.
De plus a mon avis outre que les turcs ne se sentent pas Européen, la seule motivation des politique c'est l'élargissement du marché Economique pour les patrons (j'aime pas dire patron, j'ai peur qu'on me confonde avec les communistes oO), un peu pareil que pour l'élargissement a l'Est bénéfique a aucun de nous, sauf au patron.
Donc vu que c'est une raison Eco, la Turquie rentrera automatiquement dans l'UE.
Pareil pour le traité Européen, il sera voté c'est sur.

Tout est une question de pognon

[Xarius]

Citation :

Publié par Aloïsius

Or, les turcs n'ont jamais voulu admettre leur responsabilité dans ce massacre, contrairement aux allemands. Si un pays n'est pas capable d'assumer son passé, alors il n'a rien à faire dans l'UE : celle-ci s'est bâti sur le constat que les crispations nationalistes doivent être dépassée.

Ouais enfin là l'UE est pas toute blanche non plus. Prenons un pays au hasard dans l'Union, la France. Oh c'est con tous les massacres de l'époque coloniale en Afrique. Sans parler de l'époque post-coloniale où la France avait promis de protéger les populations (Ah bah merde alors, on a laissé les Hutus et les Tutsis se massacrer devant nos yeux...enfin c'est pas notre pays, on y est pour rien. La cote d'Ivoire ? Non Non on y a pas mis un bordel pas possible. On aurait vendu des armes illégalement aux différents dictateurs Africains ? Non c'est pas possible, on se serait excusé si on l'avait fait....). Bref, tout ça pour dire que par le passé, aucun pays d'Europe n'a été tout blanc et il reste un certain nationalisme dans tous les pays qui fait qu'on évite de parler des choses qui fâchent et on ne s'excuse que sous la pression.

Citation :

Si la Turquie continue à exiger que les noms latins des animaux soient changés pour faire disparaître toute référence à l'Arménie ou aux kurdes, qu'ils aillent se faire voir ailleurs. Reste que d'ici 10 ans, les choses peuvent changer.

C'est pas aussi ridicule que de changer les noms informatiques de l'anglais au français (Couriel ), parceque merde, on va pas se faire envahir par ces cons de ricains.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xarius

Ouais enfin là l'UE est pas toute blanche non plus. Prenons un pays au hasard dans l'Union, la France. Oh c'est con tous les massacres de l'époque coloniale en Afrique. Sans parler de l'époque post-coloniale où la France avait promis de protéger les populations (Ah bah merde alors, on a laissé les Hutus et les Tutsis se massacrer devant nos yeux...enfin c'est pas notre pays, on y est pour rien. La cote d'Ivoire ? Non Non on y a pas mis un bordel pas possible. On aurait vendu des armes illégalement aux différents dictateurs Africains ? Non c'est pas possible, on se serait excusé si on l'avait fait....). Bref, tout ça pour dire que par le passé, aucun pays d'Europe n'a été tout blanc et il reste un certain nationalisme dans tous les pays qui fait qu'on évite de parler des choses qui fâchent et on ne s'excuse que sous la pression.

1) Ouvre un livre d'histoire de terminale, on y parle des guerres coloniales.
2) Burundi, Congo et Rwanda étaient des colonies belges, pas françaises. Du reste, la France n'a pas comme devoir d'empêcher les uns de massacrer les autres et réciproquement : ce serait pour le coup du néocolonialisme.
3)Faudrait savoir. En CI, la France a intervenu (conformément aux accords signés) pour empêcher un massacre à la rwandaise. La guerre civile dans ce pays est due à la politique xénophobe du président actuel, qui a inventé le concept "d'ivoirité", pour exciter les Ivoiriens chrétiens du sud contre les musulmans du nord, et exclure ses adversaires politiques à grand coup d'escadron de la mort. Il y a beaucoup à dire et à redire sur les actions de la France ou des autres pays européens, mais tu choisis de mauvais exemples.

Citation :

C'est pas aussi ridicule que de changer les noms informatiques de l'anglais au français (Couriel ), parceque merde, on va pas se faire envahir par ces cons de ricains.

ça n'a rien à voir. la France ne demande pas à ce que le nom latin (scientifique quoi) d'une espèce soit changé pour faire disparaitre les références à un autre pays ou un autre peuple. Et personne n'est allé en taule pour avoir écrit "E-mail" au lieu de "mel".
Si tu voulais attaquer de ce côté, tu aurais du t'en prendre au refus de la France de signer la charte européenne protégeant les langues régionales. Enfin, au dernières nouvelles, parler en breton n'est pas passible d'exécutions extra-judiciaires...

[Amon Ré]

La premiere condition non remplie est la séparation de l'église et de l'état. Meme sous la garantie d'une armée laique , on ne peut pas tolérer qu'un gouvernement ait une etiquette religieuse car on en connait les dérives pour les avoir vécues.

Rien ne peut garantir qu'un jour l'armée sera infiltrée par des islamistes radicaux,désireux d'imposer leur islam au peuple et donc source potentielle de conflit européen.

Ensuite, ils doivent appliquer les memes droits fondamentaux que les européens ,faire les memes sacrifices constitutionnels et reconnaitre le génocide arménien. Le probleme de chypre est aussi à mettre sur la table des négociations.

Enfin ,un bon référendum interne à la turquie puis d'autres au sein de l'europe devraient achever les pourpalers d'adhésion de la turquie.

La turquie doit devenir une république laique sans contrainte militaire...(sinon, c'est dire "je suis laique" avec un couteau sous la gorge)

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Xarius

Ouais enfin là l'UE est pas toute blanche non plus. Prenons un pays au hasard dans l'Union, la France. Oh c'est con tous les massacres de l'époque coloniale en Afrique. Sans parler de l'époque post-coloniale où la France avait promis de protéger les populations (Ah bah merde alors, on a laissé les Hutus et les Tutsis se massacrer devant nos yeux...enfin c'est pas notre pays, on y est pour rien. La cote d'Ivoire ? Non Non on y a pas mis un bordel pas possible.

Hop hop hop, on ne mélange pas tout !

Dans le cas du génocide¹ arménien, comme son nom l'indique, il y a volonté d'extermination d'une population. Dans les différents crimes commis par la France à l'étranger (enfin, sans ses anciennes possessions), on ne retrouve pas cette caractéristique. Ça fait une belle jambes aux victimes et à leurs proches, mais c'est quand même plus rassurant sur la conception de l'être humain à défaut d'être acceptable. Il n'y a pas de calcul et de planification autour du massacre de Setif - entre 8 et 10 000 morts - dans l'Algérie de 1945, juste un mépris de la vie humaine et de l'indigène, ce qui est largement “suffisant”. La France n'a pas encore demandé pardon, on a juste vu très récemment un ambassadeur français parler de « tragédie inexcusable » (il y a deux mois), ce qui est insuffisant mais va dans le bon sens.

La distinction peut paraître dérisoire, certes, au vu des chiffres, mais on a pour le moment évité d'attribuer le qualificatif de génocide à tout et n'importe quoi.


Quant à courriel, c'est un très joli terme


_______________
¹ terme intégré dans une Convention de l'ONU en 1948.

[Xarius]

Citation :

Publié par Aloïsius

1) Ouvre un livre d'histoire de terminale, on y parle des guerres coloniales.

J'ai pas parlé des guerres coloniales, j'ai parlé des massacres à l'époque coloniale (assassinat des rebelles par les colons, maltraitances et autres effusions de sang envers les autochtones de la part des représentants de la métropole). A ma connaissance, on ne s'est jamais excusé d'avoir maté militairement les grévistes de la ligne ferrovière Bamako/Dakar dans les 60s par exemple.

Citation :

2) Burundi, Congo et Rwanda étaient des colonies belges, pas françaises. Du reste, la France n'a pas comme devoir d'empêcher les uns de massacrer les autres et réciproquement : ce serait pour le coup du néocolonialisme.

Certes, mais c'est l'armée française qui était sur place et qui a laissé faire....voir les milliers de sites à propos du Rwanda qui blâment l'action (ou le manque d'action) de la France.

Citation :

3)Faudrait savoir. En CI, la France a intervenu (conformément aux accords signés) pour empêcher un massacre à la rwandaise. La guerre civile dans ce pays est due à la politique xénophobe du président actuel, qui a inventé le concept "d'ivoirité", pour exciter les Ivoiriens chrétiens du sud contre les musulmans du nord, et exclure ses adversaires politiques à grand coup d'escadron de la mort.

Oui enfin si on y était qu'avec de bonnes intentions, il n'y aurait pas de manifestations anti-françaises. Je ne reviendrais pas sur la polemique des récents évenements où l'occupation de la CI a été comparée à l'occupation de l'Irak.

Citation :

Il y a beaucoup à dire et à redire sur les actions de la France ou des autres pays européens, mais tu choisis de mauvais exemples.

Non seulement je ne choisis pas de mauvais exemples, mais en plus, comme tu le dis, il y a beaucoup à dire et à redire sur les actions de la France et des autres pays européens. Sur le même principe, je ne vois pas en quoi ça bloquerait la Turquie et pas nous.

Citation :

ça n'a rien à voir. la France ne demande pas à ce que le nom latin (scientifique quoi) d'une espèce soit changé pour faire disparaitre les références à un autre pays ou un autre peuple.

Va dire ça à l'Academie française....



[Edit pour au dessus : je n'ai pas parlé de genocide en Afrique, mais de massacres. Et vu le nombre de mort, nos massacres n'ont rien à envier au génocide armenien.]

[Labour d'humus]

C'est bien pour ça que je précise qu'un génocide, ce n'est pas un 'simple' massacre
Par conséquent ton « rien à envier » est déplacé.


Modif. pour en dessous : non, va lire l'article que j'ai mis en lien, 45 000 c'est d'après la plupart des historiens un chiffre largement surestimé.

[Mychkine]

Citation :

Publié par LòóSHA

Il n'y a pas de calcul et de planification autour du massacre de Setif - entre 8 et 10 000 morts - dans l'Algérie de 1945

Sétif c'est plutôt 40 000 - 50 000 morts Mais pour le reste tu as raison, ce n'est pas comparable avec un génocide planifié...

[Silgar]

Contre.

D'une part, parce que lorsque l'on désire entrer dans l'UE, encore faudrait-il reconnaître l'existence de tous les Etats qui composent déjà ce cadre juridique... Or Chypre n'est toujours pas reconnu comme un Etat par la Turquie.

D'autre part, les droits de l'Homme y sont bafoués continuellement. Il suffit pour s'en convaincre de compter le nombre d'arrêts rendus par la CEDH à l'encontre de la Turquie, celle-ci a la palme d'or, et de loin.

Enfin, (avis strictement personnel) l'entrée de la Turquie serait l'argument le plus puissant pour convaincre la population qu'un vote extrême droite est la solution à tout et que l'Europe se fait au nom d'un grand marché... Et cela doit être combattu par tous les moyens.

[Mychkine]

Citation :

Publié par LòóSHA

Modif. pour en dessous : non, va lire l'article que j'ai mis en lien, 45 000 c'est d'après la plupart des historiens un chiffre largement surestimé.

Ah ouais au temps pour moi

Il y a aussi d'autres massacres dont on parle encore moins...

[Beowulf Cromwell]

Citation :

Publié par Xarius

Pour pour différentes raisons :

- Un énorme marché supplémentaire et une ouverture sur l'Asie.
- L'énorme histoire commune entre les turcs et le reste du bassin méditerranéen.
- Ca rajouterai un pays d'une certaine puissance au rang international dans l'Union Européenne.
- La Turquie est européenne et je ne vois pas pourquoi on lui refuserai quand on accepte plein de pays en reconstruction (les ex-communistes). Ce n'est pas un club fermé à l'élite économique européenne.
- C'est un pays bien plus avancé sur beaucoup de points que les pays de l'Est
- C'est un pays à majorité musulmane, ça freinera sans doutes les ardeurs des chrétiens extrémistes qui veulent trop se faire entendre à mon goût.

Sinon, personnellement je trouve que ramener un génocide vieux de 90 ans et les droits de l'Homme non respectés (alors que ça fait des années que c'est bien mieux qu'avant) c'est juste se trouver une excuse parce que certains ne peuvent pas blairer les musulmans. Serieux, admettez votre racisme au lieu de trouver des excuses bidons, parce que niveau génocide et droits de l'Homme au 20eme siècle (et même avant ), c'est pas l'Europe qui va montrer du doigt la Turquie...

Quand je vois de tel idiotie écrite par certains posteur je panique sur l'avenir de l'Union Européenne ou tout simplement de la France.

Mais je penses qu'avec des gens comme sa on peux rien faire , il vaut mieux aller s'exiler en Ecosse par exemple.

Et pour le génocide tu ferais mieux de te taire , mon peuple a était accroché sur les murs comme on accroche des morceaux de boeuf , tant que je vivrais je n'accepterais jamais ce ..pays , ni aucun dans le genre.

[/enervement off]

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xarius

J'ai pas parlé des guerres coloniales, j'ai parlé des massacres à l'époque coloniale (assassinat des rebelles par les colons, maltraitances et autres effusions de sang envers les autochtones de la part des représentants de la métropole). A ma connaissance, on ne s'est jamais excusé d'avoir maté militairement les grévistes de la ligne ferrovière Bamako/Dakar dans les 60s par exemple.

Tu compares 1,5 millions de morts à la répression, sanglante d'une grève ? Cherche un peu : la littérature historique européenne regorge de repentance. Tu ne trouveras rien de tel en Turquie, et pour cause, c'est un coup à se retrouver en taule.

Citation :

Certes, mais c'est l'armée française qui était sur place et qui a laissé faire....voir les milliers de sites à propos du Rwanda qui blâment l'action (ou le manque d'action) de la France.

L'armée française est arrivé APRES le génocide. L'ONU avait quelques troupes sur place, mais certainement pas de quoi empêcher le massacre.

Citation :

Oui enfin si on y était qu'avec de bonnes intentions, il n'y aurait pas de manifestations anti-françaises.

Genre, les groupes d'émeutiers et de violeurs formés par Gbago pour terroriser l'opposition serait restés chez eux sagement... Ces émeutes ont eu lieu après la destruction de l'aviation de Gbagbo, qui venait d'être utilisée en violation de cessez-le feu pour bombarder les villes tenues par les nordistes, ainsi que les positions françaises. Pour rappel, on était en pleine crise franco-US, et Gbago, influencé par sa femme évangéliste, espérait avoir le soutien des USA pour écraser son opposition et se débarrasser des forces d'interposition françaises (qui lui avait pourtant sauvé la mise deux ans plus tôt...). Sauf qu'au final, non seulement les USA mais l'ensemble des pays africains ont soutenu les forces de l'ONU en C.I. ainsi que les forces françaises.

Citation :

Non seulement je ne choisis pas de mauvais exemples, mais en plus, comme tu le dis, il y a beaucoup à dire et à redire sur les actions de la France et des autres pays européens. Sur le même principe, je ne vois pas en quoi ça bloquerait la Turquie et pas nous.

Parce qu'il s'agit d'un génocide, parce que les principes qui y ont conduit sont encore à l'oeuvre en Turquie (cf, Kurdistan) et parce que les turcs refusent de prendre leurs responsabilités (alors que la repentance est devenu, quoiqu'on en dise, le sport national européen).

Citation :

Va dire ça à l'Academie française....

L'académie française chercherait à imposer à la communauté scientifique internationale son vocabulaire ? L'académie française cherche à extreminer jusqu'à la mémoire de l'existence du Languedoc et de la Bourgogne ? L'académie française dispose de milice paramilitaire qui font disparaitre dans des blocs de béton les gens qui parlent de "mail" dans leur texte ? Tu as fini de dire des âneries ?

Citation :

[Edit pour au dessus : je n'ai pas parlé de genocide en Afrique, mais de massacres. Et vu le nombre de mort, nos massacres n'ont rien à envier au génocide armenien.]

Un génocide et un massacre sont deux choses très différentes. Il y a dans le génocide une volonté d'extermination globale, raciste, qui n'existait pas dans les crimes coloniaux français. Et il n'y a pas eu 1,5 million de morts en Afrique en quelques mois du fait de ces crimes.

[Xarius]

Citation :

Publié par Beowulf Cromwell

Et pour le génocide tu ferais mieux de te taire , mon peuple a était accroché sur les murs comme on accroche des morceaux de boeuf , tant que je vivrais je n'accepterais jamais ce ..pays , ni aucun dans le genre.

[/enervement off]

Qu'est-ce que tu veux que ça me fasse ? Mon grand-père a été déporté par les allemands avant de s'exiler en Algerie et de subir la guerre d'Algerie (oui il les accumule), je vais pas pourtant gueuler pour que les Allemands soient virés de l'Europe. C'est purement de l'egoisme la...

Citation :

Un génocide et un massacre sont deux choses très différentes. Il y a dans le génocide une volonté d'extermination globale, raciste, qui n'existait pas dans les crimes coloniaux français. Et il n'y a pas eu 1,5 million de morts en Afrique en quelques mois du fait de ces crimes.

Parceque les crimes en Afrique ils étaient pas racistes ? Certes ça ne s'est pas fait en quelques mois (ce qui fait du génocide un génocide, je suis bien d'accord avec ça), mais sur la longue histoire coloniale française, je ne serais pas étoné qu'il y ait eu bien plus de mort. Après va voir leur famille et dit leur que la mort de leur proche était moins grave parceque ce n'était qu'un massacre...

[Beowulf Cromwell]

Je vais pas gueuler non plus pour que tu arrête ton délire ?
Non mais c'est pas possible des gens de mauvaise foi pareil qui croive à leur connerie.

Non mais oh prendre le massacre Arménien comme du pipi de chat , il me met hors de moi celui-là , et pour tout te dire je prefere être envahit de ricain que d'autre chose.

[Xarius]

Citation :

Publié par Beowulf Cromwell

Non mais c'est pas possible des gens de mauvaise foi pareil qui croive à leur connerie.

Lol...

Citation :

Non mais oh prendre le massacre Arménien comme du pipi de chat , il me met hors de moi celui-là , et pour tout te dire je prefere être envahit de ricain que d'autre chose.

Où t'as vu que je traitais le génocide arménien comme de la merde ? Je dis juste que c'est du passé, que ça a presque 100 ans. Il y a un siècle, peu de pays européens étaient tout blanc, les piliers de l'Europe en particulier. C'est du passé maintenant. Les turcs d'aujourd'hui n'y sont pour rien, tout comme les Allemands d'aujourd'hui ne sont pour rien au génocide hitlerien, on ne les empêche pas pourtant de rentrer dans l'Union. Excuse moi, mais refuser la Turquie sous le prétexte du génocide arménien, c'est totalement égoiste pour les turcs d'aujourd'hui et je trouve ça ridicule.

[Beowulf Cromwell]

Je vais changer d'arguments.

De ma vision des choses nous sommes en Occident , je ne vois pas pourquoi on accepterais un pays Oriental , ayant un mode de vie tout à fait différent , des croyances religieuses encore plus et j'en passe.

Si on prends la turquie , on as cas agrandir jusqu'à le Chine , en prenant l'Afrique , l'Irak , l'Arabie Saoudite et tout sa ?

J'oses pas imaginer , il n'y aurais même plus de France de tout façon , y as que les pays Nordiques qui ont de la jugeotte , sang Viking oblige.