[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Lim Dul

Mais arrétez de dire que PCQ on à des idées communes au FN on est forcément raciste, ca c'est une idée totalement fausse !

Oui mais quand même :

Citation :

Publié par Lim Dul

(...)
- Expulser immédiatement les délinquants et criminels étrangers.
(...)
Sur l'immigration :

- Organiser le départ des immigrés clandestins, chômeurs et délinquants. (sauf les chomeurs je suis pas d'accord, c'est pas leur faute s'ils sont au chomage -_-)
- Réformer le code de la nationalité dans un sens plus restrictif :
" Être Français, cela s’hérite ou cela se mérite ". (ben c'est normal je trouve pas ca logique de demander la nationalité Francaise si on la veut juste pour des intentions malhonnetes, intérréssés... aprés par contre il faut voir ce qu'il se cache derriere les thermes "hérite et se mérite" parceque à mon avis ca doit pas etre beau)

- Rétablir l’ordre dans les banlieues par le démantèlement des bandes ethniques qui sèment la terreur et bravent toutes les lois. (biensur)

Bon. Ceci dit je pense qu'il y en a qui sont un peu trop jeunes et/ou ignorants pour avoir un avis qui pèse réellement sur ce sujet. Jeunes dans le sens de la maturité j'entends.

[Lenithiel]

Citation :

Publié par LòóSHA

Pour moi il est sympathisant du FN vu qu'il est d'accord avec de nombreux points-clés de son programme. C'est tout.

On peut redonner l'adresse du Politest, ça le confirmera sans doute.

Je suis d'accord avec certains points-clés du programme du FN, il m'a mis "vous êtes à droite de la droite", et que le parti dont j'étais le plus proche est Génération Écologie, le second Cap 21 et le troisième UMP alors bon...

[Nephilim]

HS

[maleducata]

Merci aux participants de développer leur argumentaire, et d'éviter les remarques quasi-phatiques*


*pour vous changer les idées - allez voir la définition dans un dictionnaire.

[Lenithiel]

Citation :

Publié par Andromalius

Citation de Jean Marie Le Pen:

"Je suis socialement de gauche et nationalement de droite. "

De son propre aveu. Je ne vous fais pas l'injure de devoir vous rappeler de quoi il s'agit.
Ceux qui croient que le FN n'est pas un parti fasciste ont juste avalé la propagande de celui-ci.

C'était "Socialement, je suis de gauche, économiquement,
je suis de droite, nationalement, je suis de France".

Sinon, oui le FN est un parti fasciste, je suis d'accord.

[Nephilim]

Citation :

Publié par LòóSHA

Oui mais quand même :


Bon. Ceci dit je pense qu'il y en a qui sont un peu trop jeunes et/ou ignorants pour avoir un avis qui pèse réellement sur ce sujet. Jeunes dans le sens de la maturité j'entends.

Tu insinu que je suis trop jeune pour m'exprimer et donc que je dis n'importe quoi ?

Si oui alors c'est que tu n'as rien d'autre a repondre parceque tu sais que tes idées sont fausses ?

A juste pour dire, au cas ou on me traiterai de raciste (je le dis comme ca on pourra pas le faire); ma mere est francaise et mon Pere d'origine Algérienne, donc je suis... Beur.
Tu penses que j'irai voter FN pour qu'il m'expulse moi mon Pere et mon frere...
ou que j'aurais des idées raciste qui seraient antinomiques avec ma nature (ah et mon oncle par alliance que j'adore trop est noir et juif)... mais lol quoi.

Qu'est ce que t'as a rajouter now ? Tu veux que je te traite de raciste parceque tu m'insultes et donc que je renverse les roles ?

[Drys Kaine]

Xénophobe, pas raciste, cela dit sans porter de jugement . Cette manie de tout ramener au racisme en France devient exaspérante...

Au passage je tiens à signaler que si le fossé grandit , c'est aussi à cause de gens voyant le racisme partout, criant à l'hérésie dès qu'un propos peut à quelque degré que ce soit, fut-ce au 36eme, être qualifié de pseudo-raciste. Oui, à force d'anti-racisme, vous donnez motif à qui s'en approche de faire un pas de plus en ce sens. Mais ca visiblement, personne ne désire l'admettre...Je me demande même si le français sait encore ce que veut réellement exprimer cette notion.

[Andromalius]

Les cris "Les bougnoules à la Seine" entendus lors des manifestations du 1er Mai du FN c'ets pas du racisme?

[Lenithiel]

Citation :

Publié par Andromalius

Les cris "Les bougnoules à la Seine" entendus lors des manifestations du 1er Mai du FN c'ets pas du racisme?

Si.

Les cris de quelques dizaines de crétins suffisent-ils à affirmer que tout l'électorat du FN est raciste ?

[Kurd]

Citation :

Publié par Andromalius

Citation de Jean Marie Le Pen:

"Je suis socialement de gauche et nationalement de droite. "

De son propre aveu. Je ne vous fais pas l'injure de devoir vous rappeler de quoi il s'agit.
Ceux qui croient que le FN n'est pas un parti fasciste ont juste avalé la propagande de celui-ci.

de memoire, ce n'est pas ca la citation. Economiquement de droite plutot et nationnalement de france, ce qui change pas mal la donne... surtout pour la droite (a la limite, le FN osef, mais merci de pas impliquer plus de monde dans son delire nationnaliste)

[Makyla]

Pfiou...
Désolée je ne reprends pas le fil de la discussion. Ce que j'écris est très long, mais pour ma propre instruction j'ai essayé de reprendre les idées du programme point par point... Je ne prétends pas que c'est exhaustif ni toujours exact, mais j'ai essayé de rester relativement "neutre" pour argumenter.

Citation :

EMPLOI

- Assurer la priorité à l’embauche aux Français.
- Réserver les aides sociales et les logements sociaux aux Français d’abord.

Pourquoi et pour qui cette idée est séduisante :

Ces dispositions semblent viser les "couches populaires" de l'électorat FN, trouvées dans certaines tranches défavorisées de la population, qui souffrent du chômage, de la pauvreté, bref, qui ont toutes les raisons de ne pas être contents. Le raisonnement qu'on leur présente est tellement simple qu'il semble évident. Il y a un effet "baguette magique" là-dedans, une autorité presque mathématique : si on vous donne la priorité, vous passez avant les étrangers, vous aurez droit à plus ou plus facilement. Pour des personnes en situation d'échec, de précarité, avec un niveau de qualification moyen ou bas, c'est l'assurance d'une reconnaissance automatique : pas de critère de mérite, être français suffit. On est distingué, privilégié d'une certaine façon ; c'est agréable de passer avant les autres.

Pointer "l'étranger" a toujours rassuré : on se sent un clan, une unité solidaire.

Pourquoi cette idée est dangereuse :

(J'élude le caractère moral, sentimental)

Tout d'abord, d'un point de vue économique, cette idée ne crée rien : elle veut juste déplacer les problèmes ; aucune amélioration réelle ou à long terme n'est à attendre. C'est donc une idée purement "égoïste", qui vise à favoriser, de façon discriminante, la population qu'elle vise. On dit juste : "ce seront à ces autres là de souffrir de vos problèmes, et plus à vous, votez pour nous, nous vous favoriserons".

Ce qui rejoint la dangerosité de l'idée d'un critère fondé uniquement sur la nationalité. Pas question de mérite, pas question de comparer ce que sont réellement les situations, la réalité humaine ; seule la nationalité compte. Or, la nationalité est un critère assez bancal. On peut vivre et travailler des dizaines d'années en France, être parfaitement intégré à la société, et conserver une nationalité étrangère.
En France cependant, à l'heure actuelle, des efforts sont fait pour que la nationalité juridique concorde avec la nationalité effective.

Mais il faut bien sûr combiner tout cela aux idées du FN qui concernent l'immigration, où cet effort n'est plus fait.
Puisque la nationalité est mise en avant, il faut voir comment est obtenue cette nationalité. Or, dans la suite du programme, on voit que les conditions d'obtention de la nationalité sont restreintes de façon draconienne. De là à conclure que la discrimination visée ne se fait pas réellement en fonction de la nationalité, mais vise à terme à se faire en fonction de l'origine, il n'y a qu'un pas.

Enfin, et c'est important dans le contexte actuel, on vit de plus en plus dans un espace international, où les échanges de travailleurs, d'activités, sont fréquents. Les accords internationaux sont nombreux, et prévoient souvent l'égalité réciproque de traitement des ressortissants des pays qui y sont partie dans les autres.
De telles mesures viendraient isoler la France sur le plan international, ce qui n'est à mon sens ni souhaitable ni viable à l'heure actuelle. En plus de ne rien créer, de ne pas donner de solution aux problèmes du chômage ou de la précarité, elles viendraient, à terme, empirer la situation globale.

Citation :

- Alléger les charges professionnelles excessives qui asphyxient les entreprises et freinent l’embauche.

Ici, idée libérale. Pas de commentaire particulier ou propre au FN – du moins je n'en vois pas.

Citation :

- Interdire le "dumping social" et autres mesures en défaveur des travailleurs français.

Et pas envers les travailleurs étrangers ? Instauration d'une législation protectrice à deux vitesses ?
Idée très floue : "autres mesures en défaveur"… Mais encore ? Chacun peut y voir ce qu'il veut, selon ce qu'il estime être "en défaveur" du travailleur.
Et enfin, n'y a-t-il pas une contradiction avec l'idée précédente ?

Citation :

- Adapter la formation professionnelle et rendre accessible l’apprentissage dès 14 ans.

Pourquoi pas. On peut avoir un débat là-dessus, mais je pense que les arguments sont valables dans le pour comme dans le contre.

Citation :

- Revaloriser les bas salaires et le SMIC.

Certes, idée louable.
Mais d'une part le SMIC et les bas salaires sont déjà revalorisés régulièrement, si je ne m'abuse, et d'autre part un projet lâché comme ça sans autres explications, ça fait un peu démago.

Citation :

SÉCURITÉ

- Rétablir la peine de mort pour les gros trafiquants de drogue, les assassins d’enfants et de personnes âgées.

Pourquoi cette idée est séduisante :

Encore une idée "baguette magique" : le système carcéral est un échec ? les prisons sont bondées ? les peines ne vous semblent pas suffisantes, et vous frémissez de rage lorsqu'un tueur ou un pédophile est relâché après avoir purgé sa peine ? Vous ne voulez plus jamais entendre parler d'eux ? Vous pensez que la dissuasion est une bonne arme ?
La Peine de Mort est là pour vous : pouf, on la remet, et tous ces problèmes disparaissent comme par enchantement. La situation est radicale, simple, et même en accord avec votre conscience, puisque après tout il ne s'agit que de monstres inhumains.

Pourquoi cette idée est dangereuse :

- Une remarque sur les personnes sujettes à ce rétablissement : il ne s'agit pas seulement de rétablir la peine de mort, mais de viser certaines infractions particulières. Parmi celles-ci, je m'interroge sur la présence des "gros trafiquants de drogue", notion qui tranche sur celle "d'assassin", et qui est plus que flou. Qu'est-ce qu'un "gros" trafiquant ?
- Une remarque pratique : le fonctionnement de la justice pénale n'est pas du tout aussi simple qu'on peut le croire. Il y a souvent beaucoup trop d'incertitudes, de compromis pour accepter une peine aussi radicale. L'ampleur d'une peine est souvent bien plus grande que ce que le "public" peut appréhender, depuis chez lui devant sa TV. L'erreur judiciaire est inadmissible, quand elle porte sur la vie d'une personne, encore plus.
- Un argument plus juridique : la France a ratifié la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme (abréviation : CEDH), qui abolit expressément la peine de mort. Dès lors, de deux choses l'une : soit tout condamné pourra faire un recours devant la Cour européenne des droits de l'homme et obtenir l'annulation de sa peine et la condamnation de la France ; la réforme sera alors caduque, puisque inapplicable. Soit il faudrait faire sortir la France de la CEDH, ce qui nous placerait en dessous de tous les pays européens sur le plan des droits de l'homme – et ce serait un peu un comble.

Citation :

- Expulser immédiatement les délinquants et criminels étrangers.

Idée séduisante, encore un coup de baguette magique : pouf, tout le monde dehors ; on se débarrasse facilement des problèmes de délinquance et criminalité, on n'a même plus à remplir nos prisons. On reste entre gens de bonne compagnie, et la racaille est balayée.
Ajouté à cela que l'idée sous-jacente, c'est que la majorité des délinquants et criminels sont étrangers, cette disposition serait vraiment miraculeuse.

Mais :
Il existe déjà, dans une certaine mesure, une "interdiction du territoire", pour une certaine durée de temps, et dont les conditions sont strictement encadrées, pour les délinquants et criminels étrangers, au-delà d'un certain seuil. Cette mesure est assortie à une autre peine.

Cela peut sembler d'une certaine façon logique, ou faire l'objet de critiques.

Bien sûr, la condition sine qua non, c'est que ces dispositions soient strictement encadrées. Dans le contexte actuel, où l'obtention de la nationalité est relativement ouverte, où les décisions des juges restent prudentes (ce n'est pas parce que l'interdiction du territoire peut être prononcée qu'elle l'est nécessairement), elles peuvent être considérées comme justifiées.

Dans un contexte tel que l'ébauche le programme du FN, c'est tout à fait différent.

Autre mais :
La difficulté d'application de la mesure tout court, et la difficulté de son application dans des conditions décentes.
Dire "expulsion immédiate", c'est facile mais peu précis : comment ? quand exactement ? où, quand on ne connaît pas l'origine de la personne ? dans quelles conditions ?

Bref, à prendre avec des pincettes, et ce n'est absolument pas une solution miracle, vu les difficultés pratiques, si tant est qu'on puisse la considérer comme éthiquement justifiée.

Citation :

- Combattre sans pitié les drogues, y compris celles faussement dites douces.

Pourquoi pas.
Le débat de la légalisation est drogues "douce" est ouvert, la discussion est hors sujet, elle ne se rapporte pas seulement à la spécificité du programme FN.

Mais
- d'une part, le "sans pitié" me semble racoleur. Qu'est-ce que cela signifie ?
- et surtout, comment ? Facile à dire, beaucoup plus difficile à faire. Ce combat contre les drogues existe déjà largement, qu'y rajouter concrètement ? C'est une question de moyen (cf plus bas), et surtout de mentalité.

Citation :

- Rétablir l’enseignement de l’instruction morale à l’école dans un souci d’éducation.

Tiens, justement, nous parlions de mentalité.

Pourquoi cette idée est séduisante :
Beaucoup déplorent la perte des valeurs morales, et tout le monde s'accorde à dire que l'éducation est primordiale. Avec une bonne éducation, on arrive à des miracles.
Donc, mettre l'accent sur la morale et l'éducation peut sembler une bonne chose.

Pourquoi cette idée est dangereuse :

Remarque sur la formulation de la phrase : elle lie "instruction morale" et "bonne éducation". Discutable. Une bonne éducation ne se résume pas à la morale, notion ô combien subjective.
Notion qui également nécessite la nuance, la mise en avant de la réflexion propre, et non le rabâchage de principes tous faits choisis par on ne sait trop qui, pour ne pas tomber dans l'endoctrinement.
Or, rien n'est précisé ici, à part qu'il s'agira de l'école. Ajouté à l'esprit général du texte, on aboutit sur quelque chose d'assez alarmant.

Citation :

- Doter la police de moyens financiers et humains nécessaires pour établir une tolérance zéro.

Encore une fois, une formulation bancale pour un raisonnement biaisé : au sens strict des termes, les moyens financiers n'ont pas de rapport avec la tolérance zéro.
La tolérance zéro, c'est une décision de politique judiciaire : on va poursuivre systématiquement, et appliquer les peines maximum.
La notion de moyens financiers est bien plus large, il s'agit de donner des moyens d'investigation, d'augmenter les effectifs, les primes, de se doter de locaux décents…

Sur la tolérance zéro : je pense que c'est une mauvaise chose. Il y a bien des circonstances qui justifient un assouplissement, ou le bénéfice d'une autre chance. De plus, il n'y à qu'à voir combien il est difficile pour un juge de prendre une décision vu le large flou qui entoure beaucoup d'affaires (et qu'aucun argent ne suffit à dissiper, souvent, quand on ne peut pas savoir ce qui s'est réellement passé, bah, on peut pas). La possibilité d'avoir recours à des compromis, à une adaptation est absolument nécessaire pour éviter des injustices criantes.

Sur les moyens financiers : Facile à dire, baguette magique, tout ça, je commence à me lasser. Bien sûr que la police et la justice ont besoin de moyens. Mais l'argent, il n'y en a pas pour tout. Les hôpitaux, les organismes sociaux, l'éducation nationale, etc. ont aussi besoin de moyens.

Dès lors, tout est une question de politique : le choix de la priorité de la destination des fonds est pas mal révélateur. Ici, cela semble être le système judiciaire. Pourquoi pas. Mais mis en relation avec l'idée juste au-dessus, c'est assez révélateur : on ne parle pas de moyens pour l'éducation, seulement de rétablir les cours de morale ; en revanche, on focalise la faveur financière en aval, sur la sanction.

C'est une politique de répression avec un vernis de prévention.

Citation :

- Abaisser l’âge de la majorité pénale à 16 ans.

Je pense que cette idée tente de se fonder sur une confusion entre majorité pénale et responsabilité pénale.

L'idée qu'un adolescent de moins de 18 ans n'a pas à subir les conséquences pénales de ses actes est suffisamment odieuse pour qu'on puisse vouloir l'approuver.

Mais c'est faux.

Article 2 de l'ordonnance du 2 février 1945 (modifié par Loi n°2002-1138 du 9 septembre 2002 art. 12 (JORF 10 septembre 2002).
Le tribunal pour enfants et la Cour d'assises des mineurs prononceront, suivant les cas, les mesures de protection, d'assistance, de surveillance et d'éducation qui sembleront appropriées.
Ils pourront cependant, lorsque les circonstances et la personnalité des mineurs l'exigent, soit prononcer une sanction éducative à l'encontre des mineurs de dix à dix-huit ans, conformément aux dispositions de l'article 15-1, soit prononcer une peine à l'encontre des mineurs de treize à dix-huit ans en tenant compte de l'atténuation de leur responsabilité pénale, conformément aux dispositions des articles 20-2 à 20-9.
Le tribunal pour enfants ne peut prononcer une peine d'emprisonnement, avec ou sans sursis, qu'après avoir spécialement motivé le choix de cette peine.
Donc, la condamnation pénale est possible on "prend en compte" l'âge du mineur, mais bien sûr cette prise en compte varie selon que cet âge est plus ou moins proche de la majorité.



Je passe sur les dispositions sur l'immigration, je suis fatiguée, et c'est là que les ficelles sont les plus grosses.

[kidnapskeen]

Citation :

Publié par LòóSHA

Pour moi il est sympathisant du FN vu qu'il est d'accord avec de nombreux points-clés de son programme. C'est tout.

On peut redonner l'adresse du Politest, ça le confirmera sans doute.

je suis pour la peine de mort
je suis pour la répression
je suis pour alléger les charges professionelles
je suis pour l'augmentation du smic
je suis pour la baisse de la responsabilité pénale à 16 ans ( en fait je serait même pour à 15 ans )
je suis pour le combat de la drogue
je suis pour l'instruction civique à l'école

donc d'après toi, pour ne pas etre sympathisant fn, il faut :

etre contre la peine de mort
etre contre la répression
etre pour l'augmentation des charges pro
etre contre l'augmentation du smic
etre contre le jugement d'un criminel de moins de 18 ans
etre pour la drogue
etre contre l'instruction civique

( je sais, j'exagere, mais vu qu'il ne faut que quelques points d'accord avec les idées du fn pour etre du fn, il faut donc réfuter toutes leurs idées sous peine de risquer de se faire pratiquement traiter de facho )

le canada met en avant depuis très longtemps la préférence de la nationalité à compétences égales pour l'emploi, et il n'est pas envisageable de travailler légalement aux états unis sans carte verte, ce sont aussi des idées du fn, même si je ne suis pas d'accord avec ceci, ce qui ne place pas le canada ou les états unis dans une optique de pays raciste, alors qu'ils ont mis en place une des idées identifiée par certains comme émanant d'un parti raciste ( ndm : ne jamais dire untel truc est raciste, c'est le meilleur moyen de se prendre un procès dans la tronche )

on peut etre pour un ensemble d'idées d'un parti, dans ce cas là on est pour ce parti, on peut même se dire d'etre de ce parti dans ce cas là.

on peut aussi etre d'accord avec une partie des idées d'un parti, et en réfuter d'autres, cela ne rend pas les gens automatiquement adeptes d'un parti politique.

pour moi, le seul probleme est le droit de vote. ce droit ne devrait pas être automatique, une personne majeure devrait à mon sens se présenter devant un jury composé de représentants de tous les partis qui serait capable de juger si la personne est apte et mure pour pouvoir exercer le vote, avoir une conscience politique qui lui fasse prendre conscience de ce que le fait de voter représente et rendre le vote obligatoire. il y a encore trop de gens qui votent untel parce que son entourage vote untel ( sans compter ceux qui ne votent jamais ), ou votant parce qu'untel a une bonne tete.

[Bass_tone]

Citation :

Publié par The Girl Next Door

Pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance :-/.

En voila une réflexion intelligente ...

C'est une citation digne du front national ca, et c'est avec ce genre de slogan que des *bip* comme JMLP existent, et c'est ce type de rainsonnement que les gens du FN utilisent.

"Pas de tolerence pour les ennemis de la tolérance ", ca peut vite devenir des truc du genre "pas de vie pour les ennemis de la vie" (peine de mort) ou d'autre joyeuseté comme ca...

Merci les raccourcis intellectuels et les slogans, avec ce genre la, on va aller loin...

Moi je suis plutot pour un truc du genre "utiliser votre cerveau plutot que de suivre des slogans comme des moutons", et la ,le FN, la LCR disparaitront peut etre du paysage politique francais.

Citation :

Publié par The Girl Next Door

J'en arrive à cela : Comment peut-on croire à un tel discour ? Faute d'éducation ? L'effet de la crise qui pousse vers les extrêmes ? Manipulation ? .

Ba tu as un debut de reponse, des slogans debiles auxquel on ahdhere si on ne reflechis pas trop.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Koo#Calistea

pour moi, le seul probleme est le droit de vote. ce droit ne devrait pas être automatique, une personne majeure devrait à mon sens se présenter devant un jury composé de représentants de tous les partis qui serait capable de juger si la personne est apte et mure pour pouvoir exercer le vote, avoir une conscience politique qui lui fasse prendre conscience de ce que le fait de voter représente et rendre le vote obligatoire. il y a encore trop de gens qui votent untel parce que son entourage vote untel ( sans compter ceux qui ne votent jamais ), ou votant parce qu'untel a une bonne tete.

J'ose même pas imaginer les dérives.. Y a peu de pays qui osent ça, même chez les républiques bannières.. ils préfèrent trier les candidats. Pour le même résultat au final, ça leur a couté moins cher

[Kurd]

Citation :

Publié par Koo#Calistea

le canada met en avant depuis très longtemps la préférence de la nationalité à compétences égales pour l'emploi

j'ai hesité a en venir sur ce point tout a l'heure et puisqu'on l'aborde, j'ajouterais qu'en effet, la preference nationnale s'applique dans beaucoup de pays (pour le cas Monaco, c'est meme plus de la preference nationnale a ce niveau , parle-t-on pourtant de racisme?)

Preference nationnale... ca parait vachement cruel mais en fait... Un francais issu de l'immigration est tout de meme un francais non? Cela ne touche donc pas les immigrés naturalisés en fait? Et donc cela pourrait eviter le cas des infirmieres espagnoles en France alors que les infirmieres francaises n'avait pas de travail?

quelqu'un pourrait in/confirmer?

[maleducata]

Je m'exprime en mon nom ici, pas celui de la modération : Joueur de jeux, tu en fait un joli raccourci là pour comparer le FN à la LCR

[TMQT]

Citation :

Publié par joueur de jeux

C'est une citation digne du front national ca, et c'est avec ce genre de slogan que des *bip* comme JMLP existent, et c'est ce type de raisonnement que les gens du FN utilisent.

"Pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance ", ca peut vite devenir des truc du genre "pas de vie pour les ennemis de la vie" (peine de mort) ou d'autre joyeuseté comme ca...

Tu te braques sur la forme, sans regarder le fond. Ce n'est pas parce que deux idées sont exprimées de la même manière qu'elles se valent.

Citation :

Publié par joueur de jeux

Moi je suis plutôt pour un truc du genre "utiliser votre cerveau plutôt que de suivre des slogans comme des moutons", et la ,le FN, la LCR disparaîtront peut être du paysage politique français.

De nouveau, tu mets le FN et la LCR sur le même plan, par le simple fait que ce seraient des "extrêmes", ce qui ne veut pas dire grand chose en soit. Il y a 50 ans, les extrêmistes étaient ceux qui voulaient le droit de vote pour les femmes, ou le droit à l'avortement.

Admettre que "Pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance" = "pas de vie pour les ennemis de la vie" ou bien que FN = LCR sur ce critère de forme, c'est admettre que toutes les idées se valent. Et elles ne se valent pas. Je n'en veux pas au FN d'être un parti "extrémiste", ce sont ses idées que je lui reproche.

[Le Paragon]

Citation :

Publié par MadPerco

j'ai hesité a en venir sur ce point tout a l'heure et puisqu'on l'aborde, j'ajouterais qu'en effet, la preference nationnale s'applique dans beaucoup de pays (pour le cas Monaco, c'est meme plus de la preference nationnale a ce niveau , parle-t-on pourtant de racisme?)

Tiens c'est amusant ca , on va faire un petit HS , pourquoi donc les dirigeants monégasques ne sont'ils pas taxer de racistes voir pro nazi (puisque ici des que l'on parle de cle on est taxé de xeno , racist et nz) avec leurs idées sachant que pendant la seconde guerre mondiale le rocher fut bien a l'abris grace à son copinage avec le troisieme reich ?

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Tonkpils/Doubi/Ailo

ce qui me fait rire c est que le pen possede des actions chez OCB, qui fabrique des grandes feuilles pour quoi ?

Citation :

Publié par Lim Dul

... ainsi que dans la marque LACOSTE qui est porté par beaucoup de... (comme quoi tout est affaire d'argent ^^)

Le Pen peut être actionnaire minoritaire de tout ce qu'il veut, de dizaines de sociétés, je m'en tape. What's the point boys ?

Citation :

Publié par Koo#Calistea

je suis pour la peine de mort
je suis pour la répression
je suis pour alléger les charges professionelles
je suis pour l'augmentation du smic
je suis pour la baisse de la responsabilité pénale à 16 ans ( en fait je serait même pour à 15 ans )
je suis pour le combat de la drogue
je suis pour l'instruction civique à l'école

donc d'après toi, pour ne pas etre sympathisant fn, il faut :

D'après moi - si tu m'avais lu correctement - pour être sympathisant FN (ou de n'importe quel parti), il faut être d'accord avec les points les plus importants de leur programme. Par exemple, pour toi, il te manque l'essentiel, sur l'immigration. Moi aussi je suis d'accord avec certains points du programme, comme quasiment tout le monde

Citation :

Publié par Lim Dul

A juste pour dire, au cas ou on me traiterai de raciste (je le dis comme ca on pourra pas le faire); ma mere est francaise et mon Pere d'origine Algérienne, donc je suis... Beur.
Tu penses que j'irai voter FN pour qu'il m'expulse moi mon Pere et mon frere...
ou que j'aurais des idées raciste qui seraient antinomiques avec ma nature (ah et mon oncle par alliance que j'adore trop est noir et juif)... mais lol quoi.

Qu'est ce que t'as a rajouter now ? Tu veux que je te traite de raciste parceque tu m'insultes et donc que je renverse les roles ?

Ce que j'ai à rajouter ? C'est que être « beur » ou fils d'étranger n'a jamais vacciné personne contre les idées xénophobes et racistes.

Le réflexe identitaire est souvent très fort chez les étrangers ou les français nés d'étrangers. Des propos xénophobes, j'en ai souvent entendus par exemple chez de bons pères de familles étrangers (ou chez leurs enfants français) à l'encontre d'autres étrangers. Ou comment se sentir intégrés de la plus mauvaise façon possible. Au début, je n'avais pas compris ce raisonnement, quand on y réfléchit un peu, ça se tient. Ça se comprend dans le sens où plus le thème de l'immigration est mis en avant, plus ce sentiment d'être mieux intégrés que d'autres à de chances d'exister (si il y e a un qui doit être expulsé, je préfère que ce soit lui que moi).

[Nephilim]

Quelle différence entre FN et LCR ?
La politique ce n'est pas une ligne droite ou d'un coté :
LCR/LO__Com/verts__Gauche__radi.gau__(UDF)__UMP__Chasseurs__FN

Nan pour regarder le champs politique il vous faut plier cette droite pour un faire un cercle et qu'est ce qu'on voit ? Oh magic, les extrèmes se rejoingnent.

Les extrèmes sont TOUJOURS NEFASTES. C'est pas étonnant de voir des gens de LO aller au FN et inversement. Quelqu'un qui a des idées extrémistes est dangeureux et il n'hesite pas a basculer d'un extrème à l'autre.

[Kenron]

Non mais arrêtez un peu avec les threads enfonçage de portes ouvertes, c'est bien tout le monde fait son +1 ( moi y compris ) mais les idées du FN ça a été battu, débattu, rebattu, redébattu, puis monté en neige.

C'est bien beau de faire un thread pour venir dire que les idées de LP ( le Pen pas Linkin Park ) sont stupides, que Gollnish ne devrait pas avoir le droit d'enseigner à Lyon 3, que leur programme est bidon, mais ça sert un peu à rien.

J'aurais bien mis la photo "Arguing on the internet, even if you win, you're still retarded", mais je vais me faire modérer si je la mets.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Lim Dul

Quelle différence entre FN et LCR ?
La politique ce n'est pas une ligne droite ou d'un coté :
LCR/LO__Com/verts__Gauche__radi.gau__(UDF)__UMP__Chasseurs__FN

Nan pour regarder le champs politique il vous faut plier cette droite pour un faire un cercle et qu'est ce qu'on voit ? Oh magic, les extrèmes se rejoingnent.

Les extrèmes sont TOUJOURS NEFASTES. C'est pas étonnant de voir des gens de LO aller au FN et inversement. Quelqu'un qui a des idées extrémistes est dangeureux et il n'hesite pas a basculer d'un extrème à l'autre.

Tu me fais penser à cette célèbre phrase de moi :

Citation :

Publié par moi

Un anarchiste, c'est un néo-libérla de gauche

Si les idées sont TRES différentes entre les extrêmes, au niveau des méthodes, ce sont les mêmes.
Par contre, els extrêmes ne sont pas ceux qui sont d'un côté u de l'autre de la ligne. ya des extrêmistes centristes et écologistes aussi. Et pas mal de sortes d'extrêmes droites (les talibans, c'est aussi de l'extrême droite)

[Kurd]

Citation :

Publié par Kenron

J'aurais bien mis la photo "Arguing on the internet, even if you win, you're still retarded", mais je vais me faire modérer si je la mets.

je pense que le but de chacun de ces debats n'est pas de trouver qui est le "winner but retarded", mais simplement de partager des opinions en affutant a chaque fois son argumentaire et de s'ouvrir l'esprit.

Citation :

ça a été battu, débattu, rebattu, redébattu, puis monté en neige.

*impro de batterie avec un pouet et un coup de cymbale*

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Lim Dul

Nan pour regarder le champs politique il vous faut plier cette droite pour un faire un cercle et qu'est ce qu'on voit ? Oh magic, les extrèmes se rejoingnent.

Les extrèmes sont TOUJOURS NEFASTES. C'est pas étonnant de voir des gens de LO aller au FN et inversement. Quelqu'un qui a des idées extrémistes est dangeureux et il n'hesite pas a basculer d'un extrème à l'autre.

Rassure moi, tu fais de l'humour ? Enfin tu essaies ?

Evidemment que des passerelles entre extrémistes existent, mais il en existe aussi chez les modérés. Dire que les extrêmes se rejoignent et sont forcément néfastes, c'est du grand nawak.

On parlait de la République dans le fil sur la Marseillaise. Qu'étaient les Lumières, qu'étaient les artisans de la révolution, qu'étaient les égalitaristes sinon des extrémistes à leur époque ? Vouloir la fin de l'esclavage et le vote des femmes à cette époque, c'est une attitude extrémiste (même si la connotation n'existait pas). Vouloir la liberté de réunion, la fin du travail des enfants et la semaine de travail de moins de 80 heures avant le milieu du XIXè siècle, qu'était-ce sinon de l'extrémisme ? Vouloir la paix comme Jaurès quand tous ou presque voulaient la guerre en 1914, c'était extrémiste.

Bourdel

[Nephilim]

Loosha je te parlais pas a toi quand je disait pou rle LACOSTE

Aprés oui quelques rares etranger votent FN alors que le programme FN les vise en particuliers (ce qui est pas fut fut -_-)
Mais la tu m'ennerves vraiment à me traiter de raciste en sortant tes théories foireuses apprisent en regardant TFHaine.
Je ne pense pas que tu ai vraiment été parler à des immigres, parceque tu en verras que très très peu qui te diront qu'ils vont voter FN, donc tu dis un peu beaucoup n'importe quoi, désolé de te dire cela franchement.

En realité j'ai pu constater (et je dois pas etre le seul) que tu refutes automatiquement toutes les idées meme construites de certains qui partagent quelques points du FN. Et que peut on apprendre de ton résonnement ? Tout simplement que tu n'as pas vraiment d'idée sur le sujet.
Dire "Ouai toi t'es pour la peine de mort le FN il veut ca aussi..." alors tu penses que forcement on est est adeptes du FN; et bien escuse moi, mais c'est une opinion complètement dénuée de sens critique (on dirait quelqu'un qui a appris une lecon par coeur mais qui ne pourait pas la resumer ou discuter dessus.)

Donc personnellement je ne vais plus savoir quoi répondre à tes posts vu que je les trouves completement... vides de sens.

Désolé si je t'es bléssé mais c'est pas volontaire, je dis juste ce que j'éprouve.



[édit]Non c'est pas de l'humour. Lorsque les lumières ont ecris leur textes, ils avaient la notoriété du peuple derriere eux.
En gros ne compares pas un chien avec un chat meme si celui si 4 pattes et une queue, parceque la tu t'embarques dans un elan de frenesie utopique, gardes les pieds sur terre mon amis
Pour marge en bas ^^ je ne sais pas si tu as bien saisi ce que je voulais dire
Pour moi un extreme reste un extreme et est nocif. Qu'ils ne présentent pas les memes idées sur le plan politique ce n'est pas cela le probleme. Le probleme c'est qu'ils basculent facilement d'un a l autre.[/edit]