[Locke]

Citation :

Provient du message de Clairlune
Les Hope n'étaient t'ils pas alliés PvE aux InMemo il y a peu ou meme encore?

Nous faisions des ML 2 avec eux effectivement sans etre alliés, mais qu'elle est le rapport entre tuer des monstres et des prises de fort/chasse qui eux influent sur la vie du serveur ?

[Ranafoutz]

Citation :

Provient du message de LaVerole
Je pense pas vraiment que le pb soit GDE/bannis mais plutot bannis/et tout squi traine


/kiss Ma Velue

c'est possible... maintenant on sort trop souvent du cadre respectueux qui permet de critiquer la position d'une guilde, en termes de roleplay, sans attaquer les personnes..


tiens, puisque c'est le point qui fache, au pire, je dis bien au pire, et je ne pense pas que ce soit le cas de bannis: le role de guilde opportuniste par exemple: pour moi c genial comme role... c ce que je fais dans EvE, m'allier avec des pirates et des corpos legales... ca ne fait pas de moi, en tant que joueur, pour autant un hypocrite..

ceci dit je ne pense pas que bannis soit une guilde opportuniste dans le sens "faux jeton", mais plutot une guilde neutre, qui n'hesite pas a faire des compromis dans certaines situations, et de s'alier parfois avec des "individus peu recommendables" (je parle en terme roleplay) quand le but est commun...
c'est pour moi l'acception la plus saine de la notion de neutralité...

@Jarka: je pense qu'il serait sain que les GM des deux parties clarifient se point et qu'une annonce publique soit faite, histoire qu'on puisse y faire reference ... en tant que trouffion GdE j'ai la meme version que toi Jarka... alors on m'aurait menti?

[Jarka]

Citation :

Provient du message de Naia
On n'a jamais ete alliés aux bannis car ils sont alliés à des Pk pour info.

t'appelles quoi alliance avec des PK ? faire du PvE avec les GDE ?
alors inquz qui a le droit de grouper avec des PK pour faire du PvE t'appelles ca comment ?

no comment

[Locke]

Citation :

Provient du message de Jarka
il y a un gros problème alors car ceci n'est que la version que le gm inguz a donné à l'époque à sa guilde, ainsi qu'à toute la communauté francaise, alors que ce n'est pas du tout la version de l'officier gde qui a traité cet accord.

GDE n'ont pas déclaré la guerre aux inguz, l'an dernier quand il y avait une baisse d'activité GvG, GDE a soumis le problème au gm inguz de l'époque qui a eu la meme analyse. GDE a proposé aux inguz de se taper dessus afin de relancer l'activité PvP sur camlann. le GM inguz a accepté cet accord du fait de la situation sur camlann.

Ce n'était en aucun cas une déclaration de guerre

Bien sur cela est donc le principe d'une guilde soi disant neutre d'aller proposer une guerre par manque de cible à une guilde apk.
Elle est bien bonne, rien que le fait de proposer une guerre de ce type c'est sortir sa neutralité et donc une guilde apk n'a pas d'autre choix que d'accepter de tuer une guilde qui emprunte une voie plus agressive.
Jamais les inguz auraient ete proposé une guerre a une guilde pour des rp.

Qu'on demande un kos en faisant des kills ou en offrant des fleurs, cela reviens au meme, c'est une action de guilde Pk.

[dervic]

Citation :

Provient du message de Jarka
t'appelles quoi alliance avec des PK ? faire du PvE avec les GDE ?
alors inquz qui a le droit de grouper avec des PK pour faire du PvE t'appelles ca comment ?

no comment

Jarka faut différencier PvE, RvR et PvP. Avec GDE vous faite PvE et RvR

Oui Inguz a le droit de grouper avec un PK pour PvE le soir après minuit a World End , on priviligéra tjs Bannis, FdA, 4th , Rana avant

Mais je le repete Bannis est neutre donc fait ce qu'ils veut avec ses alliances tant qu'il ne PvP pas avec des Pk et qu'ils n'attaquaent pas le fort Inguz avec Adre et GdE

[Locke]

Citation :

Provient du message de Jarka
t'appelles quoi alliance avec des PK ? faire du PvE avec les GDE ?
alors inquz qui a le droit de grouper avec des PK pour faire du PvE t'appelles ca comment ?

no comment

Oui c'est clair les prises de fort c'est faire du PvE .

[Ranafoutz]

Citation :

Provient du message de dervic
Jarka faut différencier PvE, RvR et PvP. Avec GDE vous faite PvE et RvR

Ah bon? d'un point de vue roleplay, je ne vois vraiment pas la différence moi ... un personnage est un personnage .. qu'il farme du mob, defende son fort ou se coltine avec des gens qu'ils n'apprecie pas ...

doit on parler d'hypocrisie pour ce qui est des alliances pve qui ne sont pas les memes que les alliances pvp ?

en aidant un pk a faire ses ml, on le rend plus fort ... point...

c'est comme lui vendre des potions d'alchi a prix nromal pour qu'il puisse tuer du d'autres gens...

apres q'uon separe le pvp et le pve, ca me parait personnellement douteux .. .m'enfin bon


@ balko: merci d'avoir temporisé (pour eux )


PS: tiens je sais pas pourquoi mais comme toutes les discussions du genre, je sens que le post va finir clos parce que soit disant on radote...

[Jarka]

Citation :

Provient du message de dervic
Jarka faut différencier PvE, RvR et PvP. Avec GDE vous faite PvE et RvR

Oui Inguz a le droit de grouper avec un PK pour PvE le soir après minuit a World End , on priviligéra tjs Bannis, FdA, 4th , Rana avant

Mais je le repete Bannis est neutre donc fait ce qu'ils veut avec ses alliances tant qu'il ne PvP pas avec des Pk et qu'ils n'attaquaent pas le fort Inguz avec Adre et GdE

@balko et naia il faut différencier RvR et RvR anti-requiem
pendant trop longtemps requiem a mené une écrasante domination sur camlann ce qui a engendré nombre de départs de camlann vraiment importants, écoeurés par ce rouleau-compresseur. Cela a amené a des actions brèves anti-requiem regroupant nombre de guildes ennemies entre elles.

hors requiem je ne me souviens pas avoir aidé en RvR les GDE une seule fois.

[Ranafoutz]

@Naia: tu reponds coup sur coup en trollant la ...

moi ca ne me parait pas abherrant, puisqu'apparemment on n'est pas dans une logique rp (voir plus haut) de se dire "tiens on peut se taper dessus pour le fun et les rp"...

Honnetement je pensais que l'amitié entre les joueurs y resisterait, mais non ...
enfin a mon avis c'est une erreur de communication, ca a du se faire trop vite, sans preparer le terrain et ca nous est tombé sur le coin de la figure sans prevenir..

alors forcément, si on rajoute a ca les 6 reliques en la possession des GDE a ce moment la, qui, les deux parties l'ont bien repété, mais en vain, etait autre chose, l'amalgame est vite fait, et la "faute" rejetée sur les vilains faux-neutres...

[Locke]

Pour éviter de "troller" selon Jadawin, j'arrete là cette discussion pour ma part car elle va tourner en rond.
Bon courage

[Ranafoutz]

*deçu* bon de toutes facons sur ce sujet ca serait bien d'avoir la version de uban(mais la je me fais pas d'illusions pour le moment) et peut etre la version de sacrecoeur ... on en a un echantillon sur le fofo FdA, mais j'ai la flemme de chercher

[Chips]

oulaaaahhh
Y a de l'activité par ici

Bon je ne vais pas me prononcer vis à vis de tout ce qui a été dit plus haut, je viens juste vous informer de comment je vois la situation, étant Adrenaline.

- Chez Adrenaline, nous sommes PK.
- Cependant nous ne tapons pas ni sur les GdE ni sur les Bannis.
- Ensuite pour les événements PvE (notamment pour les ML) nous les faisons avec les GdE et avec les Bannis.
- Pour ce que l'on considère comme de la chasse (entendez GvG) nous faisons par ordre de priorité : des groupes exclusivement Adrenaline, des groupes avec des GdE, des groupes avec d'autres guildes (sauf KoS). (par exemple nous n'avons jamais groupés à ma connaissance avec des Bannis car nos cibles en GvG sont différentes cependant nous avons récemment groupés avec des In Memoriam).
- Pour le RvR (prise/défense de fort/reliques), nous sommes alliés avec les GdE : nous les aidons lorsqu'ils sont en difficulté et ils font de même pour nous.

Par conséquent pour résumer :
- Adrenaline totalement allié avec GdE
- Adrenaline ne tape pas sur Bannis

Voilà si ça peut vous aider dans vos discussions....

[Ildefonse]

Citation :

Provient du message de Jadawin
j'ai envie de dire que IM c'est pas plus compliqué... il suffit de "declarer" quelqu'un pk pour qu'on aie le droit de le tuer a la rigueur... et personne n'a rien a redire...

C'est rigolo, parce que je connais une guilde qui a un "n" en plus dans la contraction de son nom, qui utilise le meme procede pour s'authorise le FPK ...

Citation :

Provient du message de Naia
Les belles paroles c'est bien, en attendant la réalité ingame c'est que la neutralité GdE/Adrenaline/Bannis est un excellent moyen pour s'assoir sur la possession des reliques et faciliter la chasse pvp.

2 guildes pk et une neutre, ça me rappelle quelque chose...

Autant que je me souviennes, des dernieres fois ou les bannis ont peter crauchon, ils n'ont pas eu de RK.
Par ailleurs, vous n'avez cas vous bougez pour aller recupérer les RKs quand ON fait tomber crauchon.

[Ranafoutz]

ildefonse arrete de troller on va les voir rappliquer et le post va etre fermé

Citation :

cependant nous avons récemment groupés avec des In Memoriam

ahhhhh nan mais ca va pas se passer comme ca !!!!!

va falloir clarifier tout ca mes cocos

[LaVerole]

Citation :

Provient du message de Ildefonse

Par ailleurs, vous n'avez cas vous bougez pour aller recupérer les RKs quand ON fait tomber crauchon.

On doit pas jouer sur le meme serveur alors parce que si ma memoire et bonne les dernier a avoir fais tomber Crauchon reellement c eux et ils n ont pas eu besoin d utiliser vos procedés

[Chips]

Pour te montrer un peu comment c'est le bordel Jada...

Des pk que l'on dit neutre (? je viens de lire ca ... jamais Adrenaline ne se considérera comme neutre lol) qui sont alliés avec des apk (que certains disent fpk) et qui ont ensemble tué un groupe constitué de 2 guildes apk (/kiss les Inguz et les Hope).

Sinon pour en revenir au sujet, je crois qu'il faut voir la "diplomatie" sur Camlann plus comme des arrangements entre 2 guildes dans certains buts que des arrangements pour rentrer dans des sortes de "conglomérats" ayant les mêmes buts.

[Ildefonse]

@LaVerole : je crois pas que LB est defini une quelconque charte de comportement sur les attaques de fort (contrairement a Req)
En consequence, troll non recevable

[Ranafoutz]

a la limite je sais que je suis mal placé pour parler de troll ou de HS, mais on peut se passer de ce debat sur ce post non ?
(toujours est il que cette histoire de pt ne date pas d'hier , et qu'a l'epoque, ce n'est pas eux qui se sont trop decarcassés... enfin on peut lacher la l'affaire avec ce debat... honnetement on peut créer un post sur le sujet, il sera clos demain ... :/)

[LaVerole]

Citation :

Provient du message de Ildefonse
@LaVerole : je crois pas que LB est defini une quelconque charte de comportement sur les attaques de fort (contrairement a Req)
En consequence, troll non recevable

J en arrive meme a me demander si ils ont defini une quelconque charte tout simplement


/kiss Ma Velue

[Ranafoutz]

Citation :

Provient du message de Chips
Sinon pour en revenir au sujet, je crois qu'il faut voir la "diplomatie" sur Camlann plus comme des arrangements entre 2 guildes dans certains buts que des arrangements pour rentrer dans des sortes de "conglomérats" ayant les mêmes buts.

je suis tout a fait d'accord ... et eviter d'utiliser ces notions de pk apk neutres serait deja un bon debut...

(sinon chips v aller voir sur votre forum ce soir pour me mettre a jour sur les adre ... ca va m'eviter de dire des conneries .. )

[Ranafoutz]

Citation :

Provient du message de LaVerole
J en arrive meme a me demander si ils ont defini une quelconque charte tout simplement


/kiss Ma Velue

et si c'etait effectivement le cas, ca changerait quoi? que les gens devraient prendre leurs responsabilité, prendre le risque de faire confiance en leurs amis/alliés, point barre... maintenant c'est un gros troll qui pue a l'encontre des bannis ca ou je m'y connais pas ...

thraaaax! viens lui reduire son postcount de 10% !

[TriomphArc]

Bon allez, je vais faire plaisir à Jada

Concernant GdE/IM à l'époque de la guerre, c'est sur proposition des GdE qui s'ennuyaient que IM a accepté une guerre. Comme tu dis, peu importe qui a commencé à ne plus jouer "fair-play" en PVP, mais le résultat est désormais là : beaucoup d'inimitié de pas mal d'IM envers GdE (ca me rend triste de savoir Maximuss chez GdE d'ailleurs )

Concernant les attaques canadiennes, je suis totalement contre même si je sais qu'il a pu arriver que des isolés IM se soient rendus à ce genre d'attaques quelque fois. Attaques canadiennes de surcroît menées par des guildes ayant "à mes yeux" des profils de jeu differents.

Les Bannis sont des "amis neutre" depuis le début. Ca me chagrine de les voir mener ce type de combat avec des compagnons RvR du type Adrenaline ou Horde. J'y peux rien, j'ai du mal à me dire qu'ils peuvent co-exister pour mener une attaque contre qui que ce soit à des heures indues. Ca doit être mon côté bisounours qui ressort.

Je menace personne, simplement je regarde les différents mouvements géo-politique du serveur. Inguz a choisi une autre voie que celle des Bannis ou des Ranaf ou des FR. Jamais, je dis bien jamais, la guilde IM (dans son ensemble et sa représentation) ne groupera avec des guildes taguées ennemies en RvR ou en PvP.

Concernant le groupage avec des ennemis en PvE, le membre IM qui choisirait ce type de groupe occasionnel le fait à ses risques et périls. Je comprendrais tout à fait qu'il se fasse exploser par un allié ou un neutre avec les membres de son groupe (et il aura pas intérêt à venir chouiner). Perso, et en tant que membre IM, je me refuse de le faire (peux meme pas jouer avec mon mari, t'imagines !). Néanmoins, j'accepte qu'un membre le fasse, uniquement en PvE.

Inguz a la même sensibilité que Hope sur la notion APK (peut être et même sûrement, celà est dû que les responsables Hope sont en partie d'anciens officiers IM). Nous groupons régulierement ensemble pour faire des events PvE ou RvR.

Voilà c'est tout. Je suis déçu de voir Bannis tapent pas sur certaines guildes ouvertement PK car je sens déjà poindre les problèmes le jour ou un ou des IM se feront wipe devant les yeux des Bannis sans que ces derniers bougent. Quand il n'y avait que sur GdE, ca allait (car peu de groupes PvP GdE) mais si tu rajoutes Adrenaline et Horde, ca commence à faire beaucoup plus de probabilités que ca se passe.

On a choisi une voie différente de celles de nos anciens alliés. J'espere simplement que celà n'engendrera pas de nouveaux problèmes, c'est tout.

Concernant Requiem maintenant, meme si ils sont plus friables qu'à une certaine époque, il reste la menace n°1 des IM et en tant que tel reste la cible à abattre dans le plus de "fair-play" possible.

[Chips]

Citation :

Provient du message de TriomphArc

Les Bannis sont des "amis neutre" depuis le début. Ca me chagrine de les voir mener ce type de combat avec des compagnons RvR du type Adrenaline ou Horde. J'y peux rien, j'ai du mal à me dire qu'ils peuvent co-exister pour mener une attaque contre qui que ce soit à des heures indues. Ca doit être mon côté bisounours qui ressort.

Euhhhhh petite objection de ma part (peut-être une objection naïve) : à ma connaissance, Adrenaline n'a jamais groupé avec les Bannis pour faire du RvR.
Ensuite nous aussi dans Adrenaline, nous blamons les attaques canadiennes et ca nous fait mal au coeur de voir que les bannis aient groupés avec des Horde pour faire du RvR (sachant que nous organisons souvent des raids sur le fort Horde).
Comme quoi, finalement, on peut ne pas taper quelqu'un même si on n'approuve pas ses actions

[Ranafoutz]

Citation :

Provient du message de TriomphArc
Je suis déçu de voir Bannis tapent pas sur certaines guildes ouvertement PK car je sens déjà poindre les problèmes le jour ou un ou des IM se feront wipe devant les yeux des Bannis sans que ces derniers bougent. Quand il n'y avait que sur GdE, ca allait (car peu de groupes PvP GdE) mais si tu rajoutes Adrenaline et Horde, ca commence à faire beaucoup plus de probabilités que ca se passe.

ben question de gestion de la frustration (comme je disais a dydy je vais faire une these la dessus )

apres si les amitiés Bannis/IM sont insuffisantes pour accepter le choix diplomatique des bannis (qui est tres inconfortable, d'ailleurs plus pour eux que pour vous je pense), alors il ne faudra pas hésiter a mettre les choses a plat, mais pas tourner autour du pot 150 ans avec des "ou c'est mal" ...
ceci dit je remarque que les officiers IM sont clairs, c'est peut etre ca qui fait leur force...

pour maximuss (), moi je m'en rejouis, il va enfin pouvoir m'aider a 100% quand je me ferai tapper par des IM

[Ranafoutz]

Citation :

Provient du message de Chips

Comme quoi, finalement, on peut ne pas taper quelqu'un même si on n'approuve pas ses actions

tu voulais dire comme quoi on "peut ne pas" taper quelqu'un, etc... j'imagine?

ceci dit, je crois que le probleme n'est pas de grouper, mais de ne pas pouvoir compter sur l'aide des bannis dans ces cas la