[Labour d'humus]

Citation :

Provient du message de Nijel
Et bien techniquement tu as dit "Seguin", par conséquent Canopus ne t'a pas donné raison mais tort sur ce point.

Mais euh ! Pourquoi tout le monde m'appelle Canopus ?
Calopus, avec un L comme dans LooSHA

[Nijel]

Citation :

Provient du message de Calopus
Mais euh ! Pourquoi tout le monde m'appelle Canopus ?
Calopus, avec un L comme dans LooSHA

Désolé. Peut-être le côté canin de ton avatar

[Grendizer]

Citation :

Provient du message de Trouveur
Tu disais quoi à propos des gens qui ne voient que ce qui les arrange?
Tu as dit que Séguin avait battu Delanoé en voix et ça s'est révélé faux. (mais à part ça tu avais raison...)
Ensuite 49,6 contre 50,4 je n'appelle pas ça une victoire écrasante... On est loin de la différence de voix des régionales hein...
D'autre part depuis quand Paris est représentatif de l'ensemble de la France? Je te parle des présidentielles de 2002 et toi tu me parles de Paris mouais... Sans compter que Paris depuis la Commune est traditionnellement de droite, donc en fait 50,4 pour la droite c'est loin d'être une "victoire".
Dans tous les cas lors des présidentielles de 2002 la gauche dépassait la droite de 5%, et aux régionales de 2004 l'écart a dépassé les 10 %, je n'appelle pas ça une alternance mais bel et bien une confirmation du choix réel de la majorité des Français. Elle ne veut plus d'une politique ultra libérale, qu'elle rejette encore plus que le social libéralisme à la Jospin. Les Français veulent un Etat régulateur, pas un Etat à la botte du marché, et surtout ne veulent pas que le profit d'une minorité passe avant leur bien-être.

Serieux vous piger rien a ce que je veux dire les gens gueule sur l'illégitimité de Chirac disant il obtenu que 20% au premier tour etc etc mais je voulais juste démontrer que ce n'était pas le seul dans ce cas là ... enfin bon

Sur le point de la confirmation la je suis pas d'accord euh en 2002 en juin y'avais pas un truc vaguement appelle élections législative?
Quand au scrutins régional c'est plus un vote sanction qu'un rapprochement à gauche (les français sont des girouettes ca leurs plait pas paf sanction)et ça depuis pres de 20 ans

Pour Seguin ouais je me suis plante mais je voulais dire la droite en général et j'avais oublie le père Tiberi dsl(le saint homme tain trop explose moi )

par contre je vous invite a prendre des pari sur l'abstention aux européennes c'est dans 1 semaine qd même moi je dis 40% .

[mamaf]

Citation :

Provient du message de Grendizer Oengus
Serieux vous piger rien a ce que je veux dire les gens gueule sur l'illégitimité de Chirac disant il obtenu que 20% au premier tour etc etc mais je voulais juste démontrer que ce n'était pas le seul dans ce cas là ... enfin bon

De toutes facons, rien n'est plus minable que de dire que L'élection de Chirac est illégitime.
Z'avais qu'a pas trop s'y croire la gauche, c'est beaucoup à cause d'eux que Le Pen est passé au deuxième tour

Citation :

par contre je vous invite a prendre des pari sur l'abstention aux européennes c'est dans 1 semaine qd même moi je dis 40% .

46.2% je dit ... ( Ils font même plus de campagne de sensibilisations (enfin j'en ai pas vu ), a croire qu'ils ont perduent espoir de mobiliser qui que ce soit avec leurs supers bons programmes ... )

Message supprimé par son auteur.

[Trouveur]

Citation :

Provient du message de mamaf
De toutes facons, rien n'est plus minable que de dire que L'élection de Chirac est illégitime.
Z'avais qu'a pas trop s'y croire la gauche, c'est beaucoup à cause d'eux que Le Pen est passé au deuxième tour

C'est sûr que faire campagne sur l'insécurité à droite ça n'a pas favorisé Le Pen, de même que présenter un candidat qui traînait plus de casseroles que Mitterrand, qui était pourtant un as en la matière... avec Chirac le discours pathétique du "tous pourris" de Le Pen n'a jamais était aussi bien nourri.

Qu'est-ce qui est plus minable que de dire que l'élection de Chirac est illégitime? Et bien de dire que c'est la faute de la gauche si Le Pen était au second tour...

Il n'empêche que Chirac n'est guère légitime pour mener une politique de droite libérale quand une majorité de français ont voté pour des programmes de gauche, indépendamment de son élection qui elle d'après le mode de fonctionnement du scrutin présidentiel est tout à fait normale (d'où d'ailleurs ma critique de ce scrutin quelques pages plus haut).

Il ne faudrait pas non plus tout confondre: les municipales de 2001 c'est un exemple de vote-sanction contre le gouvernement Jospin, les régionales de 2004 c'est un raz-de-marée tel que la gauche n'avait pas obtenu un si gros score depuis 1988; je regrette mais une victoire aussi écrasante que celle de la droite en 1993 ça n'est pas un simple "vote-sanction".

[mamaf]

Citation :

Provient du message de Trouveur
C'est sûr que faire campagne sur l'insécurité à droite ça n'a pas favorisé Le Pen, de même que présenter un candidat qui traînait plus de casseroles que Mitterrand, qui était pourtant un as en la matière...

Plus pourri que Mitterand ... c'est bete de perdre ta crédibilité dés ta première phrase

Et puis, Je vois pas ou est le problème de parler de l'insécurité. Bien au contraire. Manquerait plus qu'on ne parle pas de certains sujets pour ne pas favoriser d'autre parti. Ca fait trés Dictature ca ...

Citation :

Qu'est-ce qui est plus minable que de dire que l'élection de Chirac est illégitime? Et bien de dire que c'est la faute de la gauche si Le Pen était au second tour...

Bah, Chirac l'a battu au premier tour, Le Pen.
Jospin n'en a pas été capable. S'il n'avait pas fait une politique minable. C'est trop facile de tout remettre sur les autres ... beaucoup trop facile. Même Jospin a reconnu que c'était sa faute, mais toi, tu n'en ai pas capable.

Citation :

Il n'empêche que Chirac n'est guère légitime pour mener une politique de droite libérale

Ah merde, la droite libéral n'est donc plus du tout ce qu'elle était ...

Citation :

Il ne faudrait pas non plus tout confondre: les municipales de 2001 c'est un exemple de vote-sanction contre le gouvernement Jospin, les régionales de 2004 c'est un raz-de-marée tel que la gauche n'avait pas obtenu un si gros score depuis 1988; je regrette mais une victoire aussi écrasante que celle de la droite en 1993 ça n'est pas un simple "vote-sanction".

Bah un peu quand même, puisque La Gauche ne présentait aucun programme qui tenait la route. La seule raison de voter pour eux était donc de sanctionner la droite
c'est de la logique.

C'était pendant une manif ou un journaliste avait enrégistrer au micro une discussion de Lang et j'sais plus qui qui disait qu'ils se contentait de critiquer, car ils avaient aucun programme, mais que les sonadages semblaient bons pour eux ..
c'était trés fort... (Faudrait que je retrouve la source )

[Che Gadjo]

Citation :

C'était pendant une manif ou un journaliste avait enrégistrer au micro une discussion de Lang et j'sais plus qui qui disait qu'ils se contentait de critiquer, car ils avaient aucun programme, mais que les sonadages semblaient bons pour eux ..

C'est exactement ce qu'ils faisaient, et c'est pour ça qu'on a eu Le Pen au second tour....

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de mamaf
Plus pourri que Mitterand ... c'est bete de perdre ta crédibilité dés ta première phrase

C'est bête de perdre ta crédibilité dès la première phrase. Chirac, en matière de corruption, bat effectivement Mitterand haut-la-main.

[Trouveur]

Et après on me dira que c'est les gens de gauche qui ne reconnaissent que ce qui les arrange...
Je te conseille de te renseigner sur toutes les casseroles que traîne Chirac, parce que la c'est toi qui te décrédibilise.

Quant à l'insécurité, il y a une différence entre en parler comme d'autres thèmes de campagne et matraquer pendant plusieurs années que la France est devenue un repaire de bandits infâmes et qu'il est dangereux de s'y balader la nuit. A entendre les gens de droite qui évoquaient l'insécurité, la France n'était plus un Etat de droit. Alors oui l'insécurité existe, mais pas dans les proportions absurdes qui ont été évoquées et qui ont convaincues beaucoup de gens de voter pour un parti proposant des solutions radicales pour lutter contre ce qui a été présenté comme "le fléau qui ravageait la France".

Quant à "Chirac l'a battu et pas Jospin, donc c'est la faute à Jospin", c'est un raisonnement simplissime ou alors de la mauvaise fois (mais au vue de tes réponses les deux me semblent aussi envisageables, puisque tu écartes complétement les explications en amont pour te concentrer juste sur le résultat tel quel): Jospin a du faire face à la concurrence des deux extrèmes, alors que Chirac n'était concurrencé que par l'extrème droite (les gens qui votent à droite votent rarement extrème gauche), de plus le président sortant obtient toujours un meilleur score à la présidentielle que le premier ministre sortant (effet de l'usure du pouvoir, cf Mitterrand/Chirac en 1988). D'ailleurs "l'avance" de Chirac sur Jospin est ridicule: moins de 3% de différence, pour un président sortant c'est minable. Il s'en est fallu de peu que Le Pen soit devant Chirac (ben oui parce que Chirac et Juppé en 95-97 ont quand même battu le record d'impopularité de Cresson donc question politique minable Jospin n' a rien à leur envier).

A gauche les socialistes se sont remis en cause, mais j'ai bien l'impression qu'à droite on préfère ignorer le fait que si on compare les présidentielles de 1995 à celles de 2002, c'est la droite qui a perdu le plus grand nombre de voix.

La droite libérale? Relis le programme de Chirac: un bon programme du centre qui n'était absolument pas libéral (remarque en 1995 son programme était de gauche alors...). De toute façon vu les conditions particulières de son élection (majorité d'électeurs de gauche, vote massif de l'ensemble des électeurs pour lui au second tour), il n'aurait jamais du mené une politique de droite aussi libérale.

[ragazer]

c est marrant mais quand meme mis a part le sempiternel clivage gauche-droite et les debats de fond tres intellectuels qui en decoulent du genre " j ai raison t as tord ", il n y a aucune possibilite de lecture claire et detaille des programmes europeen ni dans les journaux ni à la tele.

30 listes...aucune envie de passer une journee de mon week end à chercher sur le net ou à courir les bureaux politiques pour obtenir ces informations, je n irais pas voter.
Blanc ? heu oui mais non pas cette fois c est comptabilise de toute facon comme une abstention.

[Che Gadjo]

Citation :

Provient du message de ragazer
c est marrant mais quand meme mis a part le sempiternel clivage gauche-droite et les debats de fond tres intellectuels qui en decoulent du genre " j ai raison t as tord ", il n y a aucune possibilite de lecture claire et detaille des programmes europeen ni dans les journaux ni à la tele.

30 listes...aucune envie de passer une journee de mon week end à chercher sur le net ou à courir les bureaux politiques pour obtenir ces informations, je n irais pas voter.
Blanc ? heu oui mais non pas cette fois c est comptabilise de toute facon comme une abstention.

Chez moi j'ai reçu que le programme du PS Oo C'est vraiment n'importe quoi, il parait qu'il y a des spots a la télé mais bordel ! une campagne se fait a partir d'un programme et j'ai du mal a croire qu'ils expliquent leur programme en 45 secondes à la télé. *a pas vu les spots par contre*

[ragazer]

justement j ai vu les spots enfin j ai essaye d en voir le plus possible en gros ce que j en retient c est : voter a gauche pour pas laisser la droite faire du liberal et voter a droite si vous etes europeen... C est vide c est creux y a rien d interessant dans leurs spots. ( y en a qui parlaient d argent gache dans les portes avions bein... )

[(K)Hartman]

[Julian : Est-ce vraiment le sujet ? ^^]

[maleducata]

Vous les justiciers de la vérité, saviez vous qu'il ne reste que lundi et mardi pour faire les procurations ? Pour se renseigner et piocher les informations pour voter juste ?

Van Hellsing, j'aimerai bien que ce débat cesse, ici n'est pas le fil qui dit "qui est le plus méchant"
Ca compte pour les autres. Il n'y a pas marqué flic sur mon front, j'aimerai bien
BON SANG POUR UNE FOIS QU'UN DE MES SUJETS RESTE EN PREMIERE PAGE !!!
j'aimerai bien que ce ne soit pas dû uniquement, aux trolls habituels - trollissimes et plus savoureux du tout.

*regarde à gauche*
MERCI
*regarde à droite*
MERCI
*regarde au centre*
MERCI

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de po__e__e

BON SANG POUR UNE FOIS QU'UN DE MES SUJETS RESTE EN PREMIERE PAGE !!!
j'aimerai bien que ce ne soit pas dû uniquement, aux trolls habituels - trollissimes et plus savoureux du tout.

*regarde à gauche*
MERCI

D'accord je me tais. mais c'est Van Helsing qui dit rien que des bêtises d'abord.

[Trouveur]

Pour recadrer le sujet je propose aux indécis des liens vers le programme des partis:
pour l'UMP: http://www.u-m-p.org/actualite/contr...presidence.php
pour le PS: http://www.europesocialiste.org/article/archive/222/
pour l'UDF: http://www.udf-europe.net/europe/ope.../programme.htm
pour les Verts: http://elections.lesverts.fr/article...id_article=146

Citation :

Provient du message de po__e__e

BON SANG POUR UNE FOIS QU'UN DE MES SUJETS RESTE EN PREMIERE PAGE !!!
j'aimerai bien que ce ne soit pas dû uniquement, aux trolls habituels - trollissimes et plus savoureux du tout.

Bô hé, tu veux le beurre et l'argent du beurre (et le sourire de la crémière) !

Bon, ce qui suit tentera de légitimer mon intervention dans le sens de l'éthique...

Citation :

Provient du message de Laya de Malkesh
Le PPE, autrement dit la droite chrétienne dans laquelle on retrouve UMP/feu-DL/UDF/FN, a la majorité au Parlement effectivement.

Le FN ne fait pas parti du PPE-DE, à ma connaissance.
D'autre part, François Bayrou a annoncé sa volonté de quitter le PPE-DE pour créer, notamment avec le parti libéral anglais et le parti centre-gauche italien, un nouveau groupement centriste.

En somme, si on veut résumer, voter pour l'UMP, c'est voter pour le PPE-DE, voter pour le PS, c'est voter pour le PSE, voter pour l'UDF c'est voter pour un truc-au-centre-dont-on-sait-pas-encore-le-nom.
C'est d'ailleurs assez curieux, quand on y pense, que ces groupements de partis européens ne soient pas plus mis en avant dans le discours politique des partis nationaux qui les composent...

Ci-après la répartition des groupes parlementaires déclarés pour la dernière législature:
- Parti populaire européen (démocrates-chrétiens) et des Démocrates européens (PPE-DE) : 231, dont 21 français;
- Parti des socialistes européens (PSE) : 173, dont 18 français;
- Parti européen des libéraux, démocrates et réformateurs (ELDR) : 52 dont 1 français;
- Verts/Alliance libre européenne : 44, dont 9 français;
- Gauche unitaire européenne/gauche verte nordique (GUE/NGL) : 49, dont 15 français;
- Union pour l'Europe des nations (UEN) : 23, dont 4 français;
- Europe des démocrates et des différences (EDD) : 18 dont 9 français;
- Non inscrits : 32, dont 10 français.

[(K)Hartman]

Allez heuhhh sont méchant les modos

[Peco]

Citation :

Provient du message de Trouveur
Pour recadrer le sujet je propose aux indécis des liens vers le programme des partis:
pour l'UMP: http://www.u-m-p.org/actualite/contr...presidence.php
pour le PS: http://www.europesocialiste.org/article/archive/222/
pour l'UDF: http://www.udf-europe.net/europe/ope.../programme.htm
pour les Verts: http://elections.lesverts.fr/article...id_article=146

Je rajoute ma touche petite touche avec ce site http://francepolitique.free.fr/euro2004.htm

Ce site permet de regarder selon les régions les différentes listes présentes avec un lien internet des différents parties.

[maleducata]

Citation :

Provient du message de Maharal
Bô hé, tu veux le beurre et l'argent du beurre (et le sourire de la crémière) !

Ca dépend, elle est gironde ? Elle a du provolone dans son arrière boutique ?

Merci pour les liens utiles, posteurs avisés et généreux. (et moins paresseux)

Citation :

Provient du message de po__e__e
Ca dépend, elle est gironde ? Elle a du provolone dans son arrière boutique ?

Je ne suis pas chauvin, mais la France est quand même la reine des fromages...



...

Je... Désolé... Je ne sais pas ce qui m'a pris... Je... Je recommencerai plus... Je suis déjà parti...
:/

[mamaf]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
C'est bête de perdre ta crédibilité dès la première phrase. Chirac, en matière de corruption, bat effectivement Mitterand haut-la-main.

Lool

Bah, ca dépent si on compte en gravité ou en quantité.

Puis Mitterand c'était quand même fait élire sur le programme (en parti) : Marre de la corruption de la Droite ..


sinon, pour les Europeenes, beaucoup trop de liste je trouve, on s'y perd facilement.

[Trouveur]

Citation :

Provient du message de mamaf

sinon, pour les Europeenes, beaucoup trop de liste je trouve, on s'y perd facilement.

Quand il n' y a que la "bande des quatre", PS-PC-UMP-UDF, les gens disent "droite, gauche c'est la même chose on en a marre". Et hop une bonne raison de ne pas voter.
Et quand il y a d'autres partis qui se présentent on nous sort le fameux" trop de listes, trop dur de choisir", et hop une autre raison pour ne pas voter.
Ce n'est quand même pas dur de lire les programmes et de choisir celui qui plaît le plus (ou déplaît le moins)?
Moi je fonctionne par élimination, et pour l'instant peu de listes restent en lice pour mon vote.

[Ensahmet]

Citation :

Provient du message de Maharal
Je ne suis pas chauvin, mais la France est quand même la reine des fromages...

Mais tiens, je rappelle que c'est l'Europe qui s'occupe des AOC, et entre autre des AOC fromagères. Pensez-y, la prochaine fois que vous mangerez de la feta fabriqué au Dannemark avec du lait de vache.