|
Alpha & Oméga
|
Justement il ne soutient pas que l'acquis n'existe pas comme ton article qui a l'air d'une recommandation de la curie ou une Fatwa anti-inné.
Il met en évidence une différence physique tout simplement sans nier l'influence de l'acquis. Les scientifiques s'accordent a dire 1/3 acquis et une influence innée. C'est une hérésie? Alors pourquoi vouloir a tous prix rejeter cette théorie en bloc? elle te fait si peur que tu ne veuilles la voir? Ben oui l'inné existe. |
30/03/2004, 12h22
|
Quelles sont les différences entre le cerveau d'un homme et d'une femme ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[Conf]
Oracle
|
Citation :
J'ai une soeur jumelle. Une homo zygote, notre patrimoine génétique est donc rigoureusement identique. Dès l'adolescence une différence a été très flagrante entre nous : la capacité de lire une carte (exemple s'il en est de différence entre les sexes...) Je lis une carte avec une aisance qui la déconcertait complètement et je me repérais sur la route sans aucune difficulté. En revanche ma soeur se perdait très facilement (en lisant une carte). La question était de savoir pourquoi ? C'est assez simple en réalité : ma mère était myope comme une taupe et avait le sens de l'orientation buggué. Elle était incapable de lire une carte et elle se perdait dès que l'on quittait les chemins quotidiens. Ma soeur ou moi devions donc nécessairement lire la carte. Je lisais les cartes bien mieux qu'elle, je tenais donc TOUJOURS la carte... Quelques années plus tard il est apparu que ma soeur était myope également et ce certainement depuis longtemps (je le suis aussi mais beaucoup moins et surtout beaucoup plus tardivement). Résultat des courses, je lis toujours les cartes avec énormément d'aisance (mon mari ne s'avisait jamais de me contredire sur le chemin à prendre, il perdait à tous les coups  ) [je suis en revanche parfaitement incapable de me repérer dans un jeu vidéo, comme si une donnée essentielle me faisait défaut]La valeur de l'innée sur la capacité d'orientation spatiale (exemple pourtant rabâché) est donc à mon avis assez réduite... Tigonnea |
|
30/03/2004, 18h30
|
|
Prophète / Prophétesse
|
L'homme n'est pas l'égal de la Femme (sauf devant la loi), mais ils sont complémentaires, ce qui est totalement différent...
Et au lieu de pratiquer le bourrage de crane pour promouvoir une "égalité" entre les deux sexes (au travail, dans la procréation, etc...), on ferait bien mieux de s'interesser à leur complémentarité. Dans le premier cas, on ne fait que féminiser l'homme et masculiniser la femme; alors que dans le second cas, on fait en sorte que tous deux s'entraident. Quand à l'intelligence, l'homme a une pensée théorique, et la femme une pensée pratique. (méditer la dessus, ca vaut une thèse en science comportementale) 
|
|
30/03/2004, 18h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et une seul exception ne permet plus d'infirmer une thèse universel de nos jours ? 
|
|
30/03/2004, 19h13
|
alors que tout le monde sait que c'est faux. |
[Cln]
Alpha & Oméga
|
Et c'est sans doute ma pensée pratique qui me fait évoluer avec une relative aisance au milieu des principes mathématiques alors que je suis incapable de voir comment va évoluer un mobile dans une expérience physique?
Nerf les préjugés... |
|
30/03/2004, 19h16
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Elestarel, zero sur 20 en pertinence.
Une pensée pratique n'empeche pas de comprendre un concept théorique. Pour mieux expliquer: L'homme agit et pense de facon théorique. Tandis que la femme agit d'une facon pratique. Alala les chimères de la philosophie 
|
|
30/03/2004, 19h21
|
|
Alpha & Oméga
|
ALOISIVS TROLLVS EST
|
|
30/03/2004, 19h51
|
|
Alpha & Oméga
|
L'égalitarisme extrémiste a tous prix va chercher a mettre des signes = partout jusqu'à nier toutes les différences tant qu'elles ne sont pas visibles. La complémentarité n'existe plus.
Si on accorde a un genre une défaillance ou un avantage inné c'est tout suite la levée de bouclier, comme si la moindre concession ferait s'écrouler le dogme égalitariste. Comme s'il fallait lutter sur ce terrain ci pied a pied. |
|
30/03/2004, 19h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
30/03/2004, 19h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
@Patum : c'est bien possible. 
|
|
30/03/2004, 19h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Humpf, l'homme et la femme sont différents sur certains point physiologique...
Maintenant tout un tas de théorie plus ou moins fumeuses ont été émises concernant une éventuelle différence dans le "système de pensée" de l'homme et de la femme... Résultat : Ben un tas de théorie mais aucune loi scientifique On en est la je crois
|
|
30/03/2004, 20h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
- pour l'extrémiste, l'égalité passe par la similitude, il ne conçoit pas que l'on puisse être différent tout en étant sur un pied d'égalité. |
|
30/03/2004, 20h03
|
|
[CVols]
Oracle
|
Citation :
Je tiens a préciser que quand je fais allusion aux différences, dans le cas présence sur la différence h/f , je parle de fait concret...notamment physique( si on enleve les exceptions que sont les nageuses de l'ex URSS  )Quant aux différences d'ordres sociologiques, c'est nous memes qui les construisons...depuis la tendre enfance( le bleu pour les garcons le rose pour les filles...les soldats pour les garcons, la poupée/dinette pour les filles etc etc) Quant aux inégalités de société c'est la meme chose...cependant il faut noter aussi que la facon de voir les choses joue beaucoup et que souvent les comportements ressortent de l'inné et proviennent du métabolisme et de la chimie( a mon sens) ce qui explique parfois les relations entre personne du meme sexe...jai plus limpression que dans certaines situations les femmes sont ...comment dire...plus voraces ou plus conflictuelle... 2 filles, ca va, 3 filles, bonjour les dégats, releve t il du mythe? |
|
30/03/2004, 20h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En ce qui concerne les différences, je n'apprécie pas non plus qu'on les nie au nom même de leur existence : lorsqu'on cherche à faire entrer par idéologie tout homme ou toute femme dans un moule unique en fonction de son sexe (ou de quelque autre critère que ce soit), on nie sa liberté. |
|
30/03/2004, 20h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Si tu prends la différence innée comme une menace, je ne sais pas quoi te dire...
Nier la liberté ? on glisse tranquillement au point de G. Affirmer qu'il y a une influence c'est pareil que de dire que tous les hommes ont le meme comportement et toutes les femmes pareil ? Faut arrêter d'exagérer. Si on prend l'aspect culturel c'est comme si je disais que tu voulais mettre dans un moule unique tous les européens, tous les africains... |
|
30/03/2004, 20h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
- c'est peut-être le seul point sur lequel nos avis convergent : il n'y a pas de différences entre les genres qui justifient une quelconque inégalité de valeur. oui, je préfère parler d'égalité de valeur plutôt que de ne pas respecter les différences entre les sexes. |
|
30/03/2004, 20h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Qui a parlé de remettre en cause l'égalité de valeur ? pas moi en tout cas.
Et ce n'est pas ce qui fait de nous des hommes ou des femmes qui menace l'égalité entre les sexes. |
|
30/03/2004, 20h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Réponse au message de Lenmy :
Qui a parlé de remettre en cause l'égalité de valeur ? pas moi en tout cas. - heu.. non Lenmy, c'était juste une précision pour Alo' Et ce n'est pas ce qui fait de nous des hommes ou des femmes qui menace l'égalité entre les sexes. - nous sommes entrain de dire la même chose. la "menace" vient de ceux qui s'appuient sur nos différences pour prétendre à une illusoire supériorité. quand à ceux qui préfèrent occulter ces différences, je pense qu'ils se trompent lourdement de voie et qu'une "égalité" ainsi obtenue n'aurait pas de sens. j'ai dû déjà la sortir mais tant pis : ... l'humanité est un peu comme une pièce de monnaie, peu importe qui est pile ou qui est face, sur la tranche les deux ont le même poids et font partie d'un tout. |
|
30/03/2004, 20h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
) entre vouloir occulter toutes différences entre l'homme et la femme et celui de dire : le cerveau de l'homme fonctionne de la même manière que celui de la femme.Personnellement je n'ai aucune idée de la différence ou non de fonctionnement du cerveau de l'homme et de la femme, tout ce que je sais c'est, qu'à ce jour, aucune loi scientifique n'ayant pu être trouvé, vous êtes tous dans le même cas que moi...
|
|
30/03/2004, 20h51
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Tout d'abort la philosophie et la psychologie n'ont jamais reposé sur du concret en béton-armée. Donc excuse moi d'affirmer des choses abstraites, mais je ne peux faire autrement. Deuxiement mes propos ne justifient nullement telle ou telle inégalité, C'est bien plus profond (haha). Par exemple: L'homme va rechercher une femme en se basant sur des critères théoriques, par exemple: La couleur des cheveux, la grosseur des seins etc... ALors que la femme va rechercher un homme en se basant sur des critères pratiques: Son travail, ses finances, sa position sociale, son comportement etc... Enfin il n'y a pas besoin de faire de la psychologie pour comprendre que des métiers manuels sont fait pour des hommes, et que seuls une femme peut enfanter. Ce qui entraine forcément des inégalités... ou plutot des "complémentarités" |
|
30/03/2004, 21h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et aussi qu'est-ce qui te permet d'affirmer que TOUT homme est plus qualifié que N'IMPORTE QUEL femme pour les travaux manuel ? En Philosophie aussi une démonstration est nécessaire avant de pouvoir affirmer une Vérité universel hein...
|
|
30/03/2004, 21h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ces stéréotypes sont ensuite recyclés, modernisés "scientificisés", mais ils n'en restent pas moins des stéréotypes, et sont, à priori, infondés. Ainsi, quand on "justifie" par un cerveau gauche plus développé (ce que des mesures sérieuses ont montré être faux) le caractère plus émotif ou pratique de la femme, et plus rationnel ou théorique de l'homme, on reprend les vieux clichés datant de l'antiquité grecque, qui présentaient les femmes comme des hystériques (hystérique vient de utérus, d'ailleurs... ), incapable de contrôler leurs émotions, et donc d'être les égales des hommes. On doit aux idéologies issues du darwinisme social d'avoir généralisé au 20e siècle ces théories fumeuses, et les recherches biaisées qui vont avec : leur but est toujours le même : démontrer une différence physique, innée, qui explique en bout de compte les différences de positions sociales. Justifier une inégalité sociale par une inégalité naturelle (je dit bien inégalité : ces discours sont impliquent toujours une idée de supériorité, pas de différence ). Ce n'est pas un hasard si cette "science" est particulièrement virulente aux USA. De la "bell curve" ("démontrant" que les noirs sont plus bêtes que les blancs), aux fatras divers sur le cerveau des hommes et des femmes, on trouve là bas un puissant courant idéologique qui remonte à l'ethique puritaine : si les pauvres sont pauvres, c'est parce que Dieu (ou la nature, ou la science, c'est la même chose ) l'a voulu. Si les femmes sont dominées par les hommes, aussi. Partant de là, toute politique visant à corriger la balance sera décrite, au choix, comme impie, contre-nature, ou irrationnelle. Je ne dis pas que vous (Lenmy, Patum) défendaient une inégalité entre hommes et femmes. Je dis que vous croyez à des différences qui ont été en bonne partie inventée, suivant des préjugés séculaires, pour justifier des inégalités. *** *** On tourne en rond. Je pense avoir expliqué tout ce que j'avais à dire sur ce sujet. edit : Citation :
|
|
30/03/2004, 21h09
|
|
Prophète / Prophétesse
|
La philosophie (et autre) se base sur des généralités... et toute généralité à ses exceptions.
On peut ainsi dire que: "les garcons ne jouent pas à la Barbie"... et pourtant certains le font. Mais l'affirmation n'est pas inexacte pour autant. Et un homme est plus qualifié qu'une femme pour etre macon, désolé... Il existe certes des hommes maigrelets et des femmes musclors, mais on ne fait pas d'une minorité une généralité IL y a rien à argumenter ici. Si vous voulez visionner un débat sur l'égalité homme-femme.. J'ai ici un lien ou on en parle avec pertinence... http://www.forum-politique.org/phpBB...pic.php?t=3710 |
|
30/03/2004, 21h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Réponse au message de Aloïsius :
Je ne dis pas que vous (Lenmy, Patum) défendaient une inégalité entre hommes et femmes. Je dis que vous croyez à des différences qui ont été en bonne partie inventée, suivant des préjugés séculaires, pour justifier des inégalités. - une bonne partie de ces différences a certainement été inventé, une autre très certainement mal interprétée, mais pour moi, les différences existent. pour en revenir au fameux-bouquin-souvent-cité, je le défends dans la mesure ou j'ai pu vérifier certaines choses et je trouve qu'il éviterait bien des guerres vaines. edit : Ben, heu, pas moi. Quand aux femmes qui recherchent en fonction du travail ou du salaire, j'ai aussi un gros doute sur la généralisation de cette affirmation. - soit plussoyé, Alo'. il y a bien des énormités qui continuent à vivre... à noter que même dans le cas où une généralité puisse être valable, elle ne saurait être plus qu'une généralité, là où l'individu peut apporter maintes variations. (ah, grillé). |
|
30/03/2004, 21h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Rien que "Qu'est-ce que connaitre ?" était un cours de 3 heures par semaine durant un an pour pouvoir tenter une approche de réponse... Bien au contraire, en philosophie on recherche la Vérité et non pas une vérité, donc même si on se base sur des abstractions on n'en recherche pas moins une Vérité universelle, ce qui élimine tout de suite toute hypothèse venant s'infirmer par ne serait-ce qu'une seul exception...
|
|
30/03/2004, 21h54
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|