[Raguen]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Depuis la nuit des temps, les plus grands sages de l'humanité se sont évertués à expliquer la nature inférieure des femmes. Nous n'avons hélas plus en notre possession les réflexions profondes des sorciers de la préhistoire, mais il y a d'autres témoignages.

Hmm on a tout de même pas mal de données sur l'époque préhistorique, en tout cas sur l'époque pré-Antique.

Ce que l'on sait de la pré-Antiquité, c'est les femmes gouvernaient au foyer et dans la tribus, seule la chasse était confié aux hommes. Détentrice du pouvoir de la fécondation (la déesse préhistorique de la majorité des ethnies est une femme aux fortes rondeurs) et respecté par ce fait comme le coeur et l'âme de l'espèce humaine. Les femmes avaient durant cette période pré-Antiquité un statut supérieur aux hommes par la primauté que nécessitait la perpétuation de l'espèce.

Ce n'est que lorsque le chiffre de la population humaine a atteint un degré suffisant pour que les tribus se côtoient suffisamment souvent et entre en phase de sédentarisation, que l'humanité est entrée en conflit pour des raisons d'espace vitale. Début de l'Antiquité.
Le concept de guerre (planifier l'anéantissement du voisin et la conquête de ses terres et plus seulement lui voler un peu de nourriture ou l'impressionner) apparait et prend un rôle prédominent chez l'espèce humaine à cette période et l'homme est venu au premier plan, il menait la guerre et encadrait la défense, la femme n'était plus que la gestionnaire du foyer.
On peut donc parler de tendance misogyne dans l'Antiquité, mais la période préhistorique de l'humanité était plus égalitaire voire tendait vers un règne féminin.

[Skjuld]

Euh, ce sont des théories plus ou moins étayées, ça.. A part les idoles féminines.

@Lenmy Le problème c'est qu'une majorité d'études destinées à démontrer une différence physiologique en lien avec des capacités cognitives cherchaient (et cherchent encore) à étayer une discrimination sociale. D'où la méfiance.

D'autant qu'une thèse controversée, même basée sur des chiffres bidonnés, sera relayée par la presse.. Vu qu'elle donne motif à controverse.

Le public se passionne peu pour les effets des hormones sexuelles sur l'hypothalamus.. A moins qu'on ne l'étiquette "L'Homosexualité a un fondement biologique !!! " ou autre titre idiot et provocateur.

[Frida]

J'avais lu "masturbation du cerveau".....

Moi être moins intelligente ça c'est certain!
Mais moi avoir plus de coeur!

Comment ça, non?!

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Raguenfrost
Hmm on a tout de même pas mal de données sur l'époque préhistorique, en tout cas sur l'époque pré-Antique.

On a aucune donnée sur la préhistoire, juste des suppositions. Et qu'on ne vienne pas me dire que les vénus préhistorique sont la preuve de société matriarcale : les femmes (nues) ont souvent été des sujets d'inspiration pour les artistes, plus que les hommes, mais des sociétés matriarcales avérées, je n'en connais qu'une seule, quelque part dans l'himalaya. (ce qui prouve bien que les inégalités observées dans nos sociétés ne sont en rien une fatalité biologique, mais bien un phénomène culturel. Et que donc on peut oeuvrer sans déraisonner pour une société équilibrée)

[Mâlefaisant]

Bien sur c'était prévisible...
Il y a les gentils scientifiques dans l 'air du temps et les mauvais scientifiques racistes, darwinistes, sexistes.
On aura beau ramener notre science et des avis scientifiques différents, ils ne seront jamais digne de Aloisius

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Lenmy
Bien sur c'était prévisible...
Il y a les gentils scientifiques dans l 'air du temps et les mauvais scientifiques racistes, darwinistes, sexistes.
On aura beau ramener notre science et des avis scientifiques différents, ils ne seront jamais digne de Aloisius

Ben figure-toi que la préhistoire fait partie de mes centres d'intérêt. Alors je peux te confirmer que la préhistoriographie idyllique nous présentant les sociétés paléolithique comme matriarcale et peace and love, elle commence à dater un peu. Ne serait-ce que parce qu'on a découvert que le cannibalisme faisait partie des moeurs.

Oui, la science évolue vitre, très vite.

[Mâlefaisant]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Ne serait-ce que parce qu'on a découvert que le cannibalisme faisait partie des moeurs.

pardon ?
Ah donc moi aussi je peux affirmer des trucs encore plus crédibles?

La reine d'angleterre est un homme ! -_-

Et oui la chirurgie avance très vite

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Lenmy
pardon ?
Ah donc moi aussi je peux affirmer des trucs encore plus crédibles?

La reine d'angleterre est un homme ! -_-

Et oui la chirurgie avance très vite

Et voilà, tu viens de perdre d'un seul coup toute crédibilité. Discussion terminé en ce qui concerne la préhistoire : des marques de dents humaines sur des os humains, ça fait longtemps qu'on sait les reconnaitre.

[Mâlefaisant]

Ben continuons sur une affirmation hors sujet et exagérée.

Faisait partie des moeurs ? bien sur c'est une pratique qui fait partie des moeurs humaines.
Des tribus amérindiennes mangeaient la chair des guerriers ennemis pour acquérir leur force et quelques ethnies pratiquaient ces moeurs contre natures comme la pédophilie comme rite d'initiation chez les barbares germaniques etc...
Mais de là a dire que cela fait partie des moeurs humaines
faut être serieux 2 sec quand même.

[maleducata]

dites ? s'énerver en lisant c'est pas bien.
ploum ploum recommencez dans le calme.

Lenmy et Aloisius je ne vois pas du tout où vous voulez en venir.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Lenmy
Ben continuons sur une affirmation hors sujet et exagérée.

Faisait partie des moeurs ? bien sur c'est une pratique qui fait partie des moeurs humaines.
Des tribus amérindiennes mangeaient la chair des guerriers ennemis pour acquérir leur force et quelques ethnies pratiquaient ces moeurs contre natures comme la pédophilie comme rite d'initiation chez les barbares germaniques etc...
Mais de là a dire que cela fait partie des moeurs humaines
faut être serieux 2 sec quand même.

Si je comprend bien, un phénomène sur lequel nous n'avons pas d'autres indications que le pifomètre de quelques personnes (une hyperdivision des tâches en hommes et femmes, ne laissant aux premier que la chasse comme unique activité) te semble plus crédible qu'un autre qui est avéré par des preuves matérielles solides (au premier sens du terme). Yo !

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Tarcid
Lenmy et Aloisius je ne vois pas du tout où vous voulez en venir.

C'est pourtant simple : Lenmy revendique une différenciation fondamentale entre le fonctionnement d'un encéphale masculin et celui d'un encéphale féminin. Selon lui, ce fonctionnement différent serait du au fait que l'évolution aux cours des ages farouches a conduit à une super-spécialisation des sexes. De ce fait, les femmes sont inaptes à lire des cartes routières, et les hommes seraient des individus ne sachant pas communiquer leurs émotions ni ranger leurs chaussettes.

Je prétend quand à moi que les différences d'aptitude entre sexes sont de toutes manières inférieures à celles entre individus, que les sociétés préhistoriques devaient être d'une immense diversité, et certainement pas toutes bâties sur le modèle "l'homme chasse, la femme cuisine", et que la plupart des études cherchant à démontrer une différence physiologique entre cervelles mâles et femelles sont biaisées.

D'une manière générale, je pense que l'homme est un animal avant tout culturel (très majoritairement), alors que pour Lenmy, il est encore en large partie biologique. Genre, pour lui et pour d'autre c'est du 50/50, alors que pour moi c'est au moins 90/10, voir plus en faveur du culturel.

[Amon Ré]

l'homme culturel a 90 % !

ya qu'à voir les scores de la 5 ...

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Krilhar
l'homme culturel a 90 % !

ya qu'à voir les scores de la 5 ...

*se sent très las d'un seul coup*

TF1 et McDo, c'est de la culture. laxative, mais de la culture. Une culture peut être néfaste, odieuse, abominable et inhumaine, ça n'en est pas moins une culture.

[Mâlefaisant]

C'est comme d'affirmer que la femme enceinte ou allaitante était envoyée à la chasse, comme si la différence musculaire n'était qu'un artifice pour émoustiller Lucy, comme si la femme et ses enfants dont dépend essentiellement la descendance de sa communauté humaine était mise sciemment en danger.
Comme si l'humanité n'avait jamais eu besoin d'être sexuée et complémentaire. L'homme n'en est pas encore à la mitose (ca vient avec le clonage et l'abolition des sexes).

Mais comme tu nous dit que les ancêtres ont toujours perpétués le patriarcat je ne vois pas pourquoi il n'auraient pas non plus perpétué la spécialisation en cantonnant bobonne à la caverne et a l'éducation des marmots. Vraiment c'est contradictoire.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
...
Je prétend quand à moi que [...] les sociétés préhistoriques devaient être d'une immense diversité, et certainement pas toutes bâties sur le modèle "l'homme chasse, la femme cuisine"

Citation :

Provient du message de Lenmy

Mais comme tu nous dit que les ancêtres ont toujours perpétués le patriarcat je ne vois pas pourquoi il n'auraient pas non plus perpétué la spécialisation en cantonnant bobonne à la caverne et a l'éducation des marmots. Vraiment c'est contradictoire.

Culture. Diversité. Milliers d'années. Centaines d'environnements différents. Pleins d'adaptation culturelles possibles. Pas pareil partout. Donc évolution biologique devient mineure face à évolution culturelle. Donc acquis = +90 %, et biologie pas très important.

[Skjuld]

Tu caricatures Lenmy. Aloïsus n'a jamais dit que toutes les sociétés étaient patriarcales. Juste qu'elles étaient probablement très diverses.

De même pour les femmes enceintes ou allaitantes et les chasseurs musculeux. C'est caricatural.

Il y avait bon nombre de tâches d'artisanat, cueillette, pêche, chasse du petit gibier qui pouvaient très bien être effectuées par l'un ou l'autre sexe. Et en fait, on ne sait rien de qui faisait quoi.

Le gros gibier n'était pas la source d'alimentation unique, ni même forcément principale. Il suffit de regarder quels déchets on retrouve dans les "poubelles".

[Mâlefaisant]

Et dieu créa l'homme et la femme sapiens sapiens en l'an -30001 avant JC

[Mâlefaisant]

Du nouveau:

Cerveau masculin / cerveau féminin

Mais je m'attend à ce que ces preuves scientifiques soient jetées aux orties.

Citation :

À cette époque où l'on vient d'achever les premières phases de décryptage du génome humain, vous savez peut-être qu'on a pu montrer que l'homme et le singe possèdent un patrimoine génétique de base, commun à 98,4 % ; ce qui laisse 1,6 % de différence seulement… contre environ 5 % de différence génétique entre l'homme et la femme.

Hop une phrase choc par pure provoc

[dadubliner]

Citation :

Ainsi, un homme mâle est physiologiquement plus proche d'un singe mâle que d'une femme !

En lisant ça, j'en ai laché ma banane et je suis tombé de ma branche !

[mobidique]

C'est pas nouveau je pense ... Enfin c'est nouveau sur le thread quoi ...

Citation :

Provient du message de Lenmy
Hop une phrase choc par pure provoc

Ouai ... ... La comparaison est évidemment stupide et ne peut preter qu'à la provoc ou à la déconade ce qui au final dans un cas comme dans l'autre nourrit assez peu ton (notre?) propos ...

[Aloïsius]

Hum... Je n'en démord pas. Moi aussi je quote !

Citation :

Dans les années 80, des études neuro-anatomiques ont fait état de différences entre les sexes concernant les faisceaux de fibres (ou commissures) qui relient les deux hémisphères cérébraux. En particulier, la commissure principale, appelée "corps calleux", serait plus large chez la femme que chez l'homme. A partir de là, les spéculations sont allées bon train pour expliquer les différences psychologiques entre les sexes par des différences de communication interhémisphériques.

[...]

L’affaire du corps calleux est désormais révolue. En effet, d'après une analyse rétrospective de données tirées de 50 études publiées depuis 1980, aucune différences significative entre les sexes concernant la taille du corps calleux n'a pu être démontrée. Autre exemple d'interprétation abusive, la théorie des deux cerveaux lancée aux Etats Unis dans les années 70 : l’hémisphère gauche serait spécialisé dans le langage et le raisonnement analytique, tandis que l'hémisphère droit serait spécialisé dans la représentation de l’espace et les émotions. Ainsi, les meilleures performances des hommes en mathématiques, résulteraient d'un plus grand développement de l'hémisphère droit par rapport à la femme. Tandis que l'aptitude des femmes pour le langage serait associée à l'hémisphère gauche. Force est de constater que la théorie des deux cerveaux n’a jamais été validée par des données expérimentales rigoureuses.

A l'heure actuelle, cette théorie est considérée comme désuète car beaucoup trop simpliste, face en particulier aux nouvelles techniques d'imagerie cérébrale qui permettent désormais de voir le cerveau vivant en train de fonctionner. Il apparait clairement que, dans des conditions physiologiques, les 2 hémisphères sont en communication permanente et qu'aucun ne fonctionne isolément. Il faut remarquer qu'aucune différence significative entre les sexes ne ressort de la grande majorité des études d'imagerie qui depuis 10 ans sont utilisées pour analyser l'activité cérébrale.

Par contre, ces études ont permis de révéler l’importance des variations individuelles dans le fonctionnement du cerveau. Pour des performances cognitives égales, différents sujets auront chacun leur propre stratégie et donc leur propre façon d'activer leur circuits de neurones. De fait, la variabilité individuelle dépasse dans la majorité des cas la variabilité entre les sexes, qui par conséquent n'est observée que dans des cas rares.

Et le sérieux de ton lien est visible dans des phrases comme "nous sommes deux espèces différentes". Sans parler de cette comparaison ridicule voulant établir que les hommes ressemblent plus aux gorilles qu'aux femmes, ce qui marque bien que le bonhomme est soit de mauvaise foi, soit ne comprend rien au chromosomes et à la manière dont ils fonctionnent. (rappel : tout les hommes ont aussi ce chromosome X que les femmes ont en double. )

[Mâlefaisant]

@Aloisius: Il est évident qu'une image IRM est capable de connaitre toutes les pensées et les émotions d'une personnes sur un écran 15 pouces. On a inventé la machine a connaitre les pensées humaines! c'est édifiant.

Pour toi, une étude statistique basées sur des observations réelles et des mise en situations correlées avec la numération du code génétique ne vaut rien bien évidemment.

D'un coté une étude qui confirme l influence de l'innée et de l'acquis et de l'autre une étude qui nie farouchement toute idée d'un innée en s'appuyant sur une image 2D interprétée...

J'ai plutot tendance a croire l'étude ouverte en gardant un esprit critque et ne pas etre fermé a ce point recroquevillé sur la bonne pensée à la mode.

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Et le sérieux de ton lien est visible dans des phrases comme "nous sommes deux espèces différentes". Sans parler de cette comparaison ridicule voulant établir que les hommes ressemblent plus aux gorilles qu'aux femmes, ce qui marque bien que le bonhomme est soit de mauvaise foi, soit ne comprend rien au chromosomes et à la manière dont ils fonctionnent. (rappel : tout les hommes ont aussi ce chromosome X que les femmes ont en double. )

Et bien prend le au premier degré, le gène de l'humour n'a pas encore été prouvé différencié.
Si tu avais lu la suite tu aurais bien vu qu'il expliquait qu'effectivement c'était une provocation pure et que la comparaison était infondée.

[Aloïsius]

Tu me donne un lien affirmant péremptoirement que le cerveau gauche bla-bla (etc). Je cite un article expliquant qu'il s'agit de conceptions scientifiques vieillottes et dépassées. C'est tout.

Après, les autres études psychologiques, cette fois, je n'en parle pas : les différences de comportement existent, bien sur (même si leur mesure n'est pas toujours convaincante) . Mais ce que je rejette, c'est de les placer sur le compte d'une différence physique fondamentale, et de glisser sous le tapis l'importance de l'éducation.