|
[EvN]
Bagnard
|
Citation :
Après on a discuté sur la justification du pourquoi fournie par Lisen qui a part être comique et tendant même à être choquante n'est en rien une justification. On demande uniquement que ne soit pas appliqué 2 poids, 2 mesures. Soit acceptation en bloc, soit censure en bloc. |
26/02/2004, 11h51
|
comment marche la modération? 2 vitesses?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[Nono]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 De toute façon, tu sais ce que j'en pense, je t'ai MP y pas longtemps 
|
|
26/02/2004, 11h54
|
|
Prophète
|
Citation :
Si  Mais débat et modération semble incompatible sur JOL  et si a ça on rajoute une critique a GOA ça devient un crime de lèse majesté
|
|
26/02/2004, 11h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Perso voir El Che ne me dérangeais pas plus que de voir le baiser homosexuel ( qui est très sensuel certes mais pas choquant)
ce qui a peut être géné celui qui l'a supprmié c'est le fait que Che Guevara tout révolutionnairequ'il était a aidé un dictateur à arriver au pouvoir ( hein Fidel?!) ..... Mais bon je ne vois pas la différence entre un avatr du Che et celui d'un baiser homo...soit on laisse les deux soit en effet on enlève les deux ....mais aucun n'est moins (provocateur,choquant...choisissez le terme qui vous convient ou même trouvez en un autre que vous trouvez plus approprié) Et si vous êtes pas d'accord la dessus vous trouvez que des avatar qui représentent des pentacles qui doit-on le rappeler sont des signes satanistes ( oui je sais avant c'était un signe de magie blanche.....pourquoi on en voit que des en noir ???.....) sont moins choquant que des photo de revolutionnaires d'extrême gauche ? Je me permet de rappeler que de nombreux groupes de musique genre black metal ( mayhem ,Dark funeral, Marduk [ eux c'est même plutôt le nazisme pour exemple le titre d'un de leur album: panzer division of marduk et celui d'une chanson Long Knives night] )prônent la morts des chrétiens et des autres religion ( sisi...j'écoute du black[pas pour l'idéologie mais pour la sonorité..j'vous jure]) qu'est ce qui est le plus grave ? |
|
26/02/2004, 12h14
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Je trouve fou que sur une ouverture de débat sur la modération, ou non à 2 vitesse on en arrive à faire 3 pages sur les avatars et leur nature. Si vous avez vraiment envie de recommencer un débat tel que celui là https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=195279 libre à vous.
Il ne faut peut-être pas confondre modération à 2 vitesse et différence de point de vue, car la subjectivité fait forcement partie de ce qu'est le Modérateur, puisque c'est un être humain. Alors oui, certaine décision peuvent sembler, à tort ou à raison, illogique. Mais le fond du débat était Modération à deux vitesse (pour exemple, les Albionnais peuvent écrire ce qu'ils veulent parce que les modo sont albionnais, c'est un exemple, pas taper, je joue sur Alb). Alors pour répondre au 3 ou 4 qui veulent s'obstiner sur un débat d'avatars, je dirais ceci (attention pavé inc) : @Blitzkieg : Je rappel que Jol n'est pas un forum dédié à DAOC, donc n'autoriser que les avatars ayant un rapport avec ce jeux.... Ensuite, la tolérance ne peut s'arrêter aux "sentiments" d'indécences, car nous sommes tous différents et avons tous une "limite à l'indécence" personnelle. En suivant ton raisonnement, il risque d'y avoir toujours quelqu'un pour trouver quelque chose d'indécent. La tolérance est l'acceptation des différences ...quand à parler de la pédophilie du Japon médiéval...la pédophilie répréhensible par la loi, pas l'homosexualité. @Alystone : Ma fille à 4 ans et elle sait dans les grandes lignes comment ont fait des enfants. On ne lui à parler ni de Choux, ni de fleurs (pourquoi pas les cigognes aussi  ), et elle sait que 2 femmes ou 2 hommes peuvent être amoureux l'un de l'autre.@Rancune : Mettre un avatar de 2 femmes ou 2 hommes s'embrassant c'est revendiquer son homosexualité? Et par contre de ton coté un avatar du Ché n'est pas une revendication politique ? Le fait d'être révolutionnaire n'a rien de politique? Faut arrêter de me faire rire là, je suis au bureau...Deux personnes qui s'embrassent, on peut juste trouver cela beau, surtout que quand il s'agit d'hétéro, il n'y a jamais ce genre de débat.@ Curaely : L'avatar de 2 hommes ou 2 femmes s'embrassant ne prône pas l'homosexualité, basiquement il prône l'amour entre deux personnes, et quelque soit leur sexe. On "étale" pas plus son homosexualité que son hétérosexualité. Moi ce qui me choque c'est qu'un avatar de 2 personnes qui s'embrassent puisse choquer. Pour finir, vous avez l'air de dire qu'il ne faut pas montrer de manière outrancière l'homosexualité au risque de provoquer un contre effet, moi je dis qu'il ne faut pas la cacher au risque de l'enfermer dans un ghetto. Je vous invite à écouter/lire "p'tit pédé" de Renaud. Bon jeu.
__________________
Sanctify, Paladin de l'armée des Justes "Dans ces couloirs ou même les diables hésitent juste quelques Hommes, quelques Hommes Justes" |
|
26/02/2004, 12h16
|
|
[EvN]
Bagnard
|
Citation :
On demande à ce que les avatars véhiculant le même genre d'idée ( ici la liberté d'expression ) soient traités de la même manière. Ca à l'air de te dépasser ça. Sinon si à 4ans tu as d'apprendre à ta fille comment on fait les bébés... Je ne dis pas qu'un enfant ne sache pas très tot que Homme+femme ---> Bébés, mais on en a parlé dans le cadres des tamagochis cités en exemples par Lisen pour justifier un acte de modération arbitraire et marquant le "2 poids, 2 mesures" qu'on veut voir supprimé. (Lis l'exemple des tamagochis homosexuels qui doivent se caresser, et dis moi honnetement si tu prend cet argument pour argent comptant d'une part et d'autre par si tu vas aller le commander pour ta fille, qu'elle joue à Mr flurby 1 qui touche le zizi de Mr flurby 2 ... ) Bref relis et tu verras qu'on ne débat pas sourdement sur un truc déjà débattu et si tu cherche déjà mes messages sur le thread de l'époque, tu verras que j'ai jamais été contre les avatars Homme-homme ou femme-femme. Cordialement, |
|
26/02/2004, 12h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Justement le problème est que c'était un chef de parti politique. Pourquoi ne pas laisser Hitler alors avec la croix. En ce qui concerne mon avatar et celui dont il est question, les deux ne sont pas comparables. S'ils devaient y avoir modération, ils ne le seraient pas de la même façon. <Après dix minutes de réflexion ... non sans difficulté> J'étais en train de réfléchir sur les hommes politiques et ce qu'ils pouvaient représenter. Il est clair que nous ne pourrions décemment pas laisser certains avatars porteurs de certains idéaux, des souffrances, que nos grands parents ont vécu, etc. La décision de t'avoir retiré cet avatar est mienne, le modérateur dont il est question m'ayant demandé deux fois ma validation. De la même façon, cela était il justifié ou non, je n'ai pas pris le temps de réfléchir sur le coup. Et j'ai certainement commis une erreur. Tu peux donc à nouveau afficher ton avatar. Concernant mon avatar, il faut voir à ne pas tout mélanger. Je viens moi même d'en faire l'expérience, ce qui peut vous sauter aux yeux en terme de "ressemblance" ne l'est pas forcément .... Par contre, j'aimerai rappeler quelque chose, et j'y tiens personnellement vu ce que j'ai vu sur ce fil. Non pas pour mois mais pour tous ceux avec qui vous pouvez avoir des différents, je m'autoquote (message provenant de l'annonce concernant la modération et le comportement) Citation :
|
|
26/02/2004, 12h30
|
|
[EvN]
Bagnard
|
Citation :
Citation :
Rapprocher le "Che" et Hitler tu vas sûrement en choquer plus d'un. Ce que tu fais là c'est exactement la même chose que ce que tu reproche aux homophobes ( à juste titre soit dit en passant ) : faire l'amalgame entre les effets pervers et les effets non pervers d'une chose ( ici la politique, comme les Homosexuels ont longtemps été assimilés à la débauche sexuelle, et à la décadence ). Le "che" militait pour la liberté d'expression et pour l'octroi d'une meilleure qualité de vie pour les gens. ( Il a d'ailleurs été trahi par la suite par Fidel comme on le sait ). Citation :
Enfin tu reconnais que la censure de l'avatar du "Che" était hâtive et là on est d'accord. Mais que sur les sujets politiquement correct, on n'applique pas une modération différentes, pour les raisons que j'ai déjà mentionnées maintes fois. |
|
26/02/2004, 12h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En ce qui concerne le côté politique de l'avatar. Ce n'est pas pour dire, mais l'homosexualité existait bien avant qu'on ne parle d'homophobie au Sénat ou dans les médias. Enfin, si le problème vient de l'endroit où est tiré l'avatar, je suppose que ceci ne posera donc aucun problème à ce niveau. Je le répète, deux personnes qui s'embrassent ne rentrent pas dans les règles définissant ce qui est ou non érotiques sur JoL. L'exemple du Tamagotchi n'était là simplement pour dire qu'un gosse de 11 ans peut être confronté à l'homosexualité. J'aurais pu prendre d'autres exemples. Accessoirement, vouloir protéger ses enfants est un noble combat. Mais tout comme vous pensez que la modération est à deux vitesses, vos propos le sont également. Je n'ai encore vu personne s'insurger pour un langage grossier. Et Dieu sait que sur les forums DAoC, ça ne manque pas... Au passage, et pour finir, il a été décidé il y a neuf mois que ces avatars ne seraient pas modérés, et ils ne le seront toujours pas. Les règles sur l'érotisme n'ont vu le jour afin de retirer le flou qu'il pouvait y avoir sur certains avatars et permettre ainsi une modération homogène. Pour ce qui est de Edouard BaladursGate, il faut savoir que ce compte a une valeur historique, c'est pour cette raison qu'il a Edouard Baladur en avatar de temps à autre. C'est la seule exception, et ça le restera. Gwaely > Un morceau de chair est plus à même de faire frémir ma libido qu'un tas de pixels. Ca parait fou à dire, mais c'est pourtant la réalité.
|
|
26/02/2004, 12h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne me suis pas édité volontairement entre mon avant et après réflexion pour montrer que quand on prend le temps ... Pas la peine donc de parler de terrain glissant, ce que j'ai fait et dit dans ce post, je l'a fait de manière consciente, volontaire et réfléchie. J'aurai pu édité.
|
|
26/02/2004, 12h42
|
|
[Nono]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Comme quoi un débat peut etre constructif. A l'avenir , tes décisions seront certainement encore plus réfléchit. @ A sanctify, il y a 9 pages, hein, pas que 3 ou 4 à lire
|
|
26/02/2004, 12h44
|
|
[LaCfr]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce qui me désole, c'est le voir le manque d'imagination dans un univers mmporg de toutes ces personnes qui utilisent des images "communes" et "publiques" pour s'illustrer, ce qui détourne totalement l'utilisation originale d'un avatar, les responsables du site en premier lieu, mais ils sont loin d'être les seuls. |
|
26/02/2004, 12h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je ne vois pas le rapport là, tout simplement, il n'a pas normal de laisser prôner ce genre de chose... Un avatar prônant une drogue, ca n'a rien avoir avec un simple avatar d'une personne qui est connue pour les choses qu'elle a fait, malgrès qu'elle ne sont pas toutes fabuleuses .Bref je suis se débat et j'espere qu'il ne se terminera pas comme celui ci : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=195279 qui a été fermé pour des raisons totalement non-censée, qui prouve la moindre qu'aucune reponse intelligente ne prouvée être donnée par la modération ! @rancune: selon la config, on peut choisir combien de post afficher, il se peut que certaine personne ne voient que 4 pages et les autre 9, ca se configure dans le profil |
|
26/02/2004, 13h04
|
|
[RoaR]
Prophète
|
sanctify ,
j'aimerai discuter avec toi de mes propos, encore faudrait t'il que tu lise correctement ce que j'exprime, autre temps autre moeurs, la loi évolue/regresse/change ?! , la societer aussi . si tu regarde , les deux post qui suive mon pave historique, tu a ta réponse sur les avatar daocien/jolien. le meilleur moyen de debattre c'est de bien comprendre se qui et dit et écrie , et de ne pas réagir par reflexes defensifs(peur!), c'est de l'ouverture d'esprit, et je suis sur que tu peu en avoir. je t'invite a une discutions en mp, si certain de mes écrie ne te semble pas clair , je me ferait un plaisir de discuter de cela avec toi. amicalement blitzkrieg
|
|
26/02/2004, 13h18
|
|
[EvN]
Bagnard
|
Citation :
Ou alors faudrait mettre une option prévoyant un avatar par section, et j'imagine même pas la lourdeur du forum après ça  Je pense plutôt qu'il s'agisse d'un jeu pour personne "adulte" ( ou disons plus mature, déjà puber ). |
|
26/02/2004, 13h29
|
|
[SdM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 . Le pire, c'est que je ne connais meme pas -<>-Rancune-<>- A mediter. Ekios. |
|
26/02/2004, 13h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Bah de toute façon vouloir que les Modo soient totalement objectif c'est ne pas tenir compte des sentiments humains...
Et comme moi je suis certain que les modo sont des humains alors je suis certain aussi qu'ils ne pourront jamais être totalement objectif Donc leur reprocher ce fait est un peu absurde, ce serait renier la nature humaine du modo... Ensuite, sur ce forum, ceux qui nous le "prête" ont tout à fait le droit de décider des règles de conduite à tenir, j'ai des amis chez qui il est interdit de fumer, je me voit mal aller les engueuler parce qu'il restreigne mon droit de fumer, et à l'inverse, chez moi, on peut fumer, je voit mal un non fumeur me reprocher de fumer chez moi... Si ça me gênait tant que ça de ne pas pouvoir fumer il me suffirait de rester chez moi ou de n'avoir que des amis qui fume et qui autorise à fumer chez eux non ? Bien sur rien ne devrais m'empêcher d'essayer de convaincre mes amis non fumeur de m'autoriser à fumer chez eux, tant que je ne fait pas d'esclandre au milieu d'une fête, ou la je comprendrai parfaitement qu'il me jette dehors... Et bien la c'est un peu pareil, il y a des règles, ces règles ont été fixés par le ou les "proprios" du lieu, soit je m'y plie, soit je ne vient pas... Et toujours libre à moi d'essayer de convaincre le proprio de changer les règles, tant que je ne fait pas un raffut de tout les diables devant tout le monde pour arriver à mes fins auquel cas il me faudrait accepter de me faire mettre à la porte...
|
|
26/02/2004, 13h39
|
|
[EvN]
Bagnard
|
Citation :
), le problème était que pour 2 avatars véhiculant le même courant d'idée ( liberté expression mais sur 2 sujets différents ), il y avait 2 modérations différentes.Si la censure avait été pour tous ces avatars la même personne aurait soulevé le problème je pense, car effectivemet c'est chez eux. Mais pour reprendre ton exemple de cigarette chez un ami. Toi tu veux fumer une clope il te dit non. Un autre sort une clope roulé il lui dit vas y. Tu vas pas lui dire : "et moi je sens le paté que j'ai pas le droit? "
|
|
26/02/2004, 13h47
|
|
Prophète / Prophétesse
|
@ A Alystène : C'est exactement ce que je dis, on démarre sur une question globale de modération à 2 vitesse et on parle sur 3 ou 4 PAGES d'affiliées d'un problèmes d'Avatars qui ressemble plus, pour moi, à un problème d'interprétation et de subjectivité.
Concernat les tamagoshi, je ne me sens pas concerné, car sur le principe même, je n'en achèterais pas à ma fille .@ Rancune : J'ai bien lu toute les pages, et je t'invite à relire mon message, je dis que la questions des Avatars prend 3 ou 4 pages, alors que le sujet initiale est la modération à 2 vitesse. @ blitzkrieg : Avec plaisir, d'autant que je ne réagis pas vraiment par réflexes défensifs(peur!), mais plus comme un père de famille qui voudrait laisser à sa fille un monde de plus grande tolérance/acceptation. A bientôt en MP. Bon jeu.
__________________
Sanctify, Paladin de l'armée des Justes "Dans ces couloirs ou même les diables hésitent juste quelques Hommes, quelques Hommes Justes" |
|
26/02/2004, 13h49
|
|
[EvN]
Bagnard
|
Citation :
Donc on s'est basé sur ce cas flagrant pour essayer de régler déjà CE cas  Les modérateurs sont humains, il faut juste dialoguer avec eux, ils peuvent à la longue reconnaitre une erreur d'appréciation, ça a jamais tué personne la preuve
|
|
26/02/2004, 13h52
|
|
Prophète / Prophétesse
|
@ Alystene : Juste une dernière fois, relis TOUT ce que je dis, y compris ce que tu viens de quote, ou par exemple ce qu'écrit Loengrin : Le problème des Avatars est un problème d'objectivité/subjectivité quasi insoluble car les modos sont des être humains, et c'est pour moi assez éloigné du problème initial de modération à deux vitesse.
C'est assez fréquent d'ailleurs su Jol, comme sur d'autres forums, que le sujet initiale soit dévié (avec ma contribution d'ailleurs  )Je n'aurais en rien été contre l'ouverture d'un débat sur les avatars...en ouvrant un autre post. J'étais moi même, et je l'ai dis, dans l'incompréhension du retrait de l'avatar de Rancune. Pour conclure, si tu veux continuez la discussion je t'invite à en parler en MP, pour ne pas faire de ce post une discussion à 2.
__________________
Sanctify, Paladin de l'armée des Justes "Dans ces couloirs ou même les diables hésitent juste quelques Hommes, quelques Hommes Justes" |
|
26/02/2004, 14h01
|
|
[Nono]
Alpha & Oméga
|
On parle bien de modération à deux vitesses,
j'avais cité un autre exemple plus haut, il a l'air d'être passé inaperçu, mais, Je suis confiante, Erigion a compris (je pense) qu'il y avait des lacunes de modérations sur le site, donc il lui reste à uniformiser les actes de modérations de ses modérateurs. Bis repetita: je suis confiante
|
|
26/02/2004, 14h02
|
|
[SdM]
Alpha & Oméga
|
Mer..credi alors ! il est moche en plus le Che la !!
 tet' pr ca qu'il s'etait fait editer  ayayayayeuuh patapay !!
|
|
26/02/2004, 14h28
|
|
[hope]
Oracle
|
pour les avatars du Che,on peut voir aussi des modérateurs l'utiliser:https://forums.jeuxonline.info/member.php?u=5239par conséquent il est plutôt logique de l'accepter pour les simples posteurs
|
|
26/02/2004, 15h11
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
26/02/2004, 15h13
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|