|
[Cend]
Alpha & Oméga
|
Je up pour voir si il y aura des réponses des responsables des fora sur les excellents questions de Alystene.
J'espère que les intéressés ne laisseront pas lâchement le post sombrer à la 8757856756ème page. |
25/02/2004, 23h09
|
comment marche la modération? 2 vitesses?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Moi il y a quelque chose qui me sidère dans les réponses de certains modo.
Tout d abord si un baiser n est pas érotique pour lui je me demande ce qui va bien pouvoir commencer a faire frémir sa libido ? Proner l homosexualité n est pas un acte politique ???? Désolée mais c est précisément cela !! Evidemment il faut permettre a tout un chacun de vivre librement sa sexualité, mais l afficher en permanence peut déranger au cas ou vous l auriez oublier. Je trouve lamentable l image de la femme trop souvent vehiculée par les jeux il se trouve qu a daoc au moins on ne se ballade pas à poil avec son perso meme sans armure alors que dans bien d autres c est le premier argument de vente pour mâles en mal de films X. Ce n est pas parce que je n aime pas les images a tendance homosexuelles que je cours derrière eux avec avec une hache . Un de mes amis l est et de son propre aveux tout ce qui consiste a l etaler et l imposer aux gens le gene car il trouve cela très contre productif. Pour terminer je pense que les modos sur jol font dans l ensemble du bon boulot mais que parfois , comme pour tout le monde d ailleurs , l esprit de corps l emporte sur la raison. N oubliez pas amis daociens : Errare Humanum Est
__________________
|
|
25/02/2004, 23h31
|
|
[SdM]
Alpha & Oméga
|
Mind, c'est le grand patron en theorie.
[Cette remarque est tendance à tensions on l'enlève] C'est aussi tendancieux qu'avoir l'autre zigotto en avatard. S'etait pas le logo du FN ou la photo de hittler qu'il y avait la en avatard, juste la trogne d'un gauchiste. Quoi on est de droite sur JOL ?? Pour moi le fait de ne pas faire de politique c'est de s'en fouttre. Et il me semble que de la politique, y'en a pas mal qui sort sur la taverne. Alors j'attends, une vraie reponse. A vrai dire j'attends qu'on admette qu'on a simplement tirer a vue suite a une mauvaise humeur, une mauvaise journee, enfin bref, que s'etait pas le bon jour au modo et qu'il a fait bang bang l'avatard. Je lacherais pas. |
|
26/02/2004, 00h01
|
|
Bagnard
|
Haha !
Citation :
|
|
26/02/2004, 00h10
|
|
[RoaR]
Prophète
|
  un débats , et une explication rationnelle , vales mieux que tout les coups de gueules du monde. explique toi calmement, et argumente stp. 
|
|
26/02/2004, 00h25
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
26/02/2004, 00h29
|
|
[SdM]
Alpha & Oméga
|
[
Citation :
|
|
26/02/2004, 00h32
|
|
[RoaR]
Prophète
|
Citation :
|
|
26/02/2004, 00h36
|
|
[SdM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
26/02/2004, 00h37
|
|
Bagnard
|
Citation :
Si tu veux irl tu me MP je te donne mon adresse et on fixe rendez vous je suis ouvert à de nouvelles rencontres, reste à voir si tu ne fais pas partie des gens que tu blâmes. Ekios : J'ai dis gamin pour rester dans le trip coup de gueule et tout, mais en fait j'aurais pu dire vieille branche, ou résidu de pot de yogourt liophilisé ou une autre connerie du genre, tu vois ? Enfin bref Doudou il est cool et personne fera changer son pseudo stou. Modos : Ji suis disolé d'itre si missant et de pas mettre des ^^ et des  partout pour avoir l'air bien niais et convenir à ce que les utilisateurs comme Andromalius recherchent ici  Mouaha. |
|
26/02/2004, 00h46
|
|
[RoaR]
Prophète
|
Citation :
|
|
26/02/2004, 00h47
|
|
[EvN]
Bagnard
|
Citation :
J'en déduis donc que leur décision est totalement arbitraire ( c'est leur choix c'est leur forum comme ils le disent si bien ). Dans ce cas soit, mais qu'on vienne pas dire qu'il y a une modération égalitaire entre tous les utilisateurs. Ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que prôner partout l'homosexualité et la liberté de le vivre, ça tend à de la discrimination positive par rapport aux autres sujets comme des images de personnages politiques célèbres ( le "che" ici ). Car c'est de la politique de vouloir libéraliser à outrance l'homosexualité. Je pense sincèrement que le fait de mettre en avant cette tendance sexuelle, n'est pas la solution adéquate pour la faire accepter. Car à trop vouloir en parler on la rend vulgaire et choquante( je reprend l'exemple du tamagochi, c'est la vulgarisation de l'homosexualité ). Je vais poser une question sincère aux sieurs Modérateurs : - Imaginons que vous ayez des enfants, que leurs souhaiteriez vous pour leur avenir familial? * A) : Vivre une relation homme-femme et avoir des enfants? * B) : Vivre une relation homme-homme ou ( femme-femme ) et ne pas avoir d'enfant naturels ? Comme on aime ses enfants et qu'on est pas homophobes ( enfin je l'espère ), on acceptera leur choix, mais au fond de chacun de nous on aurait préféré une relation "classique". On connaît je pense tous la réponse. Et donc on peut logiquement en déduire que si l'homosexualité ne doit pas être un sujet taboux, qui la rendrait enclin à l'homophobie, elle ne doit pas non plus être une sujet "vulgarisé", car confronter les enfants trop jeunes à ceci n'est pas adéquate pour les repères familiaux. Alors censurer une image du "che"... On censure une image de "colluche" aussi? Non parce que sérieusement il était bien engagé politiquement lui aussi, même si il n'a pas fait la révolution... Soyons honnête et sérieux svp... Bref j'attends une réponse de Lisen et d'autres après lectures des quotes commençant pages " 8 et 9 " de ce threads Cordialement, |
|
26/02/2004, 10h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Alystene,
Il est dans notre société des jeux pervers qui ne le sont pas pourtant dans l'esprit de ceux qui les prônent ou les pratiquent. La majorité sait que ceux-ci ne devraient pas être pratiqué ou mis en avant et pourtant une minorité à toujours tendance à nous les imposer. [le terme "jeu" ici est générique et l'on peut y mettre ce que l'on veut derrière]. Comme je l'ai écrit ici à plusieurs reprises, le prosélytisme (ce que tu appelles justement la discrimination positive) n'est effectivement pas la solution pour faire admettre et/ou tolérer une idée, des faits, une tendance. Néanmoins, il faut avoir sacrément du recul et de la maturité pour admettre que lorsque l'on possède un pouvoir (celui d'imposer une idée ou de censurer) on peut avoir tort lorsque l'on agit. L'objectivité est rarement de mise dans une ligne éditoriale. Et il semble que sur ces forums, cette théorie se confirme. La maturité n'est pourtant pas l'apanage de la "séniorité". C'est juste un peu de bon sens et de réflexion sur le sens de la réalité et un respect de l'autre qui passe avant l'étalage de ses propres idées. Au cas particulier, l'exemple que j'avais "quotté" hier concernant notre général en chef des modos (Lysèn) qui osait affirmer qu'un couple (homme/femme ou unisexe) qui s'embrasse n'est pas une situation érotique (ou sensuelle) aura sûrement fait pouffer de rire plus d'un lecteur ... mature. Mais il est vrai que la maturité ... Allez je m'arrête, finalement je suis bien sur la même longueur d'onde que toi Alysten. Heureusement que nous ne sommes pas modos, n'est-ce pas, car de tels sujets n'auraient plus court, puisque justement nous ne prêterions pas le flanc a de tels débats dans le cadre de la "gestion" de ces forums. "Le respect de l'autre fonde le respect de soi-même." A méditer. |
|
26/02/2004, 10h35
|
|
[EvN]
Bagnard
|
Citation :
 Ce n'est pas tant une envie d'imposer mon point de vue, mais plutôt une envie d'honnêteté de la part des modérateurs après les propos tenus par Lisen. Ils veulent bien mettre l'étiquette politique sur une image du "che" ( image rappelons le qui se trouve sur bcp bcp bcp de tee-shirt depuis ... longtemps  ) et qui représente certes une idée politique, mais une idée de liberté d'expression.Et d'un autre coté un refus de coller cette étiquette sur des images de luttes anti-homophobes ( lutte honorable je le rappelle encore ). C'est quand même de la politique ça aussi, et il s'agit aussi de la liberté d'expression ( comme l'image du "che" en somme ). Le sujet porte sur une modération à 2 vitesses. Je pense que l'exemple est frappant là. ( Après je ne partage pas non plus le fait de prôner la liberté homosexuelle à outrance comme déjà dit car ça tend à la rendre choquante, même si il ne faut pas la cantonner en tant que sujet tabou, il y a un milieu à trouver mais c'est un autre débat ). PS : le coté non érotique d'un baiser j'ai bien rigolé aussi parce qu'un baiser est le contact de 2 zones quand même pas mal érogènes, et donc à tendance érotique ( bien sur le tit bisou... mais "le patin" y a pas photo ). |
|
26/02/2004, 10h46
|
|
Bagnard
|
Si je dis que je fais partis de l'association : Ni putes , ni soumise je serais peut être pas censuré , parcontre si je dis Ni Pédé, ni homo, la y a des chances
|
|
26/02/2004, 11h00
|
|
[EvN]
Bagnard
|
Citation :
Car tu prend d'un coté un exemple ( ni pute ni soumise ) prônant la liberté de la femme dans les cités, et que cesse cette objetisations ( néologisme? ) de la femme.Et d'un autre coté, tu prend une association ( fictive? quoi que ça doit exister en cherchant... ) qui prône une restriction de liberté. Nous on parle de 2 exemples prônant la liberté et pas modéré de la même façon, sous prétexte que l'un serait politiquement incorrect et l'autre il faudrait le porter bien haut. |
|
26/02/2004, 11h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Cependant, le raisonnement par l'absurde de l'ami bagnard Jesus traduit également l'absurdité de vouloir "objectivement" tenter de modérer ce qui ne le devrait pas. Ou, a contrario, ne pas modérer ce qui devrait l'être.
Personnellement, ce qui m'ennuie le plus dans cette histoire ce n'est pas les 2 vitesses de la modération, mais le silence de nos interlocuteurs et les modérations sans explications censées. Modérer le "Ché" après plusieurs semaines d'utilisation de cet avatar, je trouve cela dingue. Je pense qu'il aurait été judicieux de modérer cette image dès le premier jour. On a l'impression d'une censure à retardement ou à géométrie variable. En ce qui me concerne, que le "Ché" me plaise ou non importe peu. Que je soutienne ou non l'homosexualité ou tel ou tel tendance/Courant philosophico-politique ne vous intéresse pas. Ainsi, je ne vous livre pas mes idéaux directement ou indirectement via ce forum (qui n'a rien à voir avec un forum politico-philosophique). J'ose espérer que la réciproque puisse être de mise. Pour être parfaitement clair, j'attends donc des modérateurs, que respectant ce point de vue (qui ne me paraît quand même pas démentiel) ils fassent leur boulot sur ce point. De deux choses l'une, soit on laisse tout passer, soit on tranche et doivent également disparaître toutes les images érotiques (n'en déplaise à la définition que pensent en donner certains). Le prétendu juste milieu tel qu'il est appliqué aujourd'hui est plus que risible et prête le flanc à la diatribe. Allez modos concernés ... la parole est à vous. N'hésitez pas à censurer ou rectifier les erreurs que vous avez pu commettre également, hein ?
|
|
26/02/2004, 11h19
|
|
[Nono]
Alpha & Oméga
|
d'un autre coté le sujet c'est : modération à 2 vitesses ?
Citation :
jamais j'ai eu droit à des excuses pour m'être fait modérer moi 
|
|
26/02/2004, 11h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Rancune n'en rajoute pas ...
Ton avatar est bien plus agréable pour les yeux aujourd'hui
|
|
26/02/2004, 11h22
|
|
Prophète
|
Citation :
Voici un exemple très concret de la modération à 2 vitesses . Les un et les autres , de plus tu te permets d'attaquer la modération , et comme je l'ai dit plus haut il ne se renieront pas les un les autres , ils sont trop fiers pour admettre ne serais ce qu'une fois qu'il puissent avoir tord . Pour l'avatar j'ai défendu la liberté d'expression lorsqu'ils y a eu débat a ce sujet , mais les modérateurs ne semble pas avoir la même ouverture d'esprit que les gens qui poste ici , et donc dans ces condition je le dis et répète ils sont partial et de parti pris , et de fait ne peuvent pas modérer avec discernement et traiter tout le monde amis , petit copain demis dieux ou autres avec égalités . |
|
26/02/2004, 11h27
|
|
[Nono]
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est exactement ça: L'avatar, Erignon l'avait vu depuis moment, sans qu'il le dérange pour autant puisque pas de soucis jusque là. Je n'ai jamais eu de MP pour dire qu'il gênait, non plus. Mais seulement voilà, une modératrice en herbe tout à fait occasionnelle au moment de sa tournée mensuelle a décidé que la tête lui plaisait pas. Alors ... Et paf, l'avatar. Peut-être le rouge était trop criant, peut-être est-elle d'extrême droite (ben il parait que le ché c'est d'extrême gauche). Mais bon quoi qu'il en soit, elle était contente, elle avait modéré (SIC) Maintenant comme Dieu ne renie jamais ses saints ....  Edit: Citation :
J'en rajoute pas, c'est une question d'honneteté Citation :
|
|
26/02/2004, 11h28
|
|
Prophète
|
Le pire dans tout ça c'est que le Ché prônait la liberté et l'égalité .
C'est tout de même paradoxale de censuré cette image  .mais comme le disait Albert Enstien "Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue." Il n'avait pas tord |
|
26/02/2004, 11h32
|
|
[Nono]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Hô grand jamais... On est pas sur un forum ? en plein débat sur la modération ? Il me semble, nan ? donc on peut argumenter sans que ce soit des attaques dirigées.
|
|
26/02/2004, 11h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si tu ne trouves pas de terrain d'entente avec le modérateur, tu peux contacter la médiation (mediation Je prends rarement partie, ce n'est pas mon rôle, je ne suis ni pour les modérateurs, ni pour vous, même si je recrute les gens qui vous modèrent. Mon rôle a l'état pur et de manière ultra caricaturale est plus du domaine du juge que de l'avocat. Concernant mon avatar (que je ne porte pas la), il reste dans le domaine de la charte JoL. Si vous souhaitez faire un débat annuel à son propos, soit, mais ce sera sans moi. Des gens ayant beaucoup plus de facilité que moi pour communiquer à son propos sauront très bien vous répondre, et je dois aussi vous avouer que j'ai beaucoup à faire avec vous (communauté DAoCienne) pour ne pas me préoccuper de cela en priorité. |
|
26/02/2004, 11h37
|
|
[Nono]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Non et ce pour deux raisons: - la dernière fois c'est ma signature qu'elle m'a demandé de supprimer, motif: Hors charte  - et j'ai ma fierté Citation :
C'est ça en gros qu'il t'est reproché, c'est toi le Webmestre ici, c'est pas elle (qui modère quand ça lui chante et au hasard en plus). Alors donc, toute action sur ce site est de ta responsabilité. Citation :
J'attends encore la réponse cette année
|
|
26/02/2004, 11h50
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|