[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de Keetaro
Merci pour l'information Phos.

De rien

Je viens de trouver une dépêche d'agence à ce sujet :

Citation :

"La Passion du Christ" sur les écrans français en avril en France

PARIS (AP) - Le film controversé de Mel Gibson "La Passion du Christ" sortira sur les écrans français "au mois d'avril, pendant la période de Pâques", a annoncé lundi soir le producteur Tarak ben Ammar, qui en assurera la distribution.

Mel Gibson "m'a proposé il y a quelques semaines de le sortir en France (...) au mois d'avril, c'est-à-dire pendant la période de Pâques", a précisé le distributeur sur TF1. M. Ben Ammar, gérant de la société Carthago Films, a expliqué avoir "rencontré Mel Gibson il y a trois ans", et imaginé à l'époque de "produire ce film avec lui".

Cette information dément plusieurs jours de rumeurs relayées par la presse selon lesquelles ce film au réalisme sanglant, accusé par ses détracteurs de présenter les juifs comme responsables de la mort de Jésus, n'aurait pas trouvé de distributeur en France.

Dimanche, le président de la Fédération nationale des distributeurs de films Marin Karmitz s'était élevé contre cette rumeur, qu'il a qualifiée dans "Le Journal du dimanche" de "forme de marketing inadmissible" et de "manipulation". Il a nié toute volonté de "censure délibérée", et affirmé que les producteurs américains du film n'ont pas contacté les principaux distributeurs français pour organiser sa sortie dans les salles.

"La Passion du Christ", qui décrit les dernières heures de la vie de Jésus, a fait une entrée fracassante au box-office américain. Sorti la semaine dernière aux Etats-Unis, il a rapporté lors de ses cinq premiers jours d'exploitation a rapporté 117,5 millions de dollars de recettes. AP

Et les extraits d'une dépêche sur le véritable succès populaire du film lors de sa sortie aux US :

Citation :

Cinéma: le box-office américain

LOS ANGELES (AP) - "La Passion du Christ", le film controversé de Mel Gibson, a fait une entrée fracassante au box-office américain: pour ses cinq premiers jours d'exploitation (mercredi/dimanche), le film a rapporté 117,5 millions de dollars de recettes, selon les estimations rendues publiques dimanche.

Pour son premier week-end d'exploitation (vendredi/dimanche, critère habituel du box-office), "la Passion" a engrangé 76,2 millions de dollars de recettes, ce qui le place largement en tête cette semaine.

Porté par une polémique archi-médiatisée, le film se classe en septième position de toutes les sorties nord-américaines de l'histoire, derrière des "blockbusters" hollywoodiens tels "Spider-Man" (114,8 millions de recettes pour le premier week-end), "Matrix Reloaded" ou les deux premiers "Harry Potter".

Cette performance est d'autant plus remarquable que le film a été tourné en deux langues mortes, l'araméen et le latin, et qu'il est projeté avec des sous-titres en anglais, pratique généralement peu appréciée du grand public américain.

Le film est sorti le jour du Mercredi des Cendres dans plus de 3.000 salles. En comparaison avec d'autres films sortis un mercredi (et non le vendredi comme habituellement), "la Passion" arrive en deuxième position, derrière "Le Seigneur des Anneaux: le retour du roi" (troisième volet de la trilogie) et devant "La Guerre des Etoiles: Episode I - la Menace Fantôme".

"La Passion du Christ", qui raconte les dernières heures de la vie de Jésus, décrit avec un réalisme sanglant le calvaire du Christ, des scènes pouvant choquer. Ses détracteurs lui reprochent de présenter les juifs comme responsables de la mort de Jésus. [...]

[Haze/Orcanie]

Je viens de voir ce film ce soir, objectivement je vois aucun antisémitisme nul part.

Les romains sont pas mal plus diabolisé que les juifs disons, mais je ne comprends pas en quoi c'est de l'antisémitisme que de relater ce passage dans un film.

[eulbobo]

Disons qu'il y a aujourd'hui en france un principe clair et précis : on a rien le droit de dire sur les juifs/arabes/musulmans/homosexuels voire américains sans le risque de se faire accuser (voir se prendre un proces) pour rascisme/diffamation.....
Par contre les portugais/catho/protestants/boudhistes/chinois/(la liste est longue) on peut y aller, ca dérange pas.

Pour ceux qui ont lut la bible et les évangiles : on y voit très bien que les juifs y sont pas pour rien dans la mort de Jésus, mais aujourd'hui, avec leur status de perpétuel martyr, on a rien le droit de dire sur ce que leur peuple à pu faire il y a 2000 ans.

Devoir de mémoire hein? A deux vitesses. On doit se souvenir de ce qui leur est arrivé, mais pas de ce qu'ils ont fait... Il est beau le devoir de mémoire.

Après 2000 ans, y'a prescription je crois.
On peut pas accuser un allemand d'aujourd'hui qu'il y ai eu des guerres autrefois. Les japonais accusent pas les américains d'aujourd'hui pour hiroshima et nagasaki. Pourquoi dire ce qui s'est passé il y 2000 ans serai antisémite? A ce moment la, on devrait interdire tous les films rappelant la 2eme GM! On devrait interdire la liste de schindler car elle montre des allemands, nos amis aujourd'hui, tuer le gentil schindler !


Si tout le monde remettait le monde à son niveau et se sortais la tete de sous son pull, ca irai un peu mieux partout et on pourrai se concentrer sur les réels problemes.


Enfin, il faut quand meme savoir que ces "réactions" viennent encore une fois d'extrémistes qui donnent encore une fois une sale image d'eux memes. A mon gout du moins.

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de eulbobo
[...] Pour ceux qui ont lut la bible et les évangiles : on y voit très bien que les juifs y sont pas pour rien dans la mort de Jésus, mais aujourd'hui, avec leur status de perpétuel martyr, on a rien le droit de dire sur ce que leur peuple à pu faire il y a 2000 ans.[...]

De 1), ce n'est pas le peuple juif qui a envoyé Jésus sur la croix il y a 2000 ans, mais bien certains habitants de la Judée, et plus précisément de Jérusalem. Nuance. Et c'est d'ailleurs tout le sens du revirement de l'Eglise catholique romaine, qui a reconnu 20 siècles plus tard, que les Juifs n'avaient pas être considérés comme responsables de la mort de Jésus, et encore moins comme un peuple déicide.

De 2), se baser sur des textes tels que ceux des quatre évangélistes ne devrait être fait qu'avec des pincettes. Ces textes sont, comme tout le monde sait, postérieurs aux événements qu'ils décrivent de 80 à 200 ans environ, et ont subi de nombreuses modifications au cours du temps : transmission orale ou écrite des premiers témoignages, tentative de rassemblement pour former les quatre évangiles, traductions en latin puis en français / en anglais / etc., coupes et rajouts au fil des siècles, différentes "bibles" du Moyen-Age et de la Renaissance se basant sur des sources différentes, textes considérés comme apocryphes puis attestés comme véridiques et inversement, etc. Bref, ces évangiles, bien qu'ayant une valeur spirituelle certaine, ne peuvent pas être pris pour argent comptant d'un point de vue historique, et les utiliser comme base pour une réflexion autre que religieuse est un procédé discutable. D'autant plus que les quatre textes se contredisent souvent les uns les autres.

De 3), je ne vois pas ce que vient faire le "status (sic !) de perpétuel martyr" dans le raisonnement ; il faudrait m'expliquer. Est-ce parce qu'on a subi des persécutions pendant 25 siècles, qu'il est interdit de continuer à en parler ? Le peuple juif a-t-il usé son quota de plaintes et de souffrances, pour ne plus avoir le droit d'exprimer des doléances lorsque certaines choses ne vont pas ?

Phos d'Ys

PS : Je précise que j'irai voir avec intérêt ce film lorsqu'il sortira, avant tout par curiosité artistique, dans la mesure où le sujet auquel s'est attaqué Mel Gibson est "sensible" et difficile à traiter. Et je me garderai bien d'émettre des critiques sur le contenu du film avant de l'avoir vu, ce qui ne semble hélas pas être le cas de tous ici.

[eulbobo]

Non, c'était juste une remarque généraliste d'attitude vis à vis de ce que je vois et entend dans les médias. Cela dit, il faut pas occulter le plus important dans tout ce que j'ai dit avant

Citation :

il faut quand meme savoir que ces "réactions" viennent encore une fois d'extrémistes qui donnent encore une fois une sale image d'eux memes. A mon gout du moins.

Et j'ai pas dit que les juifs ont envoyé J sur la croix! J'ai dit qu'ils n'y étaient pas pour rien (pressions entre autres... Sisi, relisez les évangiles meme si effectivement c'est à prendre avec des pincettes.)
Et dire que les évangélistes se contredisent


Pour info, j'attendrai un peu. Ce qui me dérange moi, c'est la dose de sang.... Ca tient du film d'horreur

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de eulbobo
[...] Et dire que les évangélistes se contredisent [...]

Euh sur ce point précis, je peux te sortir des tas de contradictions qui apparaissent lorsqu'on compare les récits des quatre évangélistes, ou plutôt, des nègres des temps anciens qui ont écrit les quatre évangiles

[eulbobo]

Citation :

Provient du message de Phos d'Ys
Euh sur ce point précis, je peux te sortir des tas de contradictions qui apparaissent lorsqu'on compare les récits des quatre évangélistes, ou plutôt, des nègres des temps anciens qui ont écrit les quatre évangiles

Tssss c'est malin, j'ai envie de relire la bible......
Vais encore passer pour un fou.....

Tiens, une évangile selon saint luc en latin....

[Phos d'Ys]

En vrac, quatre contradictions des évangiles (pour les sources, elles proviennent de divers sites, mais n'importe quelle bible fera l'affaire afin que chacun puisse vérifier) :

1) Généalogie de Jésus

Citation :

Bien que JC soit né de Marie, restée vierge, Joseph n'ayant aucun rôle dans l'affaire, les rédacteurs ont cru bon de préciser la filiation de JC du côté du charpentier. Or, les opinions diffèrent dès le père de Joseph: Matthieu et Jean affirment qu'il s'agit de Jacob alors que Luc prétend qu'il a pour nom Heli. Première incohérence. Pour sa part, Marc ne s'exprime pas sur ce point. Matthieu et Luc n'hésitent pas à reconstituer la filiation complète jusqu'au roi David mais avec un nombre de générations différent: 27 selon Matthieu et 42 selon Luc.

2) Les noms des apôtres

Citation :

Les quatre évangiles indiquent les noms des apôtres qui suivent JC mais les listes montrent quelques incompatibilités. Ainsi Marc indique 13 noms, le treizième étant Lévi (Marc 2,14). Cependant, le passage correspondant à Marc (2,14) dans l'évangile de Matthieu (Matthieu 9,9) ne l'appelle pas Lévi mais Matthieu! Luc retient lui aussi Lévi (Luc 5,28) mais ne mentionne pas Thaddée au contraire de Matthieu et Marc. Un nouveau membre du groupe apparaît chez Luc, il s'agit de Judas, frère de Jacques, personnage distinct du traître Judas Iscariote. Enfin, Jean ajoute Nathanaël à cet échantillon déjà bien fourni. Jean mentionne aussi Judas, comme Luc, mais la liste complète des douze apôtres n'est pas donnée.

3) La crucifixion

Citation :

Nombreuses sont les représentations de la Passion de JC où on voit ce malheureux porter lui-même sa croix. N'en déplaise au clergé et aux artistes auteurs de ces oeuvres, seul l'évangile de Jean précise que la croix a été portée par JC (Jean 19,27). Matthieu, Marc et Luc affirment au contraire qu'elle fut portée par un dénommé Simon, originaire de Cyrène, qui se trouvait sur les lieux au mauvais moment (Matthieu 27, 32, Marc 15, 21, Luc 23, 26).

Une fois cloué, JC a pour voisins deux brigands qui l'insultent selon Matthieu (27, 44) et Marc (15, 32) alors que Luc (23, 39-43) dit qu'un seul des deux l'insultait pendant que l'autre reconnaissait sa divinité.
Après avoir expiré, les évangiles content que JC fut enveloppé dans un linge. Ce linge est un linceul d'après Matthieu (27,59), Marc (15, 46) et Luc (23, 53) et des bandelettes selon Jean (19,40 et 20,5-6). La confusion est générale quand Luc parle lui aussi de bandelettes (Luc 24,12). Jean évoque aussi un linceul mais il est destiné uniquement à envelopper la tête du crucifié (Jean 20, 7). Il n'y a pas à douter que ces précisions n'altèreront en rien les convictions des partisans de l'authenticité du suaire de Turin , oeuvre d'un artiste du 13ème ou 14ème siècle.

Comme dans tout bon scénario, JC doit prononcer des paroles solennelles juste avant son expiration. Selon Matthieu et Marc, JC s'interroge: "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné?", formule d'autant plus surprenante que ce même JC ne cessait de répéter qu'il faut croire à tout prix et être prêt à mourir pour Dieu... Pour Luc, JC prononce: "Père, je remets mon esprit entre tes mains", alors que Jean se contente d'une formule rapide: "Tout est consommé". Quatre évangiles, trois déclarations distinctes.

4) Les raisons de la dénonciation de Judas Iscariote

Citation :

Je vous renvoie à vos bibles, chez l'un Judas a été possédé par un morceau de tissu que lui a donné Jésus, chez les autres il n'en est rien.

[Si c'est considéré comme HS prière d'éditer]

[TonighT]

Un film sur l'Histoire reste l'Histoire.

Lorsqu'on a regardé il y a peu le film sur Hitler on a pas eu de manifestations d'allemands dans les rues (pour dire que tous les allemands sont des nazis).


La religion c'est déjà suffisamment la merde comme çà, qui pourri beaucoup de vies à beaucoup de gens, je comprendrais que le film soit censuré.

Surtout que quand je parle d'Histoire avec un grand H la religion n'en fait pas parti, chacun se fait sa propre histoire sur la religion. Les grecs et leurs divinités ne sont pas plus absurdes que celles qu'il y a maintenant au contraire...


Rappelons que Mel Gibson est un integriste catho, et l'intégrisme est une chose trés dangeureuse, c'est pour cela que je suis pour une censure du film...
(il a fait construire une eglise à coté de chez lui et fais des messes en latin...)



Enfin bon regarder un film de torture, si sa vous excite tant mieux pour vous...

[Kaal]

Citation :

Provient du message de Phos d'Ys
[i]En vrac, quatre contradictions des évangiles (pour les sources, elles proviennent de divers sites, mais n'importe quelle bible fera l'affaire afin que chacun puisse vérifier) :

Tu devrais te méfier davantage. S'il suffisait d'aller grapiller des arguments sur des sites, je pourrais te prouver que Jésus revient demain Tu as ramassé là pêle-mêle des vieilles critiques du XIXè siècle totalement dépassées et quelques contradictions authentiques. Le coup de Judas et du tissu par exemple ne figure même pas dans le récit! Mais bon ce n'est pas le sujet, comme tu le dis toi-même (sans que cela t'aie empêché de faire un long post sur la question ).

Pour l'antisémitisme supposé du film il est clair que c'est un faux débat. Jésus est juif bon sang. Ses disciples sont juifs. Les premiers chrétiens sont juifs. Quand on lit les évangiles, on ne pense pas un seul instant à une culpabilité quelconque du peuple juif. Ceux qui veulent la mort de Jésus ce sont les leaders religieux juifs. Par jalousie, parce que Jésus est plus populaire qu'eux. Dans les épitres, il y a même plusieurs mises en garde aux chrétiens pour leur enjoindre à ne pas condamner les juifs et à ne pas se juger supérieurs à eux.

Et puis comment critiquer ce film-là précisément alors que dans TOUS les films sur le Christ, ce dernier est toujours piégé par le Sanhédrin, qui le fait exécuter par les Romains. C'est ainsi dans le Jésus de Nazareth de Zeffirelli comme dans Jesus Christ Superstar (celui-là pourtant ne cherchait pas à coller aux évangiles héhé). Alors pourquoi se méfier de ce film-là et ne rien dire sur tous ceux qui l'ont précédé?

[Keet]

Citation :

Provient du message de Kaal
Alors pourquoi se méfier de ce film-là et ne rien dire sur tous ceux qui l'ont précédé?

Peut-être parce qu'il est fait par Mel Gibson ?

[Ewemek / Morsure]

le film ne sera pas censuré en France.

[Kaal]

Citation :

Provient du message de Pelori
Rappelons que Mel Gibson est un integriste catho, et l'intégrisme est une chose trés dangeureuse, c'est pour cela que je suis pour une censure du film...
(il a fait construire une eglise à coté de chez lui et fais des messes en latin...)

Interdire un film, non pas à cause de son contenu mais à cause de la personne qui l'a faite. Et comme argument : le réalisateur fait des messes en latin!

Il fut un temps où on interdisait des livres parce que l'auteur était athé et être athé c'était une chose très dangereuse. Et la preuve que l'auteur était dangereux, c'était qu'il n'allait pas à la messe en latin...

Deux époques différentes mais exactement la même démarche.

[Kaal]

Citation :

Provient du message de Keetaro
Peut-être parce qu'il est fait par Mel Gibson ?

Bien entendu. Mais c'est très faible comme argument. Ou alors il faut être cohérent et s'opposer à tous les films de Gibson.

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de Kaal
[...] Le coup de Judas et du tissu par exemple ne figure même pas dans le récit! [...]

Encore une fois, je ne suis certainement pas le mieux placé pour en parler, mais dans mon édition de la bible, je lis les versets suivants, attribués à Jean (chapitre XIII, 21-30):

Citation :

[Jésus vient de laver les pieds de ses apôtres]
Ayant ainsi parlé, Jésus fut troublé en son esprit, et il dit expressément: En vérité, en vérité, je vous le dis, l'un de vous me livrera.
Les disciples se regardaient les uns les autres, ne sachant de qui il parlait.
Un des disciples, celui que Jésus aimait, était couché sur le sein de Jésus.
Simon Pierre lui fit signe de demander qui était celui dont parlait Jésus.
Et ce disciple, s'étant penché sur la poitrine de Jésus, lui dit: Seigneur, qui est-ce?
Jésus répondit: C'est celui à qui je donnerai le morceau trempé. Et, ayant trempé le morceau, il le donna à Judas, fils de Simon, l'Iscariot.
Dès que le morceau fut donné, Satan entra dans Judas. Jésus lui dit: Ce que tu fais, fais-le promptement.
Mais aucun de ceux qui étaient à table ne comprit pourquoi il lui disait cela;
car quelques-uns pensaient que, comme Judas avait la bourse, Jésus voulait lui dire: Achète ce dont nous avons besoin pour la fête, ou qu'il lui commandait de donner quelque chose aux pauvres.
Judas, ayant pris le morceau, se hâta de sortir. Il était nuit.

Mais bon, ces textes sont suffisamment ésotériques à mes yeux, pour que je puisse lourdement me tromper ; et par ailleurs je suis du même avis que toi en ce qui concerne le reste de ton intervention

[Keet]

Merci Pelori pour votre participation.

Pouvez vous nous dire en quoi le fait d'être un "intégriste" catholique est une chose dangereuse ?

Pour ma part préfère utiliser le terme de fidèle au rite tridentin (en gros la messe en latin qui se faisait avant Vatican 2), qui est bien moins chargé en préjugé.

De même je ne vois pas le mal dans le fait de construire une église ou de participer à une messe en latin.

Il me semble donc que vous n'êtes nullement au fait de ce genre de chose et que vous vous contenter de déverser votre bile sur une partie des croyants.

[Cepi Cure]

Une messe en latin c est tres beau et ca n a rien d integriste lol

[Keet]

Citation :

Provient du message de Titoo
Une messe en latin c est tres beau et ca n a rien d integriste lol

/agree Torna

Voila résumé en quelque mots ce que je voulais dire.

C'est juste du latin, et la messe est bien plus belle à mon humble avis.

[Maraudeur]

Citation :

Provient du message de Pelori

Rappelons que Mel Gibson est un integriste catho, et l'intégrisme est une chose trés dangeureuse, c'est pour cela que je suis pour une censure du film...
(il a fait construire une eglise à coté de chez lui et fais des messes en latin...)

XPTDR

"intégriste catho" ? Disons plutôt catholique traditionaliste, parce que Mel Gibson n'est en rien intolérant...

Il a fait construire une église ?? Oh la la, c'est grave ça !

Il fait des messes ? En latin en plus ? Le latin, ce n'est pas sale...

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de Titoo
[...]

Citation :

Provient du message de Keetaro
[...]

Citation :

Provient du message de Amienois
[...]

J'imagine le visage d'horreur de Pelori si elle découvrait qu'en Israël certains chrétiens célèbrent des messes en hébreu Et que les chrétiens syriens de Ma'loula célèbrent leur culte en araméen, la langue de Jésus himself !

[Kaal]

Citation :

Provient du message de Phos d'Ys

Mais bon, ces textes sont suffisamment ésotériques à mes yeux, pour que je puisse lourdement me tromper ; et par ailleurs je suis du même avis que toi en ce qui concerne le reste de ton intervention

Mais lol. Où est-il question de tissu ? C'est un morceau de pain et on le comprend quand on lit un peu plus haut dans le même chapitre :

Jésus :
18 Ce n'est pas de vous tous que je parle; je connais ceux que j'ai choisis. Mais il faut que l'Écriture s'accomplisse: Celui qui mange avec moi le pain a levé son talon contre moi.

Il donne un morceau de pain (trempé dans quelque chose) à Judas pour bien montrer que c'est lui le traître. Il faut donc comme je le disais se méfier des trucs qu'on trouve sur les sites. Beaucoup de critiques anti-chrétiens créent des sites où ils fourrent vite tous les trucs qu'ils ont pu trouver après une lecture rapide et partielle. Dans leur esprit, le christianisme est tellement ridicule qu'il n'est pas nécessaires d'étayer. Il y a des sites chrétiens qui ont exactement la même démarche, je m'empresse de l'ajouter.

[Skjuld]

La question n'est pas tellement de savoir si ceux qui ont condamné Jésus étaient juifs.. C'est assez peu contestable.

Le problème c'est que la religion chrétienne a laissé perdurer, voire entretenu, pendant près de 2000 ans une tradition d'antijudaïsme. (Chose reconnue par le Vatican et facile à illustrer)

Vatican 2 a très clairement exprimé que cette position, qui fait des juifs non plus un peuple élu mais un peuple déicide, est condamnée par l'Eglise.

C'est cela que le film réfuterait et qu'on lui reproche.

Ensuite, quand aux liens entre cet antijudaïsme et l'antisémitisme qui a suivi.. Annah Arendt pense que c'est une conception fallacieuse et l'argumente. Reste que l'un a probablement aidé à fertiliser l'autre.

[Elegyr Menahel]

A en croire un article du point, le film "la passion" trouverait finalement un distributeur en France.

source

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de Eléstyr Ménahel
A en croire un article du point, le film "la passion" trouverait finalement un distributeur en France.

source

Déjà annonce en page 11 du thread, mais merci pour le lien

[Le Paragon]

Et si Jesus avait eu pour femme Marie - Madeleine ce qui est bien probable et qu'il avait eu une descendance encore plus probable , il en resterait quoi de notre eglise aujourdhui ?