Besoin d'explication sur un loi de Suède, j'en suis scandalisé.

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Profy
J'ai pas trouvé de bons liens clair,
Je n'ai pas trouvé beaucoup mieux, une loi de 1998 sur les responsabilités des hébergeurs en Suède (qui ressemble d'ailleurs assez à ce que propose la LEN) : http://www.juriscom.net/actu/achv/juin98.htm

Citation :
Responsabilité des fournisseurs de service en Suède :

Une nouvelle loi a été voté par le Parlement Suédois en mai 1998...

Le fournisseur d'un service d'information est désormais tenu pour responsable du contenu disponible sur son serveur, quand bien même les messages litigieux auraient été introduits par les utilisateurs du service.

Pour remplir les exigences de la loi, le fournisseur devra donc vérifier le contenu de son service.

Néanmoins, sa responsabilité se limite au contenu considéré comme "manifestement illégal" par les lois antérieures ex. messages racistes, pornographie infantile, contrefaçons.

La loi est également assortie de certaines exceptions.

Nous vous invitons à consulter le serveur du Department of Computer and Systems Sciences (en anglais) pour obtenir de plus amples informations sur cette nouvelle loi.
"Lois antérieures à 1998" donc en Suède, la loi antipédophilie existait bien auparavant.

A noter que justement la Suède est souvent prise en exemple dans les domaines de la répréssion de la violence, la prostitution et la pédophilie (entre autres, il ont mis en place un service de protection de la jeunesse bien avant la France).

Par contre, en 1999 il y a bien 1 pays qui a adopté une loi réprimant la pédophilie alors qu'il n'en n'avait pas explicitement avant : le Japon
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 10h56
Aux différents betisiers de cette fin d'année, j'ai vu entre autres :
Un chien tenter de se tapper une présentatrice francaise.
Un chien se frotter fortement à la jambe d'un agent des forces de l'ordre.
Un singe essayer de se farcir une présentatrice animaliere anglaise.

Et j'en oublie surement.

Alors pourquoi, oui, pourquoi devrait on etre choqué à ce point que la zoophilie ne soit pas légalement interdite dans certains pays alors que les animaux racolent outrageusement tout ce qui passe à leur portée?

Ce qui m'amène à une question connexe :
Comment les suèdois considèrent-ils dorénavant le racolage canin? Peut on porter plainte contre un voisin car, en promenant son chien, celui ci c'est violemment jeté contre la jambe du riverain gêné, provoquant ainsi un acte sexuel non consentant entre un animal et un homme?

Franchement, se choquer pour tout ne mêne à rien. Tant qu'un zoophile reste à s'amuser chez lui, cela reste son problème.
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 11h07
Et si en s'amusant il fait du mal à son .... animal ( la rhyme )

Tu trouve ca normal et sans conséquences ?
Je trouve au contraire que c'est un acte aussi ignoble que de violenter un enfant, ou son épouse...
Pas parce qu'on ne peut plus violer un enfant, ou peter la tronche de sa femme, qu'on doit se venger sur son animal !
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 11h39
Citation :
Provient du message de Malkav
Aux différents betisiers de cette fin d'année, j'ai vu entre autres :
Un chien tenter de se tapper une présentatrice francaise.
Un chien se frotter fortement à la jambe d'un agent des forces de l'ordre.
Un singe essayer de se farcir une présentatrice animaliere anglaise.

Et j'en oublie surement.

Alors pourquoi, oui, pourquoi devrait on etre choqué à ce point que la zoophilie ne soit pas légalement interdite dans certains pays alors que les animaux racolent outrageusement tout ce qui passe à leur portée?

Ce qui m'amène à une question connexe :
Comment les suèdois considèrent-ils dorénavant le racolage canin? Peut on porter plainte contre un voisin car, en promenant son chien, celui ci c'est violemment jeté contre la jambe du riverain gêné, provoquant ainsi un acte sexuel non consentant entre un animal et un homme?

Franchement, se choquer pour tout ne mêne à rien. Tant qu'un zoophile reste à s'amuser chez lui, cela reste son problème.
Oui mais là tu parles de Sapiensophilie et ça c'est pas interdit
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 11h46
je pese mes mots..


pour moi l'animal est un objet..

je suis choqué qu'on ne donne pas la meme punition a celui qui en abuse sexuellement, et a celui qui lui legue toute sa fortune.

je trouve meme ca moralement pire de leguersa fortune a un animal...
d'autant plus egoiste et cruel... oui c sur pas cruel envers l'animal.


ca nous etonne moins... bizarrement
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 12h05
Et si il viole un bébé animal, c'est de la pédophilie ?

Pourquoi les animaux sont considérés comme des objets ? Ils valent plus que la plupart des humains.
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 12h23
Citation :
Provient du message de Fedreya

je trouve meme ca moralement pire de leguersa fortune a un animal...
C'est impossible en France, l'animal n'étant pas une personne juridique. Au mieux, tu peux faire un legs avec charge au légataire de s'occuper de ton animal et de lui faire ceci ou cela.
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 12h27
Je ne regarderais plus les suédoises de la même manière maintenant

Avant pour attendrir les jolies filles, il fallait se balader avec un bébé chien, pour les suédoises il faudra un chien plus approprié ?
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 13h32
Citation :
Provient du message de Silva
Je ne regarderais plus les suédoises de la même manière maintenant

Avant pour attendrir les jolies filles, il fallait se balader avec un bébé chien, pour les suédoises il faudra un chien plus approprié ?
Non, il faudra ETRE un chien.
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 13h48
Bon ben je suis content du resultat du post, ca a pas viré en trolling et autre insultes.

Car j'avais soumis le post a plusieurs modo avant de le poster, et tous m'avaient dit "NON tu ne poste pas ca!!! Tu troll deja dans le message d'origine, ca le fera pas, tu ne poste pas ca!!" Un autre me dit "C'est surement un hoax, poste pas ca"

Ben voyons, regarder maintenant....j'vois rien de bien malsain dans les réponses de ce post..
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 14h54
Citation :
Provient du message de Dimension Hatröss
Ben voyons, regarder maintenant....j'vois rien de bien malsain dans les réponses de ce post..
C'est vrai, on y lit juste que toute sexualité à but non reproductif est par essence une perversion et que la zoophilie relève exactement de la même chose que de la pédophilie.
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 15h26
Citation :
Provient du message de Lt_Columbo
Tout a fait exact, il y a un article en France régissant les sévices et les cruautés envers les animaux et la zoophilie fait partie de la jurisprudence. Moralité la zoophilie est interdite en France contrairement à ce qui a été dit un peu plus haut.
Non.
Les sévices envers les animaux sont interdit évidemment, et un rapport zoophile peut donc être punit si il y a preuve que l'animal en souffre, ce qui n'est pas le cas de bobonne se faisant plaisir avec son labrador par exemple.
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 15h42
Citation :
Provient du message de Fantôme de Serafel
la masturbation devrait elle etre interdite aussi ?
HS, mais je crois qu'il y a des etats américains où c'est le cas ^^

Citation :
C'est vrai, on y lit juste que toute sexualité à but non reproductif est par essence une perversion et que la zoophilie relève exactement de la même chose que de la pédophilie.
Exact, le message en question m'a semblé faire allusion à l'homosexualité.
Si l'animal ne souffre pas (si t'encule une souris blanche ou un poisson rouge, je suis pas sur que ce l'excite), alors je ne vois pas de raison d'interdire ca, au même titre que l'homosexualité, la fellation, la sodomie ou la masturbation sont des actes sexuels ne visant que le plaisir sans quete de reproduction. La zoophilie, c'est la même chose, si on s'entend sur le statut d'un animal (et qu'on ne lui donne pas le statut d'être conscient, qu'on se place volontairement au dessus de l'animal. Sinon, ca reviendrait a mettre l'animal au même statut que l'enfant et la zoophilie au meme niveau que la pedophilie)

PS : pourquoi toujours le labrador
PPS : je vois que je ne suis pas le seul a me soucier de la Légion ^^
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 18h57
Citation :
C'est pas forcément une bonne chose, mais au moins, pendant que ces types sont occupés sur les animaux les enfants sont sans danger
Je trouve ca carrément ignoble, en gros ce que tu dis, c'est que du moment que des enfants ne sont pas victimes d'abus, peu importe si des animaux servent a assouvir les pulsions de malades qui auraient pu s'en prendre a des enfants.
Peut importe s'ils finissent au veto, s'ils souffrent etc...



Citation :
Tu trouve ca normal et sans conséquences ?
Je trouve au contraire que c'est un acte aussi ignoble que de violenter un enfant, ou son épouse...
Pas parce qu'on ne peut plus violer un enfant, ou peter la tronche de sa femme, qu'on doit se venger sur son animal !
Je dirais la meme chose, pour moi c'est non seulement un viol car je doute que l'animal soit vraiment consentant (a voir le nombre d'entre eux finissant chez le veto).Qui plus est, l'on voit bien que l'animal sert de defouloir a certains depuis qu'ils ne peuvent plus le faire sur des enfants par exemple et ce n'est pas une solution en soit.



Citation :
Exact, le message en question m'a semblé faire allusion à l'homosexualité.
Si l'animal ne souffre pas (si t'encule une souris blanche ou un poisson rouge, je suis pas sur que ce l'excite), alors je ne vois pas de raison d'interdire ca, au même titre que l'homosexualité, la fellation, la sodomie ou la masturbation sont des actes sexuels ne visant que le plaisir sans quete de reproduction.
Comment fait l'animal pour ne pas souffrir s'il finit chez le veto dit moi?
Dernier truc, pour moi comparer la zoophilie a l'homosexualité est choquant.A croire que pour certains l'homosexualité se resume a des ebats sexuels seulement.Quoiqu'il en soit je trouve ta comparaison malsaine...
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 19h55
Exclamation
attention, langage parfois cru qui peu choquer
Citation :
Provient du message de Blutchy
Comment fait l'animal pour ne pas souffrir s'il finit chez le veto dit moi?
Dernier truc, pour moi comparer la zoophilie a l'homosexualité est choquant.A croire que pour certains l'homosexualité se resume a des ebats sexuels seulement.Quoiqu'il en soit je trouve ta comparaison malsaine...
Je ne comparais la zoophilie à l'homosexualité que dans le fait d'une relation sexuelle sans but reproductif (donc dans les deux cas non "naturels" pour parler comme les bien-pensants). Après, il me semble évident qu'une relation entre deux être humains consentants, quels qu'ils soient, est bien plus forte qu'un mec qui enfourche une chèvre ou une fille qui se fait prendre par un cheval...
J'aurais pu rajouter relation sexuelle avec préservatif ou même utilisation de la pilule, si tu veux. Le message de base (qu'il faudrait que je relise), m'a donné sur le moment une impression de condamnation de toute relation sexuelle dont le but n'est pas de procréer quoi...

Sinon, le fait qu'il aille chez le veto, c'est une minorité, à mon avis.
Une grande partie des mecs qui se font des animaux sont certainement un peu dérangés et frustrés sexuellement, et il s'ajoute a la zoophilie une maltraitance de l'animal.
Mais ca n'est pas la fille qui se fait lecher par son clebard ou le mec qui sodomise une génisse qui va leur faire mal (ou alors, on est vraiment pas membré pareil, vu que j'ai pas la prétention d'être un taureau).

Donc, il y a une difference entre zoophilie (qui consiste en un acte sexuel avec un animal, pas forcément une pénétration d'ailleurs), et "viol" d'un animal, pas au sens ou il n'est pas consentant (enfin dans le cas d'une fille qui se fait prendre, je doute que l'étalon ne soit pas "consentant", si il arrive à bander...), mais au sens ou il subit des violences.
Parce que je doute qu'un animal - qui n'est pas conscient au sens où l'homme l'est, qui est mentalement moins évolué que l'être humain (ou au moins differement) - puisse être conscient.
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 20h14
Citation :
Provient du message de Blutchy
Dernier truc, pour moi comparer la zoophilie a l'homosexualité est choquant.A croire que pour certains l'homosexualité se resume a des ebats sexuels seulement.Quoiqu'il en soit je trouve ta comparaison malsaine...
Limiter la zoophilie a des rapports sexuels en oubliant toute les relations qui unissent un animal et son maitre est tout aussi malsain
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 20h21
Citation :
Provient du message de Blutchy
Je dirais la meme chose, pour moi c'est non seulement un viol car je doute que l'animal soit vraiment consentant (a voir le nombre d'entre eux finissant chez le veto).Qui plus est, l'on voit bien que l'animal sert de defouloir a certains depuis qu'ils ne peuvent plus le faire sur des enfants par exemple et ce n'est pas une solution en soit.
Bah ça depend, un chien qui subit une fellation, je ne pense pas qu'il se plaindra, et puis au pire il peut toujours mordre, bon apres un type qui met sa tete à l'interieur d'une brebis comme dans la vidéo qui fut édité sur le bar, la j'imagine qu'il ne doit pas trop aimer et que c'est normal que la loi punisse ça.
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 21h16
Citation :
Provient du message de Hanny Drocéphale
sources ?
photos ?

nan je deconne


Citation :
Provient du message de Shendo
Et si il viole un bébé animal, c'est de la pédophilie ?

Pourquoi les animaux sont considérés comme des objets ? Ils valent plus que la plupart des humains.
Pour nous citoyens que nous sommes, oui.
Aux yeux de la loi, ils sont considérés comme des objets et ce n'est pas près de changer :-\
Lien direct vers le message - Vieux 05/02/2004, 21h49
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 11h23.
^^ Haut de page ^^