[prootch]

Personne n'a embauché Gygax, c'est lui qui a co-fondé TSR en 1973 et produit D&D avec Arneson en 74.

Il a quitté TSR dans les années 80 : Gygax était un créatif avant toute autre chose. Pas vraiment un gestionnaire d'entreprise.

De grandes campagnes comme Dragonlance ont été produites après son départ (à une époque où tsr était encore une pme).

TSR s'est planté.

Woct n'a repris la propriété de D&D qu'en 1997 (mais c'est un éditeur de cartes à collectionner/jouer au départ).

Hasbro/WotC ça n'a plus rien à voir avec un éditeur indep sur un marché de niche (Paizo pèse 35M de mémoire, c'est une grosse PME avec moins de 200 employés).

Par contre, WotC a réussit à appliquer l'idée initiale de Gygax, qui était de vendre D&D à Hollywood (qui n'avait réussit à faire produire que le dessin animé initial).

L'investissement, les volumes d'édition et la rentabilité attendue de WotC sont sans commune mesure avec ceux de Path. Rien que WotC pèse environ 6 milliards.

Path peut faire de l'offre de niche, WotC cible plus généraliste;

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Borh

À ma connaissance, le premier univers avec des orcs non maléfiques, c'est Shadowrun, et à ça avait 0 drama, ce qui montre quand même qu'on vit une époque particulière aujourd'hui.

Pire, il y avait des orcs jamaicains, des orcs anglais, etc... J'imagine aujourd'hui le dawa si un orc noir avec des dreads et un arès predator était représenté en trafiquant de drogue.

[Aloïsius]

Bon, ça doit pouvoir fonctionner avec n'importe quel JDR et pas seulement D&D, mais...
https://arstechnica.com/science/2024...-interactions/

Jouer à D&D semble apporter d'importants bénéfices aux personnes souffrant d'autisme. Notez qu'il suffit de regarder une table moyenne dans un club de JDR pour se douter de la possibilité du phénomène.

Que de chemin parcouru depuis Mireille Dumas...

[Borh]

Ouais l'étude a fait pas mal de bruit.
Faut préciser que c'est une étude sur un échantillon de 8 personnes recruté par appel à témoin sur les réseaux sociaux sans aucun contrôle.

Imo, tu prends n'importe quel petit échantillon de personnes recruté de cette manière, tu leur demandes s'ils tirent des bénéfices de leurs loisirs XY, ils vont te dire que oui en majorité. Sinon ils feraient autre chose...

L'autre truc qui m'embête quand on parle d'autistes, c'est que la définition a tellement été élargie ces dernières années, que si on ne donne pas plus de précision, on ne sait plus de quoi on parle.
Entre le gamin qui fait une régression autistique à 2 ans, se retrouve à passer ses journées à se balancer sur une chaise en bavant, et les "famous autists" comme Albert Einstein, Dan Akroyd et Darryl Hannah, il y a un univers.

[Borh]

J'ai un peu lu en diagonal le nouveau manuel des joueurs.
Je l'ai pas lu de font en comble donc je vais pas m'exprimer sur le fond, mais de toute façon, y a pas mal de vidéos Youtube qui résument les différences (subtiles) entre la 5E et cette 5.5.

Mais sur la forme, je la trouve très réussie. Y a beaucoup de pédagogie, avec des cas concrets. Je trouve que c'était déjà une force de la 5e, mais là c'est encore plus poussé.

En terme de volume, elle a encore bien gonflé par rapport à la 5e, mais je me demande si c'est pas le fait qu'il y a beaucoup plus d'illustrations. En fait sur la première partie du bouquin, quasiment la moitié de l'espace est rempli par des illustrations, ce qui rend vraiment la lecture agréable.

Après je me demande quand même cette édition n'est pas moins bien adaptée aux nouveaux joueurs. Il y a beaucoup plus de choix de personnalisation ce qui rend la création de perso plus complexe. Je me demande si le livre de base n'aurait pas dû se concentrer sur moins de paths et les mettre dans un supplément.
Également je n'ai trouvé nulle part que les feats étaient optionnelles alors qu'elles l'étaient dans la 5E. Je pense que quasi tout le monde jouait avec les feats, mais pour des joueurs et un MJ débutant, ça pouvait grandement faciliter le jeu de les dégager.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Après je me demande quand même cette édition n'est pas moins bien adaptée aux nouveaux joueurs. Il y a beaucoup plus de choix de personnalisation ce qui rend la création de perso plus complexe. Je me demande si le livre de base n'aurait pas dû se concentrer sur moins de paths et les mettre dans un supplément.
Également je n'ai trouvé nulle part que les feats étaient optionnelles alors qu'elles l'étaient dans la 5E. Je pense que quasi tout le monde jouait avec les feats, mais pour des joueurs et un MJ débutant, ça pouvait grandement faciliter le jeu de les dégager.

A tous les coups, ils vont vendre un starter kit, avec un écran (de préférence plus beau que l'écran "officiel", histoire que même les MJ expérimentés achètent ce truc), des prétirés, trois scénario et des règles simplifiées pour jouer jusqu'au niveau 5. Un truc dans ce style. $$$

Personnellement, si la 5.5 offre plus d'options, ça me va. Est-ce que le souffle woke (avec des gentils orcs mexicains parce que les barbares dévastateurs, c'était l'appropriation culturelle des Mongols) est aussi caricatural que ce qu'en dit la fachosphère ?

[sinernor]

Il n'y a plus de races mais que des espèces, en résumé un troll peut enculer un hobbit ou une fée et on peut y jouer une sorte de croisement issu de cette reproduction qui aura des bonus inhérents aux deux choix.

La wokisation existait déjà bien avant, c'est juste de la crème chantilly en supplément mais je pense qu'il faut surtout s'attarder sur l'équilibrage des classes et quelques points de règles intéressants.

[Borh]

Citation :

Publié par sinernor

Il n'y a plus de races mais que des espèces, en résumé un troll peut enculer un hobbit ou une fée et on peut y jouer une sorte de croisement issu de cette reproduction qui aura des bonus inhérents aux deux choix.

La wokisation existait déjà bien avant, c'est juste de la crème chantilly en supplément mais je pense qu'il faut surtout s'attarder sur l'équilibrage des classes et quelques points de règles intéressants.

J'ai pas fait gaffe à ça.
Mais dans la nature, c'est plutôt l'inverse, les espèces ne peuvent pas se reproduire entre elles, les races le peuvent, en tout cas pour les espèces où il y a de vraies races comme les vaches ou les chiens.
Après dans le manuel des joueurs, je ne crois pas avoir vu de fée ou de troll jouable, c'est peut-être plus prévu dans le manuel des monstres

Je regarderai ce soir. En tout cas j'avais remarqué que dans pathfinder, ils avaient remplacé le terme de "race" par "ancestry" (ascendance en Français) et à part le changement de terme, ça change rien.

Citation :

Publié par Aloïsius

Personnellement, si la 5.5 offre plus d'options, ça me va. Est-ce que le souffle woke (avec des gentils orcs mexicains parce que les barbares dévastateurs, c'était l'appropriation culturelle des Mongols) est aussi caricatural que ce qu'en dit la fachosphère ?

Non, il y a énormément d'illustrations, en fait je pense ne jamais en avoir vu autant dans un bouquin de JDR. Certaines peuvent être qualifiées de "woke", avec des noirs, des grosses, ou juste des persos avec un look carnaval/gay pride. Mais à la première lecture ça m'avait l'air assez minoritaire.
Après, y a moyen d'en trouver facilement 5-6 qui répondent aux critères "woke" et les poster sur les réseaux sociaux pour déclencher un shit storm.

Niveau illustration, Chaque début de chapitre, c'est une illustration en rapport avec les univers de D&D. Celle du chapitre 1, ce sont les héros de la Lance de Dragonlance, celle du chapitre 2, c'est les héros du dessin animé D&D qu'on avait dans Récré A2. Au chapitre 4, c'est des héros des RO, Drizzt, Laeral... Y en a une autre avec Mordenkainene et Bigby de Greyhawk. Plutôt sympa, même si j'en aurais voulu plus.

[Touful Khan]

Le politiquement correct a commencé avec les Tanar'ri et Baatezu, ce n'est pas spécialement une nouveauté.

[Borh]

Effectivement, le nouveau mot, c'est "espèce" pour les anciennes races de D&D.
Par contre j'ai rien vu pour faire des perso en mixant les espèces.
D'ailleurs les demi-elfes et demi-orcs ont disparu... J'imagine que ce sera dans de futurs suppléments.

Bizarre parce que les demi elfes sont vraiment une race ou espèce historique dans D&D, bien plus que les Aasimar..

De toute les vidéos que j'ai vu expliquant les différences de cette nouvelle édition j'en ai vu aucune qui parle de la disparition des demi elfes...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Effectivement, le nouveau mot, c'est "espèce" pour les anciennes races de D&D.
Par contre j'ai rien vu pour faire des perso en mixant les espèces.
D'ailleurs les demi-elfes et demi-orcs ont disparu... J'imagine que ce sera dans de futurs suppléments.

Bizarre parce que les demi elfes sont vraiment une race ou espèce historique dans D&D, bien plus que les Aasimar..

Justement, ils ont estimé que le terme "1/2 elfe" était raciste. Et "1/2 orc" aussi. En gros, si tu veux jouer un de ceux là, tu fais un orc, un elfe ou un humain, et le reste est du RP.

[Borh]

J'avoue je l'attendais pas celle là.
Et puis c'est incohérent en plus.
Si vraiment WotC pense que les anciennes éditions sont racistes, pourquoi on trouve encore le player's de 2014 sur le site officiel et sans aucun avertissement contrairement au contenu pré 4e. C'est pas trop le genre de WoTC de vendre des bouquins qu'ils jugent raciste sans aucun avertissement...

Edit : ah de ce que je lis, c'est vraiment juste le terme "half", c'est un peu comme "race". Ils préfèrent le terme "mixed" et "espèce".
Du coup pas impossible qu'on les retrouve mais ça s'appellera des "mixed elven-human" j'imagine.

[Aloïsius]

Ils ont republié l'édition originelle, avec un avant-propos expliquant que Gary Gigax et Dave Arneson étant des mâles blancs des années 70, leur livre est forcément raciste et sexiste (d'où l'utilisation de mot comme "swordmen", c'est presque du nazisme), mais que quand même grâce à eux on a D&D.

[Borh]

Nan mais sur tous les bouquins pré-4e il y a le même avertissement comme quoi ça contient des trucs racistes et sexistes. Toujours le même laius générique quelque soit le contenu. C'est comme ça depuis aussi longtemps que je les vois sur la DM Guild.

Mais par contre, cet avertissement n'est pas sur la page de vente de la 5e de 2014, et c'est quand même incohérent de dire ouvertement qu'elle est raciste et continuer à la vendre comme si de rien était.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Nan mais sur tous les bouquins pré-4e il y a le même avertissement comme quoi ça contient des trucs racistes et sexistes. Toujours le même laius générique quelque soit le contenu.

Non, non, là ils ont fait une introduction spécifique.

Citation :

Note that the ‘Rules for Fantastic Medieval War-Games Campaigns’ that make up original D&D were created by and sold to a wargaming community that was almost exclusively white, middle-class men.”
“The rules compiled here offer little by way of roles for other players, nor indeed for anyone who wouldn’t easily identify with a pulp sword-and-sorcery hero,” said the designer. “Especially before 1974, the rules made light of slavery, in addition to including other harmful content.”
[...]
“In the 1970s, historical wargamers in America were predominantly white, middle-class men; it isn’t surprising that they would dub a class of soldiers the ‘fighting-man’. But when, in the pages of [the expansion module] Greyhawk, the description of the Queen of Chatoci Dragons includes a dig at ‘Women’s Lib’, the misogyny is revealed as a conscious choice.”
[...]
“It’s an unfortunate fact that women seldom appear in original D&D, and when they do, they’re usually portrayed disrespectfully. Slavery appears in original D&D not as a human tragedy that devastated generations over centuries, but as a simple commercial transaction.”

Sauf erreur de ma part, chaque fois que des esclavagistes apparaissent dans un vieux scénar, c'étaient des méchants qu'il fallait poutrer...
Bref, tous les auteurs en question étant morts, sauf un, c'est encore plus crade de la part de WotC de leur cracher à la gueule dans la préface d'un bouquin censé rendre hommage à la création qui fait la fortune de l'entreprise depuis plus de 20 ans. IMHO etc.

[Borh]

J'ai bien compris mais c'est complètement cohérent avec le wotc qu'on connait depuis des années. Ils se sont probablement sentis obligés de faire un texte différent car c'est une réédition et pas juste un scan mais sur le fond ça dit pareil que les avertissements génériques. C'est hypocrite et irrespectueux, mais banal de leur part.

Ça m'explique pas pourquoi la 5e 2014 est elle en vente sans aucun avertissement alors qu'elle est maintenant officiellement déclarée raciste. L'incohérence est là.


Edit : c'est qui la "Queen of Chatoci" ? Jamais entendu parler et je trouve pas d'info.


Edit 2 : Enfin c'est vrai que ça fait un sacré contraste avec Chaosium qui rend hommage à Greg Stafford dans tous les suppléments de Runequest et Pendragon qu'ils continuent de publier. Ca n'empêche d'ailleurs pas leurs auteurs d'utiliser des pronoms quand ils sont en interview, la preuve qu'on peut aussi le faire sans insulter ses précecesseurs.

Edit 3 : en y repensant, même pour l'esclavage, c'est complètement hypocrite et incohérent. J'avais déjà entendu que c'était la raison pour laquelle WotC ne sortirait plus de nouveau contenu pour Dark Sun, parce que l'esclavage était un sujet trop sensible pour en faire un jeu (et même si les joueurs jouent des esclaves gentils qui se libèrent et que les esclavagistes sont les méchants).
Le truc, c'est que si on prend le scénar officiel 5e, "out of the abyss", encore en vente sans aucun avertissement, on joue des prisonniers qui vont être vendus en esclavage par les Drows (c'est écrit en toute lettre), exactement comme dans Dark Sun...