[SansNom]

Je profite de ce sujet pour faire un petit retour rapide des 2 Pathfinder après 380 heures de jeu en 5 mois (ça faisait longtemps que je n'avais pas joué autant).

Déjà j'aime bien ce genre de jeux où je passe 3 heures à créer mon perso et 1 heure à chaque montée de niveau, il y a vraiment un choix énorme de builds (et encore plus pour le 2, c'est peut être même trop) et même si je suis une quiche en optimisation, ça me plait d'essayer de me faire une équipe le plus équilibrée possible, tout en restant RP pour mes compagnons (en même temps je jouais en Normal, donc ce n'était pas bien compliqué d'avoir une équipe qui tient la route).

Le déroulement de l'intrigue du 1 était original je trouve pendant un long moment, on est de simples aventuriers qui se retrouvent à la tête d'un petit royaume avec des crises plus ou moins importantes à gérer, pas de grand méchant à éliminer pour sauver le monde. On découvre le monde tranquillement (en fait pas tant que ça, à cause des quêtes principales chronométrées mais j'y reviendrai), on rencontre des personnages, on explore des cavernes, on gère notre royaume, j'ai vraiment eu l'impression de parcourir un univers vivant et riche. Il y a quand même un truc qui m'avait un peu agacé au début, c'était la limite de temps pour résoudre les quêtes principales (et certaines quêtes annexes il me semble). Je suis du genre à prendre mon temps, à regarder partout, faire des allers-retours pour rien, faire un grand détour pour aider le paysan du coin, et donc m'obliger de me dépêcher pour avancer dans l'histoire sous peine de game-over ça me faisait chier. Puis finalement j'ai trouvé que c'était une bonne idée, ça renforce l'immersion en forçant le joueur à faire des choix par moment. Et puis la limite de temps en vrai est assez large, même si je me suis fait surprendre au premier chapitre.
Pour le 2, c'est plus épique mais plus classique du coup, je n'ai pas vraiment de préférence entre les 2.

Les compagnons (les principaux) sont assez bien travaillés, je les choisissais dans mon équipe plus pour leur personnalité que leurs capacités de combat, signe que je m'attachais à eux. Par contre aucun de marquant, quelques mois après avoir fini les jeux, j'en ai déjà oublié un paquet (mais j'ai une mémoire de merde). En terme de compagnons Planescape Torment reste ma référence absolue (et mon cRPG préféré), 20 ans après je me rappelle de tous je crois, en même temps j'ai fait le jeu plusieurs fois, ça aide.

Le point noir qui revient souvent pour Kingmaker, c'est la gestion du royaume. C'est une très bonne idée mais c'est vite confus et j'ai passé un temps fou pour essayer de résoudre tous les évènements. J'ai réussi à ne pas faire de boulettes au début mais au bout d'un moment (chapitre 3-4 je crois) j'ai été voir un guide parce que je commençais à être débordé par les Crises, les stats de mon royaume n'étaient pas assez élevées. En fait il ne fallait résoudre que les Crises et laisser de côté les Opportunités. J'ai été un peu dégouté de ne pas avoir pu finir le jeu en maximisant toutes les stats du royaume, tant pis pour mon côté accomplisseur.
Pour les Croisades je n'ai pas pris de risques et j'ai regardé directement un guide, histoire de ne pas faire de conneries dès le début, finalement ils ont simplifié le truc. Les affrontements des croisades deviennent assez simples rapidement, c'est dommage, ça diminuait le côté menace des démons.

Le système de combat pas grand chose à dire, vu qu'en tant que noob j'ai joué en Normal. Au début c'est assez stratégique mais au fil des niveaux les combat deviennent de plus en plus faciles, mais je ne vais pas critiquer le jeu sur ce point étant donné le niveau de difficulté auquel j'ai joué. Pour être honnête, dans le 1, dans l'avant dernier niveau avec les ennemis de la chasse sauvage (pas sûr du nom), j'ai mis le jeu en Facile tellement ce donjon me saoulait avec ses packs de 10 mobs qui CC en permanence.

Ah j'allais oublier le voie Mythique du 2, bonne idée, ça m'a presque donné envie de refaire une 2e partie juste pour voir les dialogues disponibles avec les autres voies. Mais bon, ça avait un intérêt très limité je pense dans le déroulement de l'histoire, et comme je n'avais pas le temps de repasser plus d'une centaine d'heures sur le même jeu, j'ai laissé tomber l'idée. D'ailleurs en jeux récent (d'une quinzaine d'années) il n'y a que Tyranny où j'ai enchainé 3 parties à la suite pour voir l'histoire sous un angle vraiment différent (et aussi parce que le jeu est court).
Un petit pincement au coeur vers la fin. Dans les RPG je joue toujours un gentil mais j'ai choisi la voie de la Liche parce que c'est stylé d'être immortel. Sauf qu'à la fin de la quête, ma capitale s'est retrouvée remplie de morts-vivants, les vivants ayant fuis ou convertis, je me suis dit "oups, j'ai peut être fait le mauvais choix lol".

Une super saga, je ne dirai pas non pour un 3e opus (je suppose qu'il y a d'autres campagnes Pathfinder), j'ai passé de super moments et un plaisir plus grand qu'avec les 2 Pillars et les 2 Divinity.
Maintenant je suis presque à jour en RPG, je vais pouvoir m'attaquer à The Witcher 3 (j'avais un PC trop pourri pour y jouer correctement), Cyberpunk et Baldur's Gate 3, et en passant Disco Elysium et Outer Wilds, plus quelques "petits" RPG que j'aurai ratés, de quoi m'occuper pas mal d'années.

[Grim]

Citation :

Publié par SansNom

Une super saga, je ne dirai pas non pour un 3e opus (je suppose qu'il y a d'autres campagnes Pathfinder), ...

Owlcat est parti sur autre chose avec la licence Warhammer 40K et Rogue Trader qui sortira en décembre.

[Ori Sacabaf]

Et ça dépendra pas mal des discussions entre Paizo et Owlcat, en sachant que les premiers veulent pousser les jeux basés sur le système PF2e alors que les seconds le trouvent pourri et ne voulaient pas en entendre parler aux dernières nouvelles.
Peut-être qu'ils arriveront à convaincre Paizo de les laisser adapter une AP de la taille de Runelords, mais c'est quand même pas gagné.

[Borh]

J'ai loupé un truc ou le DLC Treasures of the midnight Isles est vraiment chiant ?
Le scénario tient sur la moitié d'un ticket de métro. Et c'est juste une suite de combat.

Alors dans l'acte 3, bon c'était juste pas très intéressant et monotone. Mais dans l'acte 4 (la quête Chase), impossible de faire un combat sans avoir des débuffs permanents, pertes de niveau permanentes, pertes de caractéristiques permanentes, maladies permanentes, fatigue et stagger, blindness.... Obligé d'avoir mon clerc qui vide ses sors après chaque combats et le repos augmente ma corruption donc je suis rapidement au niveau 3 avec plein de malus partout. C'est ultra relou.

Est-ce qu'à la fin de ce DLC y a un truc bien scénaristiquement où c'est juste pour tester les nerfs ? Et je précise que je joue en normal, j'imagine pas dans les niveaux plus élevés.

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Et ça dépendra pas mal des discussions entre Paizo et Owlcat, en sachant que les premiers veulent pousser les jeux basés sur le système PF2e alors que les seconds le trouvent pourri et ne voulaient pas en entendre parler aux dernières nouvelles.
Peut-être qu'ils arriveront à convaincre Paizo de les laisser adapter une AP de la taille de Runelords, mais c'est quand même pas gagné.

Et c'est quoi qui plait pas à Owlcat dans la v2 ? Je suis pas un spécialiste de PF, mais il me semble que contrairement à D&D, PF est plutôt conservateur dans ses évolutions

[Brooh]

Le jeu est incroyable, les dlcs sont globalement mauvais. Jamais callé comment ils ont pu faire un jeu aussi sympa et des dlcs comme ça...

Et oui, Treasures of the midnight Isles c'est du hack and slash. C'est chiant, c'est que des combats et ça déséquilibre totalement le reste du jeu car tu prends beaucoup trop d'xp. Après à la fin y'a un gros boss avec des choix qui changent quelques passages dans l'épilogue du jeu. Perso j'ai abandonné au milieu (je joue en difficile) jsuis passé en mode histoire et j'ai retiré le tour par tour pour terminer tellement j'ai trouvé ça lourd.

[Kafka Datura]

Treasure of Midnight Isle était supposé être le DLC rogue-lite de WOTR, comme il y en avait eu un pour Kingmaker. Pourquoi l'avoir intégré aussi mal à l'histoire principale, aucune idée, perso j'ai vite laissé tomber vu comment c'est pas adapté.

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Borh

Et c'est quoi qui plait pas à Owlcat dans la v2 ? Je suis pas un spécialiste de PF, mais il me semble que contrairement à D&D, PF est plutôt conservateur dans ses évolutions

Ils lui reprochent ce que reprochent tous les joueurs de PF1 qui n'ont jamais touché à PF2e : pas assez de possibilités. Chose qui est très discutable : dans l'absolu, l'absence de multiclassage conventionnel réduit effectivement possibilités sur le papier. En pratique, le soucis de l'équilibre qui empêche les builds de partir dans tous les sens fait qu'il y a assez peu de pièges, donc donne accès à un très grand nombre de builds très différents, mais tous presque aussi viables les uns que les autres.

Note que c'est aussi une excuse qu'on retrouve chez les grosbills qui n'aiment pas que Paizo leur ait retiré la possibilité de dip à droite et à gauche pour cumuler des bonus improbables, ce qui pourrait expliquer pas mal certains choix de Owlcat

[Chantelune]

Surtout que bon, autant je suis d'accord que d&d5 a bien lissé la progression des lvl, autant pf2 à conservé les feats et y a toujours moyen de faire des trucs bien débiles. J'ai beau aimer les jeux d'owlcat, le fait est qu'ils ont une approche minmaxing du jdr.

[Kafka Datura]

Enfin après PF2E est sorti pendant le développement de WOTR, du coup on sait pas tellement ce qu'utiliserais un éventuel Patfhdiner 3 pour le moment.

[Ori Sacabaf]

Un de mes persos en attente est un halfling en plaque qui se bat avec un marteau de 5 mètres de long. Clairement, on peut toujours verser dans l'exotique

La différence avec PF1e, c'est que quand je sors un perso mi-nain mi-araignée en armure lourde qui fonce dans le tas avec son canon nain pour faire des prises de catch et tirer en zone au corps-à-corps, manquant de se suicider à chaque round, je suis effectivement moins efficace qu'un guerrier avec double piolets, mais la différence n'est pas du simple au centuple.

Ah, sinon, une autre raison pour laquelle les chances de voir un nouveau jeu basé sur PF1e (et donc un nouveau jeu Pathfinder par Owlcat tant qu'ils n'auront pas révisé leur jugement sur la 2e édition) sont relativement réduites, c'est que Paizo n'a pas spécialement envie d'un nouveau jeu qui sera tenu en laisse par Wizard of the Coast.

[Kafka Datura]

Ah mais y'a vraiment un débat genre "Owlcat ne veut plus faire de jeux PF parce qu'ils n'aiment pas la 2E" ? Pfff c'est complètement con.

[Ori Sacabaf]

Bin c'est la position d'Owlcat. La question a été posée plusieurs fois et à chaque fois ils ont répondu qu'ils ne voulaient pas sortir de jeux sous PF2e parce qu'ils trouvent le système à chier. Après, maintenant que sortir un jeu sous PF1e n'est plus trop un projet à cause des saloperies de WotC, il est possible qu'ils reconsidèrent la question.

[Chantelune]

Y a aussi le fait que pour paizo, ces jeux sont une bonne vitrine pour vendre leur jdr et leurs campagnes. Donc aucune chance qu'ils valident un nouveau jeu pf1 alors que leur but est de vendre pf2. Idem pour d&d5, aucune chance que wotc valide un crpg qui utiliserait ad&d ou d&d3.5.

[Borh]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Ils lui reprochent ce que reprochent tous les joueurs de PF1 qui n'ont jamais touché à PF2e : pas assez de possibilités. Chose qui est très discutable : dans l'absolu, l'absence de multiclassage conventionnel réduit effectivement possibilités sur le papier. En pratique, le soucis de l'équilibre qui empêche les builds de partir dans tous les sens fait qu'il y a assez peu de pièges, donc donne accès à un très grand nombre de builds très différents, mais tous presque aussi viables les uns que les autres.

Note que c'est aussi une excuse qu'on retrouve chez les grosbills qui n'aiment pas que Paizo leur ait retiré la possibilité de dip à droite et à gauche pour cumuler des bonus improbables, ce qui pourrait expliquer pas mal certains choix de Owlcat

Je connais pas aussi bien PF que D&D mais pour moi, c'est le problème qui est arrivé avec DD3/3.5.
Quand DD3 est sorti, j'ai été bluffé. Les règles étaient élégantes et cohérentes, tout en restant parfaitement dans l'esprit d'AD&D.
5 ans après, avec ses 10aines de races, ses centaines de classes et classes de prestige, ses milliers de feats, le jeu ressemblait plus à grand chose, les milliers de possibilités(qui nécessitaient plein de bouquins différents pour créer son perso et le leveler) permettaient des combinaisons gros bill dès les bas niveaux et pour le DM c'était un enfer à gérer. Alors oui, niveau possibilités, y en avait beaucoup, mais au bout d'un moment c'est beaucoup beaucoup trop, et beaucoup trop déséquilibré (car bien évidemment, WotC ne testait pas tout).

D'où j'imagine le besoin au bout d'un moment de faire table rase alors que le jeu de base était très bien.

[Zekkangel]

Citation :

Publié par SansNom

Très long message

Personnellement j'ai beaucoup apprécié les compagnons de WotR. Il y en a de vraiment intéressants, ou drôles. Pas trouvé qu'ils étaient inférieurs à la moyenne des plus grands jeux du genre.
Le système de gestion de la Croisade est vraiment intéressant dans sa globalité parce que personnifie vraiment ta Croisade par rapport à tes choix. Bon les combats c'est bof par contre, mais ajoute un peu de variété.
Les voix mythiques ça peut tout de même changer pas mal de petites choses dans le déroulé de l'aventure. Refaire le jeu en choisissant une autre voie mythique peut faire voir pas mal de variations.

Au passage il y a des modifications de gameplay assez importantes qui arrivent avec le prochain DLC (et non ils ne sont pas tous mauvais, Trough the Ashes c'est vraiment sympa). Une refonte de l'assassin et des nouveaux talents mythiques (comme passée outre la résistance au poison, et il y a des suppositions sur des trucs liés aux armures lourdes). Ça a prit du temps mais c'est cool qu'ils se soient enfin penché sur ces problèmes

[Borh]

Pour moi le principal intérêt de la Croisade, c'est que c'est très largement moins pire que le Royaume dans Kingmaker. Et scénaristiquement c'est compréhensible pour qu'on s'implique dans la croisade et montrer que c'est un truc important.
Après niveau gameplay, c'est vraiment ultra simpliste, ce qui n'empêche pas qu'on est obligé d'y passer pas mal de temps... On voit que c'est pas là dedans qu'Owlcat excelle.

Pour Kingmaker, la gestion du Royaume m'a rappelé un peu les jugements dans Dragon Age Inquisition. Mais en beaucoup plus chiant et beaucoup plus punitif. Mais du coup ça me fait un point de comparaison sur la façon dont j'aurais aimé que ce soit géré.

Pour la croisade de WOTR, par contre j'ai pas vraiment de contre exemple, je sais pas comment il aurait été possible de faire autrement et mieux sans transformer le jeu en vrai jeu de stratégie (ce dont Owlcat est imo pas capable, on peut pas être bon partout).

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Zekkangel

Personnellement j'ai beaucoup apprécié les compagnons de WotR. Il y en a de vraiment intéressants, ou drôles. Pas trouvé qu'ils étaient inférieurs à la moyenne des plus grands jeux du genre.

Non ils ne le sont pas du tout, certains sont même excellents et super bien trouvés. Comparé avec les six idiots qu'on te balance dans BG3, y'a un sacré gap. Je trouve aussi que Owlcat fait quand même de gros efforts pour leur écrire des histoires et des quêtes qui ajoutent au gravitas de leur présence, ce qui est plutôt cool, surtout dans WOTR.

[SansNom]

Citation :

Publié par Zekkangel

Personnellement j'ai beaucoup apprécié les compagnons de WotR. Il y en a de vraiment intéressants, ou drôles. Pas trouvé qu'ils étaient inférieurs à la moyenne des plus grands jeux du genre.

Ah non, bien entendu que les compagnons des Pathfinder ne sont pas inférieurs aux autres hits du genre, ils sont même dans le haut du panier parmi les récents. C'est juste que j'ai une très mauvaise mémoire, 4 mois après fini le premier, j'étais incapable de m'en rappeler directement de l'un d'eux. Pourtant j'ai adoré aidé Amiri à résoudre les problèmes avec son clan, draguer Jeanne d'arc Valerie sans la brusquer et la décoincer un peu, Harrim le grincheux a été un bon compagnon aussi, même Jubilost et son ego démesuré, je l'ai aidé à faire sa putain d'encyclopédie. En parlant de compagnon j'ai été choqué dans Kingmaker vers la fin quand :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Linzi "meurt". Son histoire je m'en fichais un peu mais j'avais besoin de ses buffs, j'ai cru que j'allais être dans la merde jusqu'à la fin, j'ai même cherché sur internet s'il n'y avait pas un moyen de la sauver. Finalement peu de temps après on récupère un autre barde gratuitement, j'ai poussé un cri de soulagement.

Les persos secondaires des 2 sont vraiment bien, avec une histoire bien développée pour certains, que j'ai pris plaisir à suivre, avec en plus des petites interactions tout le long du jeu. Mais je ne sais pas, il leur manque un petit truc pour qu'ils me marquent autant que ceux de Planescape ou de la trilogie Mass Effect, voire même de certains vieux JRPG.

Le Royaume et la Croisade, même si ce sont des mini-jeux mal branlés (pour le 1) ou vite trop simples (pour le 2) j'ai trouvé que c'était une bonne idée, ils sont bien intégrés dans la trame principale et renforce l'immersion dans mon cas. J'y quand même passé un sacré bout de temps dessus, pas loin de la moitié pour Kingmaker je crois.

J'ai oublié un point important mon retour des jeux, le switch entre mode tour par tour et le mode temps réel d'un simple clic. C'est tellement pratique et bien fichu (peut être déséquilibré dans certaines situations, je n'en sais rien, je ne suis pas assez bon pour m'en rendre compte), que ça devrait être la norme maintenant pour tous les jeux de ce genre.
Et j'ai aussi trouvé qu'ils étaient très jouable à la manette. Je ne sais pas pourquoi j'ai lancé le jeu avec une manette dans la main (sûrement parce que je venais de finir un jeu qui se jouait à la manette juste avant), mais j'ai trouvé l'ergonomie très agréable que je me suis aperçu qu'après plusieurs heures que je ne jouais pas à la souris comme habituellement pour les cRPG.

[Borh]

Je viens de le finir. Ça m'aura pris 143h (avec le DLC Midnight Isles qui est inclut dans la campagne), un record je crois pour ce type de jeu.
Bon le jeu est pas parfait mais j'ai quand même beaucoup aimé.
Le scénar est globalement bon, il y a beaucoup de choix, la fin donne un bon sentiment d'accomplissement. Et les musiques sont très bien, les meilleures que j'ai entendues depuis longtemps dans un jeu pas japonais.

Pour moi il est supérieur en tout point à Kingmaker. J'ai trouvé le scénar meilleur, y a pas l'horrible gestion de Royaume.

Dans les défauts, bon il y a quelques bugs. Je trouve que globalement la difficulté est pas super bien équilibrée, globalement à la fin je roulais sur quasiment tout, Deskari et Areelu, c'était finger in the nose. Mais j'ai eu d'énormes difficultés contre Baphomet et Areshkagal. Bizarre.
Le DLC Midnight Isles est vraiment dur aussi mais c'est compréhensible pour un dlc. Mais c'est qu'une suite de combat, et je pense que je me suis retrouvé niveau 20 trop tôt à cause de lui.

Le mode croisade est pas terrible, je crois que ça m'a pris des dizaines d'heures pour une truc pas très intéressant. Le seul truc bien c'est que c'est moins pire, et surtout beaucoup plus facile, que la gestion de royaume dans Kingmaker. Mais bon, c'est à faire en regardant des vidéos en même temps, sinon c'est trop chiant.

Enfin le jeu est peut-être trop long, 143h, j'avoue qu'à la fin j'avais un peu envie de passer à autre chose. Bon c'est peut-être parce que je n'ai joué qu'à ça depuis des semaines, peut-être qu'il faut y jouer en alternance avec d'autres jeux.

En tout cas je ne regrette pas d'avoir laissé tomber BG3 en attendant l'enhanced edition pour faire celui là.