[Actu] Star Citizen jouable gratuitement du 23 novembre au 1er décembre

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Altarec Smith
Yep, j'ai hésité à relayer l'info ici vu que ça ne concerne pas directement le jeu.

Pour ceux que ça intéresse, le juge a validé une partie des Motion to Dismiss de CIG, et décapité les points les plus importants de la plainte (dont l'absurde prétendue clause d'exclusivité). Tout ce qui reste pour Crytek, ce sont des miettes.
Tu aurais un lien ou trouver ca parce que j'aimerais bien voir ce qui reste
Je vais devoir faire ça de mémoire, car c'est éparpillé dans différents documents, et je n'ai que le dernier en date sous la main (ici) :

- Les correctifs pas envoyés a temps ;
- Le code visible dans Bugsmashers ;
- L'accès au moteur par Faceware ;
- Est-ce que Squadron 42 était oui ou non compris dans l'accord de licence (le plus important des points restants).

Peut-être aussi la question du conflit d'intérêt d'Ortwin, mais il me semble que Crytek avait déjà fait marche arrière sur celle-là.


Ce qui a été évacué par le juge :
- Pas de clause d'exclusivité, CIG avait le droit de changer de moteur.
- CIG n'est pas sur le marché des moteurs et n'entre donc pas en concurrence avec Crytek avec Star Engine ou Lumberyard
- Les rares mentions de Star Engine et Lumberyard par CIG ne constituent pas un acte promotionnel
- Pas de punitive damages.
ok merci
Je pensais que ca serait plus la notion d'exclusivité qui aurait posé problème a CIG parce qu il rigole pas avec ca généralement, je trouve quand même super leger la raison donné par la cour mais bon il me surprendront toujours
Amazon a payé 50 Millions pour le droit de faire leur propre version du cryengine, CIG en a fait une gratos tout en annulant le contrat qui les liait à Crytek, ouah, s'il s'en sortent, chapeau bas CIG.
CIG n'a rien eu gratos. Ils ont payé une licence pour exploiter le CryEngine, et ont certainement dû en payer une autre pour exploiter Lumberyard.

Citation :
Publié par Agedam
ok merci
Je pensais que ca serait plus la notion d'exclusivité qui aurait posé problème a CIG parce qu il rigole pas avec ca généralement, je trouve quand même super leger la raison donné par la cour mais bon il me surprendront toujours
Le lien que j'ai donné ne porte pas sur la partie exacte de l'exclusivité (il faudrait que je retrouve le bon document), mais sur la "contre-attaque" de Crytek après que le juge eut balayé leur premier argument. Ils avaient changé le fusil d'épaule en prétendant que CIG avait finalement peut-être le droit de changer de moteur, mais qu'en revanche ils n'avaient pas le droit de faire la promotion d'un moteur concurrent.

Pas si surprenant au final, tous les juristes qui suivent l'affaire avaient déjà affirmés à l'époque que l'interprétation de Crytek était absurde, et que l'accord de licence était clair sur ces points.
Citation :
Publié par Altarec Smith
CIG n'a rien eu gratos. Ils ont payé une licence pour exploiter le CryEngine, et ont certainement dû en payer une autre pour exploiter Lumberyard.



Le lien que j'ai donné ne porte pas sur la partie exacte de l'exclusivité (il faudrait que je retrouve le bon document), mais sur la "contre-attaque" de Crytek après que le juge eut balayé leur premier argument. Ils avaient changé le fusil d'épaule en prétendant que CIG avait finalement peut-être le droit de changer de moteur, mais qu'en revanche ils n'avaient pas le droit de faire la promotion d'un moteur concurrent.

Pas si surprenant au final, tous les juristes qui suivent l'affaire avaient déjà affirmés à l'époque que l'interprétation de Crytek était absurde, et que l'accord de licence était clair sur ces points.
Je parlais pas des droits "d'exploiter" le CryEngine, mais des droits de modification, ce que Amazon a obtenu en payant 50 Millions. D'après ce que j'ai lu sur cette affaire, CIG est loin d'avoir payé cette somme et ça me parait évident que Crytek a fait une grosse erreur en proposant ce contrat.
C'est bien dans leur contrat, n'importe qui achetant une licence a le droit de modifier le moteur à sa convenance. Si Amazon a dû payer autant, c'est pas pour le droit de faire des modifications, mais pour avoir le droit de les commercialiser derrière (ce que CIG ne peut pas faire).
Bah justement, pour moi et j'imagine aussi pour les avocats, la question sera de savoir s'il ont toujours le droit d'avoir cette version modifiée vu qu'il ne payent plus de royalties à Crytek mais au Lumberyard...

J'avoue que moi et le droit ça fait deux, mais le moins qu'on puisse dire, c'est que le contrat a bien été rompu unilatéralement sans contrepartie. D'où l'erreur de Crytek.
Citation :
Publié par DaalZ
Amazon a payé 50 Millions pour le droit de faire leur propre version du cryengine, CIG en a fait une gratos tout en annulant le contrat qui les liait à Crytek, ouah, s'il s'en sortent, chapeau bas CIG.
Bon, je n'ai gardé aucun lien vers quoi que ce soit parce que c'est loin de me passionner, donc je parle de mémoire.
Donc de mémoire, je crois me souvenir que Chris Roberts "aurait payé" quelque chose comme 1 million d'USD pour utiliser le Cry Engine.
Dans le deal, il y avait le droit d'adapter ou de modifier le moteur pour tenir compte des spécificités du jeu et que le Cry Engine ne prenait pas en compte.
Je ne me souviens pas d'une sorte d'exclusivité ou d'obligation à utiliser le Cry Engine mais par contre, je me souviens qu'il s'agissait d'une licence globale pour le jeu qui ne nécessitait plus de payer des royalties par exemplaires vendus lors de la release.
L'usage normal aurait été d'acquérir une licence selon le nombre d'exemplaires vendus. Pas cher à l'achat initial mais ensuite des royalties proportionnelles à la sortie.

Le bon deal pour ... un chapeau bas aurait été d'acheter pas cher la licence initiale avec paiement de royalties au nombres d'exemplaires vendus lors de la release.
Mais, toujours de mémoire, Crytek avait besoin d'argent directement et pas 10 années plus tard.
Du coup, ils ont consenti un deal en laissant pas mal de latitude et d'avantage pour CIG.

Bizness is bizness ... fallait être plus malin à l'époque (et surtout moins dans le besoin de tunes).

Citation :
Publié par DaalZ
Ha ok, donc effectivement il ne reste plus que des miettes pour Crytek.
non seulement ils n'auront pas de miettes car ils ont perdus le procès, mais ils risque de tout perdre car ça coûte cher de faire ce genre de procès aux USA.
Le truc c'est que CIG a embauché des employés de Crytek ayant créé et amélioré le moteur, parmi lesquels l'un d'eux a réussi à leur obtenir une ristourne pour l'achat de celui-ci et a su les conseiller sur les termes du contrat.
Crytek, en vrai, à du vendre la licence sans croire un seul instant que le jeu aurait le succès, l'engouement et les fonds qu'on lui connait maintenant, et réalisant leur erreur après coup ils ont tenté de piquer leur part du gâteau. Quand un studio n'assure pas le paiement des salaires de ses employés pendant longtemps, puis licencie, et ferme des locaux, ils sont prêts à courir n'importe où pour récolter des dollars.
Le bon côté, outre le fait que CIG s'innocente des accusations, c'est que publiquement, si quelques journalistes se donnent la peine d'écrire à ce propos, Chris Roberts, CIG et l'ensemble du projet seront vus comme légitimes et honnêtes
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés