CCP (La Croisée des Mondes)

[Actu] Hilmar Pétursson : la réalité virtuelle est « économiquement non viable pour l'instant »

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Non car la base utilisateur est ultra réduite faute à un matos hors de prix, y'a pas de vrais jeux ou trop peu pour inciter à passer à l'achat.
C'est pas parce que tout les plébiens du monde n'achètent pas de casque VR que y'a pas de marché. Que tu le veuille ou non, des jeux casques et jeux VR se vendent, et des studios vivent de ça.


J'crois que vous avez du mal à faire la différence entre marché de niche et marché grand public. Vous pensez que tout le monde s'achètent des Ferraris, des porsches et des Aston Martin ? Non. Et pourtant ça fait des décennies que ces entreprises continuent à vivre. Ben la VR c'est pareil. T'as un marché réel, de niche mais réel.
Citation :
Publié par astamarr
C'est pas parce que tout les plébiens du monde n'achètent pas de casque VR que y'a pas de marché. Que tu le veuille ou non, des jeux casques et jeux VR se vendent, et des studios vivent de ça.


J'crois que vous avez du mal à faire la différence entre marché de niche et marché grand public. Vous pensez que tout le monde s'achètent des Ferraris, des porsches et des Aston Martin ? Non. Et pourtant ça fait des décennies que ces entreprises continuent à vivre. Ben la VR c'est pareil. T'as un marché réel, de niche mais réel.
Mais pas rentable donc un marché voué à mourir.

La réalité c'est qu'il n'y a pas de marché , y'a juste eu un énorme forcing commercial de la part de diverses marques majeure afin de créer un marché. Hors cela n'a pas pris, seule une niche à adhérer. Le problème c'est que vue les coûts c'est pas la niche qui était visée.

La différence entre les voitures et les casques vr c'est que les voitures ca intéresse et concerne beaucoup de monde. Tout le monde ne peut pas avoir d'Aston martin c'est sur mais beaucoup en voudrait si ils le pouvaient par contre la vr tout le monde s'en branle avec ou sans les moyens.

Ce qu'il faut comprendre c'est pas que c'est "cher", c'est que c'est cher pour ce que c'est et pour ce que ca apporte.

Le mot à retenir pour comprendre c'est "l'indifférence", les gens s'en foutent simplement car ca ne correspond ni au attentes, ni aux besoins , ni aux modes de vie actuel.
Citation :
Publié par astamarr
Ben la VR c'est pareil. T'as un marché réel, de niche mais réel.
Si ce n'est pas rentable, non, on ne peut pas vraiment dire qu'il y ait un marché puisque c'est le signe que l'offre et la demande ne se sont pas vraiment rencontrées (car elle n'existait pas en réalité)

Comme je disais ceux qui ont tout compris c'est Niantic avec la réalité augmentée : ils ont analysés les usages des gens et ont forgé leur offre dessus, résultat ce qu'ils ont sorti a marché.

L'économie des casques VR s'est forgée sur un vieux fantasme de geek des années 70 / 80 (soit la plupart d'entre nous, et y'a qu'à voir un gars comme Marcus / Marc Lacombe en parler), résultat ce qu'ils ont sorti, les gens n'y portent pas vraiment plus d'intérêt que la dernière attraction du Parc Astérix, tout simplement parce qu'en vérité, c'est pas un truc qu'il attendent.

Dernière modification par Capitaine Courage ; 24/10/2018 à 17h27.
MAIS SI C'ETAIT PAS RENTABLE CA N'EXISTERAIS PLUS DEPUIS UNE PLOMBE, BORDEL. J'écris en grec ancien ? T'as des dizaines de studios qui vivent grâce à la VR, et t'as des acteurs majeurs qui pondent des jeux VR rentables (au hasard Rockstar).

'tain mais vous avez déja réfléchi plus de 5 secondes à comment fonctionne le commerce et l'économie avant de pondre des messages catégoriques de la sorte ? Vous croyez que les investisseurs qui continuent à casquer des centaines de millions dans la techno ils sont plus cons que vous ?

Vous êtes pas le public cible, très bien. Vous trouvez ça merdique, c'est votre droit. Mais affirmer que ça n'intéresse personne, c'est quand même osé (et totalement con).

Moi j'y joue tout les jours depuis 4 ans en VR, et je suis pas le seul. C'est même devenu indispensable dans ma vie : j'utilise la plateforme pour faire du sport et ça marche à merveille.


Dans le cas de CCP, leurs projets VR étaient rentables (puisque de toute façon financés par sony et oculus), mais pas suffisamment juteux pour justifier de continuer dans cette direction.
Citation :
Publié par astamarr
Vous êtes pas le public cible, très bien. Vous trouvez ça merdique, c'est votre droit. Mais affirmer que ça n'intéresse personne, c'est quand même osé (et totalement con).

Moi j'y joue tout les jours depuis 4 ans en VR, et je suis pas le seul. C'est même devenu indispensable dans ma vie : j'utilise la plateforme pour faire du sport et ça marche à merveille.
Bah écoute va lui expliquer à Petursson que si, c'est viable.
On ne dit pas que c'est merdique, on dit qu'en terme ludique et en l'état ça n'intéresse quasi personne en vérité.
D'ailleurs tu nous dis toi-même que ce pour quoi tu l'utilise le plus, c'est faire du sport ... C'est bien que le jeu n'est en fait pas forcément le secteur où la techno a le plus de débouchés.
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Bah écoute va lui expliquer à Petursson que si, c'est viable.
On ne dit pas que c'est merdique, on dit qu'en terme ludique et en l'état ça n'intéresse quasi personne en vérité.
D'ailleurs tu nous dis toi-même que ce pour quoi tu l'utilise le plus, c'est faire du sport ... C'est bien que le jeu n'est en fait pas forcément le secteur où la techno a le plus de débouchés.
Clairement y'aura bien plus de débouché dans les secteurs pro, mais la encore je pense qu'au final la "réalité augmentée" suscitera plus d'engouement que la vr.
Citation :
Publié par Eronir
Clairement y'aura bien plus de débouché dans les secteurs pro, mais la encore je pense qu'au final la "réalité augmentée" suscitera plus d'engouement que la vr.
C'est ce que je pense aussi, et que le jeu n'est peut-être finalement pas le secteur sur lequel le support s'épanouira le plus. Comme je disais, l'immersion c'est très bien, mais il faut pas oublier de faire aussi un jeu, ce que déjà pas mal de gamedesigners qui ne sont que des créateurs d'univers oublient complètement dans le JV traditionnel (les mecs font les choses à l'envers, il designent un univers et ne réfléchissent qu'ensuite à ce qu'il vont mettre comme mécaniques ludiques dedans). Alors pour la VR ...

J'y vois d'excellents débouchés en architecture, urbanisme ou voirie sur des choses que la réalité augmentée ne pourrait pas forcément faire, comme par exemple la visite virtuelle d'un bâtiment ou d'un aménagement sur lequel il n'y aurait rien de réel pour se raccrocher

La réalité augmentée aussi y a sa place bien sûr, les deux vont de paire.

Si je prends un projet d'archi par exemple, la réalité augmentée permet d'avoir un visuel du bâtiment depuis l'extérieur sur son emplacement, le casque permet de le visiter virtuellement de fond en comble et à l'échelle.
Idem pour n'importe quel projet de conception d'envergure (aviation, nautique, transports, etc ...)
Le père Hilmar a dit que c'était pas viable, il a pas parlé de rentabilité. Si il faut c'est rentable, mais pas assez.
Greed is good™ ♥ Hilmar

Et je ne parlerais pas de l'hypothèse que ça ne soit que du PR pour expliquer la revente de leurs studio VR parce que Pearl Abyss n'en voulait pas, ou alors qu'il fallait avoir plus de cash pour intéresser un acheteur.
Allez savoir où est la vérité avec notre brave Hilmar.
Les récentes déclaration de Palmer Luckey vont en ce sens aussi, je t'invite à les lires @astamarr...
Pour le coup tu ne pourra pas dire qu'il ne sais pas de quoi il parle.

http://www.jeuxvideo.com/news/949300...mainstream.htm

C'est grosso modo ce qu'on dis depuis le début, c'est pas mainstream comme techno, ca correspond ni à la mode ni aux habitudes de jeu, conclusion tout le monde s'en branle en fait.

Ca fait rêver les geek des années 80-90 qui voyaient cela dans les films, mais pas les joueurs actuels.

Dernière modification par Eronir ; 31/10/2018 à 14h08.
John Riccitiello, le boss de Unity, a fait un peu le même constat.
Y'a deux ans il était encore au taquet.
Désormais il l'est moins.


Citation :
“They’re not cheap enough,” he explained, “they don’t work well enough, you don’t have enough good control systems, you can’t see your arms and your legs in most of them and use them in an interactive way, there’s not a lot of content.”

Source
A l'heure actuelle, y'a une réelle différence de consommation dans la VR surtout. Pour le jeu au quotidien ça n'est effectivement pas adapté et ce pour encore un bon moment mais comme loisir ponctuel, y'a vraiment de quoi faire.

Dans ma boîte, on développe des "expériences en VR" multijoueurs avec armes imprimées en 3D (qui intègrent dedans les contrôleurs), déplacement libre sur des zones de 100m², veste haptique et tout un système FX (vibration du sol, souffle d'air chaud / froid (on bosse par encore avec les odeurs car c'est compliqué à agencer pour du grnad public. Casques HTC Vive pro, backpack MSI et jeux sous Unity.

On constate une réelle appétence du public pour ce type d'aventure mais sous un format plus ponctuel. Les gens y vont comme on fait un escape game ou un bowling et reviennent quelques semaines / mois plus tard pour tenter autre chose. La mentalité évoluera sûrement avec la démocratisation de la technologie et sa simplification d'usage (notamment l'espace requis) mais atm c'est clairement pas de la consommation de masse.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés