CCP (La Croisée des Mondes)

[Actu] Hilmar Pétursson : la réalité virtuelle est « économiquement non viable pour l'instant »

Répondre
Partager Rechercher
Uther a publié le 23 octobre 2018 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/116/2/110262-240.jpg
La réalité virtuelle devait être l'un des prochains moteurs de l'industrie du jeu. Mais selon Hilmar Pétursson (CCP), les joueurs sont curieux voire prêts à acheter mais la réalité virtuelle compte encore très peu d'utilisateurs actifs.

Pour nombre d'observateurs, la réalité virtuelle (appréhendée comme une nouvelle plateforme technologique) devait être l'un des moteurs de l'industrie du jeu de ces prochaines années et CCP Games ambitionnait de se positionner sur ce segment...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Ca fait des années qu'on le dis, passer l'effet découverte ce n'est pas viable au quotidien. Les joueurs n'en veulent pas et les jeux sont à la ramasse...

Ok t'as l’immersion, mais les jeux sont globalement nuls avec des coûts de dev trop élévés. C'est comme les jeux mobiles en somme, mais sans les coûts de dev réduits et le parc de machines il leur reste que la qualité pour vendre... mais celle ci est absente faute à des mécaniques de gameplay qui ne fonctionnent pas.

Sans parler du coût des casques et des itérations régulières de ceux-ci...

Dernière modification par Eronir ; 23/10/2018 à 12h28.
C'est sans fin comme histoire, personne n’investis plus et du coup le marché est morose car il n'y a pas de véritable jeu complet. Sinon le parallèle de vrais jeux VR avec des vrais accessoires et de simples smartphones est comme d'habitude à gros amalgame qui laisse penser à beaucoup d'utilisateur que la sensation est pareille au final. C'est certain qu'avec une première expérience sur smartphone ça ne laisse aucune chance à la vraie VR.
Ce qui me pose problème, dans cette technologie, c'est que j'attends son évolution, c'est à dire que les autres sens, que la vue et l'ouïe soient sollicités. Y compris les sens qui ne font pas partie des 5 habituels, comme celui de l'équilibre avec l'oreille interne.
Ce qui permettrait d'être utilisé par des personnes qui seraient malades, dans d'autres circonstances. Mais aussi améliorer l'immersion.

Paradoxalement, la seconde raison qui m'empêche d'utiliser cette technologie c'est que l'immersion ne doit pas empêcher de pouvoir être en contacte avec son environnement immédiat ou rester connecté à ses contacts par internet.
Pour cela il faudrait une interface virtualisé de ces éléments. Par exemple accessible via un bracelet in game. Et que les interactions provenant de l'extérieur créer une alerte.
CCP en dehors de eve online il ne sont rien, on le voit encore dans cette news. Le marché de la vr a de l'avenir, mais forcément avec le prix de départ des casques et leurs limites technique beaucoup comme moi attendent la version 2 ou 3. En plus en général on se tape des gros développeurs des versions x de leurs jeux, coucou bethesda... Des développeurs paresseux avide d'argent facile ou manquant de compétences, une technologie qui a encore besoin d'évoluer un peu mais freiner par les cartes graphiques d'aujourd'hui...

Forcément sur la vr faudra pas être pressé, comme d'habitude ce sera un petit qui va crée un nouveau concept un jour et qui sera copié par tout le monde et crée une nouvelle mode. Donc patience on le dit depuis des années, les joueurs sont prêt à passer le cap mais attendent que le marché soit plus mature. Heureusement la vr ne connaitre pas le destin de la 3d, qui manque de films de qualité utilisant cette technologie(coucou les nombreux profiteurs à sortir une conversion 3d rapidement après le tournage) la vr continuera à avoir un public. Les amateurs de simulations restent présent, et quand bien même le marché reste timide il y a des gens continuant à apprécier les conversions vr de jeux populaire sortir il y a x années. Bref la vr va survivre le temps que quelqu'un se décide à bouleverser le marché et que la technologie évolue sur la définition des écrans et le fov bien trop limité aujourd'hui.
Tant que ces gens de la VR ne bosseront que sur le casque et pas l'interface de feed back, que ça soit des pads pour chaque main, des gants haptiques ou que sais-je et surtout standardisé pour que chaque développeur de jeu puisse se reposer dessus, la VR ne fonctionnera pas.

Imaginez les consoles actuelles avec un pad des années 80 avec deux boutons et la croix directionnelle et essayer de faire de bons jeux avec...
Ben la VR ils ont même pas ce pad...
Les attentes du publique vont bien plus loin que des simples casques avec un écran à l'intérieur et des détecteurs de mouvements. Ca sentait l'argent facile pour un effort minimum.

Rendez-vous dans 10 ans pour la prochaine hype.
J'ai essayé un casque qu'on ma prété pendant quelques temps.

C'est bien pour un seul type de jeu: les simulations assises (course de voitures, simulateur d' avion, Elite Dangerous Formula One 2018 etc), pour le reste c'est vraiment moisi.
L'inconvénient majeur c'est que ca tient grave chaud et ca fait transpirer. En été c'est l'horreur.
il manque surtout de véritables "jeux" VR. En l'état mon psvr m'est utile juste pour remplacer mon écran télé et jouer à ma xbox, wiiu ou pour regarder netflix (et comme écran "2D" pour jouer à ps4 aussi ).

ras le bol des "expériences" vr.
non la vr n'est pas juste pour un seul type de jeu type simulation ou des expérience vr ou encore des jeux équivalent à des jeux mobiles....
(c'est ce que j'ai répondu au dernier sondage sony sur "pourquoi vous n'utiliser plus votre psvr ou traduction : pourquoi vous dépensez plus rien dans la rubrique psvr" )...

d'ailleurs mon prochain achat est un casque "2D" pour une meilleur definition que mon psvr puisqu'il me sert seulement en écran 2D!

la VR est véritablement une "expérience" qu'il faut absolument vivre mais cela ne vaut pas la peine de dépenser plus qu'un psvr en baisse de prix...
Le mieux aujourd'hui economiquement parlant pour le VR c'est l'evenementiel. Faire decouvrir une experience VR unique (entendez non disponible dans le commerce) a des utilisateurs avertis ou non semble plus probable que le VR pour tous a la maison. Exemple : The Void

Il faut je pense le voir comme l'arcade, uniquement disponible dans des enseignes specialisee puis plus tard, une fois le marche du VR stable, a la maison.
Citation :
Publié par astamarr
C'est très viable, faut juste pas créer des jeux hors de prix et tout merdique.
Non car la base utilisateur est ultra réduite faute à un matos hors de prix, y'a pas de vrais jeux ou trop peu pour inciter à passer à l'achat.

Faut revenir sur terre à un moment, qui vas claquer autant de ronds pour jouer à 1 ou 2 pauvres jeux nuls? Oui parce que l'immersion ca fait pas tout ...

Ca fait des années qu'on dit que la VR échouera pour diverses raisons comme son prix, le faible intérêt à long terme, la mauvaise réalisation, l'isolement qu'elle produit...

Elle vas à l'encontre de tous les principes actuels qui fonctionnent, si tu comprend pourquoi fortnite et discord cartonnent tu comprend pourquoi elle n'avait aucun intérêt actuellement.

Dernière modification par Eronir ; 24/10/2018 à 12h05.
Depuis les années 90 et le virtual boy on sait que c'est caca la VR.

Pour que ça marche, et encore, faut de bons jeux pas gourmands (aïe déjà) et que le matos ne coûte pas un bras et que ce soit confortable à utiliser.
J'aimerai bien savoir, parmi ceux ayant fait l’acquisition de la VR, où est le matos en ce moment précis. Surement rangé et non prêt à l'utilisation.
Quelle surprise... On était quand même un paquet à prévoir que ce serait un four il y a deux ou trois ans quand bcp de gens s'emballaient.
Citation :
Publié par Thana Khan
Depuis les années 90 et le virtual boy on sait que c'est caca la VR.

Pour que ça marche, et encore, faut de bons jeux pas gourmands (aïe déjà) et que le matos ne coûte pas un bras et que ce soit confortable à utiliser.
J'aimerai bien savoir, parmi ceux ayant fait l’acquisition de la VR, où est le matos en ce moment précis. Surement rangé et non prêt à l'utilisation.
C'est mon outils de travail donc je l'utilise tous les jours.
Pour le marché dans lequel je travail, la VR marche bien.
Franchement, je comprends toujours pas l'engouement qu'il y avait eu à l'époque (pas si lointaine en fait)

La VR c'est ultra limité en terme de jeu en vérité, la seule chose qui change ce sont les contrôle et l'immersion. Sauf que l'immersion, toute aussi impressionnante qu'elle puisse être, ça donne un effet waow dans la phase de découverte, mais c'est très loin d'être la seule qualité qu'il faut pour faire un bon jeu.

La VR pose déjà une limite de par son simple postulat : celui de la vue subjective.
Or cette vue n'apporte rien, voire est une entrave pour ne nombreux styles de jeux.
Comme il a été évoqué plus haut, la seule chose qui marche en domestique ce sont les expériences assises (le full room sera toujours hors de portée si on a pas une pièce dédiée, quel que soit le degré de miniaturisation des appareils) ou les mini jeu dont l'intérêt ludique ne relève pas du jeu en lui même mais juste de l'interface (le fait que ce soit en VR donc). Sans parler du fait qu'il y a cette coupure avec l'environnement immédiat.
Une fois l'effet de nouveauté passé, la réalité refait surface : ce sont des gadgets, très chers, bourrés de techno, mais gadgets quand même

Y'a jamais eu de marché domestique de la VR.
Ce sont juste des geeks sur-enthousiastes qui se sont monté le bourrichon et ont créé une bulle par emballement médiatique.
Le public a de son côté répondu par un désintérêt certes courtois, mais total.

Attention, je ne parle pas des autres applications et métiers où la VR pourrait avoir un intérêt certain, juste du jeu.

Dernière modification par Capitaine Courage ; 24/10/2018 à 14h31.
Alors si, pardon, y'a bien une branche de la VR qui a très bien marché en terme de jeu et su toucher un large public de gens qui ne sont d'ailleurs pas forcément gamers à la base : la réalité augmentée (c'est une forme de réalité virtuelle) avec Pokemon Go.

Voilà, y'a des mecs se sont fait chier à développer des appareils qui coûtent la peau des couilles en dev comme à l'achat, et qui restent contraignants en terme d'usage (et que donc personne n'achète), pour que les gens fassent "Waow c'est trop bien !" sur les salons et puis oublient un quart d'heure après, exactement comme un manège dans un parc d'attractions en fait, et c'est Niantic qui a baisé tout le monde avec une simple appli utilisant de la techno déjà embarquée dans les devices.

C'est beau.

Dernière modification par Capitaine Courage ; 24/10/2018 à 17h29.
Tous simplement que leur jeux étaient de la merde ils ne savent rien faire d'autre que des jeux autour de leur licence. Réveillez vous ccp eve online a était une exceptions et le jour où eve n'aura plus assez de joueurs le studio fermera ....
Citation :
Publié par Agahnon
Après CCP a tout de même sacrément manqué d'ambition sur ce coup. EVE Valkyrie était seulement du multi, sans connexion avec EVE Online. EVE Gunjack était un petit défouloir, sans éléments pour sortir de la répétition.
Rah fait pas le naïf tu sais très bien pkoi ils ont fait ces jeux, et ça leur à rien couté et même rapporté du pognon.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés