[Bardiel Wyld]

Je ne vois pas en quoi JoL serait complaisant ? Le testeur donne SON ressenti sur le jeu, dommage s'il n'est pas en adéquation avec tes sentiments vis-à-vis du jeu (ou de Konami en général), mais on n'est pas payés par les éditeurs pour donner des tests qui leur font plaisir.
(on n'est même pas payés tout court )
Tu verras le test que je ferai sur le season pass de Wolfenstein 2, il sera tout sauf complaisant, et pourtant mon test du jeu lui-même est très positif

[Sergorn]

Allons si vous bashez pas Konami c'est forcément que vous êtes des vendus.

-Sergorn

[Hidei]

Il se peut que tu dises vrai, comme il se peut que tu dises faux. Je n'ai pas d'éléments et n'en aurait jamais, mais cette pratique est très courante sur internet, plus particulièrement sur les sites anglais il est vrai.

C'est en tout cas un fort ressenti personnel que j'ai vis à vis de ce site, depuis que j'ai vu un publi-reportage d'un blog, republié sur ce site (TESO). Il y a un certain flou dans la ligne éditoriale de JeuxOnline, on ne sait pas trop si c'est un site de fan ou si c'est un site de critique, ça fait un peu les deux en même temps sans trop se mouiller.

Il y a le problème de la publicité qui vient se mêler à tout ça, et Jol est bien une société à but lucratif. Je ne dis pas que tous les intervenants sont des vendus ou ce genre, je remercie ceux qui se donnent la peine d'écrire gratuitement, mais il reste que je ne peux me dégager de cette sensation à chaque fois que je me connecte sur Jol, d'être effaré par la (trop selon moi) bienveillance vis à vis des éditeurs.

[Bardiel Wyld]

Bah en tout cas pour la section JV c'est pas le cas.

[Hachim0n]

Bon et bien comme j'ai rédigé ce test, je suis le premier concerné et sans vouloir entrer dans un quelconque débat de prétendus vendus, je vais quand même apporter une explication.

Un test n'a pas vocation à être un pamphlet contre un éditeur lorsque ses problèmes sont internes et ne concernent que lui et son ex-employé. Peu importe Kojima, le ressenti des fans de MGS (dont je fais partie) ou le désir de vengeance de ceux-ci.
Lorsque j'ai récupéré Metal Gear Survive pour en effectuer un test pour le compte de JeuxOnline, je n'avais qu'un seul objectif : voir les qualités du jeu, ses défauts, et argumenter au mieux au travers de mon test. Celui-ci n'est pas complaisant, mais il ne s'en prend en effet pas à Konami (au-delà des micro transactions qui elles, concernent bien les joueurs et les joueuses) sur des choses qui ne concernent que l'entreprise et son management. Le test n'est pas non plus exhaustif et ne représente qu'un avis parmi d'autres, argumenté au mieux, même s'il n'est probablement pas à la hauteur des standards de qualité de certains.
Il est pourtant déjà arrivé que je m'en prenne à un éditeur, Electronic Arts récemment dans le test de Need for Speed Payback. La différence ? Dans ce cas précis le jeu ne cherchait qu'à truander le public en sabotant sa progression afin de vendre des power-up permettant de terminer le jeu. MG Survive ne fait rien de tout ça, on peut trouver le jeu mauvais ou bon, mais il n'y a aucune raison de s'en prendre directement à son éditeur.

À titre personnel j'ai trouvé le jeu plutôt moyen, comme je le dit dans le test : des bonnes idées sabotés par d'autres idées moins folles.

[Hidei]

Il n'y a pas eu beaucoup de modélisation et de texturing à faire, une très grande partie du jeu est basé sur les assets de MGS V (un seul coup d'oeil sur le jeu permet de le déceler directement), il n'y a pas d'histoire, ou si vous considérez qu'il y en a une elle est juste honteuse, il n'y a pas eu d'animations à refaire, il n'y a pas eu non plus d'AI a programmé, les zombies qu'on affronte sont totalement débiles, un bon prétexte pour ne pas avoir à travailler les AI d'ailleurs.

Le looting est extreme et vomitif pour un jeu solo-coop, mais je peux concevoir que ça reste ''personnel'' comme jugement.

Les personnages ne sont pas développés. Le jeu, bien que partant sur une idée originale de Tower Defense, est très répétitif.

Et pour couronner le tout, même s'il est vrai qu'un test ne prend pas toujours cela en compte, et détermine uniquement la qualité du jeu globale sans se soucier du prix car celui-ci évoluera rapidement, il coûte 40 balles.

Bien qu'on sorte de l'esprit du test, où un jeu est pris ''pour ce qu'il est'', faire payer 40 euros aux gens qui ont déjà acheté MGS V, et pour toutes les raisons de reprises d'assets évoqués au départ, ce n'est pas acceptable.

Un stand alone à 40 euros ok...mais qu'on fasse pas payer ça plus de 20 euros aux clients ayant déjà acheté MGS V, c'est clairement du foutage de gueule, et ça doit être dit.

[dritzz]

Citation :

Publié par Hidei

Il n'y a pas eu beaucoup de modélisation et de texturing à faire, une très grande partie du jeu est basé sur les assets de MGS V (un seul coup d'oeil sur le jeu permet de le déceler directement), il n'y a pas d'histoire, ou si vous considérez qu'il y en a une elle est juste honteuse, il n'y a pas eu d'animations à refaire, il n'y a pas eu non plus d'AI a programmé, les zombies qu'on affronte sont totalement débiles, un bon prétexte pour ne pas avoir à travailler les AI d'ailleurs.

Le looting est extreme et vomitif pour un jeu solo-coop, mais je peux concevoir que ça reste ''personnel'' comme jugement.

Les personnages ne sont pas développés. Le jeu, bien que partant sur une idée originale de Tower Defense, est très répétitif.

Et pour couronner le tout, même s'il est vrai qu'un test ne prend pas toujours cela en compte, et détermine uniquement la qualité du jeu globale sans se soucier du prix car celui-ci évoluera rapidement, il coûte 40 balles.

Bien qu'on sorte de l'esprit du test, où un jeu est pris ''pour ce qu'il est'', faire payer 40 euros aux gens qui ont déjà acheté MGS V, et pour toutes les raisons de reprises d'assets évoqués au départ, ce n'est pas acceptable.

Un stand alone à 40 euros ok...mais qu'on fasse pas payer ça plus de 20 euros aux clients ayant déjà acheté MGS V, c'est clairement du foutage de gueule, et ça doit être dit.

donc blizzard devrais vendre leur add on 20 euros comme il reprenne les assets de départ?

[Hidei]

Citation :

Publié par dritzz

donc blizzard devrais vendre leur add on 20 euros comme il reprenne les assets de départ?

Je ne dis pas que Blizzard vende ses add on au bon prix, bien au contraire. Mais je peux tout de même me rendre à l'évidence, qu'il y a largement plus de travail créatif entre deux add on de WoW, qu'entre MGS V et ce Survive.

Mais il est clair que les add on de WoW sont bien cher, entièrement d'accord.

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Hidei]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Bardiel Wyld]

Par contre on va bien gentiment tous se détendre, et laisser les gens aimer ce qu'ils veulent et rester courtois merci

[notKroDuKnot]

Citation :

Publié par Hachim0n

À titre personnel j'ai trouvé le jeu plutôt moyen, comme je le dit dans le test : des bonnes idées sabotés par d'autres idées moins folles.

J'aurais dit pénible.. le mode "survie" rajouter pour un Metal Gear Solid.. revient a vous mettre un poigné de poussière de roche dans vos soulier lors d'un marathon a tout les 15 minutes.. c'est chiant

L'AI est dégueulasse même pour un enfant de 7 ans, qui est pas trop futé, il va se dire bébéfafa.. (je parle par expérience)

Les graphique sont bien.. mais c'est du recyclé.. a la limite ils auraient pu investir une coupe de mille dans leur artiste 3D pour nous sortir des monstres interdimentionnelles ou un truc du genre...

Se jeux c'est un putain d'hack n slash ou faut s'arrêter de grind aux 30 minutes pour survivre 15 minutes de plus.

Ils auraient pu au moins investir un minimum sur se jeux.. que se soit pour le scénario.. le trame sonore.. des artiste 3d.. testé le gameplay qui est dégueux (du hack n slash d'AI totalement idiote ou faut s'arrêter aux 15 min pour "survivre")

Outre l'attrait de l'argent vite fait(en espérant qu'il ne soit pas trop rentable).. je ne vois qu'une seule chose... se jeux est une préquelle a MG VI; la mission sera d'infiltré les studio de konami avant le création du trou de vers (MGSurvive) pour.. go! Snake, go!

J'veux dire payé 10$ de plus par enfant qui veux testé se jeux, aux allures d'un DLC sans âmes/recyclé.. Faut être culotté.

Après on sent bien Hachimon qui ton test fut effectué dans un délais très court, parce que fan de la série ou pas après une dizaine d'heure sur se titre.. le coté pénible atteint un niveaux ou tu doives de motiver a l'idée de te connecté pour y souffrir.. pardon j'voulais dire survivre

edit: JE te relis; une bonne idée (survivre + MG) saboté par un manque d'effort, d'investissement, du recyclage, un AI dégueux, un gameplay PÉNIBLE (que se soit après 30 min ou 10 heures de jeux) bref..
tu as le choix parce que dans ta formulation des bonne idées saboté par de moins bonne je me l'explique comme ceci: l'idée du survive était bonne pour un Metal Gear mais l'exécution est mauvaise et vient lui nuire.. mais n'empêche qu'avec son monde ouvert et son coté sandbox il est pas si mauvais pour 40$ (même si les microtransaction sont chiante) ou perso j'y vois un jeux recyclé sans âmes n'y effort.. qui est pénible a jouer

En attendant, si on compare amusement et l'argent investie.. Je vous conseille SoT avant se navet les deux ont un gameplay répétitif mais d'une saveur et odeur très différente, notamment aux niveaux du gamedesign (le recyclage c'est bien mais ya des limites)

La dimension H&S du titre que tu soulèves est intéressante. En effet, le grind continuel est l'un des éléments addictifs du jeu pour peu que l'on apprécie ça. D’ailleurs faut du lvl pour les boss, je viens de test et c'est pas pour tout de suite pour les farmer.

Bon pour le reste je te cache pas que ton post est aussi pénible à lire que toi tu as de pénibilité à lancer le jeu. Je relève juste qu'on ne dit pas graphique mais graphisme, la base. Parler d'IA pour des zombies ou comparer le jeu à SoT etc...

Pour parler du contenu, ils ont considérablement augmenté l'espace dans la base j'ai remarqué. On est quasiment plus limité par les constructions et ils ont débloqué les recipes violettes du stuff. Ils ont réajusté la difficulté du mode difficile. Faut chain du normal et être du genre 55 maintenant avant de commencer à faire du difficile. Pour l'instant les maj sont rapides et vont dans le bon sens.

[Sergorn]

Question rapide comme j'approche du combat final, faut faire comment pour avoir la "mauvaise fin", vu que j'ai lu qui si on fait directement la bonne fin, on ne peut pas la refaire.

-Sergorn

La fin alternative te file un trophée et tu es remis à la save juste avant le fight final ou tu peux faire le fight et avoir la bonne fin.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Tu dois aller sur le spot de TP pour te barrer et laisser crever tout le monde après la cutscene avec Chris sans faire le fight final.

[Falith]

Pour avoir la mauvaise fin :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Juste après la séquence où tu aides Chris à partir dans la faille temporelle, plutôt que d'aller défendre les machines, tu te retournes pour aller dans la faille aussi.

J'en avais eu l'idée mais je ne l'ai pas fait parce que je savais pas qu'il y avait plusieurs fin et que je voulais pas risquer un game over stupide à ce moment là

édit @ au dessus : tricheur t'as édité entre temps

J'ai édit parce que je viens de regarder. Je l'ai pas fait. Je suis un peu dég par contre moi j'y ai pas du tout pensé. Je suis pas un salopard et du coup pas de trophée. lol

C'est mort pour le 100%...

[Rahg]

Citation :

Publié par notKroDuKnot

Les graphique sont bien..

Ah c'est un jeu développé sous Excel ? XD
Tu me diras il y a bien un peintre japonais renommé qui peint avec ce logiciel
(les graphismes, pas les graphiques )

[notKroDuKnot]

Citation :

Publié par .Sash

Parler d'IA pour des zombies...

Donc les dev's peuvent créé un AI totalement dégueux parce que tu combats des zombies??

Tu apprécie se jeux pour ses achievements (l'impressions d'avoir fait de quoi, que peu peuvent endurer/accomplir; souffrir.. pardon j'voulais dire survivre) et la facilité de son grind hack n slash.. mais aller excuser un Artificial intelligence totalement idiote a cause que se sont des zombies/brain dead.. FUBU

Bin ouais, il a pas de cerveau, il erre sans but. Il entend du bruit ou voit quelque chose il fonce et c'est tout. Tu t'attends à quoi ? A ce qu'ils fassent une strat 3-5-2 ? Le danger c'est de gérer la foule et de pas se laisser submergé, surprendre et pris de dos
Quand ils arrivent à 7-8 sur une cloture, ils se grimpent les uns sur les autres pour la défoncer. Alors oui ils ne la contournent pas mais devine quoi ? Attention je spoil, mais c'est fait EXPRES §

Critiquer l'IA dans des jeux de zombie faut être un peu zombie sur les bords. Les mobs réagissent exactement comme des zombies et c'est bien ce qu'on leur demande.

[Hachim0n]

La question de l'intelligence artificielle est un peu foireuse. Ici l'IA très basique sert pleinement le jeu et ses mécaniques, d'autant plus que le fait qu'ils foncent tout droit sans se poser de question ne les rend pas moins dangereux.
Dès lors qu'on m'explique que les zombies ont une vision limitée et qu'ils se repèrent essentiellement au bruit bah, ça me choque pas qu'ils soient incapables de contourner une clôture de deux mètres sur trois. C'est aussi là une réussite du jeu, on a vraiment le sentiment d'affronter des ennemis no brain (et c'est important un peu quand on parle de zombies) mais sans jamais tomber sur un inversement des rôles propre à beaucoup de jeux de zombies où on devient vite le chasseur. On reste toujours la proie, quand bien même ils sont infiniment stupides, ils restent plus dangereux que le joueur.

[notKroDuKnot]

Citation :

Publié par Hachim0n

C'est aussi là une réussite du jeu, on a vraiment le sentiment d'affronter des ennemis no brain (et c'est important un peu quand on parle de zombies)

J'me demande si tu es sérieux ou tu trolls.. l'importance (pas tant que ca mais un peu) d'avior un AI totalement débile pour un jeux recyclé aux allures de DLC.

ps: si tu assumes, assume.. tu fais pas de la politique mais un actu de test de jeux. Faudrait r.pondre une question mathématique avant d'avoir le droit de pondre un actu du genre; l'importance du peu important

C'est une expression. Exemple : C'est un peu toi qui donne l'impression de troll ici.

[notKroDuKnot]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]