Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Déjà ton smartphone, tu lui fais faire le dixième de ce que peut prendre un équipement électronique militaire en opération, il tiendra pas 1 minute.

Tu as des smartphone spécialement conçus pour les forces armée américaine :




Car eux on compris que le poids et l'encombrement était l'ennemi de base du fantassin et qu'il était préférable d'avoir un système multimédia bon marché et accessible à l'ensemble de leurs soldats.

C'est sur nous avec notre FELIN on ressemble plus à des mammouths vu le poids de l'équipement.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Keydan

Tu as des smartphone spécialement conçus pour les forces armée américaine :

Si c'est conçu spécifiquement pour l'armée américaine, ça ne sera certainement pas le même coût que celui d'un smartphone dernière génération du commerce. Que l'équipement US soit mieux foutu que le français, ça n'étonnera personne, mais qu'il soit bon marché, lol. Le simple fait d'augmenter la résistance à la température d'un truc électronique à la con fait multiplie son coût.

Et puis FELIN, ça a commencé y a genre 8 ans, du coup forcément le matos militaire électronique peut avoir l'air un peu vieillot parfois.

[Keydan]

Citation :

Publié par Keyen

Source que ca fait "beaucoup mieux" que FELIN, en dehors de l'aspect poids?

Ben j'en vois déjà un majeur :

Un portable en mode éco d'énergie c'est 40 heures d'autonomie et qui assure le GPS , les communications , photos , vidéo quand tu en as besoins là ou le système FELIN c'est entre 3 et 1 heures comme le précise bien la vidéo de Code Rino car les ingénieurs on pas pensés que cumuler la consommation de tout le système électronique et la lunette en continue allait poser des petits problèmes de consommation.

L'idée de base est bonne mais technologiquement parlant ils se sont laissés dépasser par les progrès des smartphones.

Citation :

Destiné aux chefs de section, il leur permet de recevoir et de transmettre de la messagerie tactique, de consulter des cartes dans différentes échelles, de suivre la géolocalisation en temps réel de leurs groupes de combat, enfin de consulter la situation tactique locale.

25 000 euros pièce pour un équipement qui fait rien de plus que le taff d'un Galaxy mais avec une autonomie de merde et le poids d'un âne mort je suis désolé mais ça fait un peu mal au cul je trouve.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Keydan

25 000 euros pièce pour un équipement qui fait rien de plus que le taff d'un Galaxy mais avec une autonomie de merde et le poids d'un âne mort je suis désolé mais ça fait un peu mal au cul je trouve.

Tu compares un truc militaire sorti en 2010 avec un Galaxy du commerce dernière génération, forcément que ça marche moins bien lol. Et ensuite, tu dis que l'équipement américain, c'est du spécifique, donc forcément ça n'a pas le même coût qu'un smartphone du commerce.

T'essaie de nous faire croire que les américains équipent leur militaires de smartphones renforcés au prix du commerce, la bonne blague. Et les 25 000 euros pièces, c'est des prix contractuels faits pour ventiler les prix des contrats d'armements, ce n'est pas du au cout de fabrication, même s'ils achetaient des Wiko à leur militaires, ça leur couterait aussi une blinde.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Tu compares un truc militaire sorti en 2010 avec un Galaxy du commerce dernière génération, forcément que ça marche moins bien lol. Et ensuite, tu dis que l'équipement américain, c'est du spécifique, donc forcément ça n'a pas le même coût qu'un smartphone du commerce.

T'essaie de nous faire croire que les américains équipent leur militaires de smartphones renforcés au prix du commerce, la bonne blague. Et les 25 000 euros pièces, c'est des prix contractuels faits pour ventiler les prix des contrats d'armements, ce n'est pas du au cout de fabrication, même s'ils achetaient des Wiko à leur militaires, ça leur couterait aussi une blinde.

C'est ce que l'ont dit depuis le début , le projet de base est bon mais il est basé sur une technologie dépassé car comme souvent en France les projets prennent beaucoup trop de temps à se mettre en place.

Alors c'est sur que les portables de l'armé us sont sans doute aussi cher que nos tablettes mais il faut bien reconnaître qu'ils sont plus réactif que nous pour intégrer les technologies.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Keydan

Alors c'est sur que les portables de l'armé us sont sans doute aussi cher que nos tablettes mais il faut bien reconnaître qu'ils sont plus réactif que nous pour intégrer les technologies.

Bah, ils ont beaucoup plus de budget en même temps, tu m'étonnes qu'ils soient plus réactifs :/

[Silgar]

Citation :

Publié par Keydan

C'est ce que l'ont dit depuis le début , le projet de base est bon mais il est basé sur une technologie dépassé car comme souvent en France les projets prennent beaucoup trop de temps à se mettre en place.

Alors c'est sur que les portables de l'armé us sont sans doute aussi cher que nos tablettes mais il faut bien reconnaître qu'ils sont plus réactif que nous pour intégrer les technologies.

La course technologique n'a rien d'essentielle sur le champ de bataille si elle absorbe tout le reste. Dans le magazine DSI, les militaires ne cessent de nous rabâcher que ce qu'il manque aujourd'hui à l'armée française ce sont des pions tactiques, autrement dit il faut du matériel en nombre plus qu'en amélioration qualitative.

En pratique, que ton soldat équipé Félin ait du matériel un peu daté n'a aucune incidence si c'est pour stopper des soldats équipés seulement d'une AK47. Il faut adapter le matériel en fonction de ce à quoi nos armées sont confrontées... et aujourd'hui les conflits sont tellement asymétriques que la course technologique est de moins en moins pertinente tant elle impacte la disponibilité du matériel et les ressources financières de nos armées.

De plus quand on envoie des Rafale au Mali, on use prématurément du matériel à très haut potentiel technologique dans des missions qui seraient aussi bien réalisées par des avions plus rustiques. C'est d'ailleurs une réflexion qui est en train de percer dans les états-major : une flotte d'avions peu chers, endurants et faciles à acquérir en nombre comme des OV-10 Bronco ou des 312 Tucano pourrait utilement soulager les armées aériennes occidentales sur des théâtres dans lesquels l'ennemi est sous-équipé technologiquement. C'est encore plus vrai pour la Marine Nationale qui tend à devenir une concentration de navires technologiquement au top... mais réduit à une trentaine d'exemplaires seulement (1 PAN, 3 BPC, 4 FAA, 8 FASM, 6 SNA, 4 SNLE et 3 navires logistiques) aptes à des missions de guerre.

[Keydan]

Citation :

Publié par Silgar

La course technologique n'a rien d'essentielle sur le champ de bataille si elle absorbe tout le reste. Dans le magazine DSI, les militaires ne cessent de nous rabâcher que ce qu'il manque aujourd'hui à l'armée française ce sont des pions tactiques, autrement dit il faut du matériel en nombre plus qu'en amélioration qualitative.

En pratique, que ton soldat équipé Félin ait du matériel un peu daté n'a aucune incidence si c'est pour stopper des soldats équipés seulement d'une AK47. Il faut adapter le matériel en fonction de ce à quoi nos armées sont confrontées... et aujourd'hui les conflits sont tellement asymétriques que la course technologique est de moins en moins pertinente tant elle impacte la disponibilité du matériel et les ressources financières de nos armées.

De plus quand on envoie des Rafale au Mali, on use prématurément du matériel à très haut potentiel technologique dans des missions qui seraient aussi bien réalisées par des avions plus rustiques. C'est d'ailleurs une réflexion qui est en train de percer dans les états-major : une flotte d'avions peu chers, endurants et faciles à acquérir en nombre comme des OV-10 Bronco ou des 312 Tucano pourrait utilement soulager les armées aériennes occidentales sur des théâtres dans lesquels l'ennemi est sous-équipé technologiquement. C'est encore plus vrai pour la Marine Nationale qui tend à devenir une concentration de navires technologiquement au top... mais réduit à une trentaine d'exemplaires seulement (1 PAN, 3 BPC, 4 FAA, 8 FASM, 6 SNA, 4 SNLE et 3 navires logistiques) aptes à des missions de guerre.

J'ai pas complètement la même analyse que toi.

Le problème de FELIN c'est pas d'être daté , mais d'être daté au point d'en devenir handicapant.

Suffit de voir la vidéo de Rino pour se rendre compte que les soldats sont clairement pas fan du système qui est beaucoup trop lourd et peu pratique dans les combats asymétriques qui sont aujourd'hui le cœur de la guerre.

Là ou je te rejoint totalement c'est qu'il faut adapter le matériel en fonction de ce qu'est la guerre et non pas en fonction des rêves humides de guerre du futur de quelques gratte papier.

En cela FELIN est totalement un fantasme de gratte papier qui se mange le mur de la réalité.

Par contre je pense que l'ont peux pas ignorer l'automatisation de la guerre. Ce que l'ont perd en quantité de navires et d'avions on le récupéra en drones de tout types comme le démontre la direction que prend SCAF.

[Gratiano]

@Silgar: Je comprends bien le discours mais attention à ne pas reproduire les erreurs du passé tout de même.

Je comprends que cela coûte cher de faire intervenir sur un théatre d'opération des rafales, des tigres quand les péquins d'en face n'ont que de l'AK47, seulement si tu décides d'envoyer moins attention à ce que le péquin qui te combat n'abatte pas facilement ce que tu lui envoies...

Le risque est là aussi, c'est qu'en diminuant la technicité, tu te retrouves avec des pertes que tu ne devrais pas avoir.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Doutrisor

Silgar ne parle pas d'envoyer des arquebusiers

Clairement mais je pense quand même qu'il faut rester dans la course technologique car la guerre asymétrique n'est qu'une facette de la guerre.

Ça serais con de se spécialiser totalement contre la guerre asymétrique pour finalement se prendre une guerre conventionnel sur le coin de la gueule et ne pas être prêt.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Doutrisor

Silgar ne parle pas d'envoyer des arquebusiers

Il parle d'OV10 qui se descend sans trop de difficulté avec un AK47 (voire tu tues le pilote) ou encore avec un bon vieux stinger.

Là où avec un drone ou un chasseur bombardier, le risque est moindre.

d'où ma réflexion.

Et ça serait sympa de ne pas tourner ça au ridicule alors que je suis très sérieux.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Non le risque zéro n'existe pas mais perdre des hommes parce que l'on a décidé que les moyens employés coûtait trop cher par rapport à la résistance possible me parait hasardeux.

Alors oui, il ne faut pas éliminer des mouches à coup d'armes atomiques mais c'est pas mieux avec une pince à épiler si tu vois ce que je veux.

Oui il faut adapter les moyens mais il ne faut pas nier le côté sécurité et perte pour autant si ça merde.

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Gratiano

les moyens employés coûtait trop cher par rapport à la résistance possible me parait hasardeux.

Le pognon on arrive déjà pas à le trouver pour le matos actuel. Tu crois qu'on va tenir combien de temps à cette allure ? D'année en année on enterre de plus en plus le budget (l'affaire du général de Villier en est le parfait exemple) donc une solution à moindre coût me semble être la meilleure option. Et le soutien d'appareils plus sophistiqués pour éviter une possible déconvenue (qui est quand même peu probable) n'a jamais été écarté.

[Gratiano]

@Sangwiss: Sauf que tu le sais aussi bien que moi, si on propose une solution à moindre coût, il y aura encore moins de budget. Et le jour où ça virera à la catastrophe militaire, on cherchera les coupables mais ce ne sera pas les décideurs politiques pourtant à l'origine de la merde...

[Keydan]

Citation :

Publié par Sangwiss

Le pognon on arrive déjà pas à le trouver pour le matos actuel. Tu crois qu'on va tenir combien de temps à cette allure ? D'année en année on enterre de plus en plus le budget (l'affaire du général de Villier en est le parfait exemple) donc une solution à moindre coût me semble être la meilleure option. Et le soutien d'appareils plus sophistiqués pour éviter une possible déconvenue (qui est quand même peu probable) n'a jamais été écarté.

La solution on l'à déjà trouvé et on commence à l'appliquer.

La solution c'est les drones.

Ils sont beaucoup moins cher à produire et à entretenir , réduisent les risquent pour le personnel militaire , leur efficacité dans tous types de missions n'est plus à prouver.

Dans les 20-30 prochaines années tu va trouver des drones TERRE/AIR/MER qui vont drastiquement changer le visage de la guerre.

[Max-x]

Citation :

Publié par Keydan

La solution on l'à déjà trouvé et on commence à l'appliquer.

La solution c'est les drones.

Ils sont beaucoup moins cher à produire et à entretenir , réduisent les risquent pour le personnel militaire , leur efficacité dans tous types de missions n'est plus à prouver.

Dans les 20-30 prochaines années tu va trouver des drones TERRE/AIR/MER qui vont drastiquement changer le visage de la guerre.

C'est très relative hein, le RQ-4 US vaut quasi 3 fois plus qu'un Rafale
Bon, un plus classique vaut dans les 15m de dollar, ce qui est clairement intéressant pour l'attaque au sol sans armement lourd en face.
Entretient, c'est les mêmes composants qu'un avion standard, système pour le pilote mis a par, donc c'est aussi très relatif.
Par contre, plus sure, et ça permet de très longue missions avec changement de l'opérateur en cours de route.

[Keydan]

Citation :

Publié par Max-x

C'est très relative hein, le RQ-4 US vaut quasi 3 fois plus qu'un Rafale
Bon, un plus classique vaut dans les 15m de dollar, ce qui est clairement intéressant pour l'attaque au sol sans armement lourd en face.
Entretient, c'est les mêmes composants qu'un avion standard, système pour le pilote mis a par, donc c'est aussi très relatif.
Par contre, plus sure, et ça permet de très longue missions avec changement de l'opérateur en cours de route.

Non c'est une question d'orientation politique.

Les RQ-4 US sont très cher à la vente car les USA sont pas chaud pour les vendre et quand ils acceptent ils font un pack drones ultra cher qui comprend l'équipement au sol et le service de maintenance.

Par contre les Chinois eux on compris le filon et mettent sur le marché les Rainbow CH-5 qui est tout aussi efficace que le RQ-4 mais dont le cout à l'achat est divisé par trois.




source : http://www.drone-actu.fr/actualite/c...ires-dici-2023

Et personnellement je pense que la France devrais se diriger vers ce genre de drones low cost en partant du principe que le nombre l'emporte toujours sur la qualité.

Les RQ-4 US sont clairement des petits bijou mais si en face ton ennemis peux balancer 3 drones pour le prix d'un de tes RQ-4 le rapport de force ne sera plus vraiment à ton avantage.

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Le Pentagone examinerait l’éventualité d’un retrait ou d’un transfert de ses troupes basées en Allemagne.
http://www.opex360.com/2018/06/30/ot...ees-allemagne/

Dans un contexte de fortes tensions économiques entre les Etats-Unis d'Amérique et l'Allemagne, le président américain souhaite que les allemands augmentent significativement leur budget de la défense pour le porter à 2% du PIB (contre 1,2% actuellement).



35000 militaires américains sont basés en Allemagne.

Le Washington Post rapporte que « Les scénarios de redéploiement étudiés comprennent un retour à grande échelle des troupes américaines stationnées en Allemagne vers les États-Unis ainsi qu’un redéploiement total ou partiel des troupes américaines vers la Pologne, un allié de l’Otan qui a atteint les objectifs de dépenses de défense de l’Alliance. »

Dans ce contexte, les polonais proposent 2 milliards d'euros aux américains pour qu'ils déplacent en Pologne leurs troupes aujourd'hui basées en Allemagne.

Le prochain sommet de l'OTAN qui se tiendra les 11 et 12 juillet devrait être assez piquant.