[Alandring]

Citation :

Publié par JNH

Le souci c'est on fait quoi s'il y a plusieurs packs ? Je veux dire, peut être qu'il y aura une version sans dock pour la vendre comme une mobile ou forcément avec le dock pour la vendre comme une console de salon. Va falloir préciser au vu des divers éléments présentés sur la vidéo .

On se base sur le prix conseillé du bundle le moins cher.

Citation :

Publié par Kilrogg

Ben... Du fait que Nintendo a besoin d'argent. C'était pas clair ? Je dis pas qu'ils sont à deux doigts de la faillite, hein, mais ce n'est un secret pour personne que la Wii U a fait un four monumental, et que la 3DS a eu un succès bien moindre succès qu'escompté.

Dire qu'ils sont attendus au tournant, c'est vrai. Que si la console bide ils n'auront pas de solution de secours, c'est à moitié vrai aussi (ils ont maintenant le mobile). En revanche, dire qu'ils ont besoin d'argent, c'est faux. Ils sont sortis presque à l'équilibre de la période Wii U - 3DS, alors que comme tu le dis si bien elles ont bidé.

[Asylum]

250€ nue. Vous l'avez lu en premier ici.

Message supprimé par son auteur.

[Alandring]

Citation :

Publié par Kilrogg

Encore une fois, Nintendo est très prudent avec son argent, et le gère bien, mais ce n'est pas parce que la trésorerie est bonne que ça leur suffit, surtout quand les concurrents sont des géants comme Microsoft et Sony et que le gros du business de Nintendo ne tourne qu'autour du jeu vidéo. C'est par le jeu vidéo que Nintendo croît, stagne ou meurt.

Et puis, malheureusement sans doute, on est dans un système où l'actionnariat n'exige pas simplement une bonne santé financière, mais une croissance et une rentabilité toujours plus élevé. Si tu fais 20% de croissance et de profits en 2016, les actionnaires auront tendance à exiger au moins 20% en 2017... sur la base de tes ressources totales à la fin 2016. Pour un actionnaire, la croissance n'est jamais assez bonne. Il faut toujours plus.

Dans tous les cas, qui dit entreprise capitaliste dit recherche de croissance, d'où un besoin d'argent. Après, on peut philosopher sur ce "besoin", mais c'est pas vraiment le sujet .

Non. Nintendo est propriétaire d'une bonne partie de ses actions, donc ils n'ont pas trop de pression de ce point de vue. De plus, la logique "croissance croissance croissance" est très occidentale ; les Japonais considèrent moins que c'est indispensable.

Tu parlais de tarif agressif : celui de la Wii U ne l'était pas du tout. Au Japon (premier marché de la Wii U), la console est actuellement plus chère que lors de son lancement et plus chère que la Xbox One ou que la PlayStation 4. La politique de l'optimisation du profit, c'est justement ce qu'ils ont fait pendant cette génération, en cherchant d'autres sources de financement (amiibos, mobile, bientôt films et parc d'attractions), en capitalisant sur les jeux et en se montrant peu agressif sur le hardware une fois la première année passée. La Wii U n'a connu qu'une seule baisse de prix officielle, alors que la PlayStation 4 et la Xbox One en ont déjà eu au moins 2 (3 pour la One).

L'objectif de Nintendo, c'est de vendre sa Switch au plus grand public possible. Cela ne signifie pas que la console sera vendue à bas prix, mais je pense que le tarif sera assez agressif.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Oulanbator

- la Shield était déjà pensée avant et la Switch apparait comme plus simpliste (écran, épaisseur - et une console qui à l'air épaisse comme 3 ipads, ça doit simplifier la conception)

La Switch est très différente de la Shield (qui elle est plus basée sur le streaming de jeu).

Citation :

Publié par Oulanbator

- la puce était déjà pensée par NVidia, que ce soit une évolution des premiers Tegra ou une nouvelle déclinaison de Pascal

Partiellement, néanmoins ça va être apparemment la toute dernière puce mobile de Nvidia (Tegra Parker) en custom, donc des lignes de prod uniquement dédiés à Nintendo, ce qui ne rends pas les puces super cheap.

Citation :

Publié par Oulanbator

- NVidia a probablement passé un deal pas trop exigeant parce que vendre même seulement 10M de puces pour la Switch c'est largement au-dessus de ce qu'ils auraient pu espérer vendre en Shield ou Tegra pour autre constructeurs (et ils vont largement dépasser ce score c'est sur!)

Nvidia n'est pas connu pour faire des bons deals.

Citation :

Publié par Oulanbator

Je peux accorder 50€ pour le dock et les joysticks, vu qu'un pad PS4 coûte environ 50€, mais que les Joycons ont l'air plus simples et miniatures.

Elles sont plus complexes et la miniaturisation peut poser des problèmes justement. Ca m'étonnerais pas qu'un JoyCon soit vendu 20-25€.
Un JoyCon c'est un "pad" (ou un demi-pad pour être précis) comportant un système d'attache propriétaire (pour le clipser sur la Switch), une batterie, très certainement des acceléromètre (Just Dance 2017 est prévus sur la console), un système de vibration et un module sans fil. Des composants qu'il faut multiplier par deux parce qu'il y a deux JoyCon par console.

Pour le dock, d'après les leaks (et c'est probablement vrais vu que les derniers par les mêmes sources étaient correctes), il y a 3 ports USB (2x2.0 et 1x3.0, c'est plutôt cheap) mais aussi embarquant également de la puissance additionnelle, à partir de là...

Faudra plus viser la centaine d'euros pour les deux JoyCon et le dock.

Citation :

Publié par Oulanbator

Après, contrairement à certains, je ne suis pas très exigeant sur les prouesses techniques, et pour être franc la puissance de ma Wii U et de ma PS3 (oui 3) me suffisent pour le moment. Un gros gap technique pourrait justifier une tranche de prix plus haute, et je pourrais l'accepter, mais je ne crois pas que Nintendo choisisse cette voie, et je ne suis pas sur qu'elle présente un intérêt.

La Switch doit pouvoir faire tourner les Xbox One/PS4, de ce fait ça requiert un niveau de puissance minimum.

Citation :

Publié par Kilrogg

les profits et la croissance de Nintendo, quelles qu'elles soient ces derniers temps, sont largement en deçà de l'époque DS/Wii. Nintendo gère très bien son argent, c'est comme ça qu'ils ont tenu le coup même dans les périodes les plus sombres, mais ce n'est pas parce qu'ils ont de l'argent qu'ils ont assez d'argent.

Il faut se souvenir que Nintendo n'a jamais terminé une génération en perdant de l'argent à cause d'une console, jamais (enfin presque, le Virtual Boy c'est spécial ). Ils ont toujours gagner une masse de thunes avec chacune de leur console. De plus je pense qu'ils doivent savoir qu'ils ne pourront jamais refaire le coup de la Wii (comme Sony savent qu'ils ne pourront pas refaire le coup de la PS2).

Si le trésor de guerre de Nintendo est descendu, c'est parce qu'ils investissent massivement dans leur équipes et le montage financier de la boite (un milliard de dollars d'actions rachetées, un nouveau QG général, un QG pour Intelligent Systems, des rachats de divers sociétés, etc...). Ils n'ont pas besoin de licencier, vendre des immeubles ou émettre des actions pour rester à flot.

Citation :

Publié par Kilrogg

Et comme la Switch sera a priori l'unique console de Nintendo sur toute la 9e génération, il faut qu'elle rapporte de l'argent car il n'y aura pas de nouvelle portable pour compenser un éventuel échec.

Sauf qu'ils vont avoir plein de nouvelles sources de revenus pour soutenir leurs consoles : le marché mobile, le parc d'attraction, les séries/films utilisant leur licences, le droit d'utilisation des licences pour faire du merchandising (qu'ils autorisaient rarement avant mais qui devient de plus en plus utilisés depuis quelques temps).

Citation :

Publié par Kilrogg

Et puis, malheureusement sans doute, on est dans un système où l'actionnariat n'exige pas simplement une bonne santé financière, mais une croissance et une rentabilité toujours plus élevées. Si tu fais 20% de croissance et de profits en 2016, les actionnaires auront tendance à exiger au moins 20% en 2017... sur la base de tes ressources totales à la fin 2016. Pour un actionnaire, la croissance n'est jamais assez bonne. Il faut toujours plus.

Dans tous les cas, qui dit entreprise capitaliste dit recherche de croissance, d'où un besoin d'argent. Après, on peut philosopher sur ce "besoin", mais c'est pas vraiment le sujet .

Le mode de pensée des japonais est différent concernant l'actionnariat, ils sont moins pressant que les occidentaux.

Citation :

Publié par Kilrogg

Et un des moyens pour se rapprocher des chiffres pré-3DS, c'est de vendre la Switch à profit. Faut quand même voir que la 3DS et la Wii U font figure d'anomalies dans l'histoire de Nintendo. Nintendo a toujours vendu ses consoles à profit - contrairement à la concurrence - ou au minimum à l'équilibre. La 3DS et la Wii U sont les deux exceptions, et je doute que Nintendo compte transformer ces exceptions en règle.

Qu'est-ce que t'appelles les chiffres pré-3DS ? 100M ? 150M 85M ? Perso je pense que ce serait une super belle réussite s'ils atteignent les 75M LTD (et en étant plus réaliste, 50M serait beau).

Sinon la 3DS a été initialement vendue à profit, plus légèrement à perte un peu après la release et la WiiU a été vendue à l'équilibre (et non à perte).

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu as dit au-dessus, sauf sur un truc :

Citation :

Publié par Kilrogg

[EDIT] Une autre citation du PDG de Nintendo pour appuyer mon propos :



Source : http://www.eurogamer.net/articles/20...sold-at-a-loss

En fait ce n'est pas tout à fait exact, Iwata avait indiqué que si la console était vendue à perte, elle devenait rentable dès le premier jeu acheté ce qui sous-entends qu'elle était vendue à l'équilibre (parce que qui va acheter une console sans jeu ? )

(Source pour mon affirmation : http://www.eurogamer.net/articles/20...ntendo-reveals )

[Alandring]

Citation :

Publié par Kilrogg

Non pas que je doute de ce point - j'en sais rien, à vrai dire -, mais tu aurais des exemples qui montrent que les Japonais trouvent ça moins indispensable ? Indépendamment du fait qu'ils sont sur le marché international malgré tout, et que leurs actionnaires ne sont donc pas tous Japonais.

Ci-dessous, les chiffres d'affaires annuels de Capcom, Sega et Konami :






Ils sont assez stables, parfois même en baisse. Pour comparer, ceux d'Electronic Arts et d'Ubisoft :



Ils ne font pas de la croissance chaque année, mais la progression est beaucoup plus nette. Au passage, c'est aussi visible pour Nintendo : quand l'argent s'accumulait pendant la période Wii - DS, ils ont préféré sécuriser leur position (comme l'explique Anthodev : rachat d'actions, nouveaux locaux, etc.) que d'investir en rachetant des studios afin d'augmenter la croissance.

Citation :

Publié par Kilrogg

C'est vrai, ça ? Tu veux dire qu'ils ont augmenté son prix ?

Indirectement, oui. La console nue a gardé le même prix, mais les bundles sont désormais plus chers et/ou plus pauvres que lors du lancement ou de la première année.

Citation :

Publié par Kilrogg

On verra bien. Nintendo reste une société très conservatrice sur le plan financier. Là où des Microsoft engloutissent des milliards sur plusieurs années pour imposer un standard, Nintendo se blinde dès qu'ils voient un peu rouge. Alors à moins que je surestime totalement les coûts de développement et de production de la Switch, je m'attends pas à ce qu'elle coûte 250€. Pas en 2016, et pas après la 3DS et la Wii U. Maintenant, si pour toi "agressif" signifie "300 €", là on est d'accord... Mais je les crois capables de monter jusqu'à 350€, et t'imagines pas comme j'espère avoir tort.

Ce qui est amusant, c'est qu'on débat depuis hier soir, alors qu'@Anthodev, toi et moi avons voté pour la même option du sondage (entre 300 et 349€) . Ce qui me fait penser que la console sera chère, c'est que les rumeurs évoquent une puissance un peu supérieure à la PS4 (actuellement vendue 299€), mais qu'il faut ajouter toutes les contraintes de la console transportable (écran, miniaturisation, dock pour la télé, etc.). À mon sens, Nintendo vendra la Switch le moins cher possible, mais je doute que ce soit à 250€ ou moins (ou alors, je trouverais cela inquiétant pour la puissance supposée de la console). Le concept de vente à perte est une grosse zone d'ombre du jeu vidéo, en bonne partie parce que cela englobe souvent le R&D, qui est un cas très particulier.

Message supprimé par son auteur.

[Riper]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Attention, si elle sort à 199€, tu auras perdu ton pari !

Ah l'arnaque ! Et si c'est 199,99€ ?

[harermuir]

Citation :

Publié par Alandring

L'objectif de Nintendo, c'est de vendre sa Switch au plus grand public possible. Cela ne signifie pas que la console sera vendue à bas prix, mais je pense que le tarif sera assez agressif.

A quel moment Nintendo a proposé un de ses produits à un tarif "aggressif".

Si on analyse calement :

- Il n'y a strictement aucune raison de la vendre au prix de la PS4 et de la xbox one actuel, sauf à vouloir la présenter comme un produit déjà dépassé dès sa sortie. Ce n'est pas ces consoles là avec lesquels elle veut rivaliser.
- La pro et la scorpio sont certes plus puissantes, mais la switch est censé proposé un truc radicalement différent qui est censé la rendre attractive malgré cela.
- Nintendo n'a joué que marginalement sur le prix de la wii U, ce qui montre une perception particulière de la variable prix, qui ne serait pour eux que secondaire dans le succès d'une console.

Moralité, je la vois cher. Probablement 349€ ou 399 €.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Anthodev

Ils n'ont pas besoin de licencier, vendre des immeubles ou émettre des actions pour rester à flot.

On se demande vraiment à quoi tu peux faire allusion tiens

Citation :

Publié par Riper

Ah l'arnaque ! Et si c'est 199,99€ ?

Tout le monde aura perdu !

[gorius]

ou alors 499€ avec quelque jeu exclusive et quelque accessoire

[Alandring]

Citation :

Publié par Riper

Ah l'arnaque ! Et si c'est 199,99€ ?

Ce n'est toujours pas 200€

Citation :

Publié par harermuir

A quel moment Nintendo a proposé un de ses produits à un tarif "aggressif".
[...]

Les consoles portables de Nintendo ont toujours été proposées à un tarif faible. Or, la Switch remplace aussi la 3DS, même si le marketing tente de faire croire le contraire. Même en incluant les consoles de salon, 399€ serait un prix jamais vu pour Nintendo. Pour le reste, tu commets deux erreurs de perception :
Premièrement, la PlayStation 4 Pro et la Xbox Scorpio ne sont pas de nouvelles générations ; tous les jeux seront compatibles avec les anciens modèles, dont le parc installé constitue à croître (Sony a pour objectif de vendre plus de PS4 cette année que la précédente, qui était déjà record). La PS4 et la Xbox One sont au pire au milieu de leur génération, absolument pas à leur terme.

Cela signifie que Nintendo part avec un retard important. Si un éditeur sort un jeu sur PlayStation 4 et Xbox One, il a un parc installé de plus de 60M (en mars, on sera proche des 80M), alors que la Switch part de zéro. Il faudra convaincre les tiers d'investir dans un portage (qui plus est complexe à cause de l'architecture ARM), ce qui ne peut se faire que d'une seule façon : en construisant aussi rapidement que possible un parc installé important. Le défi de Nintendo, c'est de faire face à la diversité des offres de la concurrence : un premier prix abordable (250€ pour la Xbox One vanilla à Noël), une seconde offre nettement plus puissance que la Switch et des à côtés intéressants (réalité virtuelle pour la PlayStation 4, lecteur Blu-ray 4K pour la Xbox One S). En contrepartie, ils ont un avantage de taille : ils arrivent trois ans après, ce qui permet d'avoir des performances équivalentes avec un hardware nettement moins cher. En 2013, la NX aurait coûté 600€. En 2017, je pense qu'un prix de 299 ou 349€ est possible sans sacrifier la puissance.

Deuxièmement, l'absence de baisse de prix de la Wii U est lié au fait que l'échec de la console a été consommé. En baissant son prix, la console ne se serait pas mieux vendu, mais elle aurait rapporté moins d'argent à Nintendo. Une baisse de prix ne se justifie que si plusieurs millions de joueurs l'attendent pour acheter la console. Pour un nouveau produit, c'est très différent : le prix est un élément important, bien qu'il soit beaucoup moins déterminant que d'autres aspects (sinon, Apple ne vendrait pas autant de smartphones).

Citation :

Publié par Kilrogg

C'est ça qui est bon .
A moins que Nintendo et Nvidia aient trouvé une idée de génie pour obtenir une autonomie correcte à un coût abordable pour une puissance supérieure à la PS4, j'y crois moyen. Je penche plus pour une Wii U+ ou une PS4- avec une architecture et des moteurs 3D modernes pour faciliter le portage.

La PS4 est sortie il y a 3 ans, 3 ans et demi au moment de la sortie de la Switch. Dans le monde de l'informatique, c'est énorme. Comme je le dis plus haut, je ne pense pas que la Switch aurait pu avoir un prix acceptable il y a trois ans, mais désormais c'est possible.

Cela étant dit, comme c'est une architecture différente, la comparaison est délicate : la Switch sera probablement supérieure sur certains points à la PlayStation 4 et inférieure sur d'autres. Ce qui compte, c'est qu'elle ne soit pas à la traîne.

[Sirthator]

A voté. Je pense perso 349euros en bundle (avec un jeu ou controller pro) et 299 euros nue avec ses câbles
Je vois pas pourquoi elle devrait s'aligner sur x1/ps4 vu que cela n'a rien à voir en termes de publics. Un mec qui veut une ps4 va pas hésiter avec la switch (enfin c'est mon avis). Mais 299 euros nue en prix d'appel c'est pour le coup aligné sur les concurrentes. Ouais je sais je me contredis sur 2 lignes

[Hoichi]

J'ai voté Entre 250 et 299€ pour un Bundle de base.

De toute façon quelque soit le prix j’achète , OUI! je suis un fanboy aveugle et collectionneur Nintendo !

[Radium]

Je prédit 250 balles nu et un pack à 300 balles avec 1 jeu + la manette

[gorius]

399€ avec un tube de vaseline

[Seak]

500 Euro avec le Switch FIT et le Micro + Cam Selfie de Lets Sing Biatch / The Voice Switch edition

Message supprimé par son auteur.

[Alandring]

Citation :

Publié par Kilrogg

A mon avis la Switch sera moins puissante que la PS4, sinon j'imagine pas le prix et/ou l'autonomie. La puissance est une question tout à fait secondaire pour Nintendo, surtout quand on voit que la console sera quand même capable de faire tourner au grand minimum des jeux de niveau Wii U. C'est pas non plus la méga-ramasse. Mais tu as raison : le niveau du CPU sera un élément déterminant du prix.

La puissance est déterminante pour la console, parce qu'outre le prix, elle déterminera aussi le soutien des tiers. Si elle est moins puissante qu'une Xbox One, la Switch sera une "console pour jouer n'importe où aux jeux Nintendo" ; le prix devrait en ce cas être modéré. Si elle est au moins aussi puissante qu'une One, ce sera une console permettant de jouer "n'importe où à n'importe quel jeu", de Super Mario Run à Red Dead 3 en passant par Pokémon. L'offre est beaucoup plus forte... mais aussi beaucoup plus coûteuse.

Citation :

Publié par Kilrogg

cf. ci-dessus. Entièrement d'accord, sauf sur ton prix de 400€. 400€ pour des joueurs réguliers comme nous, c'est envisageable. Pour le grand public, ça commence à faire réfléchir. Je pense quand même que Nintendo veut frapper fort tout de suite, et le prix est un moyen parmi d'autres de remplir cet objectif. Vivement le 12 janvier...

L'objectif de la Switch, c'est de vendre 2M de Switch en mars 2017. 2M, c'est ce que la PlayStation 4 a fait en deux jours (lancement US + lancement mondial), à un prix de 399 €. Le PlayStation VR aurait probablement pu réaliser le même score sans pénurie (il sera au moins à ce total d'ici à la fin de l'année fiscale), alors que c'est un accessoire et qu'il coûte plus cher (399 € le casque, mais il faut ajouter la caméra et les Move, vendus séparément).

Si tu vises les joueurs, le prix n'est pas déterminant, mais la puissance l'est. Si tu vises les joueurs occasionnels, le prix est plus important, alors que la puissance l'est moins. Encore une fois, tout dépend du positionnement de la Switch.