[Hiolaltios]

Bonsoir,

je suis développeur web sur Paris depuis 7 ans maintenant. Je suis passé par des petites startups diverses < 20 salariés, du site e-commerce et de l'agence web ~200, 250 salariés.

De mon expérience, j'ai constaté une chose : nous (développeurs web) avons toujours été les larbins d'une entité que je vais nommé "le business". D'autres la connaîtront sous le nom "les marketeux", "la régie", "les chefs de projets fonctionnels". Je parle de cette entité non technique source des demandes de nouvelles features, nouveaux sites, nouveaux [insert what you want].

Dans certains cas, cet asservissement est très facilement repérable avec par exemple quelqu'un du business vient voir les devs en direct en demandant que quelque chose soit fait pour hier. D'autres fois, cela est plus subtil et plus long à percevoir comme quand la sacro-sainte méthode agile est façonnée de façon à mieux répondre aux besoins de nos maîtres. "Tiens, pourquoi on fait toutes l'analyse technique des deux prochaines semaines à la volé pendant le planning ? Pourquoi on fait pas des tâches d'analyse sur ce sprint et pour préparer les tâches de devs sur le sprint suivant ?"
L'un des principaux symptômes aussi constaté est une dette technique ahurissante et quasi impossible à résorber. Car oui, le temps passé à faire de la refonte, c'est du temps en moins passé au service du business. Et puis franchement, "Pourquoi tu veux faire de la refonte alors que ça rapporte pas d'argent et que ça marche déjà ???"

Si vous voyez de quoi je parle, pensez-vous que je ne suis tombé que dans des boites de merde ? Ou bien cela est pareil partout et j'ai plus qu'à changer de métier/arrêter le dev web/quitter la France si je veux que cela cesse ?

[Niluje]

Je vois de quoi tu parles
C'est pareil dans beaucoup de boîtes, mais je pense pas partout. En fait, c'est certain, j'ai déjà bossé dans une boîte où c'était pas comme ça. Une fois. Sur 5 postes. ^^
Quoi qu'il en soit, t'es dans une branche où y a plus de postes que de candidats, faut s'en servir (pas forcément de manière frontale hein ^^) comme moyen de pression envers ceux qui te gonflent.

Message supprimé par son auteur.

[Ex-voto]

C'est pareil dans l'industrie.

[Mordreck]

Le seul cas de figure ou j'ai vu un projet gere differement, c'est lorsque j'etais sur un projet avec un VRAI chef de projet => un chef de projet qui n'hesitais pas a aller au clash avec le client et facture le moindre changement de spec si celui-ci avait un minimum d'impact. Bien entendu, le client le haissait et tu sais qu'en general si le client resigne, il exigera un autre PM. Sauf que c'est le seul PM qui avait ses projets livre en temps et en heure, sans depassement de budget, avec les meilleures marge de la boite. Resultat, on le fous sur tous les gros projet critique.

Apres, c'est aussi ta propre responsabilite, un gars du business se pointe avec une demande critique => ok, est-elle plus critique que les demandes actuelles en cours? oui/non, et un arbitrage est fait (soit par le business, soit par toi, soit par ton responsable), en prenant bien soin de s'assurer que l'impact de la nouvelle demande est pris en compte (on va bouger la date de livraison des autres demande en cours).

Concernant la dette technique, le mieux est d'avoir un argument chiffre pour justifier la refonte. Tu evalue le cout en maintenance (nombre de ticket recu/cout d'une refonte/surcharge en cas de demande d'evol du au poids de l'historique). En gros, tu prouve que la refonte a un impact financier concret et visible et que c'est un investissement qui vaut le coup d'etre fait.

Sinon concernant le fait de quitter la france, je te rassure ca ne sert a rien. J'ai bosser a Sydney et je suis a Singapour, et c'est exactement pareil. En fait c'est meme pire en Asie, car autant en france tu peux tout de meme ouvrir ta gueule et gueuler quand le business a des demandes a la con et negocier, autant en Asie, le poids hierarchique et encore plus fort, et meme si c'est des demandes debiles, bah tu peux pas negocier avec ton boss.

[Doudou Spuiii]

C'est un peu partout pareil, sauf dans les trucs ou y a des certifications sur la sécurité, ou la y a ptet plus de pressions sur la qualité sur le coup.

Après, ça dépend aussi des managers et des mecs au dessus, quand le chef de projet est bon et a de la bouteille et qu'il sait que s'il fait l'impasse sur certains trucs, au final ça lui reviendra a plus cher, il arrive mieux à défendre ses choix.
Quand c'est un nouveau a qui on fout la pression, ou juste un mec qui sait pas manager et se contente de dire oui a tout, ça part en couilles, qu'on fasse de la méthode agile plutôt que du cycle en v ne sauvera pas un projet managé n'importe comment.

[orime]

C'est partout pareil, les "métiers" arrivent en clients, du coup ils ont l'impression que c'est eux qui payent et donc qu'ils ont tous les droits.

Perso, ça ne me gêne pas tant que les choses sont carrées au niveau de la livraison des prérequis pour mon boulot ; le soucis, c'est quand ils te demandent plein de choses, avec des deadlines fantaisistes, et sans se mouiller pour te fournir les pièces pour ton boulot. Et quand ça arrive, bah faut avoir la chance d'avoir quelqu'un dans l'équipe ou un arbitre au dessus qui sache faire valoir, gentiment mais fermement, qu'ultimement 1) c'est nous qui produisons ce dont ils ont besoin et que 2) il y a suffisamment de bons clients sur le marchés pour qu'ils se retrouvent avec une équipe de merde si ils continuent leurs conneries.

[Bjorn]

C'est le financier qui décide, faut s'y faire.
Tout le jeu consiste à faire du mieux possible avec cette contrainte. Donc arriver à négocier, discuter avec le client et/ou les responsables, etc... pour arriver à faire passer certaines choses, en s'asseyant sur d'autres.

[Selty]

Ça te faisait ça dans de la startup / TPE aussi ?

Je suis dans une structure plus ou moins de ce type (boite qui a deux employés) et c'est à l'opposé de ça.
C'est peut-être car le patron est un ancien dev (et bosse toujours dans l'info à mi-temps à côté) et connait donc bien les contraintes et défauts habituels du métier, mais c'est à l'inverse de tout ce que tu décris : Quand un nouveau projet arrive il voit avec nous pour estimer le devis en j/h, on lui a proposé de bosser en agile/scrum (qu'il n'avait jamais pratiqué) et ça a été immédiatement adopté dans son ensemble, si on estime qu'il vaut mieux refondre entièrement un de nos module/appli/site plutôt que de dev une surcouche dégueulasse on lui en parle, et pour l'instant c'est toujours passé (quitte à rogner du temps ou de la marge ailleurs, ou repousser la date de livraison), etc.

C'est le combo très petite boite + patron du milieu qui fait ça, et je me doute que ce n'est pas courant... Mais ça ne doit pas être complètement introuvable non plus. Et même si tu peux être mieux payé ou avoir plus d'avantages dans une plus grosse boîte, c'est un confort de boulot assez incroyable qui vaut largement pour moi une diminution de salaire.

[Mimu]

Mêmes expériences en startup en début d'âge perso.
Encore différent car j'ai toujours travaillé pour nous, on avait pas de clients, donc pas trop de planning non plus, c'est tout asap.

Tu devrais t'y pencher OP, perso le monde des grosses boites j'ai fait mes stages dedans et c'est pas possible, c'est la tristesse incarnée. Je préfère encore devenir fleuriste ou voyager en bateau autour du monde.
En plus les startups ont une image de travailler 70h/semaine avec les films et les success story mais pour l'instant j'ai rien vu de tout ça. Il faut juste pas avoir peur de prendre des initiatives car t'es un peu le maitre à bord de ton domaine donc personne viendra te dire quoi faire, quand le faire ni rien (encore une fois mon expérience), et c'est cool.