[Zangdar MortPartout]

Je viens de lire un petit article qui décrivait la suite des événements si le soleil venait à s'éteindre subitement. L'article traite donc des changements de température. Mais deux commentaires ont retenu mon attention:

Citation :

If the sun were to disappear as in "*poof* - It's gone". It would take ~8 minutes for the earth to go dark, but we would know immediately that something was wrong because Earth would immediately fly out of orbit - like a slingshot. Gravity operates outside of space/time and is therefore instantaneous.

Citation :

To be more accurate, the Earth wouldn't immediately fly out if the sun lost its mass instantly; it would continue to orbit its current trajectory for about 8 minutes, as not even the effects of gravity move faster than light.

Neat article though, one of a few that's popped recently.

Du coup je me suis posé la question: effectivement il me semble que les effets de la gravité devraient être immédiats, puisque celle-ci repose sur la masse, et la masse n'est pas quelque chose "qui se propage". Mais je sais aussi que dans ce domaine tout est plus complexe qu'il n'y parait.

Alors, comment ça se passerait si soudainement le soleil disparaissait "pouf" ?

[Mothra]

Pour ce que j'en ai compris, la gravite se deplace a la vitesse de la lumiere (ou dit autrement, un changement de masse ne peut etre observe qu'apres le temps qu'il faut pour la lumiere pour couvrir cette meme distance dans le vide). C'est donc la 2e citation qui est correcte.

[Jargal]

Toutes les interactions connus sont transmises par une/des particule(s). Par exemple pour l'électromagnétisme cette particule est le photon qui se déplace à la vitesse c puisqu'il est de masse nulle.
Pour la gravité, nous n'avons pas encore observé la particule car cela demande sûrement des énergies trop hautes pour être atteinte par nos accélérateurs actuels, mais on suspecte qu'il existe aussi une telle particule, le graviton, et si elle existe elle devrait être de masse nulle et donc se déplacer aussi à la vitesse de la lumière.

Bon ça c'est pour la vision corpusculaire des choses, cela doit pouvoir être aussi expliqué du point de vue de la relativité générale et des ondes gravitationnelles, mais je laisse ça à aux autres physiciens traînant sur JOL.

Mais en conclusion il faut comprendre que la vision instantanée de la gravitation, ou même des autres forces, qu'on trouve en mécanique Newtonienne n'est plus d'actualité. Depuis la relativité d'Einstein, on considère qu'aucune information ne peut se déplacer plus vite que c.

[harermuir]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Du coup je me suis posé la question: effectivement il me semble que les effets de la gravité devraient être immédiats, puisque celle-ci repose sur la masse, et la masse n'est pas quelque chose "qui se propage". Mais je sais aussi que dans ce domaine tout est plus complexe qu'il n'y parait.

Alors, comment ça se passerait si soudainement le soleil disparaissait "pouf" ?

Ca se propage, si. L'effet de la masse se propage, à priori à la vitesse de la lumière (même si il n'est pas certain qu'elle ne triche pas et qu'on pourrait avoir une impression contraire). Donc si le soleil disparaissait d'un coup, on en sentirait les effets gravitationnels (pas grand chose) en même temps que les effets électromagnétique (plus de lumière).

De toute manière, dans notre description actuelle du monde, rien ne peux aller plus vite que la lumière. Rien ne pourrait nous informer de la disparition du Soleil avant qu'on le voit (au sens propre) disparaitre.

Il y a quelques expériences en cours ou récemment arrêté et en cours de mise à niveau qui ont pour but d'observer ses perturbations mobiles du champs gravitationnelles (on parle d'onde gravitationnelle). Virgo et Ligo en tête pour les plus directes.

[Taome]

Est-ce que l'on peut considérer que cela fonctionne comme le slinky drop ?

En gros, la partie basse serait la position de la terre, la partie haute celle du soleil.

[Shuggananas]

On nous avait collé devant un documentaire sur virgo (et donc les ondes gravitationnelles) en prépa, par contre je saurais pas donner son nom au docu. Si jamais tu veux chercher ça y'a ptet quelques infos en plus dedans (c'était assez vulgarisé je crois)

[Noumenon]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je viens de lire un petit article qui décrivait la suite des événements si le soleil venait à s'éteindre subitement. L'article traite donc des changements de température. Mais deux commentaires ont retenu mon attention:





Du coup je me suis posé la question: effectivement il me semble que les effets de la gravité devraient être immédiats, puisque celle-ci repose sur la masse, et la masse n'est pas quelque chose "qui se propage". Mais je sais aussi que dans ce domaine tout est plus complexe qu'il n'y parait.

Alors, comment ça se passerait si soudainement le soleil disparaissait "pouf" ?

L'information se déplace a la vitesse de la lumière.
Rien n'est instantané.

[Lozif]

Pour le peu de physique que j'ai fait, on m' toujours expliqué que rien ne peut aller plus que C.

D'ailleurs une question qui me vient si je me déplace dans une voiture à la vitesse de la lumière et que je me regarde dans rétro es-que je verrai mon reflet ???

[La Bûche]

Je profite de ce sujet pour poser une question à laquelle j'ai pensé hier en me grattant le coude.

Imaginons qu'on puisse s'approcher assez près d'un trou noir, et qu'on envoie vers lui une caméra reliée au vaisseau par un trèèèèèèèèès trèèèèèèès long cable de fibre optique, dans l'espoir d'avoir une image du trou noir.

Est ce que la transmission de l'image à la vitesse de la lumière par la fibre optique permettrait d'avoir une image du trou noir juste avant le moment critique ou même les photons deviennent prisonnier de la force gravitationnelle du trou noir? (et où la caméra se retrouve disloquée par la champ gravitationnel)

[Railgun]

Citation :

Publié par Wisme

D'ailleurs une question qui me vient si je me déplace dans une voiture à la vitesse de la lumière

Non.

Citation :

et que je me regarde dans rétro es-que je verrai mon reflet ???

Oui, mais il y a un truc (dans un referentiel qui se deplacerait a la vitesse de la lumiere, tes voyages seraient tous instantanes, vu que c'est la limite de la dilatation du temps et la contraction des longueurs), et ca n'a de toute facon pas de sens (cf. mon "non" au-dessus).

Sinon, Zangdar, vu que la simultaneite est relative,

Citation :

Gravity operates outside of space/time and is therefore instantaneous.

ne veut pas dire grand-chose.

[Lozif]

Citation :

Publié par Railgun

Oui, mais il y a un truc (dans un referentiel qui se deplacerait a la vitesse de la lumiere, tes voyages seraient tous instantanes, vu que c'est la limite de la dilatation du temps et la contraction des longueurs), et ca n'a de toute facon pas de sens (cf. mon "non" au-dessus).

Tu veux dire que dans ma position je ressentirai le voyage comme instantané?

[Sakechi]

Citation :

Publié par John Zoidberg, M.D.

Je profite de ce sujet pour poser une question à laquelle j'ai pensé hier en me grattant le coude.

Imaginons qu'on puisse s'approcher assez près d'un trou noir, et qu'on envoie vers lui une caméra reliée au vaisseau par un trèèèèèèèèès trèèèèèèès long cable de fibre optique, dans l'espoir d'avoir une image du trou noir.

Est ce que la transmission de l'image à la vitesse de la lumière par la fibre optique permettrait d'avoir une image du trou noir juste avant le moment critique ou même les photons deviennent prisonnier de la force gravitationnelle du trou noir? (et où la caméra se retrouve disloquée par la champ gravitationnel)

Non, un trou noir n'émet pas de lumière, donc tu n'auras jamais d'image d'un trou noir.
Dans le pire des cas t'auras perdu de la fibre optique et une caméra.

[La Bûche]

Citation :

Publié par Wisme

Tu veux dire que dans ma position je ressentirai le voyage comme instantané?

Si tu parcours 3000 années lumières je pense pas que les 3000 ans tu les sentes comme instantanés.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Railgun

Non.
Oui, mais il y a un truc (dans un referentiel qui se deplacerait a la vitesse de la lumiere, tes voyages seraient tous instantanes, vu que c'est la limite de la dilatation du temps et la contraction des longueurs), et ca n'a de toute facon pas de sens (cf. mon "non" au-dessus).

Sinon, Zangdar, vu que la simultaneite est relative,ne veut pas dire grand-chose.

Une des meilleures vulgarisation que j'ai lu expliquait ce phenomene comme tel :

TOUT va a la vitesse de C dans l'espace temps. Toi, moi, un photon, ta cousine.
Nous, en general, on va relativement lentement dans les dimensions spaciales. L'essentiel de cette vitesse va donc aller dans le deplacement sur l'axe temporel. Au plus ta vitesse augmente sur les dimensions physiques, au plus elle diminue sur la dimension temporelle (ta vitesse reste C, jamais plus, jamais moins). A l'extreme, si tu vas a la vitesse de C sur les dimensions physiques, alors tu ne te deplaces plus du tout sur l'axe temporel.

[Railgun]

Citation :

Publié par John Zoidberg, M.D.

Si tu parcours 3000 années lumières je pense pas que les 3000 ans tu les sentes comme instantanés.

Si tu vas a la vitesse de la lumiere - ce qui est un non-sens - tu n'as pas l'impression de parcourir 3000 annees-lumieres (deja, 3000 annees-lumieres dans quel referentiel ? Surement pas le tiens), mais une distance nulle - c'est la limite de la contraction des longueurs lorsque la vitesse tend vers c. Et le temps de trajet est nul aussi dans ton referentiel.

Citation :

Tu veux dire que dans ma position je ressentirai le voyage comme instantané?

Oui.

[La Bûche]

Attendez mais la lumière elle n'est pas instantanée. Si une étoile est à 3000 années lumières, sa lumière met 3000 ans pour nous parvenir.

Imaginons que je chevauche un photo, je mettrais bien aussi 3000 ans pour parcourir cette distance.

[Railgun]

Citation :

Publié par John Zoidberg, M.D.

Attendez mais la lumière elle n'est pas instantanée. Si une étoile est à 3000 années lumières, sa lumière met 3000 ans pour nous parvenir.

Imaginons que je chevauche un photo, je mettrais bien aussi 3000 ans pour parcourir cette distance.

Je pense que tu as du mal avec la notion de "relativité".

[Criti]

Y'a pas une histoire, comme quoi ils ont réussi à téléporter un photon/electron truc du genre?

Genre il le divise, et quand il font subir un phénomène ( je sais plus lequel) à l'un, l'autre se téléporte directement sur le premier..

Enfin c'était un prof de physique/chimie qui me raconté ça, qu'il était ébahi par ce phénomène.. enfin bon il avait lui ça dans Science & Vide aussi

[La Bûche]

[Modéré par Kocinsky :]

[Zangdar MortPartout]

C'est très intéressant, merci pour vos réponses.
J'ai un peu du mal à saisir la notion de distance qui se contracte par contre.

[Jacob]

Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure. Asseyez vous auprès d'une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute. C'est ça la relativité

[Adau]

Citation :

Publié par Criti

Y'a pas une histoire, comme quoi ils ont réussi à téléporter un photon/electron truc du genre?

Genre il le divise, et quand il font subir un phénomène ( je sais plus lequel) à l'un, l'autre se téléporte directement sur le premier..

Enfin c'était un prof de physique/chimie qui me raconté ça, qu'il était ébahi par ce phénomène.. enfin bon il avait lui ça dans Science & Vide aussi

Intrication quantique ?

Lorsque deux particules quantiques sont intriquées, le changement de l'état d'une influe instantanément sur l'état de l'autre (violation des Inégalités de Bell)

Un peu de lecture intéressante: page wiki de l'expérience qui a démontré expérimentalement la violation des inégalités de Bell, donc de l'état intriqué et du principe de non-localité.

Il faut faire attention. Il n'y a pas de "message", ou de "lien" qui lie les deux particules. Il n'y a pas d'information qui va de l'une à l'autre. Quantiquement, elles forment un seul et unique système, d'où le fait que l'interaction avec l'une se répercute instantanément sur l'autre.

[One Two Three]

Pour être plus clair il faut parler du paradoxe des jumeaux.
Tu peux voyager dans le futur en allant faire un tour dans l'espace à c.
Quand tu reviens le temps s'est écoulé énormément et ton jumeau est devenu vieux alors que toi non.
En pratique les astronautes qui ont passé plusieurs jours dans l'espace à 28 000 km/h ont voyagé dans le futur de quelques deux secondes..

Mais si tu vas à c, une horloge normale dans ton vaisseau tourne normalement, mais si tu avais une horloge qui indiquait le temps sur terre elle tournerait très vite.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Adau

Il faut faire attention. Il n'y a pas de "message", ou de "lien" qui lie les deux particules. Il n'y a pas d'information qui va de l'une à l'autre. Quantiquement, elles forment un seul et unique système, d'où le fait que l'interaction avec l'une se répercute instantanément sur l'autre.

Hey, mais on faudrait faire des centrales à intrications quantique !

[La Bûche]

Citation :

Publié par Jay-BC

Mais si tu vas à c, une horloge normale dans ton vaisseau tourne normalement, mais si tu avais une horloge qui indiquait le temps sur terre elle tournerait très vite.

Bah c'est bien ce que je disais, si tu parcours 3000 années lumières tu te fais chier comme un rat mort dans ton vaisseau pendant 3000 ans. Donc on ne peut pas dire que ça passe "instantanément".

Rienafout' qu'ils se passe un million d'années pendant ce temps sur Terre.