[Gognork]

Citation :

Publié par Frank Underwood.

La piraterie créer une 3ème faction qui rend le joueur pestiféré vis à vis des 2 autres faction, en aucun cas c'est régis par les joueurs ou pas une quelconque politique.
C'est de la poudre au yeux pour kikoo, parce que être pirate c'est badass JackSparrow etc.

Ben y a pas un système de tribunal ?

Sinon moi je parlais de piraterie au sens propre dans le jeu, avec les joueurs attaquant les commerçants et volant leur cargaison. C'est de la piraterie aussi

[walkyred]

Citation :

Publié par Amo-

Tu ne sembles pas comprendre la différence monstrueusement abyssale qui oppose ces concepts de RvR et GvG parce que tu les interprètes sans perspective.

Le "RvR" ça s'écrit RvRvR sur un Daoc ou Gw2 ou RvR sur un Wow (lol) ou RvRvRvRvRvR sur un fallen earth qui est déjà plus fin qu'un RvR classique, même si son gameplay clicdroit/clicgauche est un peu cheap.

Un GvG ça s'écrit GvGvGvGvGvGvGvGvGvGvGvGvGvGvGvGvGvGvGvGv...
Rien que là, tu commences à entrevoir des possibilités d'une complexité bien plus importante. (l2, eveOnline etc.)

La conséquence est donc le choix de la cible.
Sur un RvR tu tapes le ou les autres royaumes adverses. Même en changeant de guilde, tu tapes toujours les mêmes points rouges, seul la tactique peu varier. Sur un GvG, les points rouges (les adversaires donc) sont déterminés par le clan. Et si tu sorts du clan, ça changera aussi les points rouges.

Dire que la différence n'était pas "si énorme", c'est rigolo, t'en conviendras vu qu'en réalité cette différence s'appelle juste la diplomatie. Et pour avancer ce que tu avances, je pense honnêtement que tu n'as jamais joué à un jeu où la diplomatie avait une place centrale. Le GvG c'est le chantre du déséquilibre et donc, pour moi, du Mmog PvP.

Edit : alors c'est sûr, si pour toi les Bg côtés de Wow correspondent à du GvG, on va vite arrêter de discuter tous les deux.

La différence est minime entre rvr et gvg,on tape des points rouge et puis basta,on élabore des stratégie pour venir à bout de l adversaire ( se résumant à attendre que le groupe agro des mob pour les violer ou bien y aller en surnombre pour les gang banger ). Dire que le gvg induit de la politique c est un peux faux.....


Mais bon je fait partie des gens qui se sont marre sur l2 tout autant que wow et la seul chose que je demande c des moments épique,débouler dans la grotte d antharas et être 400 pelo à s entraider ou se disputer c épique, tout comme envahir une capital en petite formation et buter tout les pnj utile à l autre faction est jouissif.



Il y plusieurs chemin qui mène à l amusement,c est dommage de rester cantonner à ce qui ne sont rien d autre que des certitude personnelle,qui s apparente à de la croyance finalement.....

[Glaystal]

j'ai du mal à comprendre comment on peut sortir :

Citation :

La différence est minime entre rvr et gvg[...] Dire que le gvg induit de la politique c est un peux faux.....

et dire qu'on a joué à L2...

[Hanoï]

Citation :

Publié par walkyred

La différence est minime entre rvr et gvg,on tape des points rouge et puis basta,on élabore des stratégie pour venir à bout de l adversaire ( se résumant à attendre que le groupe agro des mob pour les violer ou bien y aller en surnombre pour les gang banger ). Dire que le gvg induit de la politique c est un peux faux.....

Peut être que "politique" est un grand mot, mais dire qu'il n'y a aucune diplomatie et aucun accord qui vont déterminer la façon dont un clan va jouer sur un MMO tel qu'L2 ou EvE, c'est de la mauvaise foi.

[Althe]

Citation :

Publié par glaystal

j'ai du mal à comprendre comment on peut sortir :

Citation :

Citation:
La différence est minime entre rvr et gvg[...] Dire que le gvg induit de la politique c est un peux faux.....

et dire qu'on a joué à L2...

Sans doute en ayant joué sur un serveur privé XP*5965 avec des armes flashy et autant de politique que les poils de culotte de Valakas

[walkyred]

Faut que vous définissiez ce que vous entendez par " politique ou diplomatie. Franchement sur l2 les seuls qui font preuve de diplomatie était les guilde rp car pour que politique il y aie,il suffit pas de faire un open world et planter 5 châteaux à se disputer,faut un background,des raisons de s allier et de se haïr autre que 5 chateaux ou quelque loot


Sans ça,cette aspect qui semble tant adoré ici se résume à une guerre des gros bill stupide et incenser.

[Amo-]

Ce n'est pas parce que tu ne vois pas d'intérêt dans le fait d'avoir le choix absolu de tes adversaires sur un jeu, de surcroit sur un Mmog, que soudainement ceux qui y voient un intérêt, qui le comprennent et qui l'apprécient, seraient pétris de "certitude personnelle,qui s apparente à de la croyance". Ce qui s'apparente le plus à de la croyance pour le moment, c'est ton assertion in-argumentée et à moitié affirmée " Dire que le gvg induit de la politique c est un peux faux..... ".

[Vikaz]

Je me demande comment va ce passer l'économie du monde quand la grosse guilde qui contrôle 65% de la map va décider du tout foutre en l'air.
On warp out avec le canasson ?

[Selty]

Citation :

Publié par walkyred

car pour que politique il y aie,il suffit pas de faire un open world et planter 5 châteaux à se disputer,faut un background,des raisons de s allier et de se haïr autre que 5 chateaux ou quelque loot

... T'es sûr d'avoir déjà joué à un jeu un minimum sandbox ?

Tu vas avoir deux choses qui vont attirer les joueurs à se foutre sur la gueule, et ces deux là vont être à la base de 95% de la ~politique~ que tu auras :
1/ Avoir son nom quelque part.
2/ La thune @avoir un bout de coin qui file plus de revenu que le voisin.

Avec ça, tu tiens 10 ans.
Tu ne me crois pas ? Tu devrais.

[Calysta]

La nuance importante, c'est que dans le sandbox, les gens se mettent sur la tronche pour quelque chose, notamment les 2 points importants que tu as cité. Territoires, ressources, etc ...
Le pvp n'est pas la finalité, c'est un moyen. Et dans un vrai sandbox, il n'a pas que ce moyen pour arriver à ses fins, on peut envisager des solutions économiques, genre des embargos, des trusts de certaines ressources, ...

Si on assimile le pvp à une finalité, on sera loin d'un sandbox justement et c'est une route qui mène droit dans le mur s'il n'y a que ça. Ou alors c'est qu'on crée le gameplay et le contenu dans cette optique, mais ce ne sera plus un sandbox.

Si Eve online est toujours aussi populaire et regorge de monde même après autant de temps, c'est pas juste pour les possibilités de pvp.

[walkyred]

[Modéré par Perforine : DSO ]

[Vhailör]

[Modéré par Perforine : Merci de ne pas poster des images de la sorte. ]

[Rymaye]

Dans les jeux RvR, le fait d'avoir une cible unique et imposée, paradoxalement, je ne trouve pas que cela incite à une vraie coopération entre gens de la même faction... Au final, on tape les "autres" parce que ce sont les ennemis, et basta ; j'ai même croisé certains jeux où, sous prétexte qu'on est de la même faction et qu'on ne pourra jamais se taper sur la tronche, certains joueurs oublient carrément la politesse, l'entraide. "Tiens, un glandu de ma faction? Allez, je vais le ks un peu"

Alors que sur un jeu GvG... Ben avec une attitude comme celle que je viens de décrire, tu aurais de TRES grandes chances de finir avec une épée dans le ventre pour t'apprendre la politesse ; et à plus grande échelle, ce n'est pas parce que tu es allié avec une autre guilde que tu peux te permettre de te foutre de sa tronche ou tu risques de prendre une épée dans le dos cette fois (pas toujours du même côté quoi! )
Pour faire simple, en GvG, une guilde a plutôt intérêt de bien s'entourer, se créer des alliances grâce à la diplomatie, ou les rapports commerciaux, ou la puissance guerrière (c'est un atout comme un autre), et on entretient ces relations ! On obtient une vraie interaction, que ce soit avec ses alliés ou ses ennemis, mais surtout on décide. Et quand on décide, on évite de traîner avec des cons (et on peut les buter s'ils sont vraiment trop cons).

[Amo-]

Citation :

Publié par Calysta

...

Ce que tu dis est tout à fait vrai mais imagine qu'EvE online ne soit pas fondé sur une liberté d'association comme c'est le cas aujourd'hui et que le jeu fut RvR. Je gage qu'EvE online n'aurait pas duré longtemps. Tout les principes que tu énonces n'auraient pas servis à grand chose.
En réalité ce qui compte et on rejoint le sujet, c'est la liberté. Liberté d'association (et de déclaration de guerre), liberté de mouvement (open world), liberté de gameplay (fight, commerce, production). Et bien évidemment à chacune de ces libertés est assorties des moyens de l'équilibrer : item decay (mort), maîtrise des territoires (frontière), outils diplomatiques et politiques guerre, paix, neutralité, soutient, trahison, échange etc. Disons qu'au niveau d'un sandbox, l'objectif n'est pas tant une liberté absolue qu'un panel de choix qui de part son nombre, ses possibilités et ses innombrables conséquences croisées aux autres joueurs, donne un sentiment d'infini qui fait penser à de la liberté.

[Calysta]

Eh bien en fait non.

La liberté dans Eve n'est pas un objectif, c'est seulement un moyen. Enfin "seulement" dans le sens littéral. Tous les exemples de possibilités que tu cites sont certes très intéressants et très variés, ce qui en font l'un des attraits d'Eve.
Mais tout cela ne sera qu'un moyen de parvenir à la finalité qui est ce qu'a cité Selty, la possession matérieliste et la volonté d'agrandir une entité personelle.
Evidemment tout est lié, et c'est effectivement la richesse des possibilités qui rendent la finalité intéressante.
Mais s'il n'y avait que ces libertés dans Eve, ça serait bien creux.

Enfin c'est surtout pour ceux qui assimilent un peu vite sandbox et pvp varié (pvp open/rvr/gvg/etc)... Ce sont deux aspects bien différentes, et on ne peut espérer compter sur le pvp et ses nuances en tant que finalité pour en espérer un jeu qui va perdurer et surtout s'assimiler à un sandbox.

[Gognork]

Citation :

En réalité ce qui compte et on rejoint le sujet, c'est la liberté. Liberté d'association (et de déclaration de guerre), liberté de mouvement (open world), liberté de gameplay (fight, commerce, production). Et bien évidemment à chacune de ces libertés est assorties des moyens de l'équilibrer : item decay (mort), maîtrise des territoires (frontière), outils diplomatiques et politiques guerre, paix, neutralité, soutient, trahison, échange etc. Disons qu'au niveau d'un sandbox, l'objectif n'est pas tant une liberté absolue qu'un panel de choix qui de part son nombre, ses possibilités et ses innombrables conséquences croisées aux autres joueurs, donne un sentiment d'infini qui fait penser à de la liberté.

Exactement !

[Amo-]

@Calysta

Nos points de vue sont complémentaires, pas besoin de t'opposer car ça rends tordu un raisonnement que je trouve par ailleurs fort intéressant. Ainsi tu confonds l'objectif du joueur et l'objectif du concepteur ce qui te fait oublier qu'un jeu sans liberté est parfaitement sans intérêt (sauf jeux d'adresse, bien entendu). L'objectif du concepteur (au-delà du plaisir) est de donner aux joueurs des outils de choix comme dans la plupart des jeux. Un joueur, lui, a toujours le même objectif : gagner. Et en l’occurrence, Selty a raison puisqu'il énonce directement les conséquences de ce que gagner signifie sur Eve.

Je te rappelle que mon intervention est partie du constat d'Ekkehart qui considère les différences entre un GvG et un RvR minimes. Et je ne pense pas, à lire et comprendre ton point de vue, que tu souhaites défendre le sien, si?

Citation :

Publié par Calysta

Eh bien en fait non.

La liberté dans Eve n'est pas un objectif, c'est seulement un moyen. Enfin "seulement" dans le sens littéral. Tous les exemples de possibilités que tu cites sont certes très intéressants et très variés, ce qui en font l'un des attraits d'Eve.
Mais tout cela ne sera qu'un moyen de parvenir à la finalité qui est ce qu'a cité Selty, la possession matérieliste et la volonté d'agrandir une entité personelle.
Evidemment tout est lié, et c'est effectivement la richesse des possibilités qui rendent la finalité intéressante.
Mais s'il n'y avait que ces libertés dans Eve, ça serait bien creux.

Enfin c'est surtout pour ceux qui assimilent un peu vite sandbox et pvp varié (pvp open/rvr/gvg/etc)... Ce sont deux aspects bien différentes, et on ne peut espérer compter sur le pvp et ses nuances en tant que finalité pour en espérer un jeu qui va perdurer et surtout s'assimiler à un sandbox.

7 lignes pour au final absolument rien dire du tout si ce n'est "non". Au moins la finalité on a pas besoin d'aller bien loin pour la trouver.

[Calysta]

@Amo-
Défendre l'un ou l'autre , non du tout, je dirais même que rvr ou gvg c'est un faux débat de mon point de vue.
Si on part du principe qu'il a été évoqué au départ les concepts de sandbox et de politique, le gvg, rvr ou pvp quelqu'il soit ce n'est que secondaire justement.

Je vais citer Jaeha:

Citation :

Publié par Jaeha

Le côté sandbox se trouvant essentiellement dans la partie politique du jeu.

A quel niveau se situe la politique, et pour quelle profondeur?

Si on est dans la gestion de territoire et de ressources, de places fortes économiques. Alors oui, la politique a une place importante et des GvG pourraient être envisagées (à défaut d'autres solutions).
Mais si la politique reste uniquement centralisée entre les relations de guilde et que ça se résumera à attaquer ou non l'autre parce que voilà aujourd'hui il fait beau, eh bien c'est toujours de la politique certes, mais c'est franchement sans ambition.
Et justement là, on ne sera absolument pas dans un concept sandbox.

Donc on ne peut pas réduire un sujet sur le sandbox à un simple débat sur le pvp, ses nuances et les préférences de chacun.

@Ipaloplu: Si c'est juste pour me troller, à la limite, je vais essayer d'utiliser l'ignore list, j'en ai pas beaucoup dedans, mais un modo, ça serait original.

[Amo-]

Citation :

Publié par Calysta

Donc on ne peut pas réduire un sujet sur le sandbox à un simple débat sur le pvp, ses nuances et les préférences de chacun.

En fait, personne n'a réduit le sujet du SandBox au niveau du GvG/RvR. Sauf dans ton imaginaire, il y a deux débats l'un portant sur le RvR/GvG qui s'est greffé au débat initial du SandBox.

Mais même et pour aller sur le terrain de ton obsession (sans intérêt pour ma part), imagine qu'EvEOnline fut un RvR.
La map qu'a linké Selty serait bien différente et sans vouloir être désobligeant envers la source que tu reconnaitras peut-être, ressemblerait à : ça. (rofl)

Citation :

Publié par Calysta

@Ipaloplu: Si c'est juste pour me troller, à la limite, je vais essayer d'utiliser l'ignore list, j'en ai pas beaucoup dedans, mais un modo, ça serait original.

Tu te contentes de placer les mots finalité, moyen et objectif n'importe comment dans une cascade de oui/non pour au final n'avoir aucune idée d'où tu veux en venir et c'est moi qui troll ? mdr. Écoute si ça peut m'épargner d'avoir des circonvolutions de ta part en guise de réponses à mes posts fais toi plaisir, BL moi, je n'ai même pas le tag de modo. Mais si tu veux éviter qu'on te "troll", évite les phrases déclamatoires, on en sortira aussi gagnant en s'épargnant la lecture de messages qui vont nulle part.

[Calysta]

@Amo- Nouveau débat? C'est une blague? Tu peux me rappeler le titre du post et le départ de la discussion?

Et c'est quoi cette insistance à vouloir imaginer Eve online en tant que rvr ? C'est pas le cas et on en parlerait même pas. Encore qu'il y aurait matière à faire bander ceux qui veulent voir Daoc partout.

Je fais un pont entre le sandbox et le rvr/gvg, pour y donner mon point de vue et histoire d'être toujours dans le sujet malgré la dérive.
Tu veux quoi? que je dise que le rvr c'est pas bien et le gvg c'est bien?
Si tu tiens vraiment à différencier completement le sandbox et le pvp, tu fais un autre sujet.
Pour le moment, je m'efforçais plus ou moins à les mettre en rapport.

D'autant plus qu'à la base, je répondais à Selty et y apportait mon point de vue. Rien à voir avec la défense de Ekkehart ou la tienne

[Ekkehart]

Citation :

Publié par Ipaloplu

Tu te contentes de placer les mots finalité, moyen et objectif n'importe comment dans une cascade de oui/non pour au final n'avoir aucune idée d'où tu veux en venir et c'est moi qui troll ? mdr. Écoute si ça peut m'épargner d'avoir des circonvolutions de ta part en guise de réponses à mes posts fais toi plaisir, BL moi, je n'ai même pas le tag de modo. Mais si tu veux éviter qu'on te "troll", évite les phrases déclamatoires, on en sortira aussi gagnant en s'épargnant la lecture de messages qui vont nulle part.

Tes messages semblent réfléchis, et il y aurait bien quelque chose à y apprendre, pourtant chacune de tes interventions est plus désagréable à lire et arrogante l'une que l'autre. Je vais d'inaugurer cette fameuse black-list, que je n'avais jamais utilisée depuis 14 ans sur forum

[Amo-]

Citation :

Publié par Calysta

Si tu tiens vraiment à différencier completement le sandbox et le pvp, tu fais un autre sujet.

Je te signale, encore une fois que je répondais à cette phrase d'Ekkehart qui considère les différences entre un GvG et un RvR minimes. Tu comprendras (j'espère mais je commence à douter) que débattre de RvR et de GvG sur un Mmog sans PvP est assez risible.

Le GvG ne fait qu'apporter une option supplémentaire de choix aux joueurs dans la façon d'envisager le PvP, choix que j'ai l'habitude d'exprimer par la diplomatie (mais apparemment ce terme semble difficile à comprendre, bon soit). Ce choix est donc bien une liberté supplémentaire. Et, personnellement, je me fous royalement de savoir si tu considères ou non une liberté supplémentaire comme étant plus ou moins SandBox ni si cette liberté supplémentaire a un intérêt sur un jeu qui n'en a pas.

Ta lumineuse pensée que tu aimerais nous faire partager mais que l'enchaînement d'idées rends incertaine, se résume assez simplement : peu importe GvG ou RvR, si le jeu n'a pas d'intérêt PvP, il n'est pas intéressant d'y jouer. Wouhahou, je me sens moins con, merci.

@Ekkehart On a compris, on est tous de méchants arrogants... Et sinon un autre truc à dire ?

[Frank Underwood.]

Il n'est pas difficile de comprendre qu'un sandbox ne peut pas être, si il n'est pas GvG, point.
C'est un des pré-requis obligatoire, après ce n'est pas ce qui défini le sandbox à lui seul.
Le RvR est instaurer pour un accès rapide au PvP, sans prise de tête(sans politique) pour que les joueurs solo n'ai pas besoin de rejoindre obligatoirement de structure comme les guildes pour PvP. C'est donc résolument themepark et à l 'opposé de ce que cherche à faire un sandbox ou le but est de développer/faire évoluer les feature via les joueurs et leur actions.

Après y'aura toujours les irréductibles croulant de DaOC pour te marteler le contraire fier de leur ancienneté, de leur pseudo sagesse et connaissance du dieux RvR.