[-BlOodRaIn-]

Ça c'est vraiment mal connaitre Linux franchement, la seule grosse différence entre Windows et Linux c'est les JEUX, pas les "soft" mais bien les JEUX.

Et au passage, linux c'est pas un OS, mais un Noyaux et des OS Linux tout publique et user friendly, y en a des tas. Alors certes il sont pas comme Windows et demande un temps d'adaptation, mais la même adaptation que tu as quand tu passe d'un Windows XP à un Windows 8 (Oui je sais y a eu des OS entre temps mais pour pas mal de monde, on a gardé le PC avec XP jusqu'à en reprendre un flambant neuf avec 8), ou encore l'adaptation que tu dois avoir quand tu te met à Mac...

[Anthodev]

Citation :

Publié par Moonheart

Anthodev, épargne moi ton discours pro-Unix, j'entends le même depuis des années, et cela ne rime à rien. Ni ne change rien.

Boghoss résume parfaitement en une ligne ce qui est la majorité de la pensée des utilisateurs: on choisit notre OS non pas en fonction de ce que les constructeurs vendent (car c'est pas dur d'en changer) ou de ce qu'il propose sur les fonctionnalités de base (qui est pareil quasiment partout), mais en fonction de si on peut faire tourner dessus les softs qui nous intéressent.

Non, une personne lambda lorsqu'elle achète un PC elle veut qu'il fonctionne de suite sans rien installer de plus. Tu propose le même PC avec Ubuntu pour 50/100€ moins cher (le prix d'une licence Windows), cette personne choisira le PC Ubuntu à la place du PC Windows et tu ne l'entendra plus parler dans 90% des cas.

Tu dois bien savoir qu'une personne lambda à 0 connaissance en informatique donc de base elle ne connait pas Linux et de plus elle ne va certainement pas installer un nouvel OS par elle-même de peur de casser son PC (et elle ne va pas payer une personne pour le faire).

Perso de mon côté, j'ai convertis 5 personnes à Ubuntu (après de multiples "interventions" pour cause d'adware/virus/30k barres dans IE/Firefox), ce sont des personnes qui utilisent leur PC que pour le web/musique/vidéo et ils sont très contents de la transition. Il y a eu un léger temps d'adaptation pour se faire à Unity mais tout roule désormais et je ne les entends plus.
Et pour avoir bossé 6 mois dans un SAV, la majorité des personnes ne connaissent même pas le nom de leur navigateur web (à la place ils disent qu'ils vont/utilisent Google alors qu'en fait ils utilisaient dans la majorité des cas IE ou Firefox à la rigueur)

Bref le grand public n'est pas informé qu'il existe autre chose que Microsoft (ils connaissent souvent à peine le nom Windows) parce que Microsoft verrouille bien le marché en limitant au maximum l'exposition de Linux chez les revendeurs.

[Moonheart]

Sérieusement, on s'en fout, là...
Ce n'est pas parce que tu convertis 5 personnes à Ubuntu ou que tu as eu affaire à des cakes dans ton métier que cela représente le monde entier.

La plupart des gens achètent un ordinateur pour une raison précise. Si cette raison c'est "je veux faire de l'internet et regarder des vidéos", soit, tu peux te contenter d'Ubuntu... pour TOUTES les autres raisons, Ubuntu, c'est de la m...

Oui, il y en a qui ne connaissent que Microsoft. Mais croire que les gens choisissent tous Windows par ignorance, c'est vraiment les prendre le monde pour des idiots.

Je bosse dans une boite qui fabrique des logiciels pour système Unix.
Ma boite a choisi de faire travailler l'énorme majorité de son staff sur Windows malgré tout.
Ne va pas dire qu'on ne connait pas le sujet. On le connait. On l'a largement assez analysé. Mais tout simplement, dès que tu fais autre chose de ton ordi que naviger sur internet (ce que tu ferais tout aussi bien sur un iPad), tu commences à accumuler les emmerdes avec les softs dès que tu n'es pas sur Windows... des tas, des tas d'emmerdes.

Citation :

Publié par Moonheart

Sérieusement, on s'en fout, là...
Ce n'est pas parce que tu convertis 5 personnes à Ubuntu ou que tu as eu affaire à des cakes dans ton métier que cela représente le monde entier.

Mais non on ne s'en fout pas puisque c'est le coeur du sujet. Le but de Valve est de convertir une portion de joueur et d'espérer que cette prise fasse un effet boule de neige. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils mettent en place un système et une console. Les gens qui auront encore des applications qui tournent sur windows choisiront le dual boot.

Quant aux merdes que l'on cumule avec les softs, c'est déjà grandement le cas sur windows puisque chacun veut son petit soft, sa petite appli, sa petite fonction etc.

[Moonheart]

Cela l'est beaucoup moins.

Prétendre que la seule grosse différence concernant les soft entre Unix et Windows ce sont les jeux, c'est vraiment ne pas connaitre le sujet. Maintenant c'est sur que si vous pensez que les softs en dehors des jeux se limitent à internet et aux lecteurs multi-médias... mais là vous êtes tellement à côté de la plaque, que cela est risible.

Oui, il y en a qui se limitent à cela. Mais pas ce n'est pas la majorité des gens.
Pour la plupart des gens, le PC est un outil à la fois de travail, de vie de tous les jours, et d'amusement à la fois.
Cela implique beaucoup plus de softs à utiliser que ce que vous voulez bien penser...

[Tommythecat]

Moonheart comme d'hab toujours légèrement à coté de la plaque.

le problème est pas de savoir si linux a l'heure actuelle c'est de la merde, et pourtant c'est la seule chose que tu nous rabache.

si il y a de plus en plus d'argent alloué a dev sous linux, y'aura fatalement de plus en plus de bons soft, donc plus de client, donc encore plus de pognon, donc encore plus de soft. c'est assez basique mais il faut semble t'il le repeter.

On est pas en train d'affirmer qu'on va changer tout le parc informatique windows par un linux demain.

si personne s'y mets c'est sur ça changera jamais

[Moonheart]

C'est toi qui est complètement à côté de la plaque, là.

Ma réponse, depuis le début, est juste un commentaire par rapport à une autre réponse qui citait des raisons pour laquelle Windows dominait en oubliant pour moi la plus importante: la logithèque.

En aucun cas je n'ai statué sur la capacité ou pas d'un OS à remplacer Windows à long terme, ni n'ait prétendu que vous l'avez fait.
Donc, avant de critiquer, il serait bon que tu fasses l'effort déjà de ne pas sur-interpréter mes propos pour éviter d'entrer en guerre contre des paroles que je n'ai en fait pas tenues.

Encore pire, tu me sors du: "si il y a de plus en plus d'argent alloué a dev sous linux, y'aura fatalement de plus en plus de bons soft, donc plus de client, donc encore plus de pognon, donc encore plus de soft. c'est assez basique mais il faut semble t'il le repeter. "
Là, je te ferais remarquer que c'est carrément que tu ne me lis pas du tout, car c'est justement le principe de cercle vertueux dont j'ai parlé tout au début, donc c'est complètement ridicule de ta part de me dire qu'il faut me répéter cela alors que j'ai été le PREMIER à en parler sur ce fil.

Bref... c'est bien d'ouvrir sa gueule pour critique, mais encore faut-il LIRE ce que les autres ont écrit avant, mmm?

[Aratorn]

Citation :

Publié par Tommythecat

si il y a de plus en plus d'argent alloué a dev sous linux, y'aura fatalement de plus en plus de bons soft, donc plus de client, donc encore plus de pognon, donc encore plus de soft. c'est assez basique mais il faut semble t'il le repeter.

Bha, non ? Pourquoi aller sur Linux quand les mêmes jeux seront d'une manière hyper majoritaire également disponibles sous Windows ?

Citation :

Mais non on ne s'en fout pas puisque c'est le coeur du sujet. Le but de Valve est de convertir une portion de joueur et d'espérer que cette prise fasse un effet boule de neige. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils mettent en place un système et une console. Les gens qui auront encore des applications qui tournent sur windows choisiront le dual boot.

Le but de Valve est de contrôler un éco-système, de la même manière qu'ils contrôlent largement le marché de la distribution de jeux dématérialisés. Le but est de faire du pognon avant tout, en créant de nouveaux produits et débouchés, et en touchant de nouveaux royalties. Et plus la base de produits et de consommateurs est grande, plus ils seront en position d'imposer leurs tarifs aux éditeurs et développeurs.

Valve, c'est pas des philanthropes.

Citation :

Perso de mon côté, j'ai convertis 5 personnes à Ubuntu (après de multiples "interventions" pour cause d'adware/virus/30k barres dans IE/Firefox), ce sont des personnes qui utilisent leur PC que pour le web/musique/vidéo et ils sont très contents de la transition

Ouais, et moi j'ai converti 5 personnes à refaire du feu en tapant des silex les uns sur les autres. Ce sont des gens qui vivent dans des yourtes au fin fond de la lozère, et qui n'utilisent le feu que pour faire cuire les lapins chassés avec leurs arcs... et ils sont super contents de la transition !

Citation :

Publié par Aratorn

Valve, c'est pas des philanthropes.

Mais moi non plus je ne suis pas un philanthrope comme l'ensemble des utilisateurs Steam. Maintenant si Valve va dans une direction qui semble en adéquation avec mes envies, j'adhère. Donc pour moi le dual boot est parfaitement adapté. Puisque je pourrais à la fois bénéficier d'un système performant pour mes jeux et continuer à utiliser windows pour certains softs comme itunes et origin et on verra plus tard. Maintenant le gros risque c'est d'arriver à un système cloud à la Adobe avec des abonnements au mois.

D'ailleurs on peu faire un parallèle avec windows et apple. Alors qu'avant il était difficile de trouver des jeux mac os (c'est d'ailleurs à cause de ça que j'ai acheté un pc en parallèle), maintenant les éditeurs proposent aussi des portages Mac os.

[Railgun]

Citation :

Publié par Moonheart

La plupart des gens achètent un ordinateur pour une raison précise. Si cette raison c'est "je veux faire de l'internet et regarder des vidéos", soit, tu peux te contenter d'Ubuntu... pour TOUTES les autres raisons, Ubuntu, c'est de la m...

Non. Je ne peux pas utiliser Windows dans ma profession, et les macs sont trop chers (et me deplaisent franchement). Tu es peremptoire et tu fais dans l'hyperbole. C'est sans doute vrai dans la plupart des cas, hein, mais quand tu dis que ca l'est dans "tous" tu affirmes que tu connais les softs utilises dans toutes les professions - et je suis pret a parier que c'est pas le cas.
Tu devrais etre plus nuance dans ton message, parce qu'en general je serais plutot d'accord avec toi.

De plus:

Citation :

Windows est le seul OS PC qui couple à la fois une bonne ergonomie

Windows 8? Je suis d'accord pour 7, mais s'ils persistent dans leurs choix actuels, ca deviendra tres faux a moyen terme (des que microsoft abandonera 7, en gros).

[Gus Weg]

Citation :

Publié par Moonheart

Et puis c'est bien joli, mais le choix de Windows est avant tout un choix qui provient de la clientèle, et non pas des développeurs.

pour avoir le choix il aurait fallu avoir une alternative. en tant que client on m'a jamais offert d'autre alternative que windows/mac.

pourquoi dev sur windows, j'en sais rien, j'y connais rien, c'etait peut etre plus simple, ou certains couts étaient réduits car quelques outils étaient deja fourni, alors que sur unix fallait partir de 0.

Le retard est la, y'a un énorme fossé, mais plutot que de le creuser encore plus valve essaie de le reboucher, je trouve ça pas mal.

[Ataraxie]

Globalement, Windows reste un bon OS, pour les entreprises, mais pour un particulier, des que le jeu sera vraiment possible, le prix de la licence Windows ne justifiera pas le (peu) d'avantage d’être sur windows.

Je songe aussi de plus en plus a switch linux pour mon utilisation principale. Mais reste les jeux...
(direct x restera un choix de première qualité pour Microsoft)


Pour ce qui est de l'ergonomie, je reste très mitigé.
Les dernière disrtib nux ont tout pour plaire, la ou windows ne s'est pas amélioré.
(je cherche toujours comment passer tous les sons sur le casque quand je branche mon casque, et pas avoir que skype sur une carte sont a double sortie)

[keenan]

Citation :

Publié par Moonheart

....
Pour la plupart des gens, le PC est un outil à la fois de travail, de vie de tous les jours, et d'amusement à la fois.
Cela implique beaucoup plus de softs à utiliser que ce que vous voulez bien penser...

juste en France on est pas 60 millions de cadre et d employé de bureau
(oui je sais les médecins , journalistes ect utilisent aussi un ordi pour travailler )

pour l immense majorité des gens le PC est un outil de divertissement , de communication , d information , de téléchargement , de jeu .

cela dis je suis assez d accord sur ton cercle vertueux même si je parlerais plus d enchaînement , d univers cadenasser .

[Moonheart]

Citation :

Publié par Gus Weg

pour avoir le choix il aurait fallu avoir une alternative. en tant que client on m'a jamais offert d'autre alternative que windows/mac.

Installer un Unix, c'est pas dur et cela ne coûte rien. Si tu avais vraiment voulu, tu aurais pu. Les marchands, bien entendu, te vendent ce qui leur rapporte. Unix ne leur rapporte rien... que des ennuis.

Quand tu vends un Unix à un mec qui ne connait rien, et qu'il revient ensuite te voir pour te demander pourquoi son PC n'accepte pas l'installation du logiciel que son copain à sur son PC Windows et qu'il voudrait utiliser, si tu lui expliques que tu lui as vendu un OS incompatible, t'en as pas fini de l'entendre hurler.

Citation :

pourquoi dev sur windows, j'en sais rien, j'y connais rien, c'etait peut etre plus simple, ou certains couts étaient réduits car quelques outils étaient deja fourni, alors que sur unix fallait partir de 0.

Parce que c'est sur Windows qu'est la majorité de la clientèle. Donc tous les développeurs hors univers du libre développent dessus. C'est logique.

Citation :

Le retard est la, y'a un énorme fossé, mais plutot que de le creuser encore plus valve essaie de le reboucher, je trouve ça pas mal.

Comme dit plus haut justement par un autre: non, Valve n'essaie rien de reboucher. Valve essaie de se faire une niche où il pourra faire la même chose que Microsoft: avoir la main mise pour se faire du blé.

C'est normal, c'est une société hein. Elle ne bosse pas pour la beauté de l'art, mais pour remplir les assiettes de ses employés et actionnaires.

Citation :

Publié par Ataraxie

Globalement, Windows reste un bon OS, pour les entreprises, mais pour un particulier, des que le jeu sera vraiment possible, le prix de la licence Windows ne justifiera pas le (peu) d'avantage d’être sur windows.

Vu que les particuliers dans leur grande majorité ne paient pas cette licence, c'est un peu illusoire comme propos.

Citation :

Publié par keenan

juste en France on est pas 60 millions de cadre et d employé de bureau
(oui je sais les médecins , journalistes ect utilisent aussi un ordi pour travailler )

Je parle de la clientèle en général, pas des individus un par un.
C'est évident que chaque personne est différente et n'utilise pas forcément son PC pour les mêmes choses que le voisin, mais justement là est le souci: on ne peut pas pondre un OS pour chaque besoin individuel.

Que tu sois constructeur ou particulier, tu as besoin d'avoir l'alternative d'un OS qui ne te limite pas dans des usages. Parce que tu sais - peut-être - ce que tu as envie de faire le jour où tu achètes un ordinateur, mais tu ne sais pas ce que tu auras envie de faire avec 2 mois, 6 mois, un an plus tard... et faire la transition entre un OS et un autre est délicat. Cela reste toute une ergonomie à apprendre, des tas de logiciels à changer.

Windows est le SEUL OS qui actuellement permet de TOUT faire. Donc, si tu ne veux pas être limité dans tes usages, Windows est la SEULE alternative acceptable

Citation :

cela dis je suis assez d accord sur ton cercle vertueux même si je parlerais plus d enchaînement , d univers cadenasser .

C'est juste une manière négative de voir ce qui à l'origine est un bénéfice dû à Windows: encore une fois, si Microsoft n'avait pas existé, aujourd'hui l'informatique serait toujours réservée aux geeks et aux riches.

Microsoft a créé un OS pour le grand public, qui a permis à ce grand public à se mettre à l'informatique, ce qui a ensuite permis aux sociétés de pouvoir développer des logiciels pour ce grand public.
Ce n'est donc pas que Windows a cadenassé ce monde logiciel: c'est lui qui a permis qu'il existe, nuance.

Vous râlez que vos jeux n'existent pas pour Mac/Unix.... alors que si Windows n'avait pas été là, vos jeux n'existeraient pas DU TOUT.
Parce qu'on ne développe pas de jeux d'importance à moins d'avoir assez de clientèle potentielle pour espérer le rentabiliser.

[Falith]

Citation :

Publié par Moonheart

Vu que les particuliers dans leur grande majorité ne paient pas cette licence, c'est un peu illusoire comme propos.

Microsoft ne fait rien contre ce piratage de masse. Ils ne font rien parce qu'au final ça les arrange bien et parce que ça leur permet d'assoir leur monopole. Ils font le principal de leurs bénéfices sur les autres produits (assistance, suite Office,etc...).

Le discours sur les systèmes Unix libres et gratuits devient de fait sans valeur face à un Windows "gratuit" aussi, et plus accessible.

Sans gros changement, bien évidement que les choses n'évolueront pas.
Et ce changement peut venir de Steam. Pour moi le rapprochement de Valve avec Linux est évidemment un message adressé à Microsoft.
Messge qui dit en substance : "regardez ce que votre politique nous pousse à faire, lâchez du lest ou prenez le risque de voir un SteamOS apparaître en face".

[Gratiano]

J'en reviens à ce que je disais. Si Valve se contente de son catalogue pure et des quelques jeux indépendants. Cela n'ira pas loin.

Pour que cela fonctionne, il faudrait qu'un des gros éditeurs du moment s'y intéresse or c'est visiblement pas à l'ordre du jour...

[Twanga]

Citation :

Publié par Gratiano

Pour que cela fonctionne, il faudrait qu'un des gros éditeurs du moment s'y intéresse or c'est visiblement pas à l'ordre du jour...

Qu'est ce que t'en sais ?
C'est la sortie de la Steambox qui n'est pas à l'ordre de jour alors pourquoi annoncer des jeux sur une console/PC/whatever qui n'a pas encore de date de sortie.
Faudrait pas annoncer la charrue avant que les bœufs soient nés.
Euh non c'est pas ça l'expression mais tu m'as compris.

[Gratiano]

Je ne te parle pas de la steambox. Je te parle de l'éventualité de sortie de jeux sur Linux par Valve. Ne confonds pas tout.

L'intérêt de ce genre de choses est limité.

Quant à la steambox ou au steamOS, c'est joli sur le papier mais voilà quoi ...

[Gus Weg]

Citation :

Publié par Moonheart

C'est juste une manière négative de voir ce qui à l'origine est un bénéfice dû à Windows: encore une fois, si Microsoft n'avait pas existé, aujourd'hui l'informatique serait toujours réservée aux geeks et aux riches.

Microsoft a créé un OS pour le grand public, qui a permis à ce grand public à se mettre à l'informatique, ce qui a ensuite permis aux sociétés de pouvoir développer des logiciels pour ce grand public.
Ce n'est donc pas que Windows a cadenassé ce monde logiciel: c'est lui qui a permis qu'il existe, nuance.

Vous râlez que vos jeux n'existent pas pour Mac/Unix.... alors que si Windows n'avait pas été là, vos jeux n'existeraient pas DU TOUT.
Parce qu'on ne développe pas de jeux d'importance à moins d'avoir assez de clientèle potentielle pour espérer le rentabiliser.

Si bill avait pas été la on serait encore en train de compter avec des bouliers les gars, estimez vous heureux.

[BOGHOSS]

Citation :

Publié par Moonheart

Vous râlez que vos jeux n'existent pas pour Mac/Unix.... alors que si Windows n'avait pas été là, vos jeux n'existeraient pas DU TOUT.
Parce qu'on ne développe pas de jeux d'importance à moins d'avoir assez de clientèle potentielle pour espérer le rentabiliser.

D'un autre côté, si Windows n'avait pas existé mais qu'Unix si, il est fort à parier que les développeurs auraient créé des softs pour lui car ils auraient eu des retours sur investissement. En conséquence de quoi, les jeux auxquels nous jouons sous Windows auraient probablement vu le jour sous Unix.

D'autre part, objectivement, on ne peut pas nier que Microsoft a empêché ses concurrents de vendre leurs produits en instaurant un monopole de fait à son bénéfice. Ce qu'ils ont fait tutoie quand même la concurrence déloyale. Pour mémoire, cet article tiré de Wikipédia :

"Le 24 mars 2004, à la suite de quatre années d’enquête du commissaire européen à la concurrence Mario Monti, la Commission européenne rend sa décision dans le procès anti-trust qui l’oppose à la firme.
La décision rendue condamne la position monopolistique de Microsoft et ses pratiques illégales. Elle inflige à Microsoft une sanction historique de 497,5 millions d’euros. Enfin, la firme devra publier les spécifications techniques de ses produits, vendre séparément certaines applications et assurer l’interopérabilité entre ses logiciels et ceux de ses concurrents. Microsoft devra notamment vendre une version de Windows sans le Lecteur Windows Media. Cette décision ne sera pas effective, Microsoft ayant décidé de vendre Windows Limited Media Edition au même prix que la version complète.
La firme engage un recours devant le Tribunal de première instance de l’Union européenne le (7 juin 2004). Celui-ci n’étant pas suspensif, la somme de l’amende a été réglée le 1er juillet 2004.
Le 12 juillet 2006, la Commission prononce une nouvelle amende (280 millions d’euros) contre Microsoft pour sanctionner le retard pris par le groupe à publier ses spécifications.
Le 17 septembre 2007, le Tribunal de première instance de la commission Européenne confirme pour l'essentiel, la décision de la Commission européenne de 2004 concernant l'abus de position dominante de Microsoft.
Le 27 février 2008, l’entreprise n’ayant toujours pas changé de comportement, elle écope d’une nouvelle amende de 899 millions d’euros".

[Moonheart]

Citation :

Publié par BOGHOSS

D'un autre côté, si Windows n'avait pas existé mais qu'Unix si, il est fort à parier que les développeurs auraient créé des softs pour lui car ils auraient eu des retours sur investissement. En conséquence de quoi, les jeux auxquels nous jouons sous Windows auraient probablement vu le jour sous Unix.

Bof, créer des softs pour un paquet de geek qui est parfaitement heureux avec l'éditeur de texte VI ? Ils n'achèteront pas.

Citation :

D'autre part, objectivement, on ne peut pas nier que Microsoft a empêché ses concurrents de vendre leurs produits en instaurant un monopole de fait à son bénéfice. Ce qu'ils ont fait tutoie quand même la concurrence déloyale. Pour mémoire, cet article tiré de Wikipédia :

"Le 24 mars 2004, à la suite de quatre années d’enquête du commissaire européen à la concurrence Mario Monti, la Commission européenne rend sa décision dans le procès anti-trust qui l’oppose à la firme.
La décision rendue condamne la position monopolistique de Microsoft et ses pratiques illégales. Elle inflige à Microsoft une sanction historique de 497,5 millions d’euros. Enfin, la firme devra publier les spécifications techniques de ses produits, vendre séparément certaines applications et assurer l’interopérabilité entre ses logiciels et ceux de ses concurrents. Microsoft devra notamment vendre une version de Windows sans le Lecteur Windows Media. Cette décision ne sera pas effective, Microsoft ayant décidé de vendre Windows Limited Media Edition au même prix que la version complète.
La firme engage un recours devant le Tribunal de première instance de l’Union européenne le (7 juin 2004). Celui-ci n’étant pas suspensif, la somme de l’amende a été réglée le 1er juillet 2004.
Le 12 juillet 2006, la Commission prononce une nouvelle amende (280 millions d’euros) contre Microsoft pour sanctionner le retard pris par le groupe à publier ses spécifications.
Le 17 septembre 2007, le Tribunal de première instance de la commission Européenne confirme pour l'essentiel, la décision de la Commission européenne de 2004 concernant l'abus de position dominante de Microsoft.
Le 27 février 2008, l’entreprise n’ayant toujours pas changé de comportement, elle écope d’une nouvelle amende de 899 millions d’euros".

Microsoft fait ce que Valve ferait/fera à sa place.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Moonheart

Microsoft fait ce que Valve ferait/fera à sa place.

Ca me rapelle les mecs qui disaient il y a quelques années qu'Android allait rester minoritaire face à Apple et son iOS car ce n'était qu'un système pour geek pas taillé pour le grand public. On voit le résultat aujourd'hui...

Je ne dis pas que le shift sera aussi rapide que celui d'Android/iOS, mais un OS basé sur Linux deviendra forcément majoritaire à un moment ou un autre car les priorités d'un OS opensource sont différentes qu'un OS géré par une société multi-nationale (l'un tends à suivre les besoins de l'utilisateur tandis que l'autre cherche surtout à vendre un produit).

[Aratorn]

Citation :

Publié par Anthodev

Je ne dis pas que le shift sera aussi rapide que celui d'Android/iOS, mais un OS basé sur Linux deviendra forcément majoritaire à un moment ou un autre car les priorités d'un OS opensource sont différentes qu'un OS géré par une société multi-nationale (l'un tends à suivre les besoins de l'utilisateur tandis que l'autre cherche surtout à vendre un produit).

Ca fait 18 ans qu'on me ressort cette litanie. J'ai touché mon premier Unix en réseau en 1995. A la fac, les mecs de l'assoc' qui offraient l'accès à Internet me disaient tous que Windows c'était fini, que Windows 3.1 serai le dernier Windows.

C'était il y a 18 ans. La part de marché d'Unix n'a pas augmenté, elle reste toujours proche du 1%, la même qu'il y a 5 ans, 10 ans ou 15 ans.

Pire, la part de marché d'Unix sur les serveurs s'effondre d'année en année.

La seule chose qui va sauver le petit monde du noyau d'Unix, ce sont les OS mobiles. Mais ces OS sont à l'opposée de la philosophie Linux : ils sont totalement fermés, propriétaires, et simplement assis sur un noyau Unix. Rien à voir avec la philosophie libriste.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Aratorn

Ca fait 18 ans qu'on me ressort cette litanie. J'ai touché mon premier Unix en réseau en 1995. A la fac, les mecs de l'assoc' qui offraient l'accès à Internet me disaient tous que Windows c'était fini, que Windows 3.1 serai le dernier Windows.

Pareil. Et ce sont toujours les mêmes arguments, et les mêmes vieux espoirs à chaque fois qui ressortent quand un groupe dit qu'il va faire un truc sur Unix...

Mais rien à vraiment changé depuis. Il n'y a donc pas de raisons que cela mieux qu'avec les précédentes tentatives...

[Railgun]

Citation :

Publié par Aratorn

Ca fait 18 ans qu'on me ressort cette litanie. J'ai touché mon premier Unix en réseau en 1995. A la fac, les mecs de l'assoc' qui offraient l'accès à Internet me disaient tous que Windows c'était fini, que Windows 3.1 serai le dernier Windows.

C'était il y a 18 ans. La part de marché d'Unix n'a pas augmenté, elle reste toujours proche du 1%, la même qu'il y a 5 ans, 10 ans ou 15 ans.

Pire, la part de marché d'Unix sur les serveurs s'effondre d'année en année.

Ca c'est strictement vrai, meme si (en pourcentage) Linux a triple de part de marche sur les ordinateurs personnels (tour et portable), c'est - et ca restera probablement toujours ou du moins tres longtemps - un OS minoritaire.

Citation :

La seule chose qui va sauver le petit monde du noyau d'Unix, ce sont les OS mobiles. Mais ces OS sont à l'opposée de la philosophie Linux : ils sont totalement fermés, propriétaires, et simplement assis sur un noyau Unix. Rien à voir avec la philosophie libriste.

Ca, par contre, c'est une exageration. Linux ne s'est jamais aussi bien porte en termes de part de marche, et est en hausse constante. Attention: je ne dis pas que ca soit un phenomene, ils sont passe d'en gros .5% en 2006 a 1.5% en 2012-2013 (et je ne parle *que* des ordinateurs personnels, pas des mobiles/tablettes), ce qui veut dire qu'ils sont passe de negligeable a "a peine moins negligeable". Il est possible que Valve fasse gonfler ce chiffre de quelques pourcents (je n'en sais rien en fait, je ne suis pas l'Oracle de Delphes), mais je suis pret a parier une bonne bouteille de champagne qu'on ne depassera pas les 5%.

Enfin bref, il y a suffisament d'arguments pour calmer les ardeurs des afficionados de GNU/Linux pour ne pas en plus exagerer a cote, ce que Moonheart et toi faites allegrement. Oui, certains professionnels utilisent Linux (beaucoup d'universitaires dans le domaine des science, des chercheurs, certains ingenieurs qui utilisent matlab, quelques developpeurs - j'en connais, meme s'ils ne sont probablement pas nombreux)*, et non, Linux ne serait pas "en train de disparaitre s'il n'y avait pas android", ils seraient tres probablement en hausse tres moderee et constante tout en restant tres minoritaire, comme c'est le cas actuellement.

*Et ils le font parce qu'ils y trouvent interet, pas par fanboyisme. Une distro Linux, c'est notamment l'environnement ideal pour bricoler, et pour ca c'est a des annees-lumieres plus pratique que windows.