[Agrihnam]

Bien sur on sais cela maintenant demander de payer pour ça dépasse l'entendement.
Tu fais le boulot qui à l'origine appartenait au testeur pro. Bien évidement tu peux parler de l'évolution du milieu qui expliquerait pourquoi les testeur pro ne pouvaient plus assurer seul se travail. Mais payer pour bosser ahah la blague.
( faire le service pour pas payer est une chose , payer pour servir en est une autre).

Avant on avait des démos jouable finis, maintenant on finis le développement et on paye pour ça.

Ori si des particuliers font se genre de choses débiles cela ne transforme pas ça en quelque chose de plus sain qu'en c'est l'entreprise qui le fait.( youhou banquier prenez l'argent dans les banques, y'a des gens qui les braquent).

+ de 10 ans une broutille, je commente vraiment la?

Bref je laisse tomber comme je l'ai dis cela ne me concerne plus, je ne jouerai pas à un mmo qui soutire du blé sur une alpha/ beta. Simplement parce que cela montre la mentalité des gens derrières. Vous soutenez ce comportement cela vous regarde.
Bientôt vous payerez ubi pour développer leur jeux.

Sinon personne vous obliges à payés les packs de préco ...

A vous lire, les méchants éditeurs vous mettes le couteau sous la gorge ...

Nawak.

[Zaakks]

Rappel de la modération :
Nous avons laissé le sujet ouvert à divers débats et nous maintenons ce cap.

Cependant, il va falloir faire preuve d'un peu plus de respect dans les deux camps : traiter les acheteurs potentiels de pigeons (ou autre terme peu élogieux) n'est pas bienvenue... dans l'autre sens, ce n'est pas nécessaire de provoquer non plus.

L'achat d'un de ces packs (ou pas) est au libre-arbitre de chacun, nous vous remercions de respecter le choix des uns et des autres, de ne pas porter de jugements ou de colporter un sentiment de défiance.

[Zadriel]

Zydd c'est une réaction stupide JOL est un forum communautaire de joueurs et forcément on défend nos droits de profiter de notre loisir dans des bonnes conditions et au bon prix...

Si personne ne dit rien dans 4 ans on te vendra un pack a 200E pour alpha tester un jeu et tu n'aura pas d'autre choix que de te ruiner pour profiter de ton loisir..

Donc oui c'est notre problème à tous et oui il faut mettre le problème sur la table et pas juste faire l'autruche et attendre.

[Ailes]

+1 bob

Citation :

Tu fais le boulot qui à l'origine appartenait au testeur pro.

C'est effectivement totalement faux, depuis 10 ans et même avant (ça s'appelait simplement playtests, ça existe d'ailleurs toujours, en plus des Béta).

Aucun testeur au monde, même la meilleure équipe, ne pourra jamais totalement simuler ou anticiper le comportement des joueurs.
C'est pour cela à la base que les playtests des jeux offline, ont été étendu à des Bétas pour les jeux online (voire maintenant des Bétas pour les jeux offline).

Ca ne remplace pas le travail de testeur, QA, QC, et ça leur est même 100% nécessaire pour pratiquer leur travail.

Ensuite, sur le sujet plus large de comment financer des jeux qui coûtent de plus en plus cher, oui, la plupart des éditeurs tentent d'amortir en amont (packs fondateurs, accès anticipés permettant d'avoir une meilleure visibilité sur les potentiels revenus day one, etc.), et c'est assez logique (qu'on l'accepte, en tant que joueur, ou pas).

Perso, je préfère indiquer par mon achat au développeur que la stratégie et le contenu du jeu qu'il me dévoile vont, à mon avis, dans le bon sens (celui que j'aime, ou que je trouve intéressant), et lui donner les moyens de le faire dans de bonnes conditions, plutôt que l'encourager de loin, en espérant qu'au final, il pourra fournir le contenu promis en avançant dans le noir, sans savoir à cette étape quels pourront être ses revenus (après, que malgré tout certains ne livrent pas le contenu promis tout en ayant été soutenus, c'est encore un autre débat)

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Agrihnam

Tu fais le boulot qui à l'origine appartenait au testeur pro.

"Quoi ? Il y a un argument qui explique pourquoi cette affirmation est de la merde ? JE VOIS RIEN JE VOIS RIEN JE VOIS RIEN".

Citation :

Ori si des particuliers font se genre de choses débiles cela ne transforme pas ça en quelque chose de plus sain qu'en c'est l'entreprise qui le fait.( youhou banquier prenez l'argent dans les banques, y'a des gens qui les braquent).

La démagogie, ça a du bon, hein ? Je me permets de corriger ton exemple : youhou banquier, proposez une assurance sur les fonds déposés dans les banques, y'a des gens qui les braquent.
Oh, wait...

Citation :

+ de 10 ans une broutille, je commente vraiment la?

/facepalm...

[GaO]

Citation :

Si personne ne dit rien dans 4 ans on te vendra un pack a 200E pour alpha tester un jeu et tu n'aura pas d'autre choix que de te ruiner pour profiter de ton loisir..

Suffit d'être patient et d'attendre la sortie finale,

C'est une véritable industrie le jeu vidéo qui n'a qu'un seul but: la consommation avant même le plaisir du joueur. la preuve on fait consommer le joueur pour une béta...

J'ai adoré BF2 c'est pas pour ça que j'ai acheté le 3 ou le 4, faut arrêter de cèder à nos pulsions primaires pour jouer absolument au dernier jeu sorti, surtout si c'est pour se ruiner, y'a comme un problème là.

[bob the winner]

Citation :

Publié par Zadriel

Si personne ne dit rien dans 4 ans on te vendra un pack a 200E pour alpha tester un jeu et tu n'aura pas d'autre choix que de te ruiner pour profiter de ton loisir..

Donc oui c'est notre problème à tous et oui il faut mettre le problème sur la table et pas juste faire l'autruche et attendre.

Tu as l'air de croire que les gens vont payer pour acheter le jeu... Je me permets de te rapeller que ce n'est pas du tout ça...
-L'achat du pack te permets de participer activement aux alpha & beta tests, ce qui veut dire que tu participes activement à la qualité du jeu via les rapports que tu vas faire ; c'est donc destiné à ceux qui sont déjà intéressés par le jeu, il ne s'agit pas de tester le jeu pour savoir si on continue ou pas...
-L'achat du pack est optionnel, si tu veux pas, personne t'oblige à l'acheter
-Auquel cas, tu as juste besoin d'attendre la sortie du jeu comme la majorité des joueurs.


Encore une fois, payer avant d'utiliser un produit, ça n'a rien de nouveau... ca a même toujours été comme ça...
Un exemple ? Quand tu fais tes courses, tu manges tes tomates dans le rayon du supermarché avant de les payer à la caisse ? Je ne crois pas.

Citation :

Zydd c'est une réaction stupide JOL est un forum communautaire de joueurs et forcément on défend nos droits de profiter de notre loisir dans des bonnes conditions et au bon prix...
Si personne ne dit rien dans 4 ans on te vendra un pack a 200E pour alpha tester un jeu et tu n'aura pas d'autre choix que de te ruiner pour profiter de ton loisir..

Donc oui c'est notre problème à tous et oui il faut mettre le problème sur la table et pas juste faire l'autruche et attendre.

En quoi c'est idiot ?

Comme on te le dis plus haut , suffit d'attendre. Si t'es trop immature pour cela (vus que je me permettrais pas de faire de généralité ) et que ça t'inquiète. A se moment la il faut te faire suivre par un spécialiste...

Le but premier d'une entreprise est de faire de l'argent, c'est même son devoir. C'est pas quelque chose de nouveau , ni de mauvais (encore heureux).

Depuis quand c'est obligatoire de participé à un beta test payant ? C'est marqué nul part il me semble. Je pense que les consommateurs l'on compris.

Ce n'est en rien la faute des éditeurs si il y'a une demande, c'est aux consommateurs d'être responsables et ce n'est pas à Jol de faire dans la démago .

Inutile à mon avis, vus que jol n'est pas représentatif de la communauté francophone des joueurs de mmorpg.

[Dark Cador]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Ca fait 10 ans que je fais des beta tests, et ça fait 10 ans que ce ne sont rien de plus - à quelques rares exceptions prés - que des phases de comm' intensives où les devs laissent une poignée de joueurs accéder au jeu, sous couvert de NDA (ou pas, des fois), juste pour faire languir la majorité qui attends le produit sans pouvoir y toucher. Une beta sert à ça, et du debug. Ça a toujours été le cas.

Ça fera bientôt 14 ans de MMORPG et donc de beta ayant débuté sur UO en 98-99. Et jusqu'à EQ 2, c'est à dire jusqu'en fin 2004, les beta tests étaient de vrais beta tests et non pas la caricature que tu en fais dans tes propos. A savoir des versions non finalisées d'un client de jeu où le joueur tenait un rôle réel dans la remontée d'informations servant à corriger les bugs potentiels d'ici à la release. Le changement du statut des beta tests est "seulement" intervenu après l'apparition des F2P sur le marché Occidental. La chose empirant année après année. Là, les beta tests n'étaient plus que des accès anticipé où la remonté d'informations en vue de corriger les bugs n'avait même plus lieu... Bref, non, ça n'a pas "toujours été le cas" comme tu dis.

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Maintenant, venir dire que maintenant une beta est un accès anticipé est une juste une connerie sans nom dans la mesure où le principe d'un accès anticipé est de conserver sa progression à la release et que le principe d'une beta est, jusqu'à présent, que la progression est remise à 0 - je dis "jusqu'à présent" parce que je suppose que le foutage de gueule de Blizzard avec Hearthstone risque d'avoir des répercussions sur ce concept -.

Tu mets simplement ta connaissance partielle sur la question en avant avec cette affirmation. Je peux te citer moult F2P qui n'ont pas reset la progression des personnages entre la phase de beta et la sortie officielle si besoin. Et vu que le modèle suivi par les P2P s’approprie de plus en plus les méthodes utilisées par les F2P... Bref, affirmation erronée de ta part.

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Maintenant, je vais répéter ce que j'ai dit dans mon précédent message : le fait de payer pour garantir sa participation à une beta a TOUJOURS existé. Sauf que quand ce n'est pas la boite du jeu qui mets les accès en vente, ce sont des individus. La différence ? Aucune, à part que dans le premier cas ça engraisse les développeurs et peut aider à améliorer le développement et le suivi du jeu, alors que dans le deuxième cas ça engraisse des individus dont nous, joueurs, n'avons rien à carrer.

Il y a toujours eu des gens pour revendre leur accès beta à l'époque où cet accès ne s'obtenait pas contre de l'argent. Pour autant, ce n'était pas une action tolérée par le développeur donc cela n'avait rien de légitime. Car, avec une telle justification, je peux transposer cette façon de voir les choses sur bien d'autres problèmes (trafic , exploitation humaine, etc). Bref, que quelqu'un se place hors limite pour vendre tel ou tel produit sous le manteau ne légitimera jamais en rien le fait que le légitime possesseur du produit en fasse autant pour lui aussi en tirer profit.

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Là où il y aurait malhonnêteté, ce serait si SOE mettait en vente les accès beta mais ne procédait pas au traditionnel tirage au sort pour inviter gratuitement des joueurs. Sauf que ça n'est pas le cas : des joueurs pourront toujours, à la chance, accéder à la beta. Le seul effet des packs est de passer outre la chance et de garantir un accès. Mais ouais. Quel scandale ! Les salauds veulent récupérer de l'argent qui aurait été dépensé quoi qu'il arrive, dans le même but, mais qui aurait fini ailleurs !

De l'argent qui aurait été dépensé quoi qu'il arrive ? Tu sors ça du même chapeau à affirmation toutes faites que les précédentes ? A titre personnel, je n'ai jamais payé pour avoir accès à un jeu en avance. Et à l'époque où les beta tests en étaient encore, je considérais que c'était déjà une belle affaire que faisaient les développeurs en s'évitant d'avoir à payer des testeurs en interne pour faire de la remontée de bugs avant la sortie du produit.

[Creeloo]

Citation :

Si personne ne dit rien dans 4 ans on te vendra un pack a 200E pour alpha tester un jeu et tu n'aura pas d'autre choix que de te ruiner pour profiter de ton loisir..

4 ans??

Regarde Star Citizen, il y a des pack a 1200€ et ils ont tous été vendu.

[Pouloum]

Sauf que les créateurs de "trucs" dans Landmark pourront revendre ces mêmes trucs aux joueurs de EQnext et ainsi avoir un retour sur investissement. Un peu comme le workshop de Valve.

Enfin jeu de merde ou pas, j'ai pris un pack (mais j'aurais ptet pas du prendre le pack du milieu, quitte à craquer autant prendre le vrai pack ;()

Citation :

Publié par Mx34

"bonus de collecte de ressources pendant l'Alpha " = futur P2W.

Merci Sony, et à jamais .

c'est un bonus Alpha sur des ressources qui seront delete à la fin de l'alpha...

Et pour le prix, si tu payes tes 55 euros (pack du milieu) aujourd'hui et que tu payes ton EQnext en 2015 pour le même prix ça fera encore moins cher que ta version collector de BF4 et/ou COD. Franchement je vous invite à relativiser sur les prix des jeux en faisant un ratio prix/temps passé à jouer

Si vous jouez complètement gratuitement sur des jeux comme LoL ou je ne sais quel MMO c'est parce que certains payent pour vous, alors remerciez nous au lieu de nous désigner comme des moutons, ce sont les mêmes qui vous donnent gracieusement des accès Beta que vous réclamez à droite à gauche.

[Ailes]

Quelques précisions supplémentaires depuis les réponses fournies d'après les comptes Twitter de l'équipe SOE :

Omeed Dariani, Brand strategy manager :
Question : Est-ce que les objets contenus dans les différents packs de Landmark (comme les drapeaux, les tenues, etc.), seront transférées sur EQN à sa sortie ?
Réponse : Probablement pas.

Terry Michaels, Senior Producer :
Question : est-ce que Landmark et EQN sont deux jeux totalement séparés et pourrons-nous avoir un même personnage dans les deux jeux ?
Réponse : vous aurez la possibilité de transférer un personnage de Landmark vers Next, mais les deux jeux auront certainement des personnages différents.
(oui, ça n'est pas forcément plus clair...)

[Daynos de Nory]

Citation :

Publié par Ailes

Terry Michaels, Senior Producer :
Question : est-ce que Landmark et EQN sont deux jeux totalement séparés et pourrons-nous avoir un même personnage dans les deux jeux ?
Réponse : vous aurez la possibilité de transférer un personnage de Landmark vers Next, mais les deux jeux auront certainement des personnages différents.
(oui, ça n'est pas forcément plus clair...)

...d'autant moins qu'il n'est pas précisé si ce qui pourrait être vrai entre EQN US et Landmark (même éditeur) le serait aussi entre EQN EU et Landmark (éditeur différent).

Citation :

Publié par Pouloum

Sauf que les créateurs de "trucs" dans Landmark pourront revendre ces mêmes trucs aux joueurs de EQnext et ainsi avoir un retour sur investissement. )

On ne connait pas encore les prix de revente des créations (libre ? imposé ?), ni la répartition des parts entre l'auteur et SOE sur la transaction, ni même si l'auteur touchera un petit quelque chose à chaque vente ou s'il doit atteindre un minimum de vente (10 ? 100 ? 1000 ?)... Bref, on ignore si ce système permettra de gagner 1€ par mois pour 10.000 ventes ou 100€ pou 10 ventes...
Je peux me tromper mais je pense que l'ordre de grandeur du prix de vente des créations sera bien plus proche des 0,10/0,50€ que des 5/10€. En tout cas je me vois pas investir 10€ dans l'achat d'une création "non certifiée" et dont je n'ai pas la garantie d'un contenu conséquent. Je vais donc attendre un peu avant de poser ma démission, je pense que je vais avoir besoin de mon boulot encore quelques temps ...

[okegima]

Ca devient une belle usine à gaz cet EQNL !

Enfin, l'idée de payer en dollars pour que les builders aient accès à plus de ressource fait son chemin. Définitivement, le mode libre de Minecraft a encore de beaux jours devant lui. Mais bien peur que la créativité sur EQNL soit bridé à cause de ce petit soucie !

[Daynos de Nory]

Citation :

Publié par okegima

Ca devient une belle usine à gaz cet EQNL !

Enfin, l'idée de payer en dollars pour que les builders aient accès à plus de ressource fait son chemin. Définitivement, le mode libre de Minecraft a encore de beaux jours devant lui. Mais bien peur que la créativité sur EQNL soit bridé à cause de ce petit soucie !

Sans parler des problèmes que ça risque de générer. Si l'on peut intégrer des créations achetées à ses propres créations, comment garantir qu'une personne ne pourra pas simplement "compiler" plusieurs créations en un pack de création permettant d'acheter 10 créations pour le prix de 1, aspirant toutes les ventes et récoltant à moindre frais le fruit du travail d'autres personnes.

Quand tout est gratuit, c'est pas bien grave, rajouter le nom des auteurs suffit généralement. Quand il y a des sous en jeu, je doute que nommer l'auteur suffise à le satisfaire s'il constate qu'un autre gagne les sous qui lui revenait de droit. J'ai hâte de voir comment SOE va gérer ça. Je ne compte pas sur l'honnêteté des joueurs pour acheter 10 créations si une seule les compile toutes.

Je crois que les prix seront lié au nombre de polygones ou quelque chose comme ça, mais ça ne solutionnera pas les problèmes de compilations sauvages...

[Ori Sacabaf]

Ça va être coton à modérer. Sauf si ils décident de ne rien faire (et à mon avis, c'est ce qui va se passer), auquel cas j'ai peur que le système ne soit mort né.

Citation :

Publié par Dark Cador

Ça fera bientôt 14 ans de MMORPG et donc de beta ayant débuté sur UO en 98-99. Et jusqu'à EQ 2, c'est à dire jusqu'en fin 2004, les beta tests étaient de vrais beta tests et non pas la caricature que tu en fais dans tes propos. A savoir des versions non finalisées d'un client de jeu où le joueur tenait un rôle réel dans la remontée d'informations servant à corriger les bugs potentiels d'ici à la release. Le changement du statut des beta tests est "seulement" intervenu après l'apparition des F2P sur le marché Occidental. La chose empirant année après année. Là, les beta tests n'étaient plus que des accès anticipé où la remonté d'informations en vue de corriger les bugs n'avait même plus lieu... Bref, non, ça n'a pas "toujours été le cas" comme tu dis.

Moui. Bien sûr. C'est bizarre, mais à l'époque j'avais fait les beta de DAoC, de WoW, d'Anarchy Online, et à chaque fois on avait droit à la version qui est sortie dans le commerce, mais en plus buggée. Même EQ2, que tu cites, n'as pas vu changements majeurs de gameplay entre sa beta et sa release. C'est cool de croire à cette belle utopie qu'est le fait que les joueurs de la beta influencent le développement d'un jeu, mais à un moment donné il faut réaliser que ce n'est le cas que dans une minorité des cas (minorité qui est d'ailleurs en rapport avec la taille de la communauté. Chose qui aura du mal à se retrouver à l'heure actuelle dans la mesure où une horde de joueurs se jette sur tout nouveau MMO dans l'espoir de trouver l'Elu). Et c'est juste logique : ce n'est pas en une poignée de mois de beta qu'on va changer le design d'un jeu qui a été peaufiné pendant plusieurs années, surtout quand on peut difficilement donner du crédit à la majorité des joueurs. Au mieux, on touche à l'ergonomie et à quelques aspects cosmétiques, mais ça reste mineur.

Citation :

Tu mets simplement ta connaissance partielle sur la question en avant avec cette affirmation. Je peux te citer moult F2P qui n'ont pas reset la progression des personnages entre la phase de beta et la sortie officielle si besoin. Et vu que le modèle suivi par les P2P s’approprie de plus en plus les méthodes utilisées par les F2P... Bref, affirmation erronée de ta part.

C'est bien. Et je peux t'en citer moult qui ont eu un reset. On fait une concours de bite ? Surtout que je suis prêt à parier que la majeur partie des exemples que tu as en tête sont soit des jeux qui ont reset entre la closed et l'open, soit des jeux qui ont reset entre la vraie closed et la fausse closed (et parce que je te vois venir, je parle de fausse closed pour les beta auxquelles tout le monde peut avoir accès en claquant des doigts. Exemple : Lineage 2 et Dota 2). Dans tous les cas, la très très grande majorité des cas sont des exemples de F2P asiatiques. Les F2P 100% occidentaux ont toujours eu - avec peut être 1 ou 2 obscures exceptions - un reset entre la closed et l'open. Mais vas y, explique moi qui a une connaissance approximative du sujet.

Citation :

Il y a toujours eu des gens pour revendre leur accès beta à l'époque où cet accès ne s'obtenait pas contre de l'argent. Pour autant, ce n'était pas une action tolérée par le développeur donc cela n'avait rien de légitime. Car, avec une telle justification, je peux transposer cette façon de voir les choses sur bien d'autres problèmes (trafic , exploitation humaine, etc). Bref, que quelqu'un se place hors limite pour vendre tel ou tel produit sous le manteau ne légitimera jamais en rien le fait que le légitime possesseur du produit en fasse autant pour lui aussi en tirer profit.

Bin vas y, toi qui est un génie : laisse donc ta grande sagesse nous illuminer sur la solution pour empêcher des individus de se faire du pognon sur le dos de ta beta, avec tous les problèmes que ça engendre.

Citation :

De l'argent qui aurait été dépensé quoi qu'il arrive ? Tu sors ça du même chapeau à affirmation toutes faites que les précédentes ? A titre personnel, je n'ai jamais payé pour avoir accès à un jeu en avance. Et à l'époque où les beta tests en étaient encore, je considérais que c'était déjà une belle affaire que faisaient les développeurs en s'évitant d'avoir à payer des testeurs en interne pour faire de la remontée de bugs avant la sortie du produit.

Tu sais que tu n'es pas le seul joueur dans le monde ? Tu sais que si il y a un marché des clés beta, c'est qu'il y a de l'argent à se faire dessus ? Tu sais que les clé de Hearthstone - par exemple - montaient à plus de 100$ pièce ? Tu sais que les joueurs qui veulent absolument avoir accès à la beta dépenseront quoi qu'il arrive leur argent pour une clé ? Mais si tu n'as jamais payé pour avoir accès à un jeu en avance, grand bien t'en fasse. En pratique, on s'en fout un peu de ton cas parce que le problème ne vient pas tant des gens comme toi ou comme moi (parce que je n'ai jamais acheté une clé beta et je ne compte pas acheter de pack, trop de trucs foireux autour de cette histoire) que de ceux qui sont capables de dépenser plus de 100$ dans des clés beta au black.

Ce sont eux qui sont à l'origine du phénomène qui consiste à mettre en place des bots pour farmer les clés beta des différents concours, à multiplier les adresses mails pour multiplier ses chances d'avoir un opt-in, le tout dans le but de se faire de l'argent. Et quand je vois la merde que ça a été avec Hearthstone, et quand on sait que le phénomène ne fait qu'empirer, je me dis qu'un studio qui décide de vendre des packs qui vont avoir l'avantage de court-circuiter les bots et, forcément, donner plus de chances aux joueurs qui n'ont pas envie de payer pour accéder à la beta n'est pas, à court terme, la pire des choses qui pourrait nous arriver. Tout le monde est gagnant, pour l'instant. Le problème arrivera quand Kotick (ou tout autre déjection de l'humanité) réalisera qu'il est aussi possible de ne plus distribuer de clés et de ne les rendre disponibles qu'en payant. C'est une fatalité, mais c'est une fatalité dont les racines se trouvent bien plus loin que la pauvre vente d'un pack "accès alpha" qui n'est qu'une des conséquences d'un problème qui dure depuis des années. Alors np, bavez sur SOE et les joueurs qui vont acheter les packs. Après tout, dans toute la chaîne liée à ce fait, c'est juste le seul qui soit avantageux pour tout le monde.

[Dark Cador]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

...

[LIST=1][*]Il me semblait pourtant avoir écrit noir sur blanc "remonté de bugs" durant la phase de "beta test". Je t'ai parlé d'ajout de features ou autre ? Non. Donc n'extrapoles pas. Que le joueur n'ai pas d'influence sur le contenu du jeu de tout temps, c'est une chose mais ce n'est pas ce dont je t'ai parlé. A savoir du rôle que le joueur tenait dans la remonté des bugs lors du beta test jusqu'à EQ2.
[*]Sur le marché des MMORPG F2P Asiatiques, pratiquement aucun ne reset les personnages entre l'open beta et la release depuis facilement 2-3 ans. Sinon, tu es au courant que la notion d'open beta est une notion qui n'existait pas en Occident à l'époque des jeux en question (UO, EQ 1 & 2, AO, AC 1 & 2, etc) ? Il y avait juste une beta test, point. Et seules les personnes ayant été sélectionnées pour y participer avaient accès au jeu. A aucun moment il n'y avait d'open beta.
[*]Inutile d'être un génie pour comprendre qu'à aucun moment le fait que X ou Y commette un acte répréhensible vis à vis du contrat signé entre le joueur et l'éditeur ne légitime le fait que les ayants droits exploitent ce même système pour s'en mettre plus dans les poches.
[*]Mais ce que tu dis marche dans les deux sens. Qu'il existe des joueurs prêts à payer pour avoir accès à un jeu, même via des revendeurs tiers non autorisés, ça ne légitime rien. Ce n'est pas parce que mon voisin fait de la merde que moi je me dois de suivre le même chemin.

[Dark Cador]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

...

1. Il me semblait pourtant avoir écrit noir sur blanc "remonté de bugs" durant la phase de "beta test". Je t'ai parlé d'ajout de features ou autre ? Non. Donc n'extrapoles pas. Que le joueur n'ai pas d'influence sur le contenu du jeu de tout temps, c'est une chose mais ce n'est pas ce dont je t'ai parlé. A savoir du rôle que le joueur tenait dans la remonté des bugs lors du beta test jusqu'à EQ2.
   
2. Sur le marché des MMORPG F2P Asiatiques, pratiquement aucun ne reset les personnages entre l'open beta et la release depuis facilement 2-3 ans. Sinon, tu es au courant que la notion d'open beta est une notion qui n'existait pas en Occident à l'époque des jeux en question (UO, EQ 1 & 2, AO, AC 1 & 2, etc) ? Il y avait juste une beta test, point. Et seules les personnes ayant été sélectionnées pour y participer avaient accès au jeu. A aucun moment il n'y avait d'open beta.
   
3. Inutile d'être un génie pour comprendre qu'à aucun moment le fait que X ou Y commette un acte répréhensible vis à vis du contrat signé entre le joueur et l'éditeur ne légitime le fait que les ayants droits exploitent ce même système pour s'en mettre plus dans les poches.
   
4. Mais ce que tu dis marche dans les deux sens. Qu'il existe des joueurs prêts à payer pour avoir accès à un jeu, même via des revendeurs tiers non autorisés, ça ne légitime rien. Ce n'est pas parce que mon voisin fait de la merde que moi je me dois de suivre le même chemin.

[vectivus]

mettrais pas un clou avec une beta...marche comme ça chez mac donald's!

[Ori Sacabaf]

1 : Alors lit ce que j'écris. Je sais, c'est dur, mais en lisant tu peux tomber sur ma phrase exacte, celle qui dit texto "Une beta sert à ça, et du debug".
2 : Tu es conscient que depuis le début on parle de closed beta ? Qu'il n'a jamais été question d'open beta, sauf sur les quelques "j'attendrai l'open beta" ? Donc, en clair, on discute de closed beta (qu'on raccourcit à "beta" tout court, parce qu'on va pas répéter le "closed" 10 fois par post alors qu'on sait tous de quoi on parle), et toi tu viens nous faire des réflexions sur l'open. C'est bien... Très bien.
3 : T'as tout compris. Bravo.
4 : T'as tout compris. Bravo.

[Ailes]

Pour info, la tenue du Commandant, en vidéo, pour les acheteurs du Pack Pionnier, et sa version masculine

[Mimiru]

On sent bien les frustrés qui veulent suivre leurs principes de ne rien débourser pour accéder au jeu en avance tout en bavant de rage à l'idée que d'autres n'ont pas les mêmes principes qu'eux et toucheront au jeu avant eux. Pétez un coup les mecs, ça ira mieux....

[Houb]

oh le jolie p2w qui approche !!

vla les bonus a la recolte paye ton jeu de merde la devise du f2p!!

[Ailes]

Plus d'infos via la FAQ sur les phases Béta de Landmark via notre site
Précisions sur les wipes, présentation des objets contenus dans les différents, packs, etc.