[Kyor]

Citation :

Publié par Coren

Perso, je le trouve plaisant à jouer. Et pourtant j'aime Magic et j'adore DoC.
Il manque pas mal de mécanismes (cimetière...), mais le jeu n'en est qu'à la béta..
D'ailleurs, est ce qu'il existe une liste des choses prévues à court, moyen ou long terme ?

Pas vraiment, Blizzard est assez secret là dessus.
Ils ont dit à plusieurs reprises qu'ils avaient beaucoup d'idées pour améliorer le jeu, son contenu etc... Mais jamais rien d'officiel sur une ou plusieurs fonctionnalités précises. A part la version iPad qui a été confirmée, à part quelques modifications annoncées (nerf de contrôle mentale...) à part quelques stats sur l'équilibrage des classes... pas grand chose à se mettre sous la dent. Souvent ce sont des spéculations (nouveaux héros, nouveaux modes de jeu, classements, tournoi etc...)

J'espère qu'on en saura un peu plus à la Blizzcon sur l'évolution d'HearthStone et ce que prévoit Blizzard dans les mois qui viennent !

[foulili]

Citation :

Diablo3 était juste une grosse blague et ils ont mis 1ans a s'en rendre compte (mais pour ma part ces bien trop tard).
Path of exile par exemple est un vrai h'n's j'y joue depuis le début de l'alpha et je prend toujours autant mon pied alors que d3 au bout de 2 semaines j'en pouvais plus tellement le jeu est creux. D2 par exemple a été joué plus de 10 ans...

Path of exile été bien au début mais depuis ca reprise par des .... bip .

Maintenant c est je roule ma tete sur le clavier je droop masse orange etc etc .

Donc prendre cette exmple alors que path of exile est devenu pire que diablo3 faut être couillu quand meme ... .

Après quelques parties contre d'autres joueurs, je m'en viens donner mon avis.


Hearthstone oui, c'est un jeu dédié aux non initiés des tcg . Mais c'est aussi trompeur, car comme tous les jeux Blizzard, il est très facile d'accès mais peut se révélé stratégique.

Par exemple, tout à l'heure je dominé une partie , j'avais 21 pv contre 11 pour mon adversaire.

Une erreur tactique et mon adversaire est remonté en flèche et ma collé une bonne branlée ( gg à lui en passant) .

L'aspect psychologique est donc très présent sur ce jeu ( comme dans beaucoup de tcg) . Le mind game quoi. Il est aisé de faire des paris ou mettre une bonne pression psychologique à son adversaire pour le poussé dans l'erreur . De plus, vous voyez très bien les actions qu'il es entrain d'effectué , regardez ces cartes etc .

Sur ce point la , Blizzard a réussi son coup .


L'aspect graphique du jeu est honnête , c'est dans un style très Blizzard , mignon , fun et sympathique. L'ambiance sonore est également très réussie et on es dans l'ambiance.

Les cartes sont variées et vus que les decks sont limités à 30 cartes. Sans doute pour ne pas éternisé les parties ? Il faut bien réfléchir lors de la construction de son deck.

Hearthstone n'est pas un mauvais tcg , de plus historiquement, Blizzard a toujours présenté le projet comme " un petit jeu casual" , sans prétentions.

Il n'y a donc , pas tromperie sur la marchandise. En plus c'est gratuit et il n'est pas du tout nécessaire d'y mettre de l'argent pour s'amusé. Je ne vois donc pas ou es le problème.

Hearthstone est un bon jeu d'appoint, pour passé le temps. C'est sur qu'il pourra rebuté les experts en tcg en ligne. Mais pour les autres , c'est fun et pas prise de tête.

Seuls point négatifs mais qui seront sans doute corrigés par la suite.

Pas de tchat en fin de partie, pas non plus la possibilité de créer ses tournois.

L'aspect social du jeu est inexistant.

[Dawme]

Perso je suis un peu blasé, j'attend un patch de balancing avant de rejouer activement. L'arena en ce moment c'est priest 1 match sur 2 avec toujours les mêmes scenarios et pour peu que le mec ait un draw a peu près décent early, il a un tel edge au bout de 5 turns que c'est gg d'avance alors...

[Andromalius]

Je fais quasi que du construit, perso. Même si c'est "moins rentable", ca permet de faire ses dailies rapido si tu passes pas ta vie sur le jeu et c'est un meilleur rapport gold/h si tu joues peu.

[WormS / Utukku]

Citation :

Publié par Dawme

Perso je suis un peu blasé, j'attend un patch de balancing avant de rejouer activement. L'arena en ce moment c'est priest 1 match sur 2 avec toujours les mêmes scenarios et pour peu que le mec ait un draw a peu près décent early, il a un tel edge au bout de 5 turns que c'est gg d'avance alors...

C'est quand même sacrément du whine pour rien de dire ca. On tombe contre à peu près toutes les classes après 7 wins, surtout du mage et prêtre, c'est vrai, mais bon c'est pas si incroyable que ça. D'ailleurs aujourd'hui j'ai joué Paladin, War, Hunt, Rogue et Démo et j'ai fait 5 9/1. Glor m'a dit avoir spam démo et fait beaucoup de 9 wins aussi. Bref y a vraiment pas que prêtre dans ce jeu et l'équilibre est plutôt bon.

Et plein de joueurs ici font des 9 wins régulièrement avec toutes les classes. Je préfère limite jouer démo que prêtre en ce moment, vu que y a plein de prêtres j'auto win plein de matchs ...

[CmoiCmoi]

bonjour, je découvre le jeu, et n'ai pas encore pris le temps de tout lire, donc désolée si cela à déjà été débattu
est-ce que vous avez l'impression que c'est un jeu où de toute façon ceux qui investiront de l'argent seront meilleurs que les autres ou pas du tout ? (alors je ne parle pas des exceptions, certains peuvent rester mauvais dans un jeu quel que soit l'équipement ou autre, j'ai aussi vu le topic où l'on peut s'en sortir sans cartes rares, j'aimerais quelque chose d'objectif )

[Crimson]

Citation :

Publié par CmoiCmoi

est-ce que vous avez l'impression que c'est un jeu où de toute façon ceux qui investiront de l'argent seront meilleurs que les autres ou pas du tout ?

Meilleur non, le mec qui casque aura plus de cartes de qualité diverses et pourra spam arène au gré de son porte monnaie mais ça ne remplace pas le skill une fois en match imo.

[Dawme]

Citation :

Publié par WormS / Utukku

C'est quand même sacrément du whine pour rien de dire ca. On tombe contre à peu près toutes les classes après 7 wins, surtout du mage et prêtre, c'est vrai, mais bon c'est pas si incroyable que ça. D'ailleurs aujourd'hui j'ai joué Paladin, War, Hunt, Rogue et Démo et j'ai fait 5 9/1. Glor m'a dit avoir spam démo et fait beaucoup de 9 wins aussi. Bref y a vraiment pas que prêtre dans ce jeu et l'équilibre est plutôt bon.

Et plein de joueurs ici font des 9 wins régulièrement avec toutes les classes. Je préfère limite jouer démo que prêtre en ce moment, vu que y a plein de prêtres j'auto win plein de matchs ...

Ben écoute je te félicite d'être un progamer d'hearthstone, moi je le suis pas, et toutes mes dérnières arena c'est 1 game sur 2 un priest avec lightwells et clerics dans les premiers turns, ce qui donne un edge considérable si t'as pas de solutions rapides et des games assez frustrantes.
Et non l'équilibre est pas bon, je suis persuadé que le winrate des priests sur l'ensemble du scope de la population du jeu est largement au dessus des autres. C'est pas parce que toi ou les autres top 1% skilled du jeu arrivent à faire des 9 1 avec toutes les classes même en faisant rien pendant leurs 5 premiers turns que ça rend l'équilibre bon.
Le draft arena est trop aléatoire aujourd'hui pour que toutes les situations soient "contrables".

Sur le gating par l'argent, bien sûr qu'un mec qui claque des tunes sera meilleur. En constructed il aura plus de cartes, en arène ok en étant bon y a pas besoin de payer mais comme pour s'entrainer à être bon il faut payer, ben ... ça revient au même. Mantenant c'est pas une surprise, blizzard est pas une oeuvre de charité.

PS: le simple fait que tu constates toi même qu'au delà de 7 wins 2 classes sont beaucoup plus représentées prouve mathématiquement que le balancing est pas bon.

[Crimson]

Citation :

Publié par Dawme

Sur le gating par l'argent, bien sûr qu'un mec qui claque des tunes sera meilleur. En constructed il aura plus de cartes, en arène ok en étant bon y a pas besoin de payer mais comme pour s'entrainer à être bon il faut payer, ben ... ça revient au même. Mantenant c'est pas une surprise, blizzard est pas une oeuvre de charité.

En constructed le fait d'avoir plus de cartes ne rend pas meilleur le joueur qui casque pour autant imo, il aura cependant plus d'options pour build son deck que le pékin moyen.

[Glor]

Je rencontre pas spécialement plus de priest qu'autre chose, un petit c/c des classes que j'ai rencontrées :
13 priest / 11 hunt / 26 mage / 20 pal / 5 chaman / 8 guerrier / 5 druide / 9 démo / 6 rogue.

Surtout mage et pal en arène donc.

Ca arrive de se prendre des tirages infâmes, et plusieurs fois d'affilées sur une session, hier ça m'est arrivé une fois et j'ai terminé à 3/3. Mais à côté de ça j'ai fait 3 runs en 9 et 2 runs en 6.

[WormS / Utukku]

Ce qui est sur c'est que rogue (depuis le nerf) / shaman et probablement druide et démo c'est les moins jouées. Mais je pense que c'est plus en raison de l'espèce d'avis général comme quoi Priest et Mage c'est fumé que parce que ca l'est tant que ça.

En gros les %age de wins doivent être de 52% contre 48 (bon ca dépend du match up, druide contre pretre par exemple c'est chiant la plupart du temps, démo ou rogue beaucoup plus facile), mais vu que tout le monde hurle au nerf les gens se persuadent eux même que c'est ces classes là qu'il faut prendre. Après je suis d'accord que pour jouer rogue ou démo vaut mieux avoir une idée de comment jouer tempo, et c'est pas la façon de jouer la plus facile à maitriser, loin de là.

D'ailleurs j'ai été surpris de voir à quel point, même avec un draft moyen (un seul backstab, un seul assassinate, un seul deadly poison, 0 rares fumées genre SI machin agent), rogue restait super fort. On en rencontre pratiquement plus en arène, mais c'est pas beaucoup plus faible qu'avant non plus (bon ok le changement du pouvoir du héros c'est quand même pas mal mais ca reste une classe avec un tempo de fou). Il suffit d'un deadly poison ou d'un backstab avec une bonne curve et la game est presque déjà pliée.

[lyn steinherz]

Je trouve insupportable la durée des tours.
Je voudrais pouvoir choisir de n'avoir comme adversaire que des joueurs dont le temps de jeu moyen par tour est sensiblement proche du mien.
Je voudrais que la durée des tours soit réduite de moitié.
Je voudrais que le temps de jeu ne soit plus distribué par tour, mais pour la partie au total, de sorte que si un mec me fait poireauter le temps max sur les 2/3 premiers tours, il se retrouve à devoir jouer le reste de la partie en moins de 15 secondes.

Aujourd'hui, je ne m'investis pas dans ce jeu, parce que 90% de mon temps de jeu est en réalité du temps d'attente.

Tout le reste, les équilibres entre classes, entre types de jeu, etc... c'est du bla bla ; avec de bons retours sur les forums officiels, je n'ai aucun doute que ça s'améliorera.

[Orion]

Assez d'accord, c'est beaucoup trop long. Ce jeu n'est pas stratégique au point de faire attendre 100 ans...

[Raistling]

Donc vous reprochez au jeu le fait que certains joueurs sont soit débiles, soit un peu méchant à traîner exprès avant de cliquer sur le bouton ?

Ah ben ouais alors ! Go nerf les humains !

Donc du coup, je trouve tous les moba du marché assez nulles car les gens ne font que s'insulter !

Non mais dans le principe ok pour les premiers tours ca doit être rapide mais bon ça m'arrive de temps en temps en milieu de parti de prendre le temps jusqu'à la mèche pour agir... Et puis tout le monde n'a pas forcement la même connaissance du jeu/des cartes, certains aussi ne joue pas de manière désinvolte en mode semi afk facebook/"Plus belle la vie" du coup il réfléchissent, etc...

A la rigueur un timer chess serait pas mal... Bien que dans MTGO ça m'avait profondément gavé ce système...

[lyn steinherz]

C'est dans le jeu que sont définies les règles régissant la durée des tours et le choix des adversaires dans le matchmaking.
Si le jeu m'impose de jouer contre des adversaires qui me font perdre mon temps et qu'il les autorise à le faire, alors oui, c'est le jeu qui est critiquable en premier lieu.

A l'avenir, si le temps durant lequel je ne joue pas est réduit ou qu'il m'est possible de choisir mes adversaires en fonction de leur capacité à jouer à une vitesse qui m'est acceptable, j'y jouerai et j'y investirai probablement de l'argent à hauteur de ce qui me semble être le bon prix.
Sinon, j'irai voir ailleurs.
C'est d'une simplicité enfantine, non ?

[Soupir]

Mon impression après cinq jours de jeu et une cinquantaine de matchs (arènes / construit) :

• C'est plutôt joli, par contre au contraire de beaucoup je trouve l'interface et les effets envahissants et lourds. Que mon PC ralentisse sur certaines attaques quand je fais tourner la plupart des jeux récents en Ultra, surtout quand il s'agit d'un jeu de cartes, je trouve ça moyen. Après, c'est une beta donc ça me gêne pas outre-mesure.
• Le pool de carte est très très vite répétitif quel que soit le mode. On a la poignée de cartes jouables communes à toutes les classes, les cartes spécialisées de chaque classe parmi lesquelles on a au final très peu de choix si on veut builder un deck avec un plan de jeu global et synergique, et de ce que j'ai vu les archétypes sont ultra-limités. A voir ce que donne le métagame à terme mais j'ai pas l'impression qu'on aura quelque chose de plus évolué que du pierre-feuille-ciseau, le nombre d'interactions et donc le nombre d'opportunités d'outplay son adversaire étant vraiment limitées.
• Les combats de créatures, qui sont au centre du jeu, manquent complètement d'interactions, justement. En gros chacun joue dans son coin, et le fait qu'on ne puisse pas interagir avec l'adversaire lors de sa phase de jeu fait que le joueur jouant en premier (ou celui qui va bénéficier d'un avantage de tempo car l'adversaire ne peut pas jouer la carte la plus efficiente possible lors de son tour) est trop grandement avantagé. Les sweepers coûtent de ce que j'en ai vu trop cher pour réellement agir comme bouton reset avant qu'il ne soit trop tard.
• Le nombre de cartes dans la main de départ empêche de réellement construire un plan de jeu, et même avec une curve pensée pour avoir une chance de dépenser tous ses cristaux à chaque tour l'influence du topdeck est trop importante, surtout en midgame. Piocher une carte à 1 ou 2 cristaux quand on a besoin de stabiliser le board est dramatique.
• Le principal facteur qui fera que je ne jouerai probablement pas à HS est l'équilibrage. Le clivage par héros obligeant les devs à développer des cartes utilisables uniquement dans un seul type de deck fait qu'il y aura toujours un archétype dominant et de ce que j'ai vu des mécanismes, ils ne sont pas assez développés et variés pour proposer des plans de jeux suffisamment divers pour obtenir un field sain. Alors certes, l'avantage d'un jeu de cartes en ligne est qu'il est possible de modifier les cartes à la volée, mais ça revient à constamment jongler avec le feu.
• Les règles manquent complètement de clarté. On ignore pourquoi certaines capacités se cumulent (+1 pv des diablotins) et d'autres non (le trigger permettant de piocher une carte quand un serviteur est soigné de la 1/3 prêtre qui ne se déclenche qu'une fois si on en a deux en jeu). Certains effets sont inconsistants (la contrôle mental temporaire permet d'attaquer avec la créature directement, le contrôle mental non, pourtant les textes sont similaires). Ces inconsistances sont extrêmement frustrantes en arène, où l'on est obligé de faire des tests en direct pour comprendre comment certains effets de bord vont se résoudre.
• Le système de ranking est incompréhensible pour l'instant ; en gros une victoire = une augmentation de rang ? Je suis en Diamant 3 en construit et je n'ai jamais passé plus d'une victoire sur le même rang ; j'ai fait un 8-2 en arène et je suis Grand Maître alors que mes autres résultats étaient médiocres.
• Le système de communication est horriblement frustrant.
  

Donc globalement l'impression est plaisante, et je rejoins les gens qui parlent de jeu casual (sans aucune connotation péjorative). Par contre l'aléatoire est beaucoup trop important à mon goût et ce sans aucun moyen de le mitiger pour l'instant (quasiment aucune carte de manipulation de deck permettant d'améliorer la stabilité d'un jeu par exemple).
Je comprends les remarques de ceux qui disent que c'est une beta/un lancement, et qu'il faut laisser le temps aux mécaniques de jeu de s'implanter. Par contre je ne vois pas un système gratifiant à pratiquer se mettre en place avant plusieurs années, et pour un jeu vidéo c'est un temps extrêmement long.

[Balderys]

Perso je suis un débutant sur ce genre de jeu mais pour l'instant, je l’apprécie beaucoup
Les différents héros sont sympas et assez différents.C'est facile à prendre en main même pour un noob ce qui fait qu'on s'y amuse rapidement

J'ai par contre beaucoup de mal a jouer contre les prêtres (je viens de finir une arène a 0/3 en ne rencontrant que des prêtres en tant que paladin)
Donc s'il y a une âme charitable pour expliquer les faiblesse du héros, je veux bien quelques conseils

Il serait pas mal de diminuer le temps accordés pour les premiers tours
Voir des joueurs aller quasiment au bout du timer quasiment à tous les tours, c'est pénible
Autant en late game, je comprends que cela prenne du temps mais je trouve assez idiot que le temps accordé au tour 2 ou 3 soit le même que pour le tour 10

[Crimson]

Contre un prêtre hmm un pool de créatures 4 dmg, deux faieries, du silence et tenter de bait ses deux mind control en end game me parait pas trop mal pour commencer.

[Dawme]

Citation :

Publié par Crimson

Contre un prêtre hmm un pool de créatures 4 dmg, deux faieries, du silence et tenter de bait ses deux mind control en end game me parait pas trop mal pour commencer.

Non mais encore une fois, évidemment si tu joues en constructed priest est pas mieux que le reste.
Les problèmes de balancing, c'est surtout l'Arena qui les crée parce que va y avoir des drafts arena ou tu vas simplement avoir aucun silence low mana cost à draft (ou alors ton seul draft de silence va être face à 1 carte incontournable), d'autres où tu ne vas avoir que 1 chillwind ou autres créatures à 4 atk, ect..

Par contre le post de Soupir m'a fait réfléchir et je suis assez d'accord avec lui, ce jeu manque vraiment de cartes à la fois dans le deck et dans la hand pour vraiment développer une profondeur plus intéréssante.
La part d'aléatoire est vraiment très forte, c'est certes un peu inhérent aux TCG, mais ça se cumule dans hearthstone avec l'aléatoire du draft arena, puis l'aléatoire de la starting hand, du topdecking...
En fait je sais pas comment expliquer ça mais j'ai pas mal joué à MMDOC ces derniers temps et j'ai l'impression que Hearthstone est beaucoup plus "manichéen" que MMDOC dans le sens où dans HS, si t'as pas LA bonne réplique à une action, tu es souvent vachement dans la merde alors que les répliques sont plus nuancées dans MMDOC. Par ailleurs, les comeback sur le board control sont difficiles (notamment lié au cap du 10 mana et à la difficulté de draw qui fait que même si tu peux board clear en end game, tu peux rarement faire autre chose dans ton turn et du coup, tu reperds insta le contrôle).

[Andromalius]

Citation :

Publié par Orion

Assez d'accord, c'est beaucoup trop long. Ce jeu n'est pas stratégique au point de faire attendre 100 ans...

Il y a des parties ou la réflexion prend du temps et la durée des tours est nécéssaire. Tout le monde ne joue pas un jeu rush brainless. Quand tu dois calculer les % des pièges de chasseur et déterminer le meeilleur ordre de play pour pas te faire baiser ca prend du temps oui.

Citation :

PS: le simple fait que tu constates toi même qu'au delà de 7 wins 2 classes sont beaucoup plus représentées prouve mathématiquement que le balancing est pas bon.

C'est pas un MMO c'est un TCG. L'équilibre, il vient du fait de savoir choisir les bonnes classes/cartes selon le méta du moment. Dans un TCG, tu joues le deck le plus fort si tu veux gagner. C'est pas un MMO@ "je joue guerrier, faut qu'il soit balanced contre tout le reste". T'as le droit de changer de deck si celui que tu choisis de base marche pas, hein. J'ai commencé en jouant war, ben depuis le nerf de battlerage et le up du priest je joue autre chose, et ainsi de suite. Je me qualifie pas de "bon" joueur mais j'essaie de prendre les quelques décisions qui peuvent me faire gagner plutot que perdre.
Dans tous les CCGs tu as pour une période donnée un deck standard qui gagne, le contre du deck standard qui bat le deck standard mais se fait retourner par un deck jamais joué, etc. Quand de nouvelles cartes sortiront bah le meta changera et voila.

Citation :

le trigger permettant de piocher une carte quand un serviteur est soigné de la 1/3 prêtre qui ne se déclenche qu'une fois si on en a deux en jeu

Ca, par contre, faut faire tes parties de HS *avant* la cuite.
Tu soignes deux minions avec deux pretres tu pioches bien 4 cartes.

[Bibi Fresh]

Puis y'en a qui mettent plus de temps à réfléchir que d'autres

[Loka]

Citation :

Publié par Andromalius

Il y a des parties ou la réflexion prend du temps et la durée des tours est nécéssaire. Tout le monde ne joue pas un jeu rush brainless. Quand tu dois calculer les % des pièges de chasseur et déterminer le meeilleur ordre de play pour pas te faire baiser ca prend du temps oui.

Je pense qu'une bonne idée serait des "+" time limités.
Car la clairement, ceux qui passent 2 min à jouer T1/2/3/4 faut pas abuser.

[Dawme]

Ou tout simplement faire comme les swiss tournament de mmdoc, un timer global genre 7 minutes qui tourne quand c'est son tour pour chaque joueur et qd le timer est fini, il perd. Ca a en plus l'intêret d'ajouter un élément de jeu puisqu'une manière de gagner la game est de tenir jusqu'à ce que le timer de l'adversaire soit à 0.

[Crimson]

Citation :

Publié par Dawme

Non mais encore une fois, évidemment si tu joues en constructed priest est pas mieux que le reste.

Je comprends bien, je répondais à Balderys sur les quelques options que je connais face à un prêtre lorsqu'on débute. Après récupérer par exemple du spellbreaker ou owl sur un deck arena reste soumit à la chance du tirage.