[Kraal Osok]

D'un autre côté tout les MMO récent on dit qu'il en finirait avec la sainte trinité, SWTOR, Guild War etc... et au final on a quoi, ba des classes couteau suisse, et des spe plus ou moins poussé qui font qu'on rerentre dans les concept.

Bref j'attend de voir, même si le multiclassing je connais bien et je sais déjà qu'on fera la classe qu'on veut et que certains retourneront a leur bon vieux archetype et d'autre choisiront le mix dans leur deck

[Sango]

Tant que l'on fera tourner les classes et les archétypes autour du même concept de mobs, on aboutira au même jeu ou à un sentiment intense de déjà vu. Qu'on mette 2 ou 20 barres d'actions, des skills avec gcd ou pas , des arbres de choix, des roues de compétences, des rôles ou des archétypes prémâchés, on ne fera que varier autour de la même chose.

Le problème n'est pas la trinité, comme cela a été dit plusieurs fois, la trinité n'est qu'une conséquence fâcheuse de l'indigence en matière d'ia des mobs.

[Zuglok]

La trinité n'est qu'un élément parmi d'autres pour obliger les gens à jouer entre eux et créer ainsi des relations sociales entre les joueurs.

Wow utilise la trinité mais l'a complètement déformée, dénaturée. C'était peut être vrai les 2 premières années mais depuis, toutes les classes ont au minimum accès instantanément à au moins 2 des rôles et sont toutes complètement autonomes. Au delà de ça, les groupes automatiques de groupe/raid ont fini d'achever ce qui pouvait rester d’interaction entre les joueurs. Étrangement, la qualité de la communauté n'a fait que décroître au fil de ces évolutions...

Après, les mécanismes de combat ne sont pas la seule composante pouvant générer du lien social (qui passe par le BESOIN des autres joueurs, et le BESOIN de communiquer avec pour pratiquer des activités), mais c'est quand même une composante essentielle dans la mesure où on y passe quand même 90% du temps de jeu.

Vu les déclarations récentes je reste sceptique, je ne sais pas trop ce qu'ils vont pondre ... Perso je trouve ça bien d'être potentiellement dans la merde car un membre de la guilde est absent, cela signifie d'une part que chaque personne a son importance au sein d'une communauté, et cela oblige à plus d'organisation (et donc de communication) pour anticiper des remplaçants, ou embaucher des mercenaires dans d'autres guildes etc ... C'est un des aspects les plus intéressants des MMO je trouve, cette gestion au quotidien.
Après je défend probablement une vision surannée du MMO qui n'a plus sa place dans le marché actuel, où tout doit aller vite et être accessible immédiatement sans avoir à taper une ligne dans le chat ...

[Spartan]

On parle d'un MMo, pas d'un FPs. La Trinité est & restera obligatoire pour faire un jeu digne de ce nom, suffit de voir le Fail de gW2.

Mais attention, garder la trinité heal/tank/dps ne veut pas dire ne pas réinventer cette dite trinité, la réinventer ne veut pas dire non plus l'effacer !
Imaginez-vous un match de foot ou le défenseur quitte son poste parce qu'il se sent pousser des ailes pour jouer en attaque, que le gardien veut devenir milieu ou l'ailier aller en défense ? Se serait le bordel, et en terme d'efficacité c'est la défaite assuré !
Oui certains joueurs sont polyvalents mais change de poste seulement lors d'un changement tactique et/ou de joueur.

Là c'est pareil, on doit pouvoir améliorer la trinité que nous connaissons tous au lieu de vouloir la faire disparaitre parce que c'est "moderne" de le Delete...

[Vhailör]

Citation :

Publié par Agrihnam

On joue avec des gens pour le plaisir de le faire, pas par nécessité .

Complètement faux ça. C'est dans la nature humaine de faire les choix les plus feignant possible. Joué avec les autres, c'est déjà faire un effort et des concessions. La trinité est un bon facteur social parce qu'il confronte le joueur au limite de son gameplay et donc, pour pouvoir exploiter pleinement sa classe, est obligé d'aller vers les autres.
La notion du plaisir sur un MMORPG, ça me fait toujours rigoler d'ailleurs. Non seulement c'est une vision très personnelle, donc individualiste de l’expérience de jeu, mais en plus c'est même pas un des moteurs de cette expérience.

[Lavie]

Salut !

Citation :

Publié par Vhailör

(...) La notion du plaisir sur un MMORPG, ça me fait toujours rigoler d'ailleurs. Non seulement c'est une vision très personnelle, donc individualiste de l’expérience de jeu, mais en plus c'est même pas un des moteurs de cette expérience.

J'ai pas bien saisis ton propos. Tu dis que le plaisir n'est pas ce qui motive à jouer, sans pour autant définir ce que sont les motivations selon toi.

Définition au hasard, histoire d'avoir un point de départ...

Citation :

On peut définir le jeu comme une activité de loisirs d'ordre physique ou bien psychique, soumise à des règles conventionnelles, à laquelle on s'adonne pour se divertir, tirer du plaisir et de l'amusement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu

On celle du dico TLF :

Citation :

JEU, subst. masc.
I. Activité divertissante, soumise ou non à des règles, pratiquée par les enfants de manière désintéressée et par les adultes à des fins parfois lucratives :
1. Le jeu est partout. Il semble impossible d'imaginer qu'on puisse un jour découvrir un groupe humain dans l'existence duquel l'activité de jeu serait totalement absente. Les jeux sont des constantes de culture dont les formes peuvent varier d'une aire culturelle à une autre. Mais, par-delà cette diversité infinie, l'universalité du jeu le désigne comme un élément fondamental de la condition humaine. Le jeu est un invariant humain.
Jeux et sports, 1967, p. 1157.
A. Activité désintéressée, destinée à faire passer agréablement le temps à celui qui s'y livre.

Après, ça devient plus compliqué de définir la notion de "plaisir". Mais une chose est certaine, quand je cesse de retirer du plaisir d'un jeu, la fin n'est pas loin.

Citation :

PLAISIR1, subst. masc.
I. A. État affectif agréable, durable, que procure la satisfaction d'un besoin, d'un désir ou l'accomplissement d'une activité gratifiante. Elle se laissa prendre et baiser la main sans témoigner ce plaisir intime dont j'étais averti par son frissonnement de sensitive (BALZAC, Lys, 1836, p.188):

[Vhailör]

Un mmorpg est une réalité virtuelle avec sa communauté, son économie par exemple et c'est la sa spécificité et son seul atout. Le gameplay sur un mmorpg, il est pas spécialement ludique. Il s'appuie sur de la répétitivité et des mécanismes de jeu qui font pale figure comparé a des jeux vidéo traditionnelle (Jeu de baston/Zelda like/ect ect.). Sur ces jeux, le principe est effectivement d'offrir une experience plaisante et ludique au joueur. Sur un mmo, c'est le principe de récompense et de confort de jeu qui motive le joueur, confort qui s'obtient par l'effort et l'investissement. Un mec qui prépare un raid de 40 personnes, ce qui n'est pas grand chose en fait sur un mmorpg, ne s'amuse pas particulièrement, ni avant, ni pendant. Mais le plaisir vient de l'accomplissement et de l'obtention d'un résultat (genre la capture d'un chateau qui va assurer à l'alliance qui le controle des avantages considérables facilitant son experience de jeu.).

En résumé, joué à un mmorpg juste pour son gameplay, c'est particulièrement chiant. Qu'importe les moyens, ce sera toujours inférieur par rapport à un battle arena standard ou un jeu d'exploration à la zelda. C'est pour ça que je dis que le plaisir en lui-même n'est pas le moteur de notre expérience de jeu.

P.S: Le pavé de définition, c'est un peu cheap comme argumentaire quand même. Je suis pas con, j'ai pas besoin qu'on m'explique ce que ca veut dire.

[Lavie]

Citation :

En résumé, joué à un mmorpg juste pour son gameplay, c'est particulièrement chiant.

C'est ton point de vue, par un état de fait. Je saisis bien ton propos, mais je n'adhère pour la simple raison que ça ne correspond pas à mon expérience de jeu (qui est bien sûr différent pour chacun). Pour ma part, je prends beaucoup de plaisir à l'exploration la sensation de vivre une aventure, à la découverte du monde mais aussi des mécanismes du jeu.

Quand ça devient "redondant", que j'ai l'impression de voir de voir la même mécanique qui se répète encore et encore, le plaisir cesse. C'est pour quoi, c'est si "excitant" de voir arriver un jeu qui va proposer de nouvelles mécaniques de jeu. C'est d'ailleurs ce qui fait la force des MMO, qu'on joue plutôt solo ou en groupe, l'élément humain amène toujours une dose d'imprévisible (jusqu'à un certain point, parce qu'on peut aussi se lasser des mêmes ouinages pour les lots par exemple).

Citation :

Je suis pas con, j'ai pas besoin qu'on m'explique ce que ca veut dire.

C'était pas t'expliquer, mais pour prendre une définition généralement admise pouvoir la comparer à ta notion de plaisir/jeu, histoire de s'assurer qu'on parle bien de la même chose. Certains jouent pour gagner, la compétition c'est leur plaisir, mais certains retirent du plaisir dans le jeu lui-même, ou encore sont accrocs au côté social du jeu. Ce n'est pas pour autant qu'on peut dire que le plaisir n'est pas la motivation numéro 1 de toute forme de jeu.

Citation :

Sur un mmo, c'est le principe de récompense et de confort de jeu qui motive le joueur, confort qui s'obtient par l'effort et l'investissement.

Comme dit plus haut, il y bien des aspects du jeu qui peuvent procurer du plaisir. Ce que tu avances, c'est plutôt des précisions sur ce qui selon toi (à tort ou à raison, ce n'est pas le propos) amène le joueur à avoir du plaisir ("État affectif agréable, durable, que procure la satisfaction d'un besoin, d'un désir ou l'accomplissement d'une activité gratifiante.") dans un MMO...

[Vhailör]

Certes et on est bien d'accord que c'est justement le fait qu'on interagit avec une communauté qui fait d'un mmorpg quelque chose de tout à fait passionnant. Mais pour bien saisir le truc, tu supprimes justement les humains et t'as un jeu tout à fait chiant.

[Lavie]

Citation :

Publié par Vhailör

c'est justement le fait qu'on interagit avec une communauté qui fait d'un mmorpg quelque chose de tout à fait passionnant. Mais pour bien saisir le truc, tu supprimes justement les humains et t'as un jeu tout à fait chiant.

Oui, tout à fait d'accord. C'est pourquoi d'ailleurs on a beaucoup de joueur plutôt "solo" dans les MMO, mais ça n'est pas pour autant qu'ils vont se tourner vers un jeu solo. Ces joueurs "solo" ne peuvent pas pour autant se passer du côté "mmo" (social), mais lui donne une place qui n'est pas la même (pas la même, ce qui ne veut pas dire aussi que c'est moins prioritaire) que le joueur pour qui la guilde est un élément centrale par exemple.

D'un autre côté, si tu enlèves le gameplay, tu vas aussi perdre des joueurs, parce que le social n'est pas suffisant en soi (sinon, ils serait plutôt clients de Perfect world).

[Vhailör]

Honnêtement, si une bonne partie des mmos se cassent la gueule, c'est entre autre chose parce qu'ils font la part belle au solo gaming justement. Passé le stade de la découverte, on se rend compte que c'est vachement limité le gameplay d'un mmo.

Sinon je ne saisis pas le lien avec la remarque sur le gameplay. On va dire que mon point, c'est que sur un jeu vidéo standard, le gameplay se suffit à lui-même pour donner une expérience ludique mais pas sur un mmorpg.

[Agrihnam]

Citation :

Publié par Vhailör

. Sur un mmo, c'est le principe de récompense et de confort de jeu qui motive le joueur, confort qui s'obtient par l'effort et l'investissement. Un mec qui prépare un raid de 40 personnes, ce qui n'est pas grand chose en fait sur un mmorpg, ne s'amuse pas particulièrement, ni avant, ni pendant. Mais le plaisir vient de l'accomplissement et de l'obtention d'un résultat (genre la capture d'un chateau qui va assurer à l'alliance qui le controle des avantages considérables facilitant son experience de jeu).

Mouais ta vision du mmo et triste mais est celle du joueur moyen je suppose.

Le but d'un mmo c'est de s'amuser.
Si tu t'amuse pas en raid pourquoi en faire?

Je ne comprend pas le concept. Soit tu es maso soit tu es "m'as tu vu" et tu veux montrer au autres que tu l'a fait . Enfin c'est que mon opinion, il y a peut être d'autres possiblité.

Moi perso je pige pas les mecs qu'ils sont tout les soirs 4 heures en raid à se gueuler dessus.
Mais bon chacun son délire. Toujours est il que entre toi et nous c'est toi qui dois avoir le plus de Hf et de pièces d'armure qui pète mais que c'est nous qui avons la manière la plus saine de JOUER à un mmo.

Tu fait partis des joueurs qui ont hurler quand wow a proposer le combat de pet ( je sais pas si tu joue à wow mais c'est un exemple), pendant que moi je voyer un contenu de plus qui pourrai ou pas m'amuser et par conséquent que je ferais ou pas.

[Praxis]

Citation :

Publié par Spartan

On parle d'un MMo, pas d'un FPs. La Trinité est & restera obligatoire pour faire un jeu digne de ce nom, suffit de voir le Fail de gW2.

Mais attention, garder la trinité heal/tank/dps ne veut pas dire ne pas réinventer cette dite trinité, la réinventer ne veut pas dire non plus l'effacer !
Imaginez-vous un match de foot ou le défenseur quitte son poste parce qu'il se sent pousser des ailes pour jouer en attaque, que le gardien veut devenir milieu ou l'ailier aller en défense ? Se serait le bordel, et en terme d'efficacité c'est la défaite assuré !
Oui certains joueurs sont polyvalents mais change de poste seulement lors d'un changement tactique et/ou de joueur.

Là c'est pareil, on doit pouvoir améliorer la trinité que nous connaissons tous au lieu de vouloir la faire disparaitre parce que c'est "moderne" de le Delete...

Putain le Fail comme GW2 je suis sur que beaucoup de développeurs de MMO aurai voulut en connaitre des comme ça. ( Plus de 3 millions de boites vendus avec une base de joueurs régulier très solide )

Dire que la qualité d'un jeu dépend ou non de la présence d'une trinité c'est tout bonnement des conneries.

[Sango]

On est d'accord, cela étant il faut relativiser, les joueurs ont la manie de traiter un jeu de "fail" quand cela ne leur a pas plus à eux.

[Vhailör]

Citation :

Publié par Agrihnam

Je ne comprend pas le concept. Soit tu es maso soit tu es "m'as tu vu" et tu veux montrer au autres que tu l'a fait . Enfin c'est que mon opinion, il y a peut être d'autres possiblité.

Et ben, que de raccourcis. Non, je ne suis ni m'as tu vu, ni maso mais un joueur plutôt élitiste qui prend du plaisir dans l'accomplissement d'un haut fait d'arme. Si je veux du gameplay, je vais sur des jeux qui en donne mais sur un mmorpg, je trouverai pas du plaisir en tapant du mob con comme un pigeon. Mais ce dernier pourrait être brillant d'intelligence que je viendrai de toute façon pas sur un mmorpg pour ça. En revanche, je trouve mon plaisir dans les interactions avec les joueurs humains, qu'elles soient positives (guilde, groupe, rencontre fortuite, politique de serveur) ou pas (pk, guerre de guilde, perte de territoire.). Bref, mon plaisir, il est pas dans le jeu, il est dans le meta game qu'il y a derrière. Parce que si c'est juste jouer avec ses potes qui te motive, t'as pas besoin d'un mmorpg pour ça. Mais si tu veux un jeu avec une vrai complexité sociale, tu peux pas te passer de la notion de nécessité parce que sinon, t'as GW2.

On se passera volontiers de tes jugement de valeur au passage.

[Fei is a Wizard]

Citation :

Publié par Praxis

Dire que la qualité d'un jeu dépend ou non de la présence d'une trinité c'est tout bonnement des conneries.

C'est sûrement moins con que de prétendre qu'un jeu est bon parce qu'il c'est bien vendu.

[Praxis]

Citation :

Publié par Fei is a Wizard

C'est sûrement moins con que de prétendre qu'un jeu est bon parce qu'il c'est bien vendu.

Ai je dis qu'il était bon ?

Je n'ai donné aucun jugement de valeur j'ai juste démontré que parler qu'une réussite ou un échec était subjectif et surtout non lié à la présence ou d'une trinité.

[Agrihnam]

Citation :

Publié par Vhailör

Et ben, que de raccourcis. Non, je ne suis ni m'as tu vu, ni maso mais un joueur plutôt élitiste qui prend du plaisir dans l'accomplissement d'un haut fait d'arme. Si je veux du gameplay, je vais sur des jeux qui en donne mais sur un mmorpg, je trouverai pas du plaisir en tapant du mob con comme un pigeon. Mais ce dernier pourrait être brillant d'intelligence que je viendrai de toute façon pas sur un mmorpg pour ça. En revanche, je trouve mon plaisir dans les interactions avec les joueurs humains, qu'elles soient positives (guilde, groupe, rencontre fortuite, politique de serveur) ou pas (pk, guerre de guilde, perte de territoire.). Bref, mon plaisir, il est pas dans le jeu, il est dans le meta game qu'il y a derrière. Parce que si c'est juste jouer avec ses potes qui te motive, t'as pas besoin d'un mmorpg pour ça. Mais si tu veux un jeu avec une vrai complexité sociale, tu peux pas te passer de la notion de nécessité parce que sinon, t'as GW2.

On se passera volontiers de tes jugement de valeur au passage.

Tout d'abord je ne juge en rien ta valeur je t ais dit que je ne voyais pas d'autre raison a cela .

Je garde la notion d'accomplissement dans le travail ou dans le sport. Si pour toi elle se trouve dans le jeux video je peux le concevoir mais comme pour moi cela n'a aucun sens je ne peut pas le voir comme une raison possible. Sans explication.

Ensuite que le gameplay des mmo ne t attire pas est une chose. Mais il plait a beaucoup de joueurs. La trinité est partie intégrante du gameplay.

Et le choix de le retirer pour une meilleur Ia est compréhensible. Venant d'un joueur qui se plein de ce style en disant que l'ia est débile, mais qui choisis de faire avec pour profiter du reste, je ne pige pas que le changement te dérange.

[Vhailör]

Il me dérange si il est remplacé par un gameplay encore plus bidon. On va pas débattre philosophiquement de la notion de dépassement dans les jeux vidéo mais beaucoup de mmo on tenté d'innover là pour offrir un gameplay plus "fun" pour le joueur. Non seulement ça n'arrive même pas à la cheville des jeux spécialisés, mais en plus c'est contre productif car le propre d'un mmo, c'est d'avoir un paquet de joueur en même temps. Donc la performance individuelle n'a de toute façon aucune valeur passé un certain nombre de participants et pour que ça reste un tant soit peu exploitable, faut penser le gameplay pour du combat de masse. Sinon, ben une fois encore, suffit de voir GW2 et son gameplay quand tu fais du pvp de masse.

[Agrihnam]

Donc pour toi le mieux et de laisser les mmo dans l'état sans tenter de les améliorer?

Attention moi aussi le retrait de la trinité m'embête car on risque d'avoir un système mauvais, mais l'on peut aussi avoir un système révolutionnaire.
Comme eq1 la était.

J'ai peut être tors, mais pour révolutionner le mmo j ai plus confiance en la boîte qui l'a déjà fait il y 15 ans que en celle qui sort son premier mmo ( arenanet)

[Fei is a Wizard]

Citation :

Publié par Praxis

Ai je dis qu'il était bon ?

Je n'ai donné aucun jugement de valeur j'ai juste démontré que parler qu'une réussite ou un échec était subjectif et surtout non lié à la présence ou d'une trinité.

Tu contre dit un joueur disant que GW2 est un fail ludique (en grande parti à cause de son absence de trinité) et en tant que MMORPG en lui expliquant que le jeu reste néanmoins une réussite commercial.
Quand un joueur critique (objectivement ou non) une licence à succès il y a toujours quelqu'un pour venir dire : "attend le jeu c'est super bien vendu ! alors c'est pas un fail"
J'pige pas ce genre de post, ça sert à quoi dans le débat ce parti pris pour actionnaire tout d'un coup ?

Et puis, bien sur que l'absence de trinité (avec ou sans l'amalgame avec les class à rôle défini vu et revu sur ce topic) dans un MMORPG est intrinsèquement lié à son échec (ludique hein restons dans ce qui nous intéresse nous joueurs) ! La trinité reste un système simple et basique qui permet un teamplay concret et une synergie entre les class, après bien sur cette dernière peut être plus diversifier et améliorer mais son absence ne fait qu’accroître les grandes chances d'avoir un MMORPG daubesque, GW2 en est l'exemple flagrant.
Après tu rajoute un peu de RvR, des instances, un PvP sans impact ni intérêt et tu as l'étron par excellence, le sous produit que tu vends par palette à tout les autistes.
Cette recette est très bien ! TESO s'en inspire directement, tu verra le jeu sera cro cro bien, ils vendront au moins 3 millions de boites.

[Armancia]

Cette nécessité de retirer la trinité n'est pas une pour améliorer le gameplay, comme certains le laissent entendre, mais pour laisser la pleine liberté aux personnes voulant jouer seuls et qui ne souhaitent pas attendre parce qu'il manque un tank ou du heal .

Tout a été essayé
- Hybridation des classes
- Réduction des rôles : passant de plusieurs à 3
- Simplification de la mécanique d'aggro,
- Double spe voir plus
- Augmentation du dps des heals et des tanks, amélioration de la survie des dps avec les absurdités que ça engendre en pve et en pvp.
- Ajout des systèmes de Finder
- Cadeaux aux tanks- Heals

L'holy trinity n'est pas en phase avec une population composée de joueurs de plus en plus individualistes. Ça me fait rire de lire que la trinité c'était bien Avant, parce que l'ia était simplette, mais aujourd'hui, c'est dépassé. A force de tout simplifier forcement ça ne ressemble plus à rien, je doute que beaucoup aient vraiment tanker à la dure, quand ce rôle avait encore un sens et qu'une erreur entraînement le wipe du groupe.

Cette mécanique est illogique mais pas plus que de voir des plates courir aussi vite que des cuirs, ou de voir pèle mêle d'ambidextre, quand on sait que c'est une qualité ultra rare.

[Agrihnam]

Ouais Teso fait beaucoup d'erreur et EQ NEXT va peut être les reproduire maintenant il y a aussi des chances que le jeu soit intéressant sans trinité.

Aucun jeu n a réussi pour l instant donc aucun réussira .

Cette argument est il plus valable que le nombre de boîte vendu?

Réussir quelque chose qui à toujours raté cela s'appelle le progrès

[Agrihnam]

Citation :

Publié par Almathea

Cette nécessité de retirer la trinité n'est pas une pour améliorer le gameplay, comme certains le laissent entendre. mais pour laisser la pleine liberté aux personnes voulant jouer seuls et qui ne souhaitent pas attendre parce qu'il manque un tank ou du heal .

Tout a été essayé
- Hybridation des classes
- Réduction des rôles : passant de plusieurs à 3
- Simplification de la mécanique d'aggro,
- Double spe voir plus
- Augmentation du dps des heals et des tanks, amélioration de la survie des dps avec les absurdités que ça engendre en pve et en pvp.
- Ajout des systèmes de Finder
- Cadeaux aux tanks- Heals

L'holy trinity n'est pas en phase avec une population composée de joueurs de plus en plus individualistes. Ça me fait rire de lire que la trinité c'était bien Avant, parce que l'ia était simplette, mais aujourd'hui, c'est dépassé. A force de tout simplifier forcement ça ne ressemble plus à rien, je doute que beaucoup aient vraiment tanker à la dure, quand ce rôle avait encore un sens et qu'une erreur entraînement le wipe du groupe.

Cette mécanique est illogique mais pas plus que de voir des plates courir aussi vite que des cuirs, ou de voir pèle mêle d'ambidextre, quand on sait que c'est une qualité ultra rare.

Et un gameplay individuel plus libre entraîne nécessairement un gameplay de groupe raté?

De plus on parle tous de trinité pour les dj,etc ...
mais au final on sais même pas à quoi ressemblerons les donjon et raid ni même si il y en aura. ( le pve existe sous d'autre forme que les raid et donjon.)
Soe peut très bien changer le pve tel qu'on le connais et qui sait dans 15 on aura peut être le même genre de discussion sur le eq next next.

Je reviendrai sur ce topic quand on en sera plus parce que au final le débat n'apporte pas grand chose. C'est l opposition du pour et du contre.
On se croirait à l assemblée nationale. :P

[Praxis]

Citation :

Publié par Fei is a Wizard

Tu contre dit un joueur disant que GW2 est un fail ludique (en grande parti à cause de son absence de trinité) et en tant que MMORPG en lui expliquant que le jeu reste néanmoins une réussite commercial.
Quand un joueur critique (objectivement ou non) une licence à succès il y a toujours quelqu'un pour venir dire : "attend le jeu c'est super bien vendu ! alors c'est pas un fail"
J'pige pas ce genre de post, ça sert à quoi dans le débat ce parti pris pour actionnaire tout d'un coup ?

Et puis, bien sur que l'absence de trinité (avec ou sans l'amalgame avec les class à rôle défini vu et revu sur ce topic) dans un MMORPG est intrinsèquement lié à son échec (ludique hein restons dans ce qui nous intéresse nous joueurs) ! La trinité reste un système simple et basique qui permet un teamplay concret et une synergie entre les class, après bien sur cette dernière peut être plus diversifier et améliorer mais son absence ne fait qu’accroître les grandes chances d'avoir un MMORPG daubesque, GW2 en est l'exemple flagrant.
Après tu rajoute un peu de RvR, des instances, un PvP sans impact ni intérêt et tu as l'étron par excellence, le sous produit que tu vends par palette à tout les autistes.
Cette recette est très bien ! TESO s'en inspire directement, tu verra le jeu sera cro cro bien, ils vendront au moins 3 millions de boites.

Excuse moi mais si GW2 était un échec ludique comme tu dit rien n'indique que cela est du à l'absence de trinité.

Pour y avoir passé pas mal d'heures dessus je peux te garantir que le seul échec ludique de GW2 se retrouve non pas son système de combat ( très bien pensé ) ou l'absence de trinité mais dans une incapacité du développeur à fournir un contenue adapté tant en matière qualitative que quantitative.

Donc non je ne suis pas d'accord.

Patir du principe que le pseudo échec ludique ( Qui m’a quand même bouffé plus de 7000 heures de jeu le vilain ) est la résultante d'une absence de trinité est tout sauf pertinent.

Ne parlons même pas de la théorie fumeuse selon lequel tout jeu sans trinité est obligé d'être une grosse merde.

Le seul problème ici c'est la difficulté récurrente des joueurs à s'adapter à autre chose que le train train habituel mis en place par la trinité.