[Thénosphère]

Le serveur a donc bel et bien sombré...

C'est fou de voir la place qu'il a occupé à un moment donné, et la soudaine migration qui s'est effectuée pour laisser un serveur vide et en fin de peloton...

Paix à l'âme de PA

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par Thénosphère

Le serveur a donc bel et bien sombré...

C'est fou de voir la place qu'il a occupé à un moment donné, et la soudaine migration qui s'est effectuée pour laisser un serveur vide et en fin de peloton...

Paix à l'âme de PA

Mouais enfin nous ça nous permets de jouer sans queue MCM ce qui est un prérequis pour nous donc au final on est plus heureux en ce moment que quand on été des roxor @ 3h de queue MCM qui nous excluait de fait...
Pour nous qui sommes de gros Casu qui aimons log PVP 2h log off. c'est parfait.
De plus les joueurs qui restent sont très bons, nous roulons régulièrement a 2 contre 3 sur les bus ennemis.

[ledjlale]

C'est pas faux.
Par exemple, hier on a tenu BP alors qu'il y avait les deux adversaires au meme endroit. Ca lagguait tellement que toutes les competences ne pouvaient plus se lancer et on avait que le tir de base ^^
mais on a tenu, on a tué tout le monde et on l'a conservé ! On a du potentiel, le nombre nous manque un peu

Pour TS, Je nuancerais ce que tu disais deadlonexus. Je m'en suis rendu compte hier lorsque le TS était down.
Ce qu'il y avait de marrant, n'étant pas sur TS, c'était de voir à quel point les joueurs ont besoin qu'on leur dise quoi faire. Ca jouait correctement et avec de bons reflexe, mais lorsque TS est tombé, ça commencait à faire n'importe quoi et soit on mourrait lamentablement soit j'étais quasiment le seul avec le commandant (notamment durant les impacts)

Personnellement, je ne joue plus/pas avec TS en McM (sauf en cas de competition en JcJ. En PVE, avec des potes on y arrive tres bien sans -meme si c'est plus agreable avec- : on en a donc pas vraiment besoin pour les performances.) J'aime pas qu'on me dise quoi faire toutes les secondes comme si j'étais un bot/larbin.
Alors je pense au final etre comme toi (mais je peux me tromper ) : avoir une intelligence de jeu suffisante pour pouvoir se passer de TS au risque de faire quelques erreurs (on s'en fou, la prise de risque fait parti du jeu ^^). Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde et malheureusement beaucoup ont reellement besoin de TS pour gerer ou pour se gerer.
Je regrette juste que certains ne voient et n'obligent que cette solution pour communiquer et dédaignent ceux qui, comme moi, n'ont pas forcement envie d'écouter des gens parler mais prefere jouer sur de la musique/avec des potes en nombre restreints en vocale tout en voulant jouer correctement.
"D1,D1,D1,D1,D1... et sinon quand est-ce qu'on s'amuse?"

Un jour ou l'autre, j'arreterais le McM lorsqu'il n'y aura plus d'ambiance/infos sur le chan. Et comme j'ai l'impression d'etre parmis une minorité à vouloir jouer avec son cerveau, mon avis ne compte finalement guere.
Il y en aurait des choses à dire, mais comme disait le type de ton lien, on ne change pas les mentalités.

Pour les reunions du jeudi, ce qui m'a fait tiquer, ce sont les decisions prises pour ensuite "ne plus etre discuté". J'en dirais pas plus mais ça montre un peu comment sont gérées les choses. De mon point de vue de petit PU qui prefere l'ambiance à la performance, je suis donc assez pessimiste concernant le serveur meme si les joueurs ont du potentiel.
M'enfin, on verra bien comment tout ça evoluera.

[ledjlale]

d'ailleurs, j'ai quitté le jeu hier soir vers minuit, on était premier au tick avec plus de 350 avec BP et tout. Je me connecte à 12h10 et on se retrouve à ticker à +45 (donc bon dernier) avec plus rien sur CBE (quand je dis plus rien, c'est +0...)

Ca m'etonne pas que ça puisse exasperer certains :x. Tant qu'il n'y a personne pour jouer en dehors des primes, on avancera/restera jamais dans le classement aussi bon que l'on puisse être

[zornn alrunor]

Mouais enfin de même a part le e-penis je vois pas trop ou est le PB.
Je pense que les gens travaillent pour la plus part et donc demander une présence hors prime c'est juste mort.

[ledjlale]

Disons qu'il y a un risque de se retrouver en D9 dont le McM ne presente aucun interet car pas de challenge.

Ensuite, le manque de monde resulte à se faire rouler dessus juste car 2 à 3 fois plus nombreux. Pas de fun la-dedans surtout si on passe son temps à courir (bon à 2 contre 3, ça va on peut gerer mais plus...)

Et le fait de tout perdre ce qu'on a durement gagné la veille est frustrant. On peut y perdre notre pool de bons joueurs (apres, on pourrait se demander si ils etaient fait pour ce serveur m'enfin, si c'est pour apres se retrouver avec des boulets hein )

[Shabilla]

Pour le moment notre place est en D8.

Le TS en McM est plus que conseillé (la preuve hier). C'est pas une question de bot/larbin mais de coordination. GW2 est un MMO, le McM d'autant plus donc il y a besoin de communication (autre que le channel carte : quand je lead je ne peux pas faire les deux, c'est comme ça).

Si tout le monde joue le jeu, alors le jeu vous le rend bien...

[Eclipse]

Citation :

Publié par Thénosphère

Le serveur a donc bel et bien sombré...

C'est fou de voir la place qu'il a occupé à un moment donné, et la soudaine migration qui s'est effectuée pour laisser un serveur vide et en fin de peloton...

Paix à l'âme de PA

C'est a mon sens ce qu'il faut retenir de cette expérience.

cad des joueurs très motivés et structurés en guildes qui atteignent la première place d'Europe au terme de semaines d'efforts. Et puis une fois au firmament, l'évaluation des efforts consenties a été revue. Ils ont été estimés, je pense à juste titre, trop élevés.

Migration massive vers des serveurs plus peuplés pour permettre de jouer le soir et de conserver l'avance prise sans passer des nuits blanches.

Je ne sais pas vous, mais en voyant ca, je me dit ok, ~300 mecs acharnés ont fait la vie d'un serveur, mais la méthode de comptabilité des points fait qu'ils ne peuvent pas (et quand bien même ils ne voudraient pas) tenir la distance.

Arena.net en a rien a cirer malheureusement, persuadé que "le temps de jeu de n'importe qui doit être équivalent sans considération de sa situation géographique" (grosso modo). Il y a un autre courant de penser qui s'est exprimé sur le forum officiel qui dit que ce n'est pas normal qu'une poignée de joueur en horaire décalé puissent ruiner l’investissement d'une majorité.
Que la solution pourrait être de comptabilisé les points aussi en fonction de la présence de chaque faction.

- En adaptant les points que gagne un serveur en fonction de la population sur les cartes McM
Càd qu’en cas de faible opposition, les points gagnés soient réduit proportionnellement sur chacune des cartes.
A = nombre de joueurs du serveur 1 présent sur la carte (étant le serveur possédant le plus grand nombre de joueurs présent sur la carte)
B = nombre de joueurs du serveur 2 présent sur la carte
C = nombre de joueurs du serveur 3 présent sur la carte

ratio a appliquer = (B/A + C/A) / 2

La formule de gains de points deviendrait fonction d'un taux de présence.


Exemple 1 en cas de différence numérique importante sur la carte centrale.
si un serveur à 50 joueurs et qu’en face les deux autres serveurs ont 5 et 8 joueurs. On pratique une opération mathématique pour diminuer les gains de tout le monde par (5/50 + 8/50) / 2 = 0.13
Soit au lieu de rapporter 35 points, Brumepierre ne rapporterait par exemple plus que 35 × .13 = 4.55 points à son propriétaire.
Exemple 2 En cas d’égalité des forces sur la carte centrale
si un serveur à 50 joueurs et qu’en face les deux autres serveurs ont 45 et 38 joueurs. On pratique une opération mathématique pour diminuer les gains de tout le monde par (45/50 + 38/50) / 2 = 0.83
Soit au lieu de rapporter 35 points, Brumepierre ne rapporterait par exemple plus que 35 × .83 = 29.05 points à son propriétaire.

A ce jour, je n'ai jamais vu personne fournir d'arguments convenable pour indiquer en quoi un tel changement serait néfaste. Ca a du être débattue, enfin j'espère.
Me semble me souvenir qu'un des arguments massue des conservateurs était : gw2 n'est pas une démocratie, arena.net a décidé que ce serait comme ca.

Enfin peu importe, pour PA il est trop tard.

[Deadlonexus]

Oui bah, c'est toujours la meme histoire. Ce n'est pas une question de capacité, c'est une question de volonté.
Ce post resume assez bien le truc : https://forum-fr.guildwars2.com/foru...rst#post133481

Ecrire "Danelon", ça prends meme pas 2s.
Ecrire "Ravit+tp vallee+BP" pendant qu'on cours avec l'auto-run, je vois pas la difficulté.
Mettre le point de spawn apres avoir TP, aucuns risques.
Ecrire "Esquivez!", "zone combo feu+explo" ou "on les prends en sandwich, suivez moi" pendant les fights : on en a rien à faire. Par contre : "inc" ca prends meme pas 1s et on sait tous où regarder.

Ledjale, tu es contradictoire. Tu parle de potentiel et de bon niveau mais tu montre que sans TS, ils ne sont plus rien, ne savent pas penser par eux même et sont finalement des assistés... Et j'ai jamais dit que je n'allais pas sur TS mais j'aime pas cette ideologie du TS où on fini par dire "go TS ou barrez vous du serveur" parcequ'on joue comme des pseudo-progamers. Question communauté, on a vu mieux.

"arena.net a décidé que ce serait comme ca" le seul... et c'est meme pas un argument lol

[Didji]

J'ai au moins un argument contre un tel système : ça encourage pas le PvP. (voire même, ça encourage à PAS faire de PvP)

Exemple : Sur CBE, le serveur C est absent, le serveur B est en P2 BP tenu par le serveur A. Ces derniers arrivent au lord, voient qu'en face ils sont nombreux (pas plus qu'eux-mêmes, mais ils surestiment le nombre d'ennemis), que y'a pas de défs au lord, que ce sera tendu et qu'ils pourraient bien finir par perdre BP.
Et là, avec le système que tu proposes, ils pourraient bien se dire : "Eh, les mecs, quitte à perdre le truc, autant qu'on se barre maintenant sur un fronta, on reviendra le reprendre quand il sera en bois, ça fera de l'XPM, en plus !" Et là, à part une poignée d'irréductibles, tout le monde se barre.

Ce scénario, on l'a déjà vécu deux ou trois fois contre les Outremonde. Ils avaient pas Etheron, on leur avait pris Baie et ils ont tous (ou en tous cas, la très grosse majorité) quitté le serveur quand on est arrivés au lord à Garni (on en avait tombé quelques uns à ce moment-là, mais clairement pas tous).

Encourager ce genre de comportement en pénalisant les adversaires ne provoquera que leur multiplication, à base de "on s'en va et on revient juste après le tick pour le reprendre". Déjà qu'on voit de plus en plus de chariots, même en plaine, ce système ne ferait que créer un clivage supplémentaire entre le jeu de royaume et le PvP, alors que ces deux notions devraient être liées (à mon sens).

[Kelmon]

Au début quand je me suis remis a jouer je voulais repartir vers mon serveur d'origine (AR), mais finalement je reste sur AS => pas de queue, toujours plein de cibles et du challenge, donc oui on perd les guerres (tous les matchs de domination), mais on gagne presque tout le temps nos batailles = Fun.

Citation :

Publié par zornn alrunor

Mouais enfin nous ça nous permets de jouer sans queue MCM ce qui est un prérequis pour nous donc au final on est plus heureux en ce moment que quand on été des roxor @ 3h de queue MCM qui nous excluait de

+1 En faite

[ledjlale]

C'est ce que je pensais aussi Didji. C'est assez facilement exploitable.
On pourrait penser aussi à utiliser une statistique glissante de quelques heures dans le temps et en analysant la variance, pour ne pas avoir le reflexe de quitter sur le champ et de revenir juste pour reduire/exploser le tic. Mais meme là, il y a peut etre un moyen de contourner.

Le fait de ne pas voir Arenanet s'empresser d'implémenter ce genre de chose prouve qu'ils n'ont pas trouvé la solution miracle. Ils ont quand meme fait suffisamment de bonnes choses reflechies pour leur faire confiance sur ce point (meme si ils ont l'air de balayer la question, ils ont du y penser...)

Sinon, j'étais venu quelques fois sur le TS au debut. Mais quand on me disait tout ce qu'il fallait faire ("venez là","esquivez à droite","tapez pas la porte","lancez vos soins","posez vos zones de combos","on y va à 3..2..1", "les tissus restez quelques pas derriere" etc.) j'avais envie de leur dire "vous voulez ma souris et mon clavier aussi?"
La coordination de troupes, c'est de l'esclavage Shabilla,. Tu fais ce qu'on te dit et t'as rien à dire si on veut être performant. C'est un fait, d'où je parle de larbin. Si il n'y avait que de l'intel, je dirais pas mais là... Apres, on sera d'accord sur l'objectif : le but est de rouler sur tout le monde car plus reactif, plus performant, coordonnées etc. M'enfin, moi PU, je suis là pour m'amuser sans que ça se transforme en contrainte. Gagner reste un objectif secondaire. Sinon, j'aurais été sur un serveur de roxxor avec ses files d'attente. Dire ensuite en reunion que PA est un serveur de PU et se plaindre qu'il n'y a pas de monde en obligeant à jouer comme des pgm me fait doucement rigoler

Par rapport à ce que tu disais Deadlonexus, je rajouterais même que de rajouter quelques commentaires de la part des leads du genre belle bataille, ou bien joué ou dire ce qui s'est mal passé ne mange pas de pain. Au moins, ils discutent avec le bas peuple et donne des retours à tout le monde sans exceptions. C'est si difficile que ça que de faire participer et d'impliquer tout le monde sans les contraindre à faire quoique ce soit?
Comme tu le dis, c'est juste qu'ils n'ont pas envie de s'embeter avec nous et prefere que tout le monde joue comme ils l'entendent, peu importe sa situation materielle, intellectuelle ou autre. Ils n'ont qu'à venir, point.
Il y a des moments, j'aurais aimé faire du scout (j'entends souvent les gens se plaindre qu'il n'y en a pas et que c'est toujours les meme). Mais voila, je ne me sens pas du tout impliqué dans la bataille en cours et finalement je ne le fais pas. Ou rarement. Alors qu'un scout, il suffit qu'il ecrive sur le chat et c'est bon, pas forcement besoin de TS.

Pour le potentiel, ouais.. en plus parler de potentiel ne veut pas dire grand chose en fait : A certains moment de la journée, c'est du grand n'importe quoi (pourquoi on se retrouve à 5 sur le commandants alors qu'on était 20 juste avant et qu'on demande de packer depuis 5 minutes... ) encore, là, c'est pas un probleme de TS ou non, c'est un probleme de comportement, donc c'est vrai que je suis un peu dans le faux quand je parle de potentiel

[AIkalone]

Citation :

Publié par ledjlale

...

Ton post est très intéressant, car enfin tu perces un tabou, et lors des 2 mois passés sur PA on l'a réalisé. Actuellement les PU restant sur PA ne sont pas des personnes souhaitant "performer" et monter en ladder. Ils veulent juste jouer sans file avec leur copains, et tuer des gens. Si ils gagnent en jouant comme ça, ils sont contents, et s'ils perdent, ils sont contents quand même .
Bref, tout est dit

[M H S C]

C'est "performer" de monter en ladder en migrant directement sur le top serveur UE ?

[Lockarius Iskelion]

Citation :

Publié par M H S C

C'est "performer" de monter en ladder en migrant directement sur le top serveur UE ?

C'est une stratégie éclair dérivée de la Blitzkrieg. Une décision de grand stratège.

[Eclipse]

Citation :

Publié par Didji

J'ai au moins un argument contre un tel système : ça encourage pas le PvP. (voire même, ça encourage à PAS faire de PvP)

Exemple : Sur CBE, le serveur C est absent, le serveur B est en P2 BP tenu par le serveur A. Ces derniers arrivent au lord, voient qu'en face ils sont nombreux (pas plus qu'eux-mêmes, mais ils surestiment le nombre d'ennemis), que y'a pas de défs au lord, que ce sera tendu et qu'ils pourraient bien finir par perdre BP.
Et là, avec le système que tu proposes, ils pourraient bien se dire : "Eh, les mecs, quitte à perdre le truc, autant qu'on se barre maintenant sur un fronta, on reviendra le reprendre quand il sera en bois, ça fera de l'XPM, en plus !" Et là, à part une poignée d'irréductibles, tout le monde se barre.

Ce scénario, on l'a déjà vécu deux ou trois fois contre les Outremonde. Ils avaient pas Etheron, on leur avait pris Baie et ils ont tous (ou en tous cas, la très grosse majorité) quitté le serveur quand on est arrivés au lord à Garni (on en avait tombé quelques uns à ce moment-là, mais clairement pas tous).

Encourager ce genre de comportement en pénalisant les adversaires ne provoquera que leur multiplication, à base de "on s'en va et on revient juste après le tick pour le reprendre". Déjà qu'on voit de plus en plus de chariots, même en plaine, ce système ne ferait que créer un clivage supplémentaire entre le jeu de royaume et le PvP, alors que ces deux notions devraient être liées (à mon sens).

Merci d'offrir un sens critique.
Désolé de déborder sur ce fil de discutions.

L'exemple de laisser le château de Brume Pierre aux ennemies indique déjà être en heure "creuse". Car partir de CBE et espérer pouvoir y retourner dans la foulé sans que cela soit plein d'autres joueurs de son serveur, ca n'arrive normalement qu'en heure creuse (hors 18h-01h et WE) ou alors sur des serveurs peu peuplé.
Quand bien même un groupe de personne pourraient changer de carte aisément, la destination se verra donc modifiée d'une population conséquente. Si le serveur A génère par ce fait un déséquilibre dans la destination les points qu'il pourrait espérer y gagner serait en fait réduit par la formule.
Donc sur CBE le serveur A déserte pour laisser moins de point au serveur B, mais sur la carte destination il génère une diminution des points. Et s'il génère au contraire un équilibre dans la destination, dans ce cas on se demande pourquoi abandonner Brume Pierre dans une situation d'équilibre des forces.


A la limite s'il y a une faille dans le fait de changer de carte (ce que je ne pense pas), au lieu de considérer la population de chaque carte, alors considérer plutôt la population totale en McM de chaque serveurs toutes cartes confondues. Ainsi, plus d'intérêt antistratégique a laisser l'ennemie prendre des structures.

[Shabilla]

Cela reste un jeu, il faut le rappeler...

Plusieurs points :
Les serveurs sont (trop ?) fragiles, on le voit en ce moment. Il faut donc que les développeurs fassent quelque chose sinon, ils vont perdre des joueurs et des clients. Les mises à jour ont conduit à rendre le McM moins stable qu'avant semble-t-il. 2 cartes sur 4 bugées, y compris pour nos adversaires, cela fausse l'intérêt d'un match.

Vraiment dommage.

Le up sur le chariot à flêches relève du grand n'importe quoi. S'il avait léger (plus de dégâts mais même portée par exemple) cela ne posait pas de problème. Au lieu de ça, on se retrouve avec des situations ubuesques de batailles rangées en plaine avec des chariots à flèches (et pas juste deux)... A part contribuer à rendre le McM statique (chacun son engin et on campe), je ne comprends pas trop l'intérêt de cette modification...

Pour ce qui est de PA, le serveur est ce qu'il est à cause de tout ce qui a été évoqué plus haut, il ne faut pas inverser les rôles.

Il reste des personnes motivées sur le serveur, elles ont juste besoin d'être plus nombreuses.

[Lauvlah]

Perso je vois pas (ou plus) l'intérêt, en cas de fusion de serveurs (faut pas croire ça va arriver tôt ou tard), PA sera le premier à être éliminé donc je vois mal l'intérêt de continuer à s'investir pour un serveur voué à disparaitre.

[Silver94]

Le serveur est selon moins loin d’être vouer a disparaitre.
Anet ne diras jamais qu'il perd de la population ou autre il ne fermerons pas de serveur.
quand bien même il le ferait il faudrait qu'il commencent par les serveur de d9 (les 3) et donc pas pierre arborea.

Sinon je pense sincèrement que le serveur PA a de grandes ressource mais il manque de monde pour les utilisés.

Avec un peu plus de monde on pourrait facilement monter de division.
N'oublions pas aussi que les fils d'attente commences a ennuyer de plus en plus de personne et que cette énervement est accentuer par le retour a l'arche après le jump. On peu donc s'attendre a des migration de serveur élever (d1-d2) vers d'autre serveur moins haut (même si PA ne sera sans doute le 1er serveur a être choisit comme destination)

Cordialement

Silver

[Lauvlah]

Citation :

Publié par Silver94

Anet ne diras jamais qu'il perd de la population ou autre il ne fermerons pas de serveur.
quand bien même il le ferait il faudrait qu'il commencent par les serveur de d9 (les 3) et donc pas pierre arborea.

Anet ne serait pas les premiers à fusionner des serveurs environ 1 an après la sortie de leur jeu (ce serait même normal), je crois que certains jeux ont vus leurs serveurs fusionner bien avant leur 1 an même.

En cas de fusion, je pense que les serveur avec un tag auront leur fusion indépendemment des serveurs euros, et comme Pa est arrivé après les autres et à la plus basse communauté (pve et mcm), il serait logique que d'entre les 5 serveurs Fr ce soit Pa qui disparaisse.

Citation :

Publié par Silver94

Avec un peu plus de monde on pourrait facilement monter de division.

Et ça changerait quoi au problème, c'est ce que je te dis déjà, ce serveur manque vraiment trop de monde, en mcm on y voit toujours les mêmes joueurs et en pve aussi.

Citation :

Publié par Silver94

N'oublions pas aussi que les fils d'attente commences a ennuyer de plus en plus de personne et que cette énervement est accentuer par le retour a l'arche après le jump. On peu donc s'attendre a des migration de serveur élever (d1-d2) vers d'autre serveur moins haut (même si PA ne sera sans doute le 1er serveur a être choisit comme destination)

Les joueurs se sont habitués aux files d'attentes de leur serveurs, maintenant ils les connaissent et à part un gros mercato comme on a déjà eu et qui avait fait migré et remigré beaucoup de monde, aucunes chances que PA reçoive du renfort en grand nombre.
Pour les serveurs hauts de tableau (D1, D2), eux-mêmes commencent à voir leur communauté diminuée, mais la grosse différence avec PA (et c'est principalement pour cette raison que ce serveur c'est vidé), c'est qu'ils ont une grosse communauté pve, c'est ce qui a le plus manqué à PA et les guildes pve ne migrent pas car elles s'en tapent du ladder et du mcm.

Cordialement.

[Hokusaï]

Citation :

Publié par Lauvlah

Pour les serveurs hauts de tableau (D1, D2), eux-mêmes commencent à voir leur communauté diminuée, mais la grosse différence avec PA (et c'est principalement pour cette raison que ce serveur c'est vidé), c'est qu'ils ont une grosse communauté pve, c'est ce qui a le plus manqué à PA et les guildes pve ne migrent pas car elles s'en tapent du ladder et du mcm.

Cordialement.

Faux la raison du niveau de PA n'est pas un manque de joueur PVE.. Il y a du potentiel quand je vois le nombre sur les dragons , a l'arche ou pour du donjon il y a toujours du monde ..

Le hic vient d'ailleurs, c'est plus la super mauvaise ambiance de perdant à la française qui fait que PA se retrouve dans cette position et aussi le manque de motivation et de sérieux.

Dans 90 % des actions que j'ai pu faire en bus .. c'est toujours les même qui pose des engins de sièges et très souvent ceux sont les commandants !!!

L'investissement des PU est quasi inexistante .. il y en a mais moins que sur d'autre serveur.

Et l'autre raison qui a tué PA c'est justement l'autre extrême les guildes voulant à tout prix avoir un gros KIKI de reconnaissance et ont leave de Pa pour aller voir VZ ou Mer de Jade.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Hokusaï

Faux la raison du niveau de PA n'est pas un manque de joueur PVE.. Il y a du potentiel quand je vois le nombre sur les dragons , a l'arche ou pour du donjon il y a toujours du monde ..

Ce nombre là ne signifie rien.
FR est en pop moyenne, en journée, sauf les events "timé"s c'est pas bien rempli les zones. Et n'oublie pas que tu peux les faire en "guesting", d'où l'impression de monde.
PA pour y avoir été, c'était pire sincèrement, FR me semble mieux peuplé à ce niveau.

Fait un peu de guesting sur MDJ ou VS, tu verras l'énorme différence de pop. Tu as du monde partout, tout le temps dans les zones PvE.

PA ne pouvait tenir sur le long terme à cause de ce manque de réservoir, les guildes McM ne peuvent tenir indéfiniment un rythme élevé sans avoir du turn over bienvenu de la part de joueurs PvE qui demandent à être tenus par la main sur une map pour faire à l'époque du Karma et aujourd'hui du WXP

[Daxtou]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Ce nombre là ne signifie rien.
FR est en pop moyenne, en journée, sauf les events "timé"s c'est pas bien rempli les zones. Et n'oublie pas que tu peux les faire en "guesting", d'où l'impression de monde.
PA pour y avoir été, c'était pire sincèrement, FR me semble mieux peuplé à ce niveau.

Fait un peu de guesting sur MDJ ou VS, tu verras l'énorme différence de pop. Tu as du monde partout, tout le temps dans les zones PvE.

PA ne pouvait tenir sur le long terme à cause de ce manque de réservoir, les guildes McM ne peuvent tenir indéfiniment un rythme élevé sans avoir du turn over bienvenu de la part de joueurs PvE qui demandent à être tenus par la main sur une map pour faire à l'époque du Karma et aujourd'hui du WXP

Un gros +1 !!!!!!

[Silver94]

Citation :

Publié par Hokusaï

Dans 90 % des actions que j'ai pu faire en bus .. c'est toujours les même qui pose des engins de sièges et très souvent ceux sont les commandants !!!

L'investissement des PU est quasi inexistante .. il y en a mais moins que sur d'autre serveur.

Dans 90% des cas le commandant demande de ne rien poser car avec sa commande /supplyinfo il peu calculer ce qu'il peu poser.
Prenons un exemple le bus a 100 de ravi , le commandant pause un bélier sup qui se fait up a 100% (-50 de ravi) et la 2 PU pose 2 bélier normaux quine sont pas up en entier.
Resultat des course le bus adverse a le temps de rappliquer et de défendre et donc l'attaque a fail.

J'ai fait 2 serveur en McM et les PU de PA sont plus motivé et plus a l'écoute des commandants que sur d'autre serveur.

Cependant on reviens au même points ; manque d'effectif donc manque de PU comme des grosses structure donc moins de PU donc moins d'efficacité donc on pense que les PU sont moins investit.

Silver