[aldaron57]

Citation :

Publié par Lorim

GW1 je ne le colle pas dans la catégorie "BG", même si ce sont des BG.

Et pourtant, tout le contenu pvp de ce jeu n’était que des BG.

[Hey Paul !]

Citation :

Publié par Mygo

...

En gros rien de nouveau tu me raconte juste que le RvR peut dans des rares cas ressembler un minimum a ce que l'on retrouve essentiellement dans des sièges GvG quoi, sauf que avec le RvR tu te dispense du libre arbitre et tu t'encombre du grief.

Tu viens juste d'admettre qu'il est possible de faire pratiquement la même chose que sur du GvG sauf que sur du RvR c'est pareil en moins bien.

Intérêt du système ??? le grief ? je vois pas. Mis à part que le RvR simplifie l'organisation en imposant une ennemis par défaut, c'est ça le point fort ?

[Mygo]

T'es le seul à parler de points forts et de points faibles depuis le début
Mais te faire dire qu'une chose qui n'est pas exactement ce que tu aimes n'est pas obligatoirement nul, je crois que ça ne sera pas possible.

Plus de liberté ne veut pas forcément dire meilleur... ça aussi ça sera impossible à te le faire comprendre.

Le RvR a ses propres règles, c'est tout... oui on se retrouve lié à sa faction et donc c'est moins libre, c'est un fait... est-ce pour cela moins bien ? Oui pour toi, oui pour ceux qui pensent comme toi, non pour les autres. Ce sont juste des règles qui structures vers ce dont ont veut aller... est ce qu'une partie en deathmatch chacun pour soit et mieux qu'un deathmatch en équipe parce qu'on est libre de tuer tout le monde quand dans l'autre on ne peut pas tuer son groupe ?

C'est comme tout ,ce sont juste des règles qui donnent un cadre, tu ne veux pas de cadre ok, mais ce "faction" ne rend pas la chose mauvaise, mais juste différente.

[Lorim]

Citation :

Publié par Mygo

T'es le seul à parler de points forts et de points faibles depuis le début
Mais te faire dire qu'une chose qui n'est pas exactement ce que tu aimes n'est pas obligatoirement nul, je crois que ça ne sera pas possible.

Et toi tu es le dernier à continué à tombé dans le panneau de Hey Paul!

[nanoko]

Citation :

Publié par Lorim

Et toi tu es le dernier à continué à tombé dans le panneau de Hey Paul!

Et il a eu le malheur de mettre une thune dans le bastringue


Pour en revenir à une tentative d'explication de l'efficacité dU RVR daoc en matière de fun,

Je pense Qu'il faut le rapprocher de multijoueurs comme team forteress 2 avec des maps C2forts

http://www.youtube.com/watch?v=UEoE72X436A

Alors oui on est immédiatement mis des groupes, mais voilà la mayonnaise prends, on ne connait pas forcément les autre joueurs mais on joue ensemble, on participe, on s'entraide

Alors pour les puristes qui crient au scandale et veulent tout faire, les GVG ca marche pas . Le principe du GVG sur papier me plait aussi mais j'attends de voir et pour l'instant j'ai vu qu'il est préferable de mettre des buts commun plutot que d'attendre que les joueurs en crée plus ou moins efficacement

Et dire que ça engendre des guildes dominantes, pas plus que le GVG, et c'est moins néfastes. Dire que ça empeche de creer des guildes ou au commerce de fonctionner c'est aussi du pipeau

[Bob Michet]

Avantage du RvR avec population contrôlée : on ne se retrouve pas au pays des bisounours où tout le monde se tiens par le zizi car cay pas gentil de taper lay gens, il y aura forcément de la baston et pas de maousse grosse guilde ou tout le monde va par manque de Mojo.

Avantage du GvG : On peut taper Jean-Mouloud qui marche devant nous car Jean-Mouloud c'est vrai qu'il est pas sympa et en plus on l'a vu parler avec la nana trop bonnasse que l'on convoite désespérément, il va le payer cher ! Et puis après on pourra casser la gueule à ses copains !

Avis personnel : Je préfère néanmoins le GvG car on peut pvp la veuve et l'orphelin, c'est quand même moins ennuyant d'avoir la possibilité d'engager n'importe qui.

[Aegwymn]

Citation :

Publié par aldaron57

Parce que la masse aujourd'hui est dispersée du à une évolution culturelle et artistique et surtout du a une diversité du choix.
Chose qui n'existait pas à l’époque de wow ou Daoc.

Tout à fait, et puis ce n'est pas du tout le même publique qui est visé... pour wow vanilla c'était vraiment super il faut l'avouer... on se tapait bien à Orgrimmar, croisée des chemins ou encore Moulin de Tarren !!!! sans carotte ni bâton et c'était fun !!! daoc aussi au début après bon il y a eu le farm rp qu'on retrouve de nos jours mais on s'y ait adapté... en revanche wow après 2006 c'est devenu n'importe quoi





Bref, c'était une autre époque aujourd'hui plus qu'hier l'ostentatoire et la futilité est de mise. A présent, il semblerait qu'on ait omis le plaisir pour la
condescendance...

Nous verrons bien comment ESO s'orientera, en revanche je suis convaincu qu'on ne peut y retrouver tous les modules qu'on apprécie sans quoi ça sera un échec d'après moi.
Il vaut mieux qu'il se focalise sur un type de pvp, et non qu'il propose de tout et n'importe quoi.

[Irvy]

Citation :

Publié par Mygo

Justement Lorim ce qui fait que tu préfères l'open c'est la sensation que ça te donne... sauf que cette sensation il y en a plein qui ne la ressentent pas et préfèrent d'autres formes de PvP.

@ Hey Paul: Oui tu as raison, c'est vraiment nul, et en plus comme seul ton point de vu est le bon, c'est donc que c'est nul, et tout ceux qui aiment le RvR c'est uniquement parce que c'est nul...

Par contre tu me fais bien rire car tu ne connais du RvR que le bus désorganisé, ce qui est assez risible vu que c'est la version la plus minimaliste du RvR. Tu ne connais rien des stratégies à l'échelle de faction (jusqu'à plusieurs centaines de joueurs en vocal envoyés aux 4 coin de la maps), tu ne connais rien des détachements visant à couper les arrivées de renfort, tu ne connais rien des groupes d'assaut suicide visant a éliminer ou protéger un objectif stratégique, tu ne connais rien du roaming autour des objectifs ou autour du bus, tu ne connais même pas le bus avec raids organisés autour et au sein du bus qui ne cliquent pas au pif pour lancer un skill, mais ont une formation avec un emplacement précis au sein du raid, une mission précise, un lead précis à assister... etc

Le RvR je l'ai joué en mode no brain dans le bus les premiers mois, puis en groupe opti pendant 3 ans, et plus récemment en raid de guilde avec formation, et sur la fin en faction organisée avec des éclaireurs à tous les points de passages, un lead faction avec les leads de guilde et les lead de group en contact avec leur lead de guilde.

Des types d'organisation que tu ne sembles même pas imaginer, qui ont mis un temps fou et des personnes qui se sont investies... le genre d'organisation PvP qu'on a pu réutiliser par la suite pour down en zone RvR un WB avec plus de 500 participants dnt plusieurs centaines en vocal.


Mais tu vas sans doute encore me faire une jolie réponse bien débile puisque le RvR c'est nul et c'est juste taper au pif...

Sur quel jeu pratiques tu un tel PVP de qualité ?

[Aegwymn]

Citation :

Publié par Irvy

Sur quel jeu pratiques tu un tel PVP de qualité ?

C'est une joke j'espère?

Si c'est sincère, je m'en excuse.

Ce dont Mygo parle je le vis dès lors que je rejoint le BG de mon GM Xyorman, c'est toujours bien organisé.. et pourtant j'aime pas le stick bus (encore moins le stick nobrain). Mais là ça n'a rien à voir... bref il faut le vivre pour comprendre.

[Irvy]

Non c'était une vraie question, et ça me dit pas à quel jeu tu joues (même si vu ton screen plus haut ça doit être DAOC).

C'est pas le coté organisation qui m'étonne mais putôt le coup des plusieurs centaines de joueurs qui s'affrontent avec des organisations et des problématiques proches de celle des armées style 19 eme siecle et antérieur. C'est pas trop l'orientation des jeux actuels donc je voulais savoir dans quel jeu il jouait comme ça.

Honte a moi j'ai j'ai jamais touché un ES de ma vie

Cependant c'est la version online qui m'intéresse et celui-ci semble prometteur bien que j'ai un doute quant à la stabilité des serveurs lors d'affrontements PvP à plus de 100 personnes avec des combats dynamiques Mmmh...

Je me demande si ça va vraiment être de l'Open World ou le genre de monde avec des murs invisibles et de trop grandes impressions de couloirs, perso je ne suis pas encore rassuré.

[Boukounie]

Majoritairement instancié , un jeu qui se veut léger pour un pvp de masse stable wait & see .

[aldaron57]

Citation :

Publié par Wohl GmbH

Nous verrons bien comment ESO s'orientera, en revanche je suis convaincu qu'on ne peut y retrouver tous les modules qu'on apprécie sans quoi ça sera un échec d'après moi.
Il vaut mieux qu'il se focalise sur un type de pvp, et non qu'il propose de tout et n'importe quoi.

Bien d'accord, mais en même temps tout va dépendre de certains facteurs. Le budget et l'implication des devs sur l’aspect pvp.
Un jeu entièrement conçu pvp, sans pve par exemple, pourrait très bien proposer tout type de module, et être succès si c'est bien fait.

TESO sera un MMO classique Pve/Pvp, (enfin de ce que j'en sais) les devs auront des choix prioritaires, et c'est clair que tout faire, et le faire bien demanderait un investissement trop important (risque inutile de nos jours, les devs le savent bien), donc à partir de la il est certain que ce jeu ne pourra pas faire l’unanimité ou créer une illusion de StGraal du MMO. Un cuisinier aura toujours plus de mal à faire bien à manger et faire plaisir pour 500 personnes que pour 15, c'est un peu le même processus dans le jeu.

Personnellement, je n'attends pas de TESO qu’il devienne un pseudo Graal, sachant que d’après ce que j'ai expliqué ce ne serait pas possible d'une part, et d'autre part je ne suis pas aussi impliqué à m’inquiéter et me prendre la tète de l'avenir d'une boite de développeurs dont je n'en fait même pas partie et ne tire aucun profit personnel.

Cela dit j'ai quand même et un peu comme tout le monde, quelques attentes/exigences envers ce jeu. C'est déjà d'éviter que après 6 mois que cet MMO se retrouve en manque d'effectif et de fréquentation serveur du à un projet tordu. En terme de pvp, j'attends de ce jeu deux dispositifs minimums, l'aspect pvp en petit groupe e-sport, et l'aspect pvp de masse persistant.

Je ne donne vraiment pas d'importance aux choix d'instanciation ou monde ouvert, faction ou guilde, tout simplement parce que l’intérêt d'un bon jeu ça n'est pas sa méthode, mais sa manière de faire, et cela change tout le contexte.
On sait que n'importe quelle méthode finira en échec si la manière ne fonctionne pas, ayant moi même goutée quasiment à tout type de pvp, je l'ai vécu.
Un pvp bien fait dans un univers recherché enchantera n'importe quel joueur qui aimera le genre.

La méthode de Anet (pour Gw1) étant la meilleur formule à ce jour en terme d’équilibre pvp, cet à dire de toujours garder un écart maximum de puissance entre le joueur au plus bas de l'échelle du jeu et celui au plus haut, une formule qui a prouvé son succès, et qui permet de gagner sans écraser.
A parti du moment ou il n'existe pas de domination écrasante (par le surnombre ou la puissance d'items/skills/temps), il y aura toujours des joueurs, et un jeu pvp ou il y a une bonne fréquentation de joueurs et déjà en partie un gage de qualité.

Cette formule peut facilement fonctionner même à grande échelle, comme pour les combats de forts prévu dans TESO. Le tout est d’améliorer la formule Anet, pour donner un sens, un intérêt, et monde bien persistant surtout pour sortir du lot des échecs connus des autres MMO que l'on connait.
C'est pour cela que j'ai tendance à imaginer que TESO pourrait être un mixte entre la mécanique Gw1 et l'ambition et l’ambiance proche d'Aoc, pour moi se serait l’idéal.

[Sleepy Fitzcairn]

Shut up and take my money !

[Hey Paul !]

Citation :

Publié par Mygo

T'es le seul à parler de points forts et de points faibles depuis le début
C'est comme tout ,ce sont juste des règles qui donnent un cadre, tu ne veux pas de cadre ok, mais ce "faction" ne rend pas la chose mauvaise, mais juste différente.

Oui parce que c'est bien de ça qu'il s'agit, d'un bon et d'un mauvais système et sauf si tu es le dernier des abruti ce que je vais vraiment finir par croire.

Ce n'est en rien une question de goût ou de règle... surtout que le RvR a été instauré par souci de technique de l'époque ou par cohésion vis à vis d'un background d'ou le jeu était tiré, alors ton explication vaseuse sur la profondeur du mode RvR et ses règles instaurer exprès pour le gameplay tu racontera ça à tes petits enfants.

Quand sur un support identique un système n'apporte rien par rapport à un autre ( ou qu'on change les "règles" pour rester ton ton délire ) mais que au contraire il amène de nouveaux problème et réduis les possibilités on peut pas vraiment crier au génie, excepté si tu n'a jamais rien connu d'autre... mais cela rend ton avis et ton expérience totalement caduque pour le coup.
Pour reprendre ton exemple un peu niai sur les sports : le GvG serai du foot jouer au ballon, alors que le RvR serai du foot jouer avec une brique, c'est la nouvelle règle TAVU c'est bien non ? c'est tout pareil le même terrain ( le genre MMO ), les buts ( le PvP ) les joueurs sauf que bon on à mis une brique à la place du ballon ça fait un peu mal au pied et faut éviter les têtes mais c'est jouable !

Dans le GvG il y a absolument TOUT ce qu'il peut y avoir de bon dans un RvR et même 100 fois plus.
Sauf que dans le RvR il y a quelque passage de GvG, mais aucunement les mêmes possibilités, et surtout il y a du grief, le zerg obligatoire, politique immuable du serveur, séparation des joueurs selon leur camp/race.

C'est juste le même mode et le même but des 2 systèmes propose des affrontements PvP sauf que l'un est moins que. Si tu réfléchi un minimum tu es capable de le comprendre, sans me sortir que c'est une histoire de règle et que des joueurs on signé pour du grief, et du zerg en ayant le choix.
Car il est la le problème ils n'avaient pas le choix, le RvR était le mode PvP populaire principalement instauré à l'époque et encore maintenant d'ailleurs car il est très simple à mettre en place.
Perso j'ai eu la chance de jouer au foot avec un ballon ( nous somme peu ! joueur de L2 seulement ?), tu comprendra que j'ai un peu de mal à jouer avec une brique comme vous le faite...

[Aldeus]

C'est marrant comment on peut avoir une opinion sur du vent.
Y'a 4 vidéos sur TESO, et 15 pages sur comment sera le jeu avec ses fans et ses détracteurs.
Faut vraiment avoir rien à faire dans la vie pour passer son temps à descendre des jeux même pas en release / beta.

[Delysid]

Je suis grave d'accord avec toi, mais y'a pire, genre ceux qui viennent faire la morale sur internet, trolol ceux là.
Je me suis toujours demandé si ils espéraient vraiment changer le monde avec leur petit commentaire inutile ou si ils étaient conscient qu'ils ne font cela que pour se persuader d'être bien pensant au dessus de la masse grouillante de la populace (dont la vie est vaine et vide de sens).

[odaarre]

le pire c'est d'en parler sans même avoir lu les infos du site officiel ni même les infos en wiki de jol...navrant.

[Dark.LS]

Citation :

Publié par Delysid

ils ne font cela que pour se persuader d'être bien pensant au dessus de la masse grouillante de la populace

Ça résume bien certains énergumènes de JoL.

[Mygo]

Citation :

Publié par Hey Paul !

O...

J'abandonne, tu es définitivement incapable de comprendre la moindre subtilité et vas de toute façon continuer à croire indéfiniment que tous les autres systèmes avec plus de contraintes/moins de liberté sont moins bon, et que donc les gens préfèrent majoritairement des choses nulles

En changeant un peu de sujet, demandes toi pourquoi les sports où des joueurs s'affrontent ont des règles strictes et des contraintes, mais aussi quels avantages apportent ces règles et pourquoi les gens les appliquent fréquemment même en dehors des rencontres officielles quand ils jouent pour le loisir.

Ca structure, et structurer une chose par de la contrainte et perte de liberté ce n'est pas forcément un mal. Et plus que structurer, apporter des modifications dans ces règles peut apporter des expériences différentes avec des objectifs et manières de procéder différentes

Que tu penses l'inverse ne t'autorise pas à m'insulter.

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Mygo

J'abandonne, tu es définitivement incapable de comprendre la moindre subtilité et vas de toute façon continuer à croire indéfiniment que tous les autres systèmes avec plus de contraintes/moins de liberté sont moins bon, et que donc les gens préfèrent majoritairement des choses nulles

En changeant un peu de sujet, demandes toi pourquoi les sports où des joueurs s'affrontent ont des règles strictes et des contraintes, mais aussi quels avantages apportent ces règles et pourquoi les gens les appliquent fréquemment même en dehors des rencontres officielles quand ils jouent pour le loisir.

Ca structure, et structurer une chose par de la contrainte et perte de liberté ce n'est pas forcément un mal. Et plus que structurer, apporter des modifications dans ces règles peut apporter des expériences différentes avec des objectifs et manières de procéder différentes

Que tu penses l'inverse ne t'autorise pas à m'insulter.

Tu n'as pas encore compris qu'il détient LA vérité absolue ?! Que tous ceux qui ne sont pas de son avis sont des abrutis finis ?

[Delysid]

Citation :

Publié par Mygo

En changeant un peu de sujet, demandes toi pourquoi les sports où des joueurs s'affrontent ont des règles strictes et des contraintes, mais aussi quels avantages apportent ces règles et pourquoi les gens les appliquent fréquemment même en dehors des rencontres officielles quand ils jouent pour le loisir.

Mauvais exemple (ou en tout cas qui n'étaye pas ton propos), si on parle bien des différences GvG/ RvR, la structure est la même, les règles sont les mêmes ce qui change c'est la composition, la taille et le nombre des équipes.

Quand on joue au foot dans la rue, on est rarement 11vs11 et jamais des équipes fixes.
On s'adapte a la situation selon la manière dont on a envie que cela se passe.

C'est exactement pareil pour le GvG, on choisis qui seront nos alliés, qui seront nos ennemis.

Si je devais rester sur la même analogie, le RvR serait le foot a l'école, ou le prof t'impose ton équipe et tes adversaires.

[Hey Paul !]

Citation :

Publié par Mygo

Que tu penses l'inverse ne t'autorise pas à m'insulter.

De continuer de croire que la terre est plate comme tout tes congénères alors qu'un érudit ( me obviously) ayant pu faire la part des choses t'explique quelle est ronde, c'est un peu être abruti non ?

J'attends toujours qu'on m'explique en quoi le RvR est bien par rapport au GvG, je comprend le choix des dev dans la démarche de facilité mais pas celle des joueurs, si ce n'est que le choix par défaut évoqué plus haut.

[Mygo]

En fait c'est bien ça que je veux dire.

Le foot, tu as le foot classique (11 vs 11), le foot en salle (5 vs 5), foot entre potes/de rue (xx vs xx).

Et pour les règles, entre du foot entre potes et un match de Ligue ce n'est pas la même ^^

Un match de foot "normal" avec toutes les règles, ou on aura 11 vs 11 fixe (+ remplaçant déterminés) et bien entendu impossibilité qu'un joueur de l'équipe A passe en B et ><.

T'auras beau les mettre sur le même terrain, un match sans le respect de l'intégralité des règles officielles, où les joueurs vont être avec des nombres différents, faire des échanges entre équipes pour équilibrer, faire tourner à l'infini les remplacements... etc... bref plus libre, moins restrictif... ; on remarque que la finalité, ce qui est recherché par les joueurs, n'est pas du tout la même.

Citation :

Publié par Hey Paul !

J'attends toujours qu'on m'explique en quoi le RvR est bien par rapport au GvG

Pourquoi crois-tu que parmi les joueurs qui ont pratiqués toutes les formes de PvP possibles et imaginables, certains préfèrent le GvG et d'autre le RvR ? Désolé de parler de goûts, mais c'est bien le cas. Si comme tu le dis le GvG était mieux sans que cela ne puisse être remis en cause, pourquoi 100% ne demandent pas du GvG ?

Et bien parce que des joueurs préfèrent jouer en faction... y'a pas de bien ou de pas bien, ce sont juste des règles différentes. C'est aussi bête et (normalement) simple à comprendre que ça.

Pourquoi des joueurs préfèrent le guilde vs guilde, pourquoi certains préfèrent le faction contre faction, pourquoi d'autres préfèrent le FFA ?

Tu essaies de comparer l'incomparable pour déterminer selon tes propres règles une hiérarchie de qualité là où il n'y en a pas.

Ca ne se joue pas pareil, ce que recherchent les joueurs peut être très différent, en quoi le fait de pouvoir zigouiller tout le monde dans un FFA rendrait cela meilleurs que le fait de ne pas allumer les mecs de sa faction ? C'est plus libre, pas meilleur mais différent. Le but rechercher est différent, donc les règles sont différentes c'est tout.

Comme l'a fait remarquerDelysid on ne parle ici que du rapport GvG/RvR, mais si on sort de ce cadre et que l'on parle d'autres règles comme celles du terrain.

En suivant la même logique, un jeu avec du PvP qui se passe dans une arène circulaire de 50m de diamètre serait un mauvais PvP comparé à celui qui se passe dans une zone de 2km² car moins de liberté ?

Mais de la même manière ce n'est pas comparable, ce n'est pas le même but, les joueurs ne recherchent pas la même chose. L'un n'est pas mieux que l'autre.

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Hey Paul !

De continuer de croire que la terre est plate comme tout tes congénères alors qu'un érudit ( me obviously) ayant pu faire la part des choses t'explique quelle est ronde, c'est un peu être abruti non ?

Si tu es irl comme sur les forums, tu dois en prendre des claques. Méritées qui plus est.