[znog]

Il est probable que les États-Unis vont perdre la course à la Lune face aux chinois

Les États-Unis misent tout sur Starship, un système révolutionnaire mais risqué : ravitaillement orbital avec 15 lancements, atterrissage d’un engin géant et bouclier thermique réutilisable. Ces défis entraînent retards et incertitudes, rendant improbable un alunissage avant 2030. La Chine, avec une approche plus progressive et des technologies éprouvées, avance sans dépendre d’innovations extrêmes, ce qui lui donne une trajectoire plus fiable pour atteindre la Lune en premier.

https://www.nytimes.com/2025/09/20/u...-android-share
http://archive.today/5iIrb

[THX]

Les US ont perdu plusieurs batailles dans les années 60, et ils ont gagné la guerre en alunissant les premiers.

Il en sera de même ici, ils vont peut être perdre la bataille pour la Lune mais probablement gagner la guerre pour Mars.

[Toga]

Sans oublier que les chinois savent déjà produire de l'eau avec la lune (enfin pas partout):
https://www.aerocontact.com/actualit...le-sol-lunaire
L'article de base, mais sous paywall: https://www.science-et-vie.com/ciel-...t=Les%20scient

['Az]

Citation :

Publié par THX

Les US ont perdu plusieurs batailles dans les années 60, et ils ont gagné la guerre en alunissant les premiers.

Il en sera de même ici, ils vont peut être perdre la bataille pour la Lune mais probablement gagner la guerre pour Mars.

Haha, bah c'est mal barré
Le budget 2025 de la nasa n'a toujours pas été validé. L'agence est totalement paralysé depuis des mois. Jusqu'ici, elle était seulement dans l'incapacité de lancer de nouveaux projets, si bien que le projet Artemis est au point mort et n'a pas avancé d'un pouce depuis que Trump est là. Le Starship a pris un retard phénoménal. Et d'ici peu si les choses ne bougent pas, la NASA ne sera même plus en mesure de maintenir les projets existants et les arrêts vont démarrer. Par exemple, y'a des risques bien réels que 2026 sonne la fin des programmes voyager.

Trump a fait mal à beaucoup d'institutions publiques, mais pour la nasa, c'est bien pire que ça.

Non seulement les US ne sont dès aujourd'hui déjà plus les n°1 en terme d'exploration et de programmes scientifiques spaciaux. Mais, à ce rythme, il est tout à fait probable que dans la décénie, elle perdra aussi la 2nde place au profil de l'Europe, du japons, de l'inde, ou je ne sais qui... On en est à ce niveau là de sabotage.

[peluchette]

Donald Trump, l'homme qui décrocha les étoiles. Elon Musk a sans doute les moyens de sauver le budget annuel de la NASA, pendant des décennies. Son intérêt pourrait être mémoriel, surtout s'il touche son billion de dollars décidé par les actionnaires TESLA.

['Az]

Citation :

Publié par peluchette

Donald Trump, l'homme qui décrocha les étoiles. Elon Musk a sans doute les moyens de sauver le budget annuel de la NASA, pendant des décennies. Son intérêt pourrait être mémoriel, surtout s'il touche son billion de dollars décidé par les actionnaires TESLA.

Alors là j'ai des gros doutes. Musk déteste les services publiques, quels qu'ils soient.

Le seul truc qui intéresse vraiment Musk chez la NASA c'est dans sa capacité à l'aider à financer ses propres projets. A ce titre, Musk sauvera jamais les programmes scientifiques. Ils ne lui apportent rien (à part quelque lancements par-ci par là mais c'est peanut).

Artemis il s'en cogne total. Il a juste vu qu'il pouvait se faire financer une partie du programme Starship grâce à ça.

S'il fait pression sur l'état américain pour obtenir des choses, il verra beaucoup plus d'intérêt à demander des réductions d'impots et des réduction de restrictions (environnementales, notamment) qu'aller l'encourager à sauver les miches de la nasa.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par THX

Les US ont perdu plusieurs batailles dans les années 60, et ils ont gagné la guerre en alunissant les premiers.

Il en sera de même ici, ils vont peut être perdre la bataille pour la Lune mais probablement gagner la guerre pour Mars.

Non. Et non plus.

La "bataille pour la Lune", ce n'est pas de savoir qui sera le premier à se poser dessus. On s'en fout, c'est juste un symbole, et les Américains l'ont fait il y a bientôt 60 ans. SOIXANTE ANS.
La bataille pour la Lune, c'est de savoir qui s'y installera et pourra en exploiter les éventuelles ressources. Et ça, il y des chances que ce soit les Américains, si le pays ne s'effondre pas avant cependant.

A l'inverse, la "bataille pour Mars" ne sera pas gagné par les Américains. Ni par les Chinois. Ni par personne en fait. C'est trop loin et il n'y a rien d'intéressant ou d'utile dessus, sauf pour la curiosité scientifique. Le rêve muskien d'une colonie martienne ne tient pas la route et ne tiendra pas la route, du moins pas dans un avenir prévisible.

La colonisation du système solaire au-delà de la Lune, ça va nécessiter à minima des réacteurs à fusion miniature, la cryogénie, des traitements pour réparer l'ADN et soigner les cancers etc. On en est encore très loin, et la motivation financière, industrielle ou militaire est totalement absente (alors qu'il peut y avoir un intérêt sur la Lune).

[Diot]

Citation :

Publié par Aloïsius

Non. Et non plus.

La "bataille pour la Lune", ce n'est pas de savoir qui sera le premier à se poser dessus. On s'en fout, c'est juste un symbole, et les Américains l'ont fait il y a bientôt 60 ans. SOIXANTE ANS.
La bataille pour la Lune, c'est de savoir qui s'y installera et pourra en exploiter les éventuelles ressources. Et ça, il y des chances que ce soit les Américains, si le pays ne s'effondre pas avant cependant.

A l'inverse, la "bataille pour Mars" ne sera pas gagné par les Américains. Ni par les Chinois. Ni par personne en fait. C'est trop loin et il n'y a rien d'intéressant ou d'utile dessus, sauf pour la curiosité scientifique. Le rêve muskien d'une colonie martienne ne tient pas la route et ne tiendra pas la route, du moins pas dans un avenir prévisible.

La colonisation du système solaire au-delà de la Lune, ça va nécessiter à minima des réacteurs à fusion miniature, la cryogénie, des traitements pour réparer l'ADN et soigner les cancers etc. On en est encore très loin, et la motivation financière, industrielle ou militaire est totalement absente (alors qu'il peut y avoir un intérêt sur la Lune).

Je pense que la partie "Cryogénie/traiter les cancers/Réparer L'ADN". Je pense sincèrement que certains puissants veulent etre immortels, et si ils peuvent avoir des cobayes en les envoyant sur Mars, ils le feront (cf la conversation entre Putine et Xi qui veulent vivre jusqu'à 150 ans avec des nouveaux organes)

[Aloïsius]

Il ne suffit pas de vouloir pour pouvoir. C'est comme dans les jeux vidéos : même si tu n'as rien à foutre des arts culinaires, tu devras apprendre la technologie "poterie" si tu veux un jour obtenir "fusée".
Donc ces technologies futuristes nécessiteront que notre paradigme technologique dans son ensemble progresse considérablement. Claquer des centaines ou des milliers de milliards pour envoyer des gens sur Mars aidera, mais l'accélération sera modeste.

Ce qui pourrait changer la donne serait des AI générales. Mais on risque d'avoir d'autres questions à se poser à ce moment là...

[Leni]

Citation :

Publié par Diot

Je pense que la partie "Cryogénie/traiter les cancers/Réparer L'ADN". Je pense sincèrement que certains puissants veulent etre immortels, et si ils peuvent avoir des cobayes en les envoyant sur Mars, ils le feront (cf la conversation entre Putine et Xi qui veulent vivre jusqu'à 150 ans avec des nouveaux organes)

Xi et Poutine sont nés trop tôt pour vivre 150 balais et profiter de leurs organes tout neuf, et c'est un des rares sujets de satisfaction de savoir que ces ordures crèveront comme tout le monde.

[meryndol]

Pour les retardataires comme moi et pour les couche tard dans le Nord de la France,

possibilité d'avoir des aurores boréales dans la nuit à observer.

Pour ceux que ça peut intéresser

[Aloïsius]

La fusée de Bezos, la New Glenn, semble avoir réussi son décollage. Et ils ont récupéré le lanceur sur la barge.

Pendant des années, les commentateurs se sont moqués de Blue Origin pour ses retards sur SpaceX, mais là ils sont passés devant, en adoptant l'attitude inverse de celle de SpaceX : peu de com', pas d'expérimentation explosives en mode yolo pour aller vite, mais une politique plus classique (comme Arianespace par exemple) visant à ce que les choses fonctionnent dès le départ.

['Az]

J'ai pas le souvenir d'avoir grand monde qui se soit moqué de Blue Origin. Du scepticisme, oui, vu que la boite existe depuis 25ans et n'était jusqu'ici parvenu à aucun résultat notable rendu publique. De la moquerie, clairement pas plus que Space X à ses débuts, ou ariane espace ces derniers temps.

Et alors dire qu'ils sont passés devant SpaceX, euuuh alors non. En aucun cas.
La fusée n'a que deux vols à son actif, à 9 mois d'interval. Une récupération, et pas de réutilisation.

On sait qu'effectivement sa production a finit par être un succès. On ne sait pas à quel prix, sûrement très, très élevé vu que Bezos injecte dans BO sur fond propre plusieurs milliards par ans depuis 25 ans.

Etre réutilisable, c'était la plus grande force affiché de la Falcon 9 y'a 5 ans. Aujourd'hui, on est très au delà de ça. C'est plus juste une preuve de réutilisation, c'est un cycle pleinement mature avec des premiers étages qui repartent moins d'un mois après leur précédente utilisation, d'une preuve de fiabilité un ordre de grandeur qui pulvérise les records et des tarifs là aussi d'un autre ordre de grandeur avec tout ce qui se fait ailleurs.

Si en 2026 il y a au moins 6 vols de New Glenn, avec réutilisation, et arrivent à proposer des tarifs comparables à ceux de la falcon 9, là on pourra dire qu'ils ont réussis à rattraper SpaceX sur le plan opérationel, tout en ayant une fusée aux capacités supérieures. Mais, spoiler alert, ça sera pas le cas. Ils auront besoin d'encore quelque années pour en arriver là.
Et dans quelque années, le Starship commencera à faire des vol opérationnels, et, s'il ne tient que 10% des promesses qui sont faites aujourd'hui, ça suffira à rebattre complètement les cartes.

Disons que ça fait plaisir de voir une nouvelle fusée "next gen" décoller, un nouvel acteur qui semble être proche de maitriser la réutilisation, et d'avoir un concurrent à Space X qui se dessine. Ca fait un peu moins plaisir qu'il soit aux mains d'un autre milliardaire qui ne vaut pas mieux que Musk, et ça ne remet absolument pas en question le leadership de SpaceX à l'heure actuelle.

Et pour ma part, je regarde la chine avec beaucoup plus d'attention pour voir un concurrent de SpaceX que Blue Origin. Y'a plusieurs boites qui semblent combiner la discrétion de Blue Origin avec la vitesse de développement de Space X, et les résultats de réutilisations commencent à pointer le bout de leurs nez aussi. D'ailleurs, le premier moteur au méthane en orbite, c'est LandSpace, pas Blue Origin.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 'Az

Et alors dire qu'ils sont passés devant SpaceX, euuuh alors non. En aucun cas.
La fusée n'a que deux vols à son actif, à 9 mois d'interval. Une récupération, et pas de réutilisation.

La New Glenn peut emmener 45 tonnes en orbite basse, c'est pas les 100 tonnes du Starship, mais c'est nettement plus que ce que peut faire la Falcon 9.

['Az]

Citation :

Publié par Aloïsius

La New Glenn peut emmener 45 tonnes en orbite basse, c'est pas les 100 tonnes du Starship, mais c'est nettement plus que ce que peut faire la Falcon 9.

Et la Falcon heavy, 65t. C'est pas dans le tonnage qu'elle se démarque, c'est surtout dans la taille de sa coiffe qui ouvre le champ des possibles (ex: pas besoin d'autant de complexité pour déployer James Webb avec une new glenn).
Mais ça ne suffit pas à affirmer qu'ils ont dépassé SpaceX.

[debione]

Ce qui pourrait être un "game changer", s'entend, voir une autre entreprise émerger très nettement à côté de spaceX, c'est Artemis. De ce que j'en entends, sur le programme, spaceX aurait du retard énormément de retard... qui se compterait en années. Leur solution semble vraiment incroyable, mais d'une telle complexité (juste le ravitaillement en vol, il faudrait 10 fusées pour avoir assez d'ergol), avec tellement d'incertitude que BO semble reprendre la main avec des solutions plus simple et déjà éprouvée. Et comme le directeur de la NASA martèle qu'il veut absolument y être avant la Chine....

['Az]

Citation :

Publié par debione

Ce qui pourrait être un "game changer", s'entend, voir une autre entreprise émerger très nettement à côté de spaceX, c'est Artemis. De ce que j'en entends, sur le programme, spaceX aurait du retard énormément de retard... qui se compterait en années. Leur solution semble vraiment incroyable, mais d'une telle complexité (juste le ravitaillement en vol, il faudrait 10 fusées pour avoir assez d'ergol), avec tellement d'incertitude que BO semble reprendre la main avec des solutions plus simple et déjà éprouvée. Et comme le directeur de la NASA martèle qu'il veut absolument y être avant la Chine....

Haha, JAMAIS ils n'y seront avant la chine, c'est mort x)
Justement, ils devraient orienter leur communication autour du fait qu'envoyer un LEM de 10T sur la Lune ils l'ont déjà fait et qu'ils visent plus gros, donc que c'est normal que ça prenne plus de temps et qu'ils y soient après la chine (ce qui, factuellement, est vrai).

Au lieu de ça ils veulent absolument jouer les gros bras alors qu'ils n'ont aucune chance de revenir dans la course.

[Aloïsius]

Le super heavy de Space X a encore explosé sur son pas de tir.

[Ghainor/Rodrek]

C'était le premier modèle de la Phase 3. Space X à souvent des problèmes avec les premières itérations d'une phase.