[GrindPlayer]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Samuel Paty étant une victime de l'extrême-droite, la récupération de sa mort par l'extrême-droite est d'autant plus problématique.

on connait la rengaine : tout est la faute à l'ED et au FN : même quand un prof est égorgé par un islamiste, même le bataclan, même Nice, même le gang des barbares, même Toulouse, même Charlie Hebdo, même Daech, etc... Même les conneries de Mélenchon et les alliance de l'extrême gauche avec l'islamisme c'est à cause de l'ED et du FN...

J'imagine que l'ED française a aussi le bras long pour avoir lancé l'attentat en Russie de ces derniers jours tout en réussissant à faire passer ça pour la faute des ukrainiens

Puis cette méchante extrême elle récupère, ça prouve à quelle point elle est ignoble!
Bien plus que tous les attentats perpétrés par toujours les même les adeptes de toujours la même religion d'amour qui s'appelle Islam.

A ce que je vois, il y a les bons complotistes et les mauvais complotistes

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par GrindPlayer

on connait la rengaine : tous est la faute à l'ED et au FN : même quand un prof est égorgé par un islamiste, même le bataclan, même Nice, même le gang des barbares, même Toulouse, même Charlie Hebdo, même Daech, etc...

C'est peut-être une nouvelle pour toi (ou pas), mais les islamistes sont d'extrême-droite, c'est exactement les mêmes ressorts de l'extrême-droite chrétienne (et autres suprémacismes identitaire).

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est peut-être une nouvelle pour toi (ou pas), mais les islamistes sont d'extrême-droite, c'est exactement les mêmes ressorts de l'extrême-droite chrétienne (et autres suprémacismes identitaire).

c'est tellement l'ED blanche et chrétienne que tous les alliés de l'islamisme sont à l'EG actuellement... Mais ça doit être parce que l'ED française à réussis à s'infiltrer chez LFI, le NPA, le PIR et le monde associatif et militant intersectionnel ?

Citation :

Publié par derioss

Tu voulais dire islamistes je pense et pas stigmatiser tout les adeptes d une religion.

C'est illégal.

Je tremble...
En attendant c'est pas moi qui minimise des menaces sur un personnel de l'Education Nationale à peine 3/4 ans après qu'un professeur ai été égorgé par un islamiste suite à des rumeurs + menaces

[Aloïsius]

Citation :

Publié par GrindPlayer

on connait la rengaine : tous est la faute à l'ED et au FN : même quand un prof est égorgé par un islamiste, même le bataclan, même Nice, même le gang des barbares, même Toulouse, même Charlie Hebdo, même Daech, etc...

Puis cette méchante extrême elle récupère, ça prouve à quelle point elle est ignoble!
Bien plus que tous les attentats perpétrés par toujours les même les adeptes de toujours la même religion d'amour qui s'appelle Islam.

A ton avis, une religion homophobe et misogyne, approuvant l'esclavage, glorifiant la violence contre les autres religions et appelant à la soumission devant le calife, le prophète et la loi divine qu'il proclame est-elle :
A) Une religion de révolutionnaires d'extrême-gauche.
B) Une religion de progressistes rationalistes
C) Une religion de centristes humanistes
D) Une religion de libéraux de centre-droit
E) Une religion de conservateurs prudents
F) Une religion de réactionnaires de droite radicale
G) Une religion de fascistes d'ultra-droite

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par Aloïsius

A ton avis, une religion homophobe et misogyne, approuvant l'esclavage, glorifiant la violence contre les autres religions et appelant à la soumission devant le calife, le prophète et la loi divine qu'il proclame est-elle :
A) Une religion de révolutionnaires d'extrême-gauche.
B) Une religion de progressistes rationalistes
C) Une religion de centristes humanistes
D) Une religion de libéraux de centre-droit
E) Une religion de conservateurs prudents
F) Une religion de réactionnaires de droite radicale
G) Une religion de fascistes d'ultra-droite

le problème c'est que maintenant les gens utilise le terme ED pas pour ce qu'il est réellement mais pour amalgamer ça avec notre ED franchouillarde, blanche et chrétienne bien de chez nous.
Encore une fois, tu ne verra pas l'EG soutenir notre extrême droite nationale.

Par contre l'extrême droite importé via l'islam, l'EG répond bien présent à l'appel pour les défendre.

Evidemment que la réponse est G (quoi que A peut correspondre aussi, vue que l'Islam ce veut être un système politique totalitaire et international comme le Communisme..., je ne vais pas t'apprendre l'histoire de l'Iran, je sais que tu connais bien), sauf que les alliés ne sont pas vraiment les mêmes après derrière...

Par contre, en tant qu'enseignant, je note que tu préfère t'en prendre à moi au lieu de remettre à sa place quelqu'un qui minimise de nouvelle menace sur l'un de tes collègues, avec ce qu'on sait de potentiel attentat sur cette personne, comme Paty en son temps.

Message supprimé par son auteur.

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par derioss

Ha mais on c'est mal compris, nos professeurs doivent être protégés afin qu ils puissent enseigner librement.

C'est justement un rempart contre toute forme de fascisme, extrémistes et séparatistes.

Et de manière plus large, un employé n a pas a subir de pression de ce genre dans l exercice de son travail.

Mais il s agit de bien faire attention aux extrémistes qui essaye de faire passer leurs idéaux en pointant l extremismes adverse.

Les gens qui stigmatise des adeptes d une religion sont dangereux par exemple.
Par contre, critiquer une religion c'est sain.

Tu comprends la différence ?

Donc, pour toi, pointer du doigt l'extrémisme d'en face est plus grave que celui qui pratique des attentats sanglant régulièrement sur notre sol depuis des dizaines d'années?
Je serais donc plus dangereux à ne plus vouloir des personnes qui ont des critère moraux validant, voir perpétrant le corpus religieux qui est la cause des attentats?

Message supprimé par son auteur.

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par derioss

Pour moi faire l amalgame entre extrémistes et adepte d une religion est très grave ou même un peuple.

tu sais pour moi, quelque soit la religion... croire en un truc imaginaire qui te pousse à te comporter comme une ordure basé sur des vieux truc poussiéreux qu'on appelle Bible, Thora ou Coran (ou autre texte à la mode ou à la con)... C'est clairement déjà un problème en soit au niveau psychiatrique. Avec ou sans comportement dangereux.

Alors si en plus certains, en fonctions des pays, des valeurs et des livres sont plus violent que d'autre... Je ne vois pas pourquoi je devrais respecter quoique ce soit chez eux quand ils importent leur valeurs rétrograde et incompatible avec tout ce que la gauche devrait pourtant défendre (au lieu de leur faire des courbettes)

Surtout à la vue de la majorité des sondages sur les questions concernant les personnes croyantes où on peut constater un gros problème avec les adeptes de l'islam, bien avant les adeptes du Christ ou d'Abraham (de multiple sources et sondages on déjà été posté sur JoL à maintes reprises sur ces 10 dernières années et la tendance chez les musulmans n'est pas à la baisse de la religiosité)

Citation :

Publié par derioss

Du coup, tu maintiens adepte de l islam ou tu voulais dire islamistes ?

Du coup, tu maintiens que Paty ça n'existe pas et que c'est la faute à la récupération qu'un autre personnel du corps enseignant soit encore menacé par encore un adepte de la même religion que l'attentat précédent?

Message supprimé par son auteur.

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par derioss

Pareil mais bon, il faut respecter leurs croyances du moment qu ils respectent les lois.
Quant leurs croyances les poussent a ne plus respecter nos lois ce ne sont plus des adeptes mais des extrémistes religieux.

Donc tu considère que les nouvelles menaces et et pressions sont respectueux de nos lois ou c'est moi le plus dangereux dans l'histoire, à cause de ton fameux mot magique "amalgame"?
On peut tourner longtemps en rond avec la rhétorique.

Malgré mes origines arménienne, j'en viens à vouloir un Atatürk moderne pour se débarrasser de cette gangrène qu'est l'islam (et au passage bien montrer aux autres religions moins problématique que ça peut être leur tour si elle déconne à nouveau comme avant 1900). Ou un Nasser. Bref que tout ça dégage de chez nous, même avec violence.

J'en ai ras le cul de toutes les religions et leurs défenseurs aveugles... sauf qu'actuellement il n'y a en a qu'une seule qui égorge des prof, peut tuer des centaines de personnes en un soir, adore assassiner des juifs et vider des locaux de presse : c'est l'islam et ces adepte.

[Tzioup]

Citation :

Publié par derioss

Du coup, tu maintiens adepte de l islam ou tu voulais dire islamistes ?

La question est absurde: la seule différence entre le "musulman" et "l'islamiste" se compte grâce au nombre de préceptes de l'islam qui ne sont pas suivis par le "musulman" (aka celui qui n'est pas "islamiste"). Donc oui, ta question est absurde, car selon ta logique, un bon musulman, c'est celui qui ne suit pas l'Islam.

Citation :

Pareil mais bon, il faut respecter leurs croyances du moment qu ils respectent les lois.

Qui a dit ca? Parce que dans l'autre sens, on est maudits d'à peu près tous les maux possibles et imaginables, donc le respect est assez unilatéral.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par derioss

il faut respecter leurs croyances

C'est à dire ? Concrètement ?

Quand je dis "la terre est un sphéroide formé il y a 4,4 milliards d'années", je suis déjà un blasphémateur pour pas mal de religieux. Si je dis "les êtres humains sont des primates de la famille des hominidés, comme les chimpanzés et les orang outans" c'est comme si je pissais sur leurs croyances et leurs livres sacrés.

Et franchement, ça ne me gêne absolument pas. En plus, comme dirait l'autre, "c'est légal". Parce qu'il n'y a AUCUNE loi qui demande à respecter (définition ?) des croyances dans notre pays. Et c'est bien heureux, car la majorité de ces croyances ne sont pas respectables, étant soit des superstitions, soit des erreurs scientifiques majeures, soit des dogmes terrifiants ou nauséeux ("la femme est impure blablabla").

[Tzioup]

Citation :

Publié par derioss

La liberté de citoyens respectant les lois de la république a pratiqué leurs cultes.

C'est pas ma "logique".

Mais c'est aussi la liberté pour nos professeurs d enseigner l histoire des religions avec un point de vue critique.

C'est ouf que je doive me justifier sur ça.

Ils pratiquent comme ils veulent, ça n'empêche personne de dire que leur croyance est de la merde. "C'est ouf que je doive me justifier sur ça".

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tzioup

La question est absurde: la seule différence entre le "musulman" et "l'islamiste" se compte grâce au nombre de préceptes de l'islam qui ne sont pas suivis par le "musulman" (aka celui qui n'est pas "islamiste"). Donc oui, ta question est absurde, car selon ta logique, un bon musulman, c'est celui qui ne suit pas l'Islam.

C'est la même pour toutes les religions, si les chrétiens devait suivre à la lettre la Bible, il y aurait des rivières de sang en France. Aujourd'hui un croyant raisonnable c'est celui qui fait la part entre ce qu'il doit suivre pour respecter sa religion tout en mettant de côté ce qui n'est plus acceptable en société désormais (par rapport à il y a 300-400-500/etc... ans) pour vivre de manière pacifiée.

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par derioss

La liberté de citoyens respectant les lois de la république a pratiqué leurs cultes.

C'est pas ma "logique".

Mais c'est aussi la liberté pour nos professeurs d enseigner l histoire des religions avec un point de vue critique.

C'est ouf que je doivent me justifier sur ça.

les deux ne peuvent pas allez ensemble, tout comme le féminisme et la défense des gay/lesbienne ne peuvent pas allez avec la défense de l'islam et de ces adeptes, qui sont les plus rétrogrades sur ce genre de question sociale et sociétale.

C'est fou que je doive rappeler des évidences de bases : les droits de l'Homme sont totalement contraire aux textes des 3 religions monothéistes, de base... Mais alors avec une qui est en plus belliqueuse et politique as fuck...

Message supprimé par son auteur.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est la même pour toutes les religions, si les chrétiens devait suivre à la lettre la Bible, il y aurait des rivières de sang en France. Aujourd'hui un croyant raisonnable c'est celui qui fait la part entre ce qu'il doit suivre pour respecter sa religion tout en mettant de côté ce qui n'est plus acceptable en société désormais (par rapport à il y a 300-400-500/etc... ans) pour vivre de manière pacifiée.

Ca tombe bien: le souci est quand même bien plus présent pour cette religion que les autres, donc restons dans le sujet. Il faut ressortir le sondage habituel ?

On peut, si tu veux, élargir aux pastafariens extrémistes, mais ca n'avance pas le schmilblick sur les profs d'histoire égorgés ou les proviseurs qui démissionnent par peur de se faire ratonner par des affolés de bondieuseries, si?

[GrindPlayer]

ba si le schmillblick avance : tout ça c'est l'extrême droite.

On sait pas ce que c'est et on ne veut pas en parler, mais on est sur d'une chose : tout est d'extrême droite, sauf l'extrême gauche quand elle se réjouit quand on assassine en masse des juifs, par exemple, ou qu'il faut trouver des excuses à un égorgeur de prof (faut respecter sa croyance à l'égorgeur, c'est légale).

Même l'œuf qui fait de la politique est forcément d'extrême droite dans le Schmilblick, je suis sur

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tzioup

Ca tombe bien: le souci est quand même bien plus présent pour cette religion que les autres, donc restons dans le sujet.

Il y a deux raisons pour cela :

• Le christianisme a fait sa révolution culturelle bien tôt que les musulmans
• Il n'y a pas d'autorité centrale chez les musulmans contrairement aux chrétiens
  

Après il peut y avoir potentiellement des raisons économiques à cela (parce que lorsqu'on regarde sur une autre focal, ce n'est pas dans les pays riches qu'il y a les plus gros problèmes causés par la religion mais en Amérique du Sud, en Afrique, au Moyen-Orient, en Asie de l'Est et en Russie, ce n'est pas en Amérique du Nord (bien qu'il commence à y avoir une grosse résurgence aux US), en Europe occidentale ou au Japon)

Bref de manière générale (donc on ne comptant pas les rares exceptions), ce sont les pays qui ont fait leur révolution démographique et qui ont terminés leur transformation économique (les pays qui sont appelés comme développés, et qui d'ailleurs sont en très grande majorité des démocraties) qui ont le moins de problème de religion par rapport aux autres pays.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Anthodev

Il y a deux raisons pour cela :

• Le christianisme a fait sa révolution culturelle bien tôt que les musulmans
• Il n'y a pas d'autorité centrale chez les musulmans contrairement aux chrétiens
  

Après il peut y avoir potentiellement des raisons économiques à cela (parce que lorsqu'on regarde sur une autre focal, ce n'est pas dans les pays riches qu'il y a les plus gros problèmes causés par la religion mais en Amérique du Sud, en Afrique, au Moyen-Orient, en Asie de l'Est et en Russie, ce n'est pas en Amérique du Nord (bien qu'il commence à y avoir une grosse résurgence aux US), en Europe occidentale ou au Japon)

Bref de manière générale (donc on ne comptant pas les rares exceptions), ce sont les pays qui ont fait leur révolution démographique et qui ont terminés leur transformation économique (les pays qui sont appelés comme développés, et qui d'ailleurs sont en très grande majorité des démocraties) qui ont le moins de problème de religion par rapport aux autres pays.

Les explications tout le monde les connait, mais à un moment au-delà des explications, il ne faut pas transformer ces excuses en inaction et passivité comme tu sembles vouloir le faire. Ce qui n'est pas acceptable n'est pas acceptable, quelles que soient les raisons qui ont mené à ca. Arrêtons les doubles standards: il n'y a pas d'obscurantisme acceptable, il n'y a pas d'homophobie acceptable, il n'y a pas de misogynie acceptable, il n'y a pas de racisme acceptable. Je doute que tu acceptes le même raisonnement venant d'un misogyniste patenté qui dirait "oui mais tu vois, mon père c'était un vrai bonhomme, j'ai été élevé comme ca".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tzioup

il n'y a pas de racisme acceptable.

Il suffit de dire que seuls les "Blancs" sont racistes ou que le racisme antiblanc n'existe pas et hop le tour est joué.

Citation :

• Le christianisme a fait sa révolution culturelle bien tôt que les musulmans
  
  

Je le dis souvent, ce genre de phrase n'a aucun sens. Ou plutôt, ce genre de phrase propage une conception profondément erronée de ce que sont les religions. Elles ne sont pas des êtres vivants biologiques qui connaissent une naissance, une enfance, une puberté, un âge adulte puis une sénilité et enfin la mort. Il n'y a pas de "révolution culturelle" qui se produise plus ou moins tôt dans l'histoire. Il y a des évolution, des divisions, des syncrétisme, des influences, éventuellement des extinctions, mais elles ne se produisent pas selon un schéma prédéterminé de type croissance-vieillissement.
L'islam a connu une expérience rationaliste un siècle après son apparition. Il y a aussi des branches du soufisme qui par bien des côtés évoquent l'humanisme chrétien. Mais il y aussi eu surtout des vagues successives politico-sociale qui ont progressivement renforcé les tendances tribales et réactionnaires de cette religion :
- l'accession au trône d'Al-Mutawakkil
- l'irruption des Almoravides puis des Almohades
- l'influence de Ibn Taymiyya
- la naissance de deobandisme, du salafisme, du wahhabisme

Quand à la "révolution culturelle" du christianisme, faut-il rappeler que la branche la plus vigoureuse de cette religion c'est le foisonnement évangélique, les mecs qui font des musées dédiés à l'arche de Noé et sont à l'origine de lois homophobes en Afrique et misogynes aux Amériques ? Je passe sur l'utilisation même de ce terme qui fleure bon le maoïsme fanatique et les purges sanglantes des gardes rouges, parce qu'il est passé dans le langage courant pour désigner tout et surtout n'importe quoi, étant devenu un terme creux.



Bref, cessez de croire que l'islam comme par magie deviendra un jour une religion humaniste et tolérante, ça ne marche pas comme ça. Et ça n'a pas marché comme ça pour les branches du christianisme qui semblent correspondre vaguement à cette définition. L'évolution des religions est dictée par les évolutions sociales et politiques des sociétés qu'elles dominent, avec des boucles de rétro-action complexes qui rendent le merdier imprévisible. Et, depuis bientôt trois siècles, ces évolutions poussent l'islam vers un durcissement marqué, afin de correspondre aux attentes de monarques tyranniques, de sociétés désireuses de s'abstraire de la domination culturelle de l'Occident et d'un patriarcat tribal soucieux de préserver et de renforcer son pouvoir dans un monde en plein bouleversement.

L'évolution que je vois, que ce soit dans mes classes ou dans les médias, c'est celui d'un abrutissement de plus en plus prononcé sous l'effet de la propagande intense à laquelle se livre les prédicateurs fréristes et salafistes en tout genre. N'espérez pas voir émerger autre chose, parce que l'époque favorise les discours simplistes.

[Nof Samedisþjófr]

Deux députés (un LFI, un Renaissance) remettent un rapport commun arrivant à des conclusions partagées sur l'enseignement privé : financements massifs sans contreparties, aucun contrôle et aucun suivi des dépenses, règles plus souples que le public, impossibilité de réellement sanctionner un établissement à part rompre le contrat, établissements sélectionnant leurs élèves, créant un désavantage complet entre les deux types d'établissement.
Parmi leurs propositions :

Citation :

« Deux options s’offrent à [la France] : laisser se développer la concurrence entre établissements publics et privés, ou assumer un pilotage public renforcé passant par un renouvellement de la relation contractuelle qui lie les établissements privés sous contrat à l’Etat », écrivent-ils dans ce rapport de 175 pages, défendant sans ambiguïté la seconde.

Citation :

Aucune administration n’a été en mesure de fournir un montant consolidé de cette dépense de plus de 10 milliards d’euros et, selon les corapporteurs, « sous-estimée ».

Citation :

Le rapport s’interroge en outre sur la situation de réseaux d’enseignement, notamment le secrétariat général de l’enseignement catholique, très étroitement associés par le ministère à la répartition des moyens, en dehors de toute « assise législative ou réglementaire ». La loi n’ayant en effet jamais reconnu que des « établissements privés », et en aucun cas un « enseignement privé », les représentants des réseaux n’ont donc pas de statut légal qui cadrerait le rôle d’interlocuteur des pouvoirs publics qu’ils ont acquis de fait. Christopher Weissberg propose ainsi de modifier le code de l’éducation afin de clarifier leur statut, tandis que Paul Vannier préconise d’y mettre fin.

Citation :

Dans la lignée du rapport de la Cour des comptes de juin 2023 sur les établissements privés sous contrat, la mission d’information dénonce ensuite des contrôles des autorités publiques « largement insuffisants ». « Cette situation ne peut en aucun cas perdurer », préviennent les rapporteurs, qui insistent notamment sur la faiblesse du contrôle budgétaire – un établissement privé est susceptible d’être contrôlé « une fois tous les 1 500 ans », selon leurs calculs. C’est d’ailleurs sur ce point que les rapporteurs formulent le plus de propositions communes, visant à renforcer les contrôles par la puissance publique et la traçabilité des fonds publics qui leur sont alloués.

Citation :

Constatant qu’il n’existe pas de gradation entre une mise en demeure et une rupture de contrat – procédure extrêmement rare –, les députés s’accordent à réclamer une « échelle de sanction efficace » pour dissuader et punir les dérives.

Citation :

Le protocole non contraignant alors signé avec le secrétariat général de l’enseignement catholique pour améliorer la mixité suscite cependant le scepticisme des députés Vannier et Weissberg, qui plaident pour des « mesures contraignantes », comme la mise en place de « contrats d’objectifs et de moyens », et souhaitent légiférer pour davantage de modulation des financements publics en fonction du critère de mixité.

Citation :

Les députés souhaitent principalement s’attaquer aux exclusions en cours de scolarité, notamment celles d’élèves dont les résultats scolaires seraient jugés insuffisants. Paul Vannier propose une importante pénalité financière pour les établissements pratiquant ce type d’éviction ; Christopher Weissberg souhaite plutôt que tout refus de réinscription d’un élève soit soumis à autorisation du recteur. Tous deux préconisent en outre d’étendre au privé sous contrat les règles relatives aux procédures disciplinaires, qui ne s’appliquent aujourd’hui qu’au public.

On a une alliance de l'opposition et de la majorité, de la gauche et de la droite, face à un système qui a été laissé en roues libres suite au traumatisme de 84. C'est l'une des rares fenêtres de tir pour mettre fin à un système à la fois injuste et cher, dans lequel la collectivité paie des fortunes pour financer les études des fils de riche et les grenouilles de bénitier.
Je prédis donc qu'on ne va rien faire et plutôt accuser les malades de coûter trop d'argent.