[Droone]

Citation :

Publié par Morphine`s

Surtout que 90 c'est deja pas mal

Serieux je ne vois pas ce que vous trouvez de fabuleux à etre 200+ xd c'est trop le bordel moi je trouve pas ca etre du grand pvp.

30vs30vs30 ca équivaut à 3 warbad dans warhammer... c'est qued. Si ma guilde décide d'aller sur TSW, quand on fera des sorties de guild il nous faudra la map rien que pour nous.... aligner 30 joueurs y a un paquet de guildes qui peuvent le faire.

Dans ce cas là quelles sont les possibilité de raom en face? quand tu vas nous rencontrer ca va faire du 5vs 30 trop fun... du coup tout le monde va se regrouper et y aura plus que du busvsbus.

En plus 90 sur un carte ca veut dire une carte petite... du coup encore moins de possibilité de roam.

Le roam, et j'aime ca, n'est possible que sur une carte grande, pouvant accueillir une forte population ( ca permet d'avoir plus de combats), avec des objectifs secondaires, des lieux pouvant permettre des guet-apens etc. Les petits groupes s'arrangeant pour péter les renforts, ninja des point ou inc les soutient de dos lors d'affrontement plus gros.

Quand on parle d'être 200+ et c'est déjà un nombre TRES faible, ca ne veut pas dire tous au même endroit, c'est la qualité de la carte (chemins multiples, zones d’embuscade, points chaud et objectifs secondaires) qui va favoriser la séparation des troupes et donc le raoming.

[Nephty]

+1 Droone, moi aussi j'aime beaucoup ce genre de pvp...Maintenant, plus grand monde propose ce genre de pvp a grande echelle...a part, si j'ai bien compris gw2, qui de toute facon m'interesse pas ( graphiques et gameplay de style bien trop "coreen" pour moi ).
Maintenant, faudra voir où veut en arriver funcom avec tsw. Parce que même si quelques informations sont distillées goute à goute, ça ne suffit pas pour vraiment se faire un avis. Est ce que leur systeme d'equilibrage (33vs33vs33) sera viable ? Est ce qu'ils pourront au fur et a mesure augmenter la taille de leur carte, la taille des quotas ( le fameux 33 ) ?
Faut etre réaliste aussi, lorsqu'il n'y a pas d'equilibrage, les joueurs ouinent parce qu'une faction domine quelque temps ( ex : daoc, lotro etc). Lorsque les devellopeurs proposent ce genre d'equilibrage, ca ne plait pas non plus a tout le monde...
Une chose est sure, c'est que la communauté qui aime le pvp ( le vrai, pas les bg, hein ) est en attente...swtor ayant été l'arnaque du siecle, on a tendance a se mefier desormais ^^

Mais c'est vrai que le sujet initial est : tsw pve ou pvp ?
Je pense que c'est un jeu pve avec quelques ajouts pvp pour faire plaisir à ceux qui le pratiquent. mais bon, c'est un point de vue personnel, et vu que je ne l'ai pas testé ( hey funcom, coucou, je suis dispo pour la beta ! ), au final, j'en sais rien

[maDZo]

Personne n'a jouer et fait les event pvp de AO et AoC ?

-------------> Lag.

mais putain qu'est-ce que j'ai aimer le 1er, et le systeme de classe a l'air un peu inspirer

Ma team est partie sur Aion free to pay en attendant GW2, pour moi ca sera TSW je pense.

[Exewre]

De toute maniere je jouerais et à Tsw et à Gw2 pour bien d'autres raisons mais votre debat sur leur pvp m'amuse un peu

Je ne me fais aucune illusion ni sur l'un ni sur l'autre..
ils seront tous les deux assez pourris dans le sens bg etendu, pas de vrai open, possibilité de roaming assez moyenne.. Sur le reste du pvp, ils ont des points positifs et pour ce "reste" tsw semble etre plus interressant que gw2 objectivement

J'en sais moins sur tsw concernant le lag (le moteur dreamworld a pas mal ete optimisé cette derniere année sur aoc donc ca peut laisser de l'esperance) mais gw2 pour le moment c'est du lag sur et certain des qu'il y a 20 personnes sur l'ecran

Le seul next gen qui semble tenir la route en pvp de masse à l'ancienne niveau affichage/lag, open pvp, roaming et vrais possibiltés et diversités rvr ... c'est archeage.
Le reste c'est de la litterature et du debat de fanboy/hateboy ou de la croyance, de l'esperance entretenu par du marketing et des promesses , sans aucune certitude

[Chau]

Citation :

Publié par Exewre

J'en sais moins sur tsw concernant le lag (le moteur dreamworld a pas mal ete optimisé cette derniere année sur aoc donc ca peut laisser de l'esperance) mais gw2 pour le moment c'est du lag sur et certain des qu'il y a 20 personnes sur l'ecran

Le seul next gen qui semble tenir la route en pvp de masse à l'ancienne niveau affichage/lag, open pvp, roaming et vrais possibiltés et diversités rvr ... c'est archeage.
Le reste c'est de la litterature et du debat de fanboy/hateboy ou de la croyance, de l'esperance entretenu par du marketing et des promesses , sans aucune certitude

20 personnes à l'écran pour GW2 c'est pas assez pour qu'il lag.. 50 ça tourne.


Archeage: "c'est de la litterature et du debat de fanboy/hateboy ou de la croyance, de l'esperance entretenu par du marketing et des promesses , sans aucune certitude"

[Kzu]

Citation :

Publié par Hlen

Vous savez, j'ai joué a daoc pendant plusieur années, et en fouillant un peu dans ma vieille memoire un peu saturée, je me suis rapellé du lag qu'on se tapait a chaque attaque de relique par exemple. En renouant certains neurones dont la connection semblait perdue, je me rapelles même que ça ralait souvent et qu'on devait mettre en config ultra minimal pour aller faire ce genre d'event. Et pourtant mon maigre outil cerebral me dit : eh, ce sont les meilleures années que t'a passé en pvp ! ...
Je me rapelles aussi que j'avais pas de radar a l'epoque ( comme certains tricheurs ) mais je pouvais annoncer tout groupe ennemi arrivant vers nous a quelques secondes près! Oh! cheaté que j'etais ! non...j'avais un mini lag caracteristique à ce moment la

Tout ça pour dire quoi ?
Perso que ça lag "un peu", personellement je m'en fiche, je mettrait mon super ordi de la mort qui tue ( sisi ! ) en resolution très basse et basta Tout ce qui m'importe c'est qu'il y ait du monde, que ça se bagarre, que je poutre Shaony quand une minute plus tard Morphine's m'explose, enfin..qu'on s'amuse quoi !

par contre, faudra se mettre d'accord sur les bg, parce que trop de monde la dessus, ça tue tout pvp en zone ouverte et permanente....

Avec plaisir , ou alors mettre sur la gueule à shaony si on est dans la même faction ou inversement

Citation :

Publié par Droone

30vs30vs30 ça équivaut à 3 warbad dans warhammer... c'est qued. Si ma guilde décide d'aller sur TSW, quand on fera des sorties de guild il nous faudra la map rien que pour nous.... aligner 30 joueurs y a un paquet de guildes qui peuvent le faire.

Dans ce cas là quelles sont les possibilité de raom en face? quand tu vas nous rencontrer ça va faire du 5vs 30 trop fun... du coup tout le monde va se regrouper et y aura plus que du busvsbus.

En plus 90 sur un carte ça veut dire une carte petite... du coup encore moins de possibilité de roam.

Le roam, et j'aime ça, n'est possible que sur une carte grande, pouvant accueillir une forte population ( ça permet d'avoir plus de combats), avec des objectifs secondaires, des lieux pouvant permettre des guet-apens etc. Les petits groupes s'arrangeant pour péter les renforts, ninja des point ou inc les soutient de dos lors d'affrontement plus gros.

Quand on parle d'être 200+ et c'est déjà un nombre TRES faible, ça ne veut pas dire tous au même endroit, c'est la qualité de la carte (chemins multiples, zones d’embuscade, points chaud et objectifs secondaires) qui va favoriser la séparation des troupes et donc le raoming.

Je reste d'accord avec toi Droone sur tout ce que tu dis j'ai joué a daoc et les prises de forts en masse ou de relique c'était super, mais je me demande si ça va être possible. Il semblerait que Funcom continu de faire des tests pour améliorer le nombre de personne dans ces zones. Si ils ne peuvent pas trop l'agrandir et que les files pour ces zones sont trop grandes ils ouvriront d'autres zones du même type, donc pourquoi ne pas avec ta guilde faire plusieurs groupe pour aller tenter de dominer chaque zones

[Nephty]

Citation :

Publié par Morphine`s

Avec plaisir , ou alors mettre sur la gueule à shaony si on est dans la même faction ou inversement

Non mais Shaony est en haut de son camp là...Par contre y'a Dworg et Chau qui zergent dans le coin...mais gaffe, Chau est un peu cheat depuis qu'il a OS RealYarrick....abusé !

Bref moi je veux de la bagarre, de la guerre, du sang, des larmes, un item "cerveau de RealYarrick qui donne +10 bonus imagination" et.... bon on attendra la beta pour se faire une idée !

[Shaony]

<= Dragon, au cas où ça se voit pas sur mon avatar :P

Qui c'est qui veux étre mon futur punching ball ?

[Droone]

Citation :

Publié par Morphine`s

pourquoi ne pas avec ta guilde faire plusieurs groupe pour aller tenter de dominer chaque zones

Chercher de l'open pour pouvoir jouer ensemble, est quand même un bon critère, les bg ne le permettant pas. On est pas des gros adeptes du bus, mais une ou deux sortie guilde par semaine ça soude...

Là je parle pour notre cas, mais on est loin d'être une GROSSE structure en terme de population, et donc loin d'être un cas isolé à avoir cette problématique.

[Peredur]

Pour revenir à la question, je dirais que TSW est un jeu PvE qui propose des activités PvP plus développées/intéressantes que dans de nombreux jeux.

Mais c'est certain que l'élément principal de TSW c'est son récit.

[Orpailleur]

Pour moi il est clairement orienté pve scenarisé.

Côté pvp TSW sort du conventionnel 1vs1 du fait de la présence des 3 factions.
N'étant personnellement pas un grand fana du pvp, je le consomme en mode "fast food", hop quelques ptits BG par ci par là pour dynamiser mon expérience de jeu.
Et bien je dois dire qu'après ce que j'ai pu voir/lire, l'open pvp de TSW me donne envie. J'adore l'odeur du templier napalmé au petit matin!

[Goldorius]

Citation :

Publié par Alister Barnabeus

J'adore l'odeur du templier napalmé au petit matin!

j'en prends bonne note... c'est la version moderne du bucher ?

[Kzu]

Citation :

Publié par Shaony

<= Dragon, au cas où ça se voit pas sur mon avatar :P

Qui c'est qui veux étre mon futur punching ball ?

Moi ca surement Illuminati ou Templier, si mes potes veulent aller dragons ba ca sera peut etre dragons.

Il y a donc de forte chance qu'on se mette sur la poire

Shaony ne peut etre qu'un adversaire ou un partenaire de qualité il jouait la même classe que moi sur swtor xd

[maDZo]

Templar on da road !

[Orpailleur]

J'ai pipo et molo (mes 2 neurones) qui viennent se toucher...
Concernant les zones open pvp avec prise d'objectif que vous mentionnez j'ai un p'tite question :
Dans la vidéo "La guerre secrète", on nous montre (de 2'08'' à 2'20') les symboles des factions remportant le contrôle de divers zones de la planète, du moins c'est comme ça que je l'interprète.
Et-ce que cela correspond à ces zones open pvp?

Citation :

Publié par Goldorius

j'en prends bonne note... c'est la version moderne du bucher ?

En quelque sorte, le bûcher c'est old fashioned, alors que 2/3 lampées de napalm et une allumette...

[Chau]

Citation :

Publié par Alister Barnabeus

J'ai pipo et molo (mes 2 neurones) qui viennent se toucher...
Concernant les zones open pvp avec prise d'objectif que vous mentionnez j'ai un p'tite question :
Dans la vidéo "La guerre secrète", on nous montre (de 2'08'' à 2'20') les symboles des factions remportant le contrôle de divers zones de la planète, du moins c'est comme ça que je l'interprète.
Et-ce que cela correspond à ces zones open pvp?

On devine que oui, mais très promotioné !

[Beroq]

Citation :

Publié par Shaony

Le pvp de GW2 se résume à des BG et une trés grande zone d'open pvp (qui est en fait un bg d'une durée de 2 semaines)

Le pvp de TSW se résume à des BG et à une zone d'open pvp, et bientot d'autre.

GW2 ne fait pas tant que ça niveau pvp, warhammer et eve vont nettement plus loin (je parle pas forcément de qualité ici)

lol...

Le pvp de swt à part les mots "bg" et "open", on ne connait rien, et t'ose dire que c'est du niveau de gw2 qui a du competitif (non pas des vieux bg pu) et du rvr à la daoc, surtout que ce n'est pas des mots, on les a vu ces features.

Et warhammer, oui c'est sur c'est aller beaucoup plus loin...

[Peredur]

A priori non.
En tous cas, pas pour le moment.
Mais ça serait marrant à terme.

Là c'est plus pour le jeu social The Secret War (dont on n'a pas de nouvelles vraiment récentes) où le but aurait été d'augmenter le contrôle de sa faction et de progresser dans la hiérarchie afin de débloquer des bonus au lancement du jeu.

(J'aimerai bien qu'ils le fassent ce jeu. )

[Rawhun]

Il y a des fois où les aberrations qu'on peut lire obligent à mettre certaines choses au clair, alors même qu'on n'a pas d'intérêt particulier pour le sujet.

S'agissant du PVP, des jeux comme Fallen earth et d'autres, ont montré les limites des jeux sans classes où on peut choisir tout et n'importe quoi. TSW est loin d'être le premier à l'avoir proposé, et ne présente en la matière aucune solution inédite. Le devenir de tous les MMORPG sortis les 10 dernières années le démontre suffisamment. Tout d'abord, c'est le risque de la foire au minimaxage, selon le terme utilisé sur Champion Online. On se retrouve en définitive avec une guerre des clones, plus que dans n'importe quel MMORPG à classes. Soit on pousse l'optimisation au maximum, soit on enchaîne les respawn au cimetière. Ca se finit par un choix entre 3 ou 4 builds et par des duels entre moissonneuses-batteuses toutes sorties de la même usine. La fantaisie, c'est charmant dans les salons de thé, mais en combat, ça ne sert à rien.
Les joueurs qui cherchent à tout prix à pondre des builds vachement-originaux-que-personne-a-le-même, accouchent généralement de trucs lourdingues et boiteux, qui leur font peut-être plaisir, qui fonctionnent plus ou moins en PVE avec l'appui des copains, mais qui sont complètement foireux en PVP. On a tous connu les RP boys créant des templates foireux mais conformes à leur background à partir des arbres pourtant structurés existant sur les MMORPG à classes définies. Imaginez la même chose, mais quand ça peut partir dans toutes les directions... La progression libre est tout sauf l'amie du PVP. Au mieux, elle le limite, au pire elle le pourrit.
De plus, quelles que soient les possibilités de diversification, continueront à s'opposer builds PVP et PVE, et il faudra faire des choix qui naturellement porteront plus les joueurs sur tel ou tel aspect du jeu. Enfin, aux dernières nouvelles, BG peut-être, mais open-world, nada, que du vague, et quand bien même, qu'est ce que ça peut vouloir dire : on a vu SWTOR et la foirade qu'est Ilum.

Face à cela GW2. Trois factions qui sont en fait trois serveurs (il y a aura toujours assez de monde pour le baston, alors que sur TSW, ça reste à démontrer), et qui se foutent sur la tronche pendant 15 jours, les résultats conditionnant leur vie puisqu'influant sur les prix, sur le % de critique des crafts, et plein d'autres choses. Suite à quoi une nouvelle guerre démarre avec d'autres serveurs. Rien que là, on sait lequel de TSW ou de GW2 est calibré par son éditeur pour être un jeu PVP.
Ajoutons-y Un leveling qu'on peut entièrement faire en open-pvp, avec une mise à égalité de niveau et d'équipement dès le spawn en PVP. un jeu qui, en fait, permet de ne jamais quitter l'open-PVP. Je n'ai pas eu l'impression que c'était le cas de TSW.
Ajoutons encore des builds PVE et PVP complètement distincts, le PVP étant modifiable gratuitement, des choix tactiques et stratégiques quant aux sets de sorts, des synergies entre sorts, un abandon de l'habituelle trinité, une versatilité càc/distance dès l'origine (essentiel pour éviter que les CàC se retrouvent complètement inutiles sur les sièges, comme dans WAR) des sorts de soins pour chacun, des sorts de soutien pour chacun. Le tout permettant de simplifier l'équilibrage des classes, et de limiter l'intérêt de créer des raids opti, fléaux habituels des RvR.
Ajoutons enfin des beliers (golems), des murailles, des portes qu'on cassent, de l'huile enflammée, des points à prendre en raid, des points qu'on peut prendre en solo, des points nécessitant un groupe, afin que chacun quelle que soit l'affluence du moment, puisse trouver à oeuvrer en open PVP. Tout cela constituant les ingrédients de ce qu'on nomme souvent le RvR, forme massive de PVP complètement absente de TSW. Et tout cela tournant déjà en beta, avec des dizaines de joueurs se battant sur l'écran, comme l'attestent les vidéos de beta-testeurs qu'on peut trouver partout. Le PVP de masse de TSW, c'est à peine du "soon", et ils n'osent même pas parler de "awesome", c'est dire...

Et il y a des gens pour expliquer que TSW est aussi structuré pour le PVP que GW2. ce serait drôle si malheureusement ils ne croyaient pas vraiment ce qu'ils disent... C'est triste à dire, mais je ne vois pas à TSW plus d'avenir qu'à Fallen Earth. Comme quelqu'un l'a dit, c'est un jeu de niche, qui comme tel sera joué par une poignée d'afficionados, la plupart pour se donner un genre. Un syndrôme somme toute classique.

PS : et j'ai honte pour ceux qui ont osé citer le PVP d'AOC et de WAR en exemple. Le PVP d'AOC était tellement foiré que le jeu s'est axé PVE lorsque les PVP boys, à commencer par moi, se sont barrés au bout de 2 mois. Quant à celui de WAR il était à peine meilleur et avait en commun avec AOC celui d'avoir des classes qui sont demeurées complètement déséquilibrées : deux jeux où seuls les casters avaient droit de cité. Leur échec commercial l'a de toute manière montré mieux que je ne saurais le faire. Mythic a jeté l'éponge, et Funcom a failli ne jamais s'en remettre. Je pense d'ailleurs que TSW l'achèvera.

PPS : cela posé, une autre chose est certaine : le niveau moyen des joueurs sera surement plus élevé sur TSW que sur GW2, qui regroupera sans doute un majorité de jeunes joueurs. Mais bon, un canal général, ça se coupe, et puis GW2 est un jeu à l'exploration essentiellement calibrée solo.

[ Message édité par Hrunh : Corrections de propos irrespectueux ]

[Madwyn]

TSW ne s'est jamais vanté d'être un jeu axé PvP, ni de concurrencer les jeux PvP.
Un joueur va plus s'orienter vers TSW pour le background, l'ambiance et les graphismes là où le choix de GW2 est plus une question de gameplay/pvp.

[Shaony]

Citation :

Publié par Rawhun

Il y a des fois où les aberrations qu'on peut lire obligent à mettre certaines choses au clair, alors même qu'on n'a pas d'intérêt particulier pour le sujet.

Il y a tellement d'erreur et d'incohérence dans ton post que je n'aurai pas le temps de tout relevé ce matin, certe certaine chose son vrai, mais tout est loin d'être noir.

P.S : J'éditerai cette aprem.

[Raum]

@Rawhun : Contrairement à ce que tu prétends, tu ne pourras pas utiliser tout et n'importe quoi (rien à voir avec FE). Je te rappelle que t'es limité à 7 skills actifs et 7 skills passifs, donc il y aura bien un choix tactique à faire dès le départ.

Alors, certes GW2 aura certainement plus de features centrés PvP, maintenant reste à voir si ce dernier proposera une richesse stratégique et tactique de même standing que TSW car j'ai du mal à croire qu'un système de combat basé uniquement sur des spécialisations peut rivaliser avec un système proposant spécialisations et hybridité, et je te passe bien sûr tout ce qui concerne les synergies entre armes et chakras.

Pour GW2, j'ai quand même l'impression que ça pue le mode "Zerg & bus".
Puis cette histoire de reset le PvP pour les 15 jours pour établir un classement de serveurs.....ça pue aussi, mais là, c'est l'attitude des joueurs qui m'inquiète.
Reste aussi cette histoire de magasin et d'échange entre joueurs, sachant que tu peux réinvestir en Jeu l'argent dépensé avec ta CB.....

Faut voir ça, mais ce modèle économique n'est pas loin de devoir être boycotté !


TSW m'offre un PvP tri-faction persistant, c'est déjà largement plus excitant, malgré toutes les zones d'ombre restant à lever sur ce jeu.

[Azo[]]

Et surtout, on a l'avis du gosu made in JoL spé "pvp-opti" ce qui ne représente en aucun cas la majorité des joueurs de quelque MMO que ce soit. Juste la majorité visible des forums.

PvP ranké + free to play = communauté moisie, c'est quasiment inévitable. TSW n'est pas un jeu orienté PvP/PvP de masse, mais si leurs features tiennent la route, le côté PvP peut être vraiment sympa !

[Goldorius]

Citation :

Publié par Rawhun

(...)

Encore un...