Riot vs SOPA

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Je ne comprends pas ton problème. J'ai oublié un mot et ? Les "autres erreurs grossières", peux tu me faire le plaisir de les relever afin que je me corrige et m’excuse à nouveau ? Un oubli ça décrédibilise tout le reste ?
Kumiho troll quand il aime pas qqch Et tu es l'heureux élu !
Lien direct vers le message - Vieux 15/01/2012, 11h40
Je commence par préciser que quand je parle de sortir Thriller dans les bacs, ce serait une version que j'aurai faite moi-même (entendez une reprise). Je dissocie dans mes posts l'aspect de réflexion sur la propriété intellectuelle sur une musique (HS sur lequel on a dérivé), et l'utilisation d'une musique comme produit (débat au centre de la loi SOPA). Cela peut porter a confusion donc je préfère mettre les choses au clair.

Citation :
Publié par Squeez
Soit tu es dénué de toute intelligence soit c'était un exemple particulièrement stupide.
Ou pas ? Prenons un exemple encore plus stupide :
http://www.youtube.com/watch?v=mmdPQp6Jcdk
La chanson est très connue. Les interprètes ne sont pas morts (M.Jackson l'est).
Pourtant : http://www.youtube.com/watch?v=J4YVImCvH0E .
Quel abruti ce Johnny. Heureusement, les consommateurs n'ont pas acheté son disque.
La propriété intellectuelle, ça paraît tellement stupide appliqué à la Musique que franchement, je ne voie même pas où est le débat...
Dans l'exemple du Portail de téléportation, je suis d'accord que c'est juste d'avoir un brevet. Mais le souci de propriété intellectuelle dans l'Art, ça me paraît hors de propos.

Pour le cas du streaming, les gens qui diffusent la musique ne se font pas de l'argent grâce aux musiques, mais grâce à leur stream. La musique est en corrélation avec l'argent gagné, mais pas son facteur premier, si tant est qu'elle en soit vraiment un facteur (j'en doute fortement).

EDIT : Pour répondre à l'encart d'Eleuthariaa, oui c'est bien cela : je pense que la musique en elle-même (mélodie, structure musicale, tonalité ou encore instrumentation) doit-être dénuée de Propriété Intellectuelle, mais que, par contre, il est juste de demander des droits d'auteur sur un produit commercial (type CD, .mp3, etc), dans le cas où il est utilisé pour faire de l'argent (ce qui n'est pas le cas sur les sites de streaming).
Lien direct vers le message - Vieux 15/01/2012, 11h42
Je vais vous prendre votre nana, np, c'est pas votre "propriété intellectuelle", vous ne l'avez pas séduite avec votre intelligence, ou votre personnalité, mais avec un chèque et une plus grosse ****

SVP, ne tombons pas dans les débats sur le bien fondé de la propriété matérielle. Parce que autant le copyright d'une idée c'est un sac de noeud...autant là on tombe dans la rationalisation du vol.
Lien direct vers le message - Vieux 15/01/2012, 11h51
Citation :
Publié par Chrome Shiel
La résistance s'organise. Anon parlait d'agir, mais j'en sais pas plus. Sinon, Google et d'autres grands sites organisent un blackout pour le 18 Janvier, je crois.
Effectivement : http://www.itespresso.fr/sopa-la-fro...ier-50186.html . Pour Google, c'est peut-être un peu délicat (c'est un site qui a un public bien plus vaste que les gens que ça intéresse) mais Reddit participe, ainsi que d'autres. Moi j'ai décidé de ne pas me laver ce jour là. Non mais.
Lien direct vers le message - Vieux 16/01/2012, 08h17
Citation :
Publié par Ertsep/Flintch
(j'ai un peu eu la flemme de lire tous ces pavés en entier).
Rassure toi, t'as rien raté.
Des portes ouvertes enfoncées et du vent. C'est juste joliment emballé.
Lien direct vers le message - Vieux 16/01/2012, 09h30
Citation :
Publié par Rise
Je vais vous prendre votre nana, np, c'est pas votre "propriété intellectuelle", vous ne l'avez pas séduite avec votre intelligence, ou votre personnalité, mais avec un chèque et une plus grosse ****
+1. Vous donnez à cette loi la vocation de défendre la PI alors que son but premier, c'est le $.
D'autant plus que l'argumentaire sur la PI ne tient pas la route dans un modèle capitaliste. C'est normal que quelqu'un (et par extension, ses enfants) ayant composé une œuvre puisse en avoir l'exclusivité commerciale (Et non pas artistique. Quand on parle de PI, on se rapproche plus d'un bien commercial que d'une œuvre artistique. On t'empêche pas de faire une reprise dans ton coin si t'as pas l'intention de la commercialiser).


Mon avis quant à cette loi, c'est qu'aujourd'hui, c'est une loi inapplicable. C'est une loi du passé. Si il fallait la faire, c'était quand le téléchargement n'était pas une pratique aussi répandue.

Elle fait partie de l'arsenal répressif qu'on ne cesse de nous balancer à la gueule dans l'espoir de faire un retour arrière vers l'industrie du disque d'il y a 10 ans.
La faute à des artistes qui n'ont pas compris que la façon de faire de l'argent a changé. Qu'il suffit plus de faire un tube, partir en retraite et vivre de tes ventes de disque pendant le restant de tes jours.

Après, est ce que c'est bien, est ce que c'est mal, c'est à l'appréciation de chacun (Perso, j'trouve pas ça plus mal). M'enfin c'est naturel que l'industrie évolue au fil du progrès, et je doute que dans un système qui se veut démocratique, on puisse y changer quelque chose, même en votant toutes les lois du monde.
Lien direct vers le message - Vieux 16/01/2012, 11h16
Citation :
Publié par Falith
C'est juste joliment emballé.
Et encore. Des pavés comme on a pu en lire ici sont indigestes, il y a une légère différence entre un texte avec une réelle pensée + correctement écrit et un texte où l'on utilise du langage soutenu tout au long de celui-ci, aussi profonde soit la pensée. On se croirait retourné au collège ou au lycée, avec des textes incompréhensibles alors qu'on pourrait dire exactement la même chose, avec le même impact sans pour autant noyer le lecteur dans des mots tous plus ennuyants les uns que les autres.
Lien direct vers le message - Vieux 16/01/2012, 12h15
Citation :
Publié par SiQ
+1. Vous donnez à cette loi la vocation de défendre la PI alors que son but premier, c'est le $.
D'autant plus que l'argumentaire sur la PI ne tient pas la route dans un modèle capitaliste. C'est normal que quelqu'un (et par extension, ses enfants) ayant composé une œuvre puisse en avoir l'exclusivité commerciale (Et non pas artistique. Quand on parle de PI, on se rapproche plus d'un bien commercial que d'une œuvre artistique. On t'empêche pas de faire une reprise dans ton coin si t'as pas l'intention de la commercialiser).


Mon avis quant à cette loi, c'est qu'aujourd'hui, c'est une loi inapplicable. C'est une loi du passé. Si il fallait la faire, c'était quand le téléchargement n'était pas une pratique aussi répandue.

Elle fait partie de l'arsenal répressif qu'on ne cesse de nous balancer à la gueule dans l'espoir de faire un retour arrière vers l'industrie du disque d'il y a 10 ans.
La faute à des artistes qui n'ont pas compris que la façon de faire de l'argent a changé. Qu'il suffit plus de faire un tube, partir en retraite et vivre de tes ventes de disque pendant le restant de tes jours.

Après, est ce que c'est bien, est ce que c'est mal, c'est à l'appréciation de chacun (Perso, j'trouve pas ça plus mal). M'enfin c'est naturel que l'industrie évolue au fil du progrès, et je doute que dans un système qui se veut démocratique, on puisse y changer quelque chose, même en votant toutes les lois du monde.
J'ai eu un pote qui a eu 50000 euros d'amendes pour 750 films téléchargé, ça fait qund même mal au cul (il s'est barré de France, bien joué mec! )
Lien direct vers le message - Vieux 17/01/2012, 14h53
Citation :
Publié par Yotsuba
Je sais pas si c'est lié vus que la loi n'a pas encore été voté mais MU a été fermé, ca commence à faire le tour du web :

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1164065
C'est bien la loi sopa qui est la cause de cette fermeture
http://pro.clubic.com/legislation-lo...egaupload.html

@Sik, l'art je le préfères désinterressé. On a l'impression que la création c'est réservé à une élite alors que tout être humain en est capable.
Dernière modification par Cycahus ; 19/01/2012 à 22h52.
Lien direct vers le message - Vieux 19/01/2012, 22h47
Citation :
@Sik, l'art je le préfères désinterressé. On a l'impression que la création c'est réservé à une élite alors que tout être humain en est capable.
D'une, création =!= art. Oui, tout le monde est capable de peindre un tableau. Pour autant, est ce qu'il faut considérer le dessin de ma nièce de 4 ans comme une œuvre d'art ? Bof.
Y'a une élite artistique parce que l'art, c'est comme tout, ça s'apprend.

Puis bon... L'art désintéressé, ça existe plus depuis Picasso/Dali. Atm, c'est beaucoup plus proche d'un business que d'autre chose (Marché de l'art toussa toussa).



Edit: GG anonymous. On compte sur vous §§
Lien direct vers le message - Vieux 19/01/2012, 23h18
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 04h20.
^^ Haut de page ^^