[TEH URN FrankerZ]

Quand tu n'es pas en combat.

Sauf dans les bgs ou en donjons je pense (mais ça reste à confirmer).

[Saenya]

Oui c'est seulement hors combat. Il n'ont pas précisé de limite en BG et donjon donc on peut supposer que c'est le même système: seulement hors combat. Toute façon, il n'y qu'a voir si ils permettent le changement d'arme en BG et donjon (même principe que les skills), si ce n'est pas le cas, tu aura sûrement raison et n'autoriseront pas le changement de skill.

Personnellement j'espère qu'on ne pourra pas changer trop facilement de build à chaque situation, mais bon, là je doute qu'ils imposent cette restriction. Sa me rappelle Diablo 3 d'ailleurs... Assez déçu par ça.

[Aellarion]

J'avoue que de pouvoir changer de skill 1 sec après la sortie d'un combat c'est un peu moisi. Espérons qu'il y aura qq restriction.

PS : il me semble avoir lu que dans diablo 3 t'es obligé de retourner dans un lieu précis (dont j'ai oublié le nom) pour changer tes skills depuis un certain patch. Mais bon n'étant pas dans la béta...

[Lunium]

Voleur en première idée, il faudra que je réfléchisse un peu plus .

[DaalZ]

Citation :

Publié par Psykoyul

mais il arrivera forcément un moment où une classe deviendra supérieure à une autre (ou plus exactement où la majorité des joueurs s'en sera rendu compte/le croiera) même dans ces nouveaux rôles.

Oui on ne peut pas empêcher certains joueurs de croire des choses, et après par effet de mode certaines compositions d'équipe seront privilégiées par rapport à d'autres, on ne dit pas le contraire. Mais ce que je crois c'est que du point de vue efficacité pure sans considérer l'effet de mode GW2 permettra bien plus de variantes viables que dans les autres MMO. Même si encore une fois, il est trop tôt pour en parler.
Mais du point de vue gameplay je trouve que l'uniformisation des équipes est quelque chose qui n'est pas bon pour le fun, donc ça ne me déplairait pas que ceux qui disent que les équipes seront variées soient dans le vrai.

Citation :

Et d'après vous (pas sûr que ce soit ce que tu défends toi personnellement ceci dit) toutes les compos seront équivalentes...

On ne dit pas ça, je pense que Saenya et Eyefie ont bien résumé avec l'histoire du feuille/papier/ciseaux.
Même dans GW1 il était possible avec une équipe atypique de gagner contre des équipes types. Il y a de nombreux exemples.
Toutes ces équipes étaient intéressantes, certaines sont montées très haut dans le classement mondial jusqu'au top 10. Ce sont souvent des équipes qui étaient contrabless par des astuces du type feuille/papier/ciseau donc ce n'est pas parce qu'une compo gagne plus souvent contre une autre qu'elle va finir par devenir type elle aussi car dans certaines situations elle sera moins bonne...
En conclusion, si ce phénomène d'équipe atypique existait dans GW1 il existera encore plus dans GW2 grâce à la versatilité des classes, c'est ce que je pense en tous cas.

[gulamm]

Citation :

Publié par Psykoyul

C'est pas l'abandon de la trinité qui engendre la méfiance, au contraire ça fait partie du charme de ce jeu pour moi et de l'envie de le découvrir.

Autant pour moi et tans mieux si c'est pas le cas

Citation :

Publié par Psykoyul

Mais je vais reprendre un des exemples que tu donnes.
A un moment on aura compris, on saura si le meilleur c'est d'avoir deux gardiens ou un gardien + un necro ou deux necros etc...
A ce moment là, les classes faisant parties de cette "meilleure" combo seront plus demandées et sembleront indispensables.

Pourquoi le soin du gardien serait-il meilleur que celui du necro ?
Le seul hic c'est que par exemple un geyser ou une bulle protectrice repoussent les ennemis, et du coup les dégâts du soin necro ne serviront à rien, mais cela dit 2 geyser au même endroit ne seraient pas plus efficaces...
A partir de là on peut d'ailleurs très bien se dire qu'un seul "soigneur" peut suffire, et là on voit que l'elem a au moins 2 3 soins pdt que le necro en a à priori qu'un, mais pdt que l'elem aurait posé son 2eme soin, le necro pose 3 conditions sur la même zone ( affaiblissement, aveuglement, empoisonnement ).
Et bien malin qui saura me dire qui des 2 aura le mieux protéger son allié !
Rien qu'aveuglement fait rater une attaque pour chaque ennemis dans la zone, ce qui peut éviter à l'allié plusieurs milliers de dégâts pdt qu'un soin n'aurait peut être même pas fait récupérer 1000 pv.
Et si un rôdeur pose son soin de zone en plus, ça compense la pluie soignante qu'aurait pu poser l'elem...

A partir de là, je pense que la possibilité de diluer les rôles parmi tout les membres d'un groupe, ainsi que la très grande polyvalence des classes et l'absence de classe vraiment indispensable, va pousser les gens à trouver des build de groupe top, mais très divers, là ou avant on avait pas trop de choix au final...
Moine protec/moine soigneur + classe interruption et le reste en dégâts... on avait quel choix ?( oui je sais y'avait quand même des exceptions... ) on ne pouvait pas se permettre de grands écarts, ne serait ce que parce qu'un soin de moine utilisé par un rôdeur perdait au bas mot la moitié de sa capacité, et qu'en plus ils étaient primordiaux pour la survie du groupe... mais dans GW2 ça n'est plus le cas du tout, et ça ouvre pleins de possibilités !

Et pleins de compo viable, ça veut aussi dire ennemis plus imprévisibles, et du coup même si des joueurs trouvent une compo au top, y'a tjrs des situations ou ils seront moins bons face à des compo censé être légèrement moins efficaces, donc au final est ce que la première compo sera vraiment supérieur ? ( je ne parle pas de compo Némésis aussi extrêmes que dans GW1 )

Pour une idée de ce que ça peut donner, imaginez GW1, avec des combats ou chacun aurait au maximum 1 ou 2 soins/protections, et 1 ou 2 interup dans sa barre de compétences... ben GW2 vas encore bcp plus loin que ça, surtout qu'il intègre des mécaniques bcp plus adapter à ce genre de répartition, notamment tout ce que j'avais citer dans un de mes post au-dessus ( parce-que par exemple dans GW1 ça doit pas être simple de gérer les soins à plusieurs... ).

Bref vive le choix et la diversité qu'on risque de trouver dans GW2 !


edit pour en dessous : c'est surtout qu'ils ont fait en sorte que l'équilibrage soit bcp plus simple à faire que dans GW1.
Au pire on se retrouvera avec certaines compétences qui se ressemblent trop dans leur utilisation, plutôt qu'un déséquilibre... vu comment ils sont partis...
L'équilibrage pierre/feuille/ciseaux, perso je pense qu'elle ne se fera pas vraiment au niv des classes mais plutôt des outils que les joueurs ont embarquer dans leur sac ou même carrément entre compétences ( on serait plus dans un "il lance ça, je le contre avec ça", que dans un "il a cette arme, je prend cette arme", ce qui serait ridicule, on passerait notre temps à changer d'armes).

[Psykoyul]

Citation :

Publié par BeloSan

...Donc, en gros, on en revient au skill.

Donc en se plaçant dans l'hypothèse de skill égal... match nul quleque soient les compos.

@gulamm: pour le coup on en revient à ce que je disais au départ sur la confiance en Anet: tu penses qu'ils sont suffisamment balaises pour que les différentes compos et les combinaisons qu'elles pourront mettre en place soient toutes équivalentes en terme de résultat. Et je crois toujours qu'équilibrer aussi parfaitement 8 classes dans 3 environnements aussi différents est humainement impossible... seul le temps nous dira qui a raison. Si je dois être complétement franc j'espere que c'est toi d'ailleurs

Enfin l'équilibrage pierre/feuille/ciseaux que vous semblez trouver naturel c'est super casse gueule aussi, ludiquement parlant. Une pierre dans une compétition avec que des ciseaux, ok elle va gagner mais qu'est ce qu'elle va se faire chier...
Et c'est souvent le problème avec ce type d'équilibrage: le vainqueur peut être déterminé dès le match up.

[Xaender]

Rodeur: J'ai toujours aimé avoir un compagnon à mes côtés.

Cela donne un effet mon solo dans les phases de pex

[ekztatic]

Citation :

Publié par Psykoyul

Donc en se plaçant dans l'hypothèse de skill égal... match nul quleque soient les compos.

Je ne pense pas que ce soit une science aussi exacte

Citation :

Publié par Psykoyul

Enfin l'équilibrage pierre/feuille/ciseaux que vous semblez trouver naturel c'est super casse gueule aussi, ludiquement parlant. Une pierre dans une compétition avec que des ciseaux, ok elle va gagner mais qu'est ce qu'elle va se faire chier...
Et c'est souvent le problème avec ce type d'équilibrage: le vainqueur peut être déterminé dès le match up.

C'est vrai que ça pourrait être chiant, mais le joueur doit tenter de s'adapter à l'adversité aussi. Si ta team est en mauvaise posture il faut être réactif, analyser pourquoi et changer le build si nécessaire. Et il y a donc une petite part de stratégie qui elle n'est pas inintéressante.

[Torkaal]

Juste entre parenthèses parce que tout ce que je lis là, c'est bien joli dans le cadre de GW 1 ou l'affrontement était entre groupes, de même nombre. Je rappelle quand même que GW 2 est un MMO, propose différents types de jeux, donc cet équilibrage faisable à l'époque sur GW 1, sera loin d'être simple sur le 2ème opus.
Et j'en démords pas, sur un jeu avec de l'open pvp, vos règles d'équilibrage n'existent plus.

[Saenya]

Evidemment, si tu veux qu'il y est un équilibre en 10vs40 c'est sûr que cela ne va pas être jolie. Où alors tu parles de bus vs bus où là les AoE > Mono, ce qui est aussi évident. Pour tuer de la masse, il faut faire des dégâts de masses. C'est comme si tu disais "Bouh s'pas juste avec mes AoE j'fais moins mal que le mec Mono CaC, s'pas équilibré ! Y_Y". Bref, là c'est pas de l'équilibre pour moi, juste utiliser le bon outil dans chacune des situations. Car oui dans certain cas certain outils seront plus utile que d'autre ce qui est totalement normal, je pense que vous généralisez beaucoup trop nos dires, quand on parles d'équilibre on parle pas d'équilibre parfais où chaque skills et chaque compo de skills s'équivaux exactement dans toute les situations. Enfin bref, là on tourne un peu dans l'vide.

[ekztatic]

Citation :

Publié par Torkaal

Juste entre parenthèses parce que tout ce que je lis là, c'est bien joli dans le cadre de GW 1 ou l'affrontement était entre groupes, de même nombre. Je rappelle quand même que GW 2 est un MMO, propose différents types de jeux, donc cet équilibrage faisable à l'époque sur GW 1, sera loin d'être simple sur le 2ème opus.
Et j'en démords pas, sur un jeu avec de l'open pvp, vos règles d'équilibrage n'existent plus.

Ah mais tout à fait, dans le WvW, d'autres facteurs, comme le nombre entreront en ligne de compte. Mais, selon mon avis et spéculation, il y aura aussi le facteur de skill, de build, etc... Et une superiorité numérique dans des proportions raisonnables, ne l'emportera pas forcément. Mais ça ne veut pas dire que les classes ne seront pas bien équilibrés.

[TEH URN FrankerZ]

Ce que vous oubliez, c'est que le pvp compétitif sera équilibré à part des autres modes, comme si c'était un autre jeu.

[Torkaal]

Citation :

Publié par Saenya

Evidemment, si tu veux qu'il y est un équilibre en 10vs40 c'est sûr que cela ne va pas être jolie. Où alors tu parles de bus vs bus où là les AoE > Mono, ce qui est aussi évident. Pour tuer de la masse, il faut faire des dégâts de masses. C'est comme si tu disais "Bouh s'pas juste avec mes AoE j'fais moins mal que le mec Mono CaC, s'pas équilibré ! Y_Y". Bref, là c'est pas de l'équilibre pour moi, juste utiliser le bon outil dans chacune des situations. Car oui dans certain cas certain outils seront plus utile que d'autre ce qui est totalement normal, je pense que vous généralisez beaucoup trop nos dires, quand on parles d'équilibre on parle pas d'équilibre parfais où chaque skills et chaque compo de skills s'équivaux exactement dans toute les situations. Enfin bref, là on tourne un peu dans l'vide.

Faut il encore que chaque classe ait des outils pour chaque situation, ce qui en l'état actuelle des choses (du moins de ce que j'en sais), n'est pas forcement le cas, de mon point de vue.
Après je suis d'accord, c'est un débat très subjectif tout ça

[Spyked®]

Citation :

Publié par Torkaal

Juste entre parenthèses parce que tout ce que je lis là, c'est bien joli dans le cadre de GW 1 ou l'affrontement était entre groupes, de même nombre. Je rappelle quand même que GW 2 est un MMO, propose différents types de jeux, donc cet équilibrage faisable à l'époque sur GW 1, sera loin d'être simple sur le 2ème opus.
Et j'en démords pas, sur un jeu avec de l'open pvp, vos règles d'équilibrage n'existent plus.

en WvW avec un perso PvE oui c'est un MMO et ok c'est de l'open : stuff, sous/sur-nombre...

en PvP compétitif on revient à du CORPG à la GW1 donc non !

Il y aura certainement 2 buffs selon le WvW et selon le compétitif où les mêmes skills seront différents c'est à dire accordés à leur contexte PvP propre, comme GW1 par ailleurs.

[Torkaal]

Citation :

Publié par Kaya Teh P Block

Il y aura certainement 2 buffs selon le WvW et selon le compétitif où les mêmes skills seront différents c'est à dire accordés à leur contexte PvP propre, comme GW1 par ailleurs.

Tu peux développer ce point stp?

[Dif']

Citation :

Publié par Shin__

Ce que vous oubliez, c'est que le pvp compétitif sera équilibré à part des autres modes, comme si c'était un autre jeu.

Ils vont s'amuser chez Anet avec l'équivalent de 2 jeux à équilibrer.
Mais c'est vrai qu'ils avaient déjà poussés en ce sens sur GW1 avec des skills qui avaient des effets différents en pve et en pvp.

[Raym]

Pour moi a priori ce sera élémentaliste ou nécro.

[TEH URN FrankerZ]

Citation :

Publié par Torkaal

Tu peux développer ce point stp?

Citation :

Ce que vous oubliez, c'est que le pvp compétitif sera équilibré à part des autres modes, comme si c'était un autre jeu.

.

[Torkaal]

Citation :

Publié par Dif'

Ils vont s'amuser chez Anet avec l'équivalent de 2 jeux à équilibrer.

Pas mieux.

@Shin : Je les plains. ^^

Citation :

Publié par Dif'

Ils vont s'amuser chez Anet avec l'équivalent de 2 jeux à équilibrer.
Mais c'est vrai qu'ils avaient déjà poussés en ce sens sur GW1 avec des skills qui avaient des effets différents en pve et en pvp.

Ba, c'est quoi le probleme avec ca?

Au contraire, je croit que t'a pas idée de la galere que c'est pour equilibrer un jeu sur un aspect sans trop impacter les autres aspects qui sont fines...

[Psykoyul]

Quelqu'un a une source là dessus? j'aimerais bien lire directement ce qu'ils (Anet) en disent.

Parce que du coup en effet ça devient bien plus "simple" à équilibrer si les skills ont 3 effets différents (Pve, GvG et W3). Ca leur fait plus de boulot en amont mais clairement ça donne plus de chance de voir chaque secteur équilibré... ou au moins que s'il y a déséquilibre il ne soit que sur un des secteurs du jeu.

[Malte]

Oui, si quelqu'un a des source sur ce "multi-équilibrage" en fonction de la zone je suis preneur.

[ekztatic]

Je n'ai jamais entendu ou lu qu'il y aurait 3 effets différents pour une seule skill.
Par contre il pourra y en avoir 2:

"...if necessary, skills can have different effects in pve and pvp versions or disallowed from PvP play to maintain balance"

Traduction approximative:
Si nécessaire, les compétences peuvent avoir différents effets en version pve et en version pvp, ou être retirées du jeu pvp, afin de maintenir l'équilibre.

source wiki officiel dans "Anatomy of a skill"

[Malte]

Oki, merci. C'est bien ce qu'il me semblait. Un équilibrage différant suivant la forme de pvp m’étonnerais beaucoup. Personnellement, j'espère qu'ils se baseront principalement sur le compétitifs pour l’équilibrage. ( sans pour autant délaisser l'open, mais le gvg me semble beaucoup plus dépendant d'un équilibrage de qualité pour bien fonctionner. )