Warhammer 40000 (Jeux vidéo)

[Actu] Date de sortie annoncée : le 31/03/2013

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Feladan
Ouais enfin "le client est roi", le client, n'est pas principalement les dizaines de coco's sur JoL qui proclame que le multi-faction c'est mieux.

Le client majoritaire, c'est celui qui joue à WoW. Qui lui, possède que deux faction.

Après on peut débattre du pourquoi du comment, mais ça ne m’intéresse pas, comprenez bien que ceux proclamant multi-faction > bi-faction, sont minoritaires dans la masse de joueurs.
Le multi-faction c'est un risque commercial, c'est plus chiant à implémenter, plus chiant à équilibrer, aucun jeu multi-faction roxxant pour faire sourire les actionnaires/financeurs, et dans le cas présent, chaque nouvelle race ajoutées par des addons devrait donner place à une nouvelle faction.

Bonjour le bordel. Même si j'aurai préféré également du multi-faction, le choix du bi-faction est clairement le moins risqué, le plus facile à implémenter, et le moins bridant a moyen terme. J'aurai fait de même si je voulais sortir mon jeu.

Je préfère qu'ils s'axent sur du bi-faction, et emploie les moyens financiers à d'autres choses que d'équilibrer un jeu, faire des zones de départs par faction, etc
Merci de ne pas me répondre en essayant de me démontrer que le multi-faction > bi-faction.
Oui mais le nombre de fans de l'univers 40k est considérable sur la planète et je pense que ce groupe constituera le core base des joueurs de DMO. Si ceux là ne sont pas contentés, ils risquent de pourrir les communautés et faire fuir le reste des joueurs qui seront venus par curiosité et qui retourneront vers leur WoW like habituel parce qu'ils y ont leurs potes et leurs habitudes. Le jeu pourrait très bien au final se vider rapidement comme sur Warhammer Online.
Citation :
Publié par Feladan
[...]Le multi-faction c'est un risque commercial, c'est plus chiant à implémenter, plus chiant à équilibrer, aucun jeu multi-faction roxxant pour faire sourire les actionnaires/financeurs, et dans le cas présent, chaque nouvelle race ajoutées par des addons devrait donner place à une nouvelle faction.

Bonjour le bordel. Même si j'aurai préféré également du multi-faction, le choix du bi-faction est clairement le moins risqué, le plus facile à implémenter, et le moins bridant a moyen terme. J'aurai fait de même si je voulais sortir mon jeu.[...]
De nombreux jeux ont montré que copier wow ne suffit pas à prémunir le risque commercial du développement d'un mmorpg ( d où leur dégradation en mode f2p partiel ou total pour retrouver une relative santé financière ). Le recours à des licences comme Warhammer 40k ( ou star wars par exemple) doit permettre, à l'évidence, de toucher et attirer les fans/connaisseurs et rassurer déjà quant à la taille minimale du marché qui est "vendu" aux investisseurs. Mais si, comme dans le cas de WH 40k, le bi-faction semble repousser les fans, on peut dire que le risque commercial est déjà réalisé tant le marché potentiel qu'est sensé assurer cette licence paraît entamé. Bref, à quoi cela sert de payer une telle licence pour se foutre à dos une partie de son marché potentiel ? remarque c'est peut être développé dans une optique free to play donc autant limiter effectivement les coûts en se basant sur du bi-faction. Le modèle économique a déjà été confirmé ?

Dernière modification par char ; 15/10/2011 à 22h05.
Citation :
Publié par char
De nombreux jeux ont montré que copier wow ne suffit pas à prémunir le risque commercial du développement d'un mmorpg ( d où leur dégradation en mode f2p partiel ou total pour retrouver une relative santé financière ). Le recours à des licences comme Warhammer 40k ( ou star wars par exemple) doit permettre, à l'évidence, de toucher et attirer les fans/connaisseurs et rassurer déjà quant à la taille minimale du marché qui est "vendu" aux investisseurs. Mais si, comme dans le cas de WH 40k, le bi-faction semble repousser les fans, on peut dire que le risque commercial est déjà réalisé tant le marché potentiel qu'est sensé assurer cette licence paraît entamé. Bref, à quoi cela sert de payer une telle licence pour se foutre à dos une partie de son marché potentiel ? remarque c'est peut être développé dans une optique free to play donc autant limiter effectivement les coûts en se basant sur du bi-faction. Le modèle économique a déjà été confirmé ?
Ah, parce que tu crois que les joueurs du wargame et du jdr veulent forcément un multi-faction?
Citation :
Publié par Anwn
Ah, parce que tu crois que les joueurs du wargame et du jdr veulent forcément un multi-faction?
Bah oui, chez 100% des gens présent au Games workshop de Dijon + 99% des mecs de /tg/
Citation :
Publié par char
De nombreux jeux ont montré que copier wow ne suffit pas à prémunir le risque commercial du développement d'un mmorpg ?
Même si on peut rentrer dans la débat "Oui copier WoW n'apporte pas le succès garantis" (là où je suis bien d'accord en fait =x). On ne peut dénigrer le fait qu'avoir un exemple de réussite, permet d'appuyer et de convaincre quand il s'agit de pondre les bases d'un jeu.

Là où malheureusement, aller dans une autre direction est un risque bien grand =(. D'ailleurs on peut aussi se demander si copier WoW n'est pas justement quelque chose à réaliser, car il a eu le plus de joueur depuis bien longtemps. Ce qui montre que c'est ce que souhaite le publique (majoritaire) de joueurs. Donc autant amuser le plus de monde plutôt que de ne prendre des risques à amuser les HcG.

Enfin on peut débattre longtemps ^^'

Citation :
Publié par Anwn
Ah, parce que tu crois que les joueurs du wargame et du jdr veulent forcément un multi-faction?
J'appuie.
Citation :
Publié par Jarnz
Dur de faire confiance a une boite comme Thq.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_THQ_games
__________________
"[...] pour ce qui est de l'éternel comparaison entre un P2P et un F2P, , le dernier n'a de free que le nom. Les deux versions ont pour but de faire du pognon (et généralement on débourse plus sur la version "free") [...] Un P2P [...] est plus stable et qualitatif sur la durée, tandis qu'un F2P va s'orienter vers le renouvellement de joueurs, avec une qualité moindre [...]"

Calysta™
THQ, cest quand meme une bonne boite, rien que la série des company of heroes deja....

Et la série des DAWN OF WAR! la seule série qui rivalise avec STARCRAFT (qui en fait, est une repompe de lunivers war 40.000)
Ce sont les seuls, a avoir tres bien adapté l'univers WAR 40.000 en jeu vidéo (avec le fait qu'il manque encore a ce jour quelques races jouables mais bon). si tu as lensemble des dawn of war (1+2 + tous les addons), la tu dois avoir toutes les races en fait

Je leur fais confiance et voire meme jen suis rejouit que ca soit eux
Citation :
Publié par Kromag
Bah oui, chez 100% des gens présent au Games workshop de Dijon + 99% des mecs de /tg/
2 boutiques sur tous les GW du monde + les random shops (sans parler de ceux qui jouent en assoc et/ou achètent leur figs que sur le net)...
Citation :
Publié par Anwn
Ah, parce que tu crois que les joueurs du wargame et du jdr veulent forcément un multi-faction?
C est bien pour ça que j ai souligné le mot "semble".
Citation :
Publié par Feladan
Ouais enfin "le client est roi"
HS on

A l'époque où j'étais vendeur, quand un client me disait ça, je lui répondais :"Ah ouais ? Le roi des quoi ?" Evidemment, ça avait le don de l'énerver encore plus, ce qui était d'ailleurs le but recherché.

HS off
Citation :
Publié par BOGHOSS
HS on

A l'époque où j'étais vendeur, quand un client me disait ça, je lui répondais :"Ah ouais ? Le roi des quoi ?" Evidemment, ça avait le don de l'énerver encore plus, ce qui était d'ailleurs le but recherché.

HS off
Moi même étant vendeur, lorsqu'un client me la rétorquer, je lui disais simplement qu'en France, on leurs coupe la tête aux rois, c'est plus jouissif niveau réaction.
Aux rois ? Il n'y a jamais eu qu'un Louis XVI, à ma connaissance. Henri III et Henri IV ne comptent pas, vu qu'il ont été assassinés d'un coup de couteau.

Dernière modification par BOGHOSS ; 17/10/2011 à 02h48.
Citation :
Publié par Kromag
Bah oui, chez 100% des gens présent au Games workshop de Dijon + 99% des mecs de /tg/
Et sur tes 100% de mecs tu as combien d'armées de Sdb, Nécrons, Taus, ou autre eldars noirs en principales?

Après j'aimerai bien savoir aussi comment tu poses la question, car elle est encore plus importante que la réponse.

Dit et redit, mieux vaut un double factions bien fait qu'un quintuple factions mal foutu.

Après tout, s'ils collent deux races: Imperium d'un côté, et Chaos de l'autre, ça peut très bien fonctionner Pas besoin d'en rajouter.
Citation :
Publié par BOGHOSS
HS on

A l'époque où j'étais vendeur, quand un client me disait ça, je lui répondais :"Ah ouais ? Le roi des quoi ?" Evidemment, ça avait le don de l'énerver encore plus, ce qui était d'ailleurs le but recherché.

HS off
Je garde en stock
Citation :
Publié par coatl
Et sur tes 100% de mecs tu as combien d'armées de Sdb, Nécrons, Taus, ou autre eldars noirs en principales?

Après j'aimerai bien savoir aussi comment tu poses la question, car elle est encore plus importante que la réponse.

Dit et redit, mieux vaut un double factions bien fait qu'un quintuple factions mal foutu.

Après tout, s'ils collent deux races: Imperium d'un côté, et Chaos de l'autre, ça peut très bien fonctionner Pas besoin d'en rajouter.
La question était parti sur "Qu'est ce que vous pensez de Warhammer Online"

La réponse générale était : "Naze à cause des deux factions sur mon serveur la destru roulait sur l'Ordre"

Une autre réponse a été : "j'ai vu que mon Elfe Noir était obligé d'être pote avec un Orque, j'ai lâché l'affaire"

-Un double faction mal fait sera merdique, et on y pourra rien.

-Un multi faction moisi sera compensé par les joueurs.

-Un double faction bien fait sera intéressant au début.

-Un multi faction bien fait sera intéressant à long terme (plus de variété dans les combats)
Un bi-faction est viable dans un monde purement manichéen et avec des mécanismes bien huilés, ce qui n'a pas du tout été le cas pour Warhammer Online.

D'une part, le background ne s'y prête pas du tout car il y a des pourris dans chaque faction et l'ordre vs le chaos ne veut rien dire. De plus, les mécanismes du jeu étaient bancales et l'absence d'un contenu promis à la sortie a été vécu par de nombreux fans comme une trahison. Ce jeu était voué à l'échec.

Le monde de War 40K est le même que celui de Warhammer Online en plus riche et plus étendu. Un monde avec différentes factions qui ont chacune la conviction d'être la plus puissante et la plus légitime de l'univers. Donc le bi-faction correspondrait à une amputation du background à des fins économiques car simplement ridicule d'un point de vue historique.

Ensuite, un système d'alliance entre factions dites de l'ordre et d'autres dites du chaos, concept judéo chrétien de merde qui n'a pas sa place dans un univers comme war 40k. Si les devs persistent et signent, je suis prêt à parier que ce jeu va suivre le même chemin que Warhammer Online. On aura beau avoir des belles séquences de tir à la FPS et des véhicules, il y aura toujours une faction plus forte que l'autre sur chaque serveur et les uns en auront marre de se faire rouler dessus alors que les autres s'ennuieront à mourir parce que surpuissants.

Bien sûr, les actionnaires s'en foutent puisqu'ils auront surement vendus assez de boites de jeu à la sortie pour rentrer dans leur frais. Enfin bref, j'espère juste que l'année 2013 verra un Elder Scrolls 6 et autres super sequels pour faire passer la pilule d'une licence torpillée par des studios plus intéressés par leurs chiffres en bourse que par leur nombre d'abonnés mensuels.
Citation :
Publié par nyanko
Un bi-faction est viable dans un monde purement manichéen et avec des mécanismes bien huilés, ce qui n'a pas du tout été le cas pour Warhammer Online.

D'une part, le background ne s'y prête pas du tout car il y a des pourris dans chaque faction et l'ordre vs le chaos ne veut rien dire. De plus, les mécanismes du jeu étaient bancales et l'absence d'un contenu promis à la sortie a été vécu par de nombreux fans comme une trahison. Ce jeu était voué à l'échec.
Alors permets-moi de te contredire mais une alliance Empire / Nains / Asurs a toujours existé dans Warhammer avec ces coups bas mais l'alliance existe et fonctionne.
Du côté chaos, il n'est pas rare que les Duchii manipulent les peaux-vertes à leur fin. Et il est reconnu que Morathi est reconnu comme la préféré de Slaanesh et donc affilié au chaos.
Et ce que je te cite est le background jeu de rôle de Warhammer avant même qu'une ligne de code WAR ne soit pissée.
Un jeu bi-faction avec ses tensions interne se prête parfaitement là. Le problème n'a jamais été le background mais un manque flagrant de contenu qui n'a jamais suivi et un nombre de bug et de déséquilibre jamais réglé. Il ne faut pas tout confondre..

Citation :
Publié par nyanko
Le monde de War 40K est le même que celui de Warhammer Online en plus riche et plus étendu. Un monde avec différentes factions qui ont chacune la conviction d'être la plus puissante et la plus légitime de l'univers. Donc le bi-faction correspondrait à une amputation du background à des fins économiques car simplement ridicule d'un point de vue historique.
Apparemment la V6 du codex se dirige vers cela donc encore une fois ce n'est pas la volonté pure de THQ/Relic/ Vigil mais une volonté propre GW.
Alors on peut critiquer mais ils font ce qu'ils veulent de leur gamme..

Citation :
Publié par nyanko
Ensuite, un système d'alliance entre factions dites de l'ordre et d'autres dites du chaos, concept judéo chrétien de merde qui n'a pas sa place dans un univers comme war 40k. Si les devs persistent et signent, je suis prêt à parier que ce jeu va suivre le même chemin que Warhammer Online. On aura beau avoir des belles séquences de tir à la FPS et des véhicules, il y aura toujours une faction plus forte que l'autre sur chaque serveur et les uns en auront marre de se faire rouler dessus alors que les autres s'ennuieront à mourir parce que surpuissants.
Cela n'a pas grand chose à voir avec le background mais plutôt à l'équilibrage. Et là malheureusement, bien malin qui dira avoir la solution peut-être mis à part un système fermé de BG qui fait que tu combats à nombre égale mais pas à qualité égale. Quoi que tu fasses ou dises, il y aura forcément un déséquilibre qui finira par saoûler...

Citation :
Publié par nyanko
Bien sûr, les actionnaires s'en foutent puisqu'ils auront surement vendus assez de boites de jeu à la sortie pour rentrer dans leur frais. Enfin bref, j'espère juste que l'année 2013 verra un Elder Scrolls 6 et autres super sequels pour faire passer la pilule d'une licence torpillée par des studios plus intéressés par leurs chiffres en bourse que par leur nombre d'abonnés mensuels.
C'est vrai. Les actionnaires ne voient que les dividendes et s'embarasseront pas de perspective pour ce jeu.
Quant à Skyrim, si c'est comme Oblivion (c'est à dire acheté un bécane top moumoute pour le faire tourner à peu près correctement - comprendre qu'il rame moins), je préfère passer mon tour.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés